Semavi dinlerin sümer mitolojisi olduğu gerçeği

[Remus]

Yahudi tarihinin yanlış (yalan) olduğu durumu var. O yüzden çok zaman konusunda bir şey söylemek yanlış olur. Hristiyanlarda Yahudilerden alıyor tarihi sonra zaten kilisede kabulleniyor yanlış olduğunu. Müslümanlıkda böyle tarih takıntısıda yok.

Zaten bu takıntıları yüzünden ilk modern ateistler, yahudilerden çıkıyor.

[Laurelin]

Feamer said:

Laurelin said:

turan dursunun akli yetememis ya, araplarin allahi baya baya hani gercek, bu toprakalrdan biri

AlAK said:

15,16. Hayır! Andolsun, eğer vazgeçmezse, muhakkak onu perçeminden; o yalancı, günahkâr perçeminden yakalarız.

17. Haydi, taraftarlarını çağırsın.

18. Biz de zebânileri çağıracağız.

okul cikisina adam toplamayi bizzat goklerden ogrendik bi kere, zebanileri evinde zor tutuyoruz!

sonra, sayfa sayfa yazı yazıyor, pizzacılar suçsuz hepiniz yalancısınız diye...

pizzacilar sucsuz demiyorum, hepiniz yalancisinizda demiyorum

21.yy da fact check yapmadan gercek oldugundan emin olmanin imkansiz oldugu aptal saptal seylere hakikat diye inaniyorsunuz diyorum ki post baya bi relevant o yuzden :D

http://i.imgur.com/Gblf8pQ.png

[scorch]

tiLi said:

Peregrin said:

domuz cok pis bi hayvan ya, haram olmasa da yemezdim ben

kendi bokunu yiyor abi hayvan

Ahahha daha 3. Sayfada ilk posttaki domuz ve kendi bokunu yeme loopuna dönülmüşse içerik kısır kalmış kapatalım konuyu

[Feamer]

Black-ice said:

tam tersi sümerler allahtan öğrenmişse durum daha kötü değil mi abi.

1500 yıldır anlayamadılar diyorduk onu bi 6000'e yuvarlamak gerekecek.

kadiri mutlak olup 6000 sene bir türlü anlaşılamamak.

anlaşılamamak tan ziyade insan doğası ile alakalı olarak zıvanadan çıkması daha doğru olur.

sonuçta irade temeli yaptırımlar bunlar, günah olan bir şey yaptığın zaman geri bildirimi anında sana ulaşmıyor, hatta ulaşıp ulaşacağına dair kesin bir bilgi bile yok, hatta peygamberlik gibi bir sıfatı laik gördüğün adamı bizzat görmene, onunla birlikte vakit geçirmene rağmen, adam hayattayken bile türlü türlü işler çevirebiliyorsun, misal bakara, misal arablar, 4 halife ve muaviye zamanları adamlar coşuyor resmen ki, peygamberin hatırası üzerinden nesil bile geçmemiş daha, bun adamların anlayamadıklarını iddia edemeyiz. misal ebu zer diye bir adam ve itirazları var, ona taraf olan ve karşı olanlar var, ne ebu zer için herşeyi anlamış ne karşısındakiler için hiç bir şey anlamamış diyemeyiz, olayın temelleri daha farklı oluyor. ha bu kafa kadro adamların tartışmasının bedevi çobana yansıması daha da farklı oluyor o ayrı, o da işine nasıl geliyorsa öyle almaya daha yatkın...

diğer taraftan "inanma" kavramı içinde bana inan zeusa inama diye sınırlandırmamak lazım, bunun içine paraya tapma, üç kuruş para için olmayacak işler yapma, patronuna tapma(korkma) ondan korkundan bile bile yanlış iş yapma vs vs. bütün bunlardan allaha sığın gibi gibi anlamları da var.

güncel bir örnek verelim, dün karun gibi zengin oldular diye eleştiri yaparken bugün o karunların zangoçluğunu yapma diyor. bu zangoç bunları bilmiyor olabilir mi? ben biliyorsam onun da bilmeme gibi bir ihtimali olduğunu zannetmiyorum, bilmiyorsa dahi öğrenmesine mani olacak bir kusuru yok, zira akademik unvanı bile var. ha dersin sizin bildiğiniz yanlış bu doğru! o zaman dün niye harun-karun kıyası yapıyordun yalan olduğunu bile bile diye sormak lazım gelir...

özetle, sorun bilmemek veya bilememek değil, zira dünya nice bilmeyenler var ki, doğum farklı ile nice bilenlerden daha fazla biliyorlar...

[Feamer]

Laurelin said:

Feamer said:

Laurelin said:

turan dursunun akli yetememis ya, araplarin allahi baya baya hani gercek, bu toprakalrdan biri

AlAK said:

15,16. Hayır! Andolsun, eğer vazgeçmezse, muhakkak onu perçeminden; o yalancı, günahkâr perçeminden yakalarız.

17. Haydi, taraftarlarını çağırsın.

18. Biz de zebânileri çağıracağız.

okul cikisina adam toplamayi bizzat goklerden ogrendik bi kere, zebanileri evinde zor tutuyoruz!

sonra, sayfa sayfa yazı yazıyor, pizzacılar suçsuz hepiniz yalancısınız diye...

pizzacilar sucsuz demiyorum, hepiniz yalancisinizda demiyorum

21.yy da fact check yapmadan gercek oldugundan emin olmanin imkansiz oldugu aptal saptal seylere hakikat diye inaniyorsunuz diyorum ki post baya bi relevant o yuzden :D

http://i.imgur.com/Gblf8pQ.png

bende aynısını yaptığın alıntı için diyorum

yani diyorum ki, pizzacılar olayında eleştirdiğini burada yapıyorsun

[Laurelin]

ne yapiyopmusum ben burda anlat bi ogreniyim :)

[axedice]

Allahın olmadığına dair bi kanıt sunmadan yoktur demeye getiriyorsun. Çünkü malum, yoktur dediğin için ispat yükümlülüğü sende

[Black-ice]

daha ilk cümlende beni kaybettin.

insan doğası dedin. insan doğasını da o yarattı.
anlaşılamamayı da o yarattı. özgür irade verdi ama özgür iradenle öleceğin ana kadar neler yapacağını sen doğduğun an zaten biliyor. anlaşılamayacağını biliyordu o zaman. bile bile mi anlaşılamadı? sonsuz yıl önce 2016da anlaşılamayacağını da biliyordu. sonsuz yıl sonra anlaşılamayacaksa onu da biliyor.

konu buradan yok efem sınavdı, bizim aklımız eremez gibi döne döne bel soğukluğuna kadar gider. ben zaten tartışmaya da gelmedim.

sana saygılıyım ama inandığın şeyi tartışacak kadar stabil bulmuyorum. yani tartışmaya başlasak yukarıdaki gibi neresinden tutsam elimde kaldığından tartışmaya değer bulmuyorum.

omnipotence kavramı sonsuz saçmalığa gebe bir paradokstan başka birşey değilken bir de bunun 7. yüzyıl arap kültürüyle birleşmesi.
bütün cevaplar bu cümlede.

[dana22]

butun sorularin cevabi..korku..

[Feamer]

demin zangoç demiştim, zira kendileri geçen zangoçluk görevini yaparken "kafir" dedi, kafirin anlamı için

https://tr.wikipedia.org/wiki/K%C3%A2fir

said:

Etimoloji[değiştir | kaynağı değiştir]
Kelime, gizlemek, saklamak anlamlarına gelen (ك ف ر ) kökünden gelir. Sözlük anlamıyla, tohumları toprağın altına gizlemesi sebebiyle çiftçi için de kullanılmıştır.[2] Müslüman olmayanlara bu isim "İslam inancının getirdiği gerçekleri gizledikleri veya inkar ettikleri″ düşünülerek verilmiştir.[kaynak belirtilmeli]

tabi sonra "kafir" sıfatının altını işimize geldiği gibi doldurabiliyoruz.

[bajazet]

okuduğum kadar yeter diyor ve bir büyüğümüzün sözü ile topikten kaçıyorum.

said:

Read not to contradict and confute; nor to believe and take for granted; nor to find talk and discourse; but to weigh and consider.

[BonePART]

Laurelin said:

21.yy da fact check yapmadan gercek oldugundan emin olmanin imkansiz oldugu aptal saptal seylere hakikat diye inaniyorsunuz diyorum ki post baya bi relevant o yuzden :D

Abi şu cümle bence en büyük atheist fallacy. İman eden kişi olarak ben kanıt aramıyorum abi. İman ediyorum çünkü inanıyorum. Kanıt aramıyorum. ruhani olarak doğrunun o olduğunu düşünüyorum.

Madem dinle bilimi ayırmamız gerekiyor bendeki çizgi iki yönlü işliyor. İki tarafıda, ki özellikle din tarafını, aklımla sorgulayarak inanıyorum. Öbüründe altındaki imzalara bakıyorum, başka paperlarda site edilmiş mi ona bakıyorum yetiyo genelde.

[Black-ice]

fallacy ithamında bulunurken fallacy yapmak.

iman etmen, canı gönülden inanman, kanıt aramaman, ruhani olarak doğrunun o olduğuna inanman factsiz şeye inanıyor olduğu gerçeğini değiştirmez.

bu yüzden bu bir atheist fallacy değil sadece bir atheist'in bir fact'i dile getirmesidir.

[Auril]

Feamer said:

sanssizsansli said:

şu domuz şeysi de komik. domuz türkçesi.
arapçada hınzırdır domuz. muhammed ticari kaygılardan domuzu kendisi yasaklamış diyenler var mesela ama domuz yahudilerde de yasak :p

domuz-domuzi veya domuz kisvesinde ki tanrı olayı Mezopotamya mitleri nazarında doğru, Gönül Tekin nin hep bahsettiğim tv programında güzelce anlatıyorlardı mitoloji bilgiyi, önünü arkasını...

kitabı daha iyiydi bence

http://images.tvfanatic.com/iu/s--MvNGz94l--/t_slideshow/f_auto,fl_lossy,q_75/v1396552469/king-robert-baratheon.png

[BonePART]

Black-ice said:

fallacy ithamında bulunurken fallacy yapmak.

iman etmen, canı gönülden inanman, kanıt aramaman, ruhani olarak doğrunun o olduğuna inanman factsiz şeye inanıyor olduğu gerçeğini değiştirmez.

bu yüzden bu bir atheist fallacy değil sadece bir atheist'in bir fact'i dile getirmesidir.

Asfasfas. İnatla dediğim şeyi tekrarlamak. Anlatamadım tekrar yazayım. İman etmek kanıt gerektirmez. İnanç meselesidir. Kanıt olması veya olmaması benim inancımı değiştirmez.

Sen kanıt arıyorsan o senin tercihin o zaman dürbün alıp ayda yarık izi nerede araştırırsın ya da öbür ucundan bakıp higgs bosom ayrıştırıcısında çalışıp tanrı partikülü ararsın tercih senin.

[mulgear6]

bence bişeye kanıt olmadan inanmak bağnazlıktır karaktersizliktir

higgs bozununu da aydaki izleri de insanlıgın kollektif bilgi birikimi sayesinde kanıtlarla biliyoruz

hücre yada atıyorum havayı(çok saçma olabilir örnek ama sonuçta görmüyoruz havayı) da görmüyoruz varlıgına inanmıyalım mı gözümüzle görmeden? birileri görmüş araştırmış kanıtlarla sunmuş bize biz de o bilgi birikimini kullanıyoruz işte. çünkü rasyonel insan olmak bunu gerektirir. herşeyin ameleliğini senin yapmana gerek kalmaz. başkalarının bulgularını kullanabilirsin. okullar ve insanların kanıtlarla yazdıgı kitaplar/makaleler bu gibi nedenlerle var.

ama bugun çıksa şizofren yada bonzaiyi kıs diyiceğin adamın söylediklerine bir kanıt olmadan inanıyorsan (telefon aldıgın dükkandaki adamın "abi sen raadol garantisi benim bu telefonun" demesi gibi) o senin "sorunun" bence

[Bone]

İsterseniz İslamiyete inanın istemezseniz inanmayın. O sizin biteceğiniz iş, bana ne.

Ancak ben ateistlerin neden kendi inançlarını kanıtlamak için İslamiyet çürütmeye çalıştığını anlamıyorum.

Kuran'da yazıyor ki, "biz Adem'den beridir sürekli peygamber yolladık ve sonuncusu Muhammed'dir".
Yani aslında Zeus, Odin, Ra vs denilen kişiler hep Peygamber olabilir ve yazılı kaynak olmadığı için onları "Tanrı" diye mitleştirmiş bile olabiliriz.

Ancak çok gördüğüm şey, "İslamiyet geçersizdir, çünkü Kuran içinde yazan her şey Yahudi inanışlarından gelmiştir"
E ne oldu, çürüttük mü şimdi?
Peki Kuran bunu inkar ediyor mu? Etmiyor. Yahudi ve Hristiyan inanışlarının güncellenmiş versiyonu olduğunu ifade ediyor zaten.

Aynı şey Sümer olayı için de geçerli bence.
Aynı topraklar ve birbirinin devamı kültürler. Tamamen yeni bir din yaratma iddiası yok İslamiyeti zaten.

Dediğim gibi ister inanın ister inanmayın o kısmı beni bağlamıyor. Benim olayım böyle şeylerin "kanıt" gibi sunulması.

[Bone]

mulgear6 said:

bence bişeye kanıt olmadan inanmak bağnazlıktır karaktersizliktir

Hacı "bilimsel kanıt" varsa zaten o şey inanılacak bir şey degil bilinecek bir şey olur zaten.

Yer çekimini bilir ya da bilmezsin. "İnanma" geçersiz olur.

Bir şeye inanmak için zaten kanıt veya kesinlik olmaması gerek. "Ben Avengers 3'ün güzel film olacağına inanıyorum" gibi.

[Daesu]

islam dininin sümerlerle baglantısı olmadıgı iddasımı varki
yasin kitaptaki tarihi bir alıntıdır , tarih sürecinde hepsi birbirine baglı zaten

[arcane]

ismi bone ile baslayanlar gelince daha da komik olmus thread.

[Feamer]

Black-ice said:

daha ilk cümlende beni kaybettin.

insan doğası dedin. insan doğasını da o yarattı.
anlaşılamamayı da o yarattı. özgür irade verdi ama özgür iradenle öleceğin ana kadar neler yapacağını sen doğduğun an zaten biliyor. anlaşılamayacağını biliyordu o zaman. bile bile mi anlaşılamadı? sonsuz yıl önce 2016da anlaşılamayacağını da biliyordu. sonsuz yıl sonra anlaşılamayacaksa onu da biliyor.

konu buradan yok efem sınavdı, bizim aklımız eremez gibi döne döne bel soğukluğuna kadar gider. ben zaten tartışmaya da gelmedim.

sana saygılıyım ama inandığın şeyi tartışacak kadar stabil bulmuyorum. yani tartışmaya başlasak yukarıdaki gibi neresinden tutsam elimde kaldığından tartışmaya değer bulmuyorum.

omnipotence kavramı sonsuz saçmalığa gebe bir paradokstan başka birşey değilken bir de bunun 7. yüzyıl arap kültürüyle birleşmesi.
bütün cevaplar bu cümlede.

anlaşılmama kısmına niye takılıyorsunuz onu anlamıyor, https://forum.paticik.com/read.php?25,7918702 şunları okuyun bi

[Feamer]

Bone said:

İsterseniz İslamiyete inanın istemezseniz inanmayın. O sizin biteceğiniz iş, bana ne.

Ancak ben ateistlerin neden kendi inançlarını kanıtlamak için İslamiyet çürütmeye çalıştığını anlamıyorum.

Kuran'da yazıyor ki, "biz Adem'den beridir sürekli peygamber yolladık ve sonuncusu Muhammed'dir".
Yani aslında Zeus, Odin, Ra vs denilen kişiler hep Peygamber olabilir ve yazılı kaynak olmadığı için onları "Tanrı" diye mitleştirmiş bile olabiliriz.

Ancak çok gördüğüm şey, "İslamiyet geçersizdir, çünkü Kuran içinde yazan her şey Yahudi inanışlarından gelmiştir"
E ne oldu, çürüttük mü şimdi?
Peki Kuran bunu inkar ediyor mu? Etmiyor. Yahudi ve Hristiyan inanışlarının güncellenmiş versiyonu olduğunu ifade ediyor zaten.

Aynı şey Sümer olayı için de geçerli bence.
Aynı topraklar ve birbirinin devamı kültürler. Tamamen yeni bir din yaratma iddiası yok İslamiyeti zaten.

Dediğim gibi ister inanın ister inanmayın o kısmı beni bağlamıyor. Benim olayım böyle şeylerin "kanıt" gibi sunulması.

tis (tu)

[Black-ice]

ateistlerin islam ile ilgili yorumlarını tamamen tek bir amaca (ateizmi kanıtlamak, islamı çürütmek) hizmet ediyormuşcasına yazmışsın bone.

ateizm böyle birşey değildir. öncelikle ateizmin neden o dediğini yapmayacağını anlatayım sana.

ateizm ortaya bilimsel gerçekler hariç birşey koymayacağı için, ortada kanıtlanacak birşey yoktur. zaten herşey senin dediğin gibi bilinir. inanç içermez.

bu yüzden ateizm için islamın sümer bağıyla çürütülmesi birşey fayda etmez. zaten bir ateist için zaten islam baştan çürütülmüştür.

bir ateist olarak, bunu yaparsam, senin deyiminle kanıt diye sunarsam sadece inananların kafasında sorgulamaları için ufak bir teşvik yaratmak için yaparım.

zamanında bu dinin insan tarafından tasarlandığını düşündüğüm ve bu düşünceme en paralel keşfin öncesindeki dinlere benzerlikleri olduğu için bunu sunmaktan doğal bir hareket olamaz.

bir iki yerde gördüğün facebook paylaşımına sinir olup bu kadar genellemen komik.

yazdığı şeyler ancak küçük bir kitlenin belki yaptığı birşey olabilir. aklı başında hiçbir ateist, kendi ateizmini kanıtlamaya çalışmaz.

gerçekten gelip bir denyo ateist için burada höhö ateistler böyle demeyeceğine göre bütün "islamdaki çelişkiler ve gerçek olmayacağına dair kanıtlar" konulu paylaşımları yanlış yorumladığından başka ihtimal kalmıyor geriye.

[Feamer]

mulgear6 said:

bence bişeye kanıt olmadan inanmak bağnazlıktır karaktersizliktir

higgs bozununu da aydaki izleri de insanlıgın kollektif bilgi birikimi sayesinde kanıtlarla biliyoruz

hücre yada atıyorum havayı(çok saçma olabilir örnek ama sonuçta görmüyoruz havayı) da görmüyoruz varlıgına inanmıyalım mı gözümüzle görmeden?

birileri görmüş araştırmış kanıtlarla sunmuş bize biz de o bilgi birikimini kullanıyoruz işte. çünkü rasyonel insan olmak bunu gerektirir. herşeyin ameleliğini senin yapmana gerek kalmaz. başkalarının bulgularını kullanabilirsin. okullar ve insanların kanıtlarla yazdıgı kitaplar/makaleler bu gibi nedenlerle var.

ama bugun çıksa şizofren yada bonzaiyi kıs diyiceğin adamın söylediklerine bir kanıt olmadan inanıyorsan (telefon aldıgın dükkandaki adamın "abi sen raadol garantisi benim bu telefonun" demesi gibi) o senin "sorunun" bence

eee bu mantıklar gidersek,

adam kızıl denizi yarmış içinden geçmiş şahitleri var koca kabile oturmuşlar makale bile değil kitap yazmışlar...

sonra isa ölüleri diriltmiş, şahitleri var, adamlar oturmuş sayfalarca yazı yazmış...

[Feamer]

ayrıca "din" diye kestirip atmayın sayın araştırmacı ve rasyonel bilim insanları

din diye dini rituelerden mi bahsediyorsunuz? yoksa öğüt vb. şeylerden mi bahsediyorsunuz