Black-ice

abi hepsini izledim. sövmemek için zor duruyo çoğu yerde. o kadar kötü ki yobazların videosu. bu tarz lakayıt cevap fln tarzı şeyler yapmazlardı ben de yeni gördüm heralde baya bi sabırları taşmış en sonunda. iyi yapmışlar ama. ahahahasdf şurası müthiş abi çok üzücü halleri ya

mesajını yeni okudum videoyu görüp bırakmışım. 10 kere yazdım tekrar yazıyorum. evrim yasasının %100 geçerliliği, sandığının veya sanmak istediğinin aksine tartışmaya açık bir konu değil. tartışılmıyor. bunu iddia eden sadece sensin bir de bir kaç yaradılışçı. bunu nasıl bir motivasyonla yaptığını anlamış değilim. çünkü bununla ilgili elinde hiç bir veri yok. veri olsa bile bilim dünyası tarafından kabul görmeyen kişi-kişiler tarafından üretilmiştir. dediklerini destekleyen bütün linkleri buraya ateşleyebilirsin. bilim camiasında böyle bir tartışma yok. bununla ilgili bana bir şey sunamadın, sunamazsın da çünkü yine yazıyorum öyle bir tartışma yok. bilim dünyası bu tartışmaları yapalı çok uzun yıllar oldu ve çoktan bir sonuca vardı bayağı geriden geliyorsun. bilim dünyası (saygıdeğer olan büyük kısmı) evrimi yasalaştıralı çok oldu. elektrik teorisi, atom teorisi, kütle çekim teorisi neyse evrim teorisi de aynısıdır. sadece evrim teorisi "biyolojik bir yasa"dır ve her yasa kendi alanında farklı yaklaşımlarla okunur. zaten dediğin gibi bir tartışma olsaydı yasa olarak kabul görmezdi. aşağıdaki google scholar'a sadece kaş evrimi yazdığında çıkan 2015 yılından beri yazılmış makale sonuçları. bu filtreyi kaldırırsan 1909'a falan kadar uzanıyor makaleler. senin mantığın %100 geçerliliği kabul edilmeyen bir bilim dalının bu denli detaylı araştırmalara girebiliyor olduğunu alıyorsa sende bir sorun vardır. kısaca dediğin kendi içinde bile tutarsız. senin sorunun bilim metodolojisini ve bilimsel yöntemi bilmemek ve kendi çapında anlamsız arayışlara girmek. burada iki sayfa boyunca yazdığın şeyler hep bu eksikliğinden kaynaklanıyor. daha da kötüsü yazım tarzına bakılırsa bunları çok iyi bildiğini sanıyorsun. neyse durum bu. yo dostum evrimdeki bu tartışma bitmez bunlar kesin şeyler değil benim aklım almıyor zatenden öteye giden verilerle destekleyebilecek iddiaların varsa devam edebiliriz tartışmaya.

evrime karşı gelene cahil demek caiz midir? sdf ne isabetli bir videoymuş ya 30sn'lik kısmını attım. keşke önceden görseydim.

akirafes de attı aynısını. kanalın sahibine bakmana gerek yok orada oturan 3 adam da beynini dinle ve yaratılışçılıkla yemiş. bütün çalışmaları akıllı tasarım üzerine.

wut

seksli şeylerin

seksli şeyler bekledim çok zayıf bitti hikaye. 3/10

inandığını biliyorum öyle dramatik sonlandırmak istedim mesajımı. agresifleşmemin sebebi topicteki insanların evrim hakkında hiçbir şey okumadığını mesajlarından çok rahat görebilmem ve bu insanların bu bilgisizlik ışığında bir şeyler savunmalarına şahit olmam. ben evrimi çok iyi bildiğimi iddia etmiyorum buraya yazdığım şeyler okuduğum kitaplardan, evrim ağacından aldığım bilimsel verilerin özetleri. bazen direk açıp oradan kopya çekiyorum. richard dawkinsin bütün kitaplarını okudum. evrim ağacının çıkardığı kitapları, darwinin türlerin kökenini, okudum. internette casual okunabilecek okuduğum makalenin zaten haddi hesabı yok. tüm bunlara rağmen evrimin heralde çeyreğini falan biliyorumdur. burada evrimi 100 yılda olan bir şey sanan, insanın evriminin genel evrimden ayrılabileceğini ve marstan geldiğimizi sanan bir adam bana laf edince haliyle biraz sinirleniyorum. sinirlenmemin sebebi şahsıma laf edilmesi değil hiç bir şey bilmediklerini çok açık bir şekilde görebilmem ve bunu asla ve asla kabul etmemeleri. son yazdıklarıma tek bir cevap bile vermemeni nasıl yorumlayayım bilemedim. sen de bu insanlar kadar saçmalamıyor olsan da kendi kafandan ürettiğin bir problemle evrimin tartışmaya açık olduğunu öne sürüyorsun. üstelik bilim dünyasında olmayan bir tartışma. evrimin matematikle olan bağlantıları üzerine milyon tane çalışma var. evrim ağacının bununla ilgili makale serisi var. buraya da linkliyorum. belki okursun. https://evrimagaci.org/yazi-dizisi/matematiksel-evrim-3 bu da evrim neden yasadır üzerine bir yazı https://evrimagaci.org/evrim-teori-mi-kanunyasa-mi-5547

yaw her yazdığın şey nasıl yanlış olabilir bu kadar anlamıyorum. kelime seçimlerin yanlış, savundukların yanlış. sürekli bi konuştuğumuz konulara "bunlar tartışılan şeyler bitmez bu tartışmalar" yaklaşımın bi kere anlamsız evrimin yasa olup olmadığını kimse tartışmıyor bilim dünyasında. bu çoktan kabul edilen bir şey. böyle bir şey yok. olmadığını söylememe ve diğer çeşitlilik mekanizmalarını anlatmama rağmen aynısını yazıp paragraf döşemişsin yahu bi google'a falan da mı sormuyorsun yazmadan önce. evet mutasyon ana yapısı gibi bir şey. ama sadece tek olmadığını bilmen için belirtiyorum bunu. Her şeyi geçtim cümle zaten kendini haksız çıkaran bir cümle. Rastgele mutasyon teorinin bir parçasıysa zaten evrimin gerçekliğine bir etkisi yok ki. Başka bir teoriyle devam ederiz yani. Evrim yine sabit kalır. Teoriler değişiyor. Evrimin genel geçerliğini zaten canlıların anatomilerini, fosilleri, embriyolarını incelediğin zaman görüyorsun. Attığın venn şemasını anlamamışsın. Attığın venn şeması teori ve yasalar arasındaki bağı açıklıyor. Evrim tartışmaya açık mı değil mi bunu destekleyen bir şema değil. Kim tartışıyor yahu bunları. Şu paragraf tam bir katliam. Güçlü gen diye bir şey yoktur bir kere evrimde ortama iyi adapte olan gen vardır. Bütün hatan genleri kendi arasında kıyaslamandan çıkıyor ve bütün yazdıkların boşa gidiyor. Güçlü gen dediğin şey ortama göre değişen bir şey. Kendi başına bir genin güçlü ya da güçsüz olması gibi bir şey imkansız. Laktoza dayanıksız gen laktozun çok olduğu ortamda güçsüz, laktozun az olduğu ortamda güçlüdür. Seçilim mekanizmaları asla şanstan etkilenmez her şey ortama bağlıdır. Ortamın değişmesi şanstır ya da seleksiyondan başarılı çıkabilecek gene sahip bireylerin kara bahtlı olup alakasız bir sebepten ölmesi durumu olabilir ama bu da evrimin seleksiyon kısmını değil genetik çeşitliliğini ilgilendirir zaten. ölür ve gen yok olur. sadece küçük popülasyonları etkileyen bi mekanizmadır. ay bayılazam. sürekli aynı şeyi konuşmaktan sıkıldım. sen gözünle görmeden inanmayacaksın buna belli oldu. bilim dünyası bütün canlıları sınıflandırıp ortak özelliklerini, embriyoyken hepsinin ilk başta aynı şey olduğunu ve daha bunun gibi baya fazla genetik, biyolojik, fizyolojik özellikleri falan ortaya sürerek evrimi kabul ediyor varsın paticikten reyou kabul etmesin. benden bu kadar.

evrimle ilgili yapılan en büyük hatalardan birini yapıyorsun. bu yüzden düşünememen normal. evrimin tamamen rastgele çalışan mutasyon sistemiyle yürüdüğünü sanıyorsun. insanlar evrimi anlayamıyorsa bu yüzden anlayamıyorlar. bunun bir tık ötesi de mutasyonların rastgele olmasından dolayı evrimin de rastgele olduğunu sanma kafası. ama sen bu kadar bilgisiz değil gibisin bu konuda anladığım kadarıyla. canlıların farklılaşmasını sağlayan tek yol mutasyon değil. gen çeşitliliğine yol açan çok farklı yöntemler var. bunların bir kısmına mutasyon dahil de olsa ana mekanizmaları rastgele mutasyonlar değil. mesela aynı türlerin farklı coğrafyada yaşayan bireyleri arasındaki çiftleşme yani göç. yatay gen transferi, viral enfeksiyonlar. daha küçük popülasyonlarda etkili olan genetik sürüklenme diye adlandırılan tesadüfi ölümler. bu gen dağılımlarını matematiksel formüllere oturtabiliyorsun. bütün bunlar evrimin ilk kısmını yani genetik çeşitliliği oluşturan mekanizmalar. ikinci kısım ise yine sadece doğal seleksiyon olduğu düşünülen seçilim mekanizmaları. oysa birsürü seçilim mekanizması var. seleksiyon yapay da olabilir, cinsel de olabilir vs. teorilerin kendilerini başka teorilere bırakmasının bir önemi yok. istediği kadar teoriye bırakabilir çünkü yasa sabit. attığın venn şeması da savunduğun şeyi yalanlıyor buradan yola çıkarak. ortadaki kısım olmazsa olmaz üstad demişsin ama sağdaki kısım zaten evrimin kendisi. ortadaki kısım olmazsa da sağdaki kısım yani evrim olmaya devam ediyor. soldaki değişkenle kesişmemesi onu yalanlamıyor. soldaki değişkeni değiştirip yeni bir deney yapabiliyorsun. her şeyi geçtim geriye dönük analiz ve gözlem yapabiliyor olmamız evrim için yeterli bir kanıt. ortada olan şeyleri tekrar canlandırma ihtiyacı yok. genetik teknolojimiz evrimin sebep olduğu şeyleri %100 accuracy ile analiz etmeye yetiyor. canlıların arasındaki yapısal benzerlikleri gösterebiliyor. özellikle embriyo dönemlerinde canlıları takip ettiğinde hepsinin nerdeyse aynı olduğunu kabak gibi görüyorsun. bilim dünyasında evrimin gerçekliği vs. tartışılan bir şey değil bu yüzden neden bunu paticik forumlarında yaptığımızı anlamıyorum. dünyadaki bütün bilim adamlarının ortak olarak kabul ettiği şeylere resmen ben kanıt görmeden inanmam diyorsun. bütün bilim adamları diyorum çünkü çok çok az bir kısmı (yüzde 1'e denk gelen bir kısmı olduğu düşünülüyor) evrimi reddediyor. bunun da zaten en büyük sebebi dini görüşler. en azından ortada bu kadar büyük bir kabul varken biraz kıllanıp neden bunun kabul edildiğini araştırmak da mı gelmiyor içinizden.

yani diyorsun ki insanlar aptalca şeylere inanıyor diye ben ona göre yaklaşayım insanlara evrim anlatırken. dogmatik inancı olan insanlara evrimin gerçeklerinden bahsettiğimde bu onların aptalca dogmatik inançlarıyla ters düştüğü için, herşey tersine dönüyor ve ben mi dogmacı oluyorum lol. abi ne kadar saçma bir şey söylüyorsun. gerçeği söylemek dogmaya dönüşüyorsa bu karşımdakinin sığlığıdır. gerçekten bahsedilen yerde dogma lafı kullanmak bile saçma ya. bu kadar basic bir şeyi nasıl açıklattın bana. ayrıca insanların aptallığını neden umursamam gerektiğini düşünüyorsun ki? aptal kalmak istiyorsa kalsın ben gerçekleri söylemeye devam ederim yine. gerçekler hoşlarına gitmiyorsa aptal kalmaya devam edebilirler.

o sayfa onu anlatmıyor. ayrıca bana attığın prof.'un makalesi hristiyan yaradılışçı sitesinden. dini sebeplerden karşı geliyorsan evrime söyle direk ignorelayayım seni boşuna vakit harcamayayım.

abi farkında mısın tam olarak akirafes'le aynı şeyi yapmaya başladın 10 sayfada. ahahahasd geldiğin yeri bir sorgula derim.

abi diğerleri en azından bir şeyler sunuyor ya. kapasiten yetmiyor bu konuya parazit yapma işte.

yahu dediğin beneficial harmful combinesi zaten teorisi işte. yanlışlanabilir ama bu canlıların mutasyonla ya da farklı başka mekanizmalarla değişim yaşadıkları "gerçeğini" değiştirmeyecek. pinpon topu gibi gidip gelen şeyler teoriler. evrimin kendisi sabit.