Yapay zeka tıngır mıngır geliyor

[eldar]

Diğer yapay zeka topic'ine atmaya niyetlendim ama eskiden kaldığını fark edip yeni konu açmaya karar verdim. Nature, insan beynini simüle etmenin neden zor olduğunu madde madde özetlemiş.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02209-z

edit: düzelttim linki

Eylül 15, 2019 eldar tarafından düzenlendi

[dreagloth]

link patlak

[µh]

anneye anlatır gibi anlatmışlar

[Sam]

daha çooook erken zaten insan beyninin çalışmasını simüle etme işi için, yazmışlar zaten de daha teoride bile özümsenmekten uzak, teknik imkanlar da yakınından geçmiyor. bu yüzyılın ilk yarısında birşey beklememek lazım.

ama yapay zeka oluşturmak için insanı taklit etmesine gerek yok, ettirince zaten onu da insan saymamız gerekir, hadi ghost in the shell sonra.

Eylül 15, 2019 Sam tarafından düzenlendi

[senko]

ortadogu insanini kolay simule ederiz pek noron kullanmiyorlar. 

[FromTheHell]

sinan canan'ın şöyle bi sözü vardı

“Beynimiz onu anlayabileceğimiz kadar basit bir şey olsaydı bizler yine muhtemelen onu anlayamayacak kadar basit yaratıklar olacaktık.”

[k1nJo]

transistörleri bayaaa bi geliştirmek gerekiyor beyni simüle edebilmek için.

[ginaly]

bu alanda ilerledikçe fark edecekler ki insan beynini simüle etmeye gerek yok çünkü muhtemelen beyin hayli verimsiz ve hatalı çalışıyor.

çok iyi ahkam kestim bence.

[Phoenixlin]

İnsan beynini simüle etmeye çalışan kimse yok zaten top tier şirketlerde (parası olan). Herkes bir "x datasetinde y baseline'ını %0.000001 iyileştirdim yeni state-of-the-art" benim modunda takılıyor. En top konferanslarda bile durum böyle. Teorik bir şey kassan, reviewerlar direk "baseline ne? kimi geçtin? experimentler gerçekçi değil" şeklinde insanın içindeki katili ortaya çıkartacak sorularla geliyor.

En basit haliyle NLP/NLU (natural language processing/understanding) alanından bahsetmek gerekirse yakın zamanda OpenAI ve Google devasa modeller train etti (ama sadece İngilizce için) hayvani maliyetlere (düz üniversite öğrencisinin/akademisyenin ya da grubunun karşılayamayacağı maliyetler). Sözde muhteşem dil modelleri üretiyorlardı, deli PR yaptılar, hatta OpenAI sıkıntı olur diye modelini bile public'e açmadı. Onun ardından da Google geldi ama onlarda BERT diye bir modeli publice açtılar. Hatta öyle ki şu an BERT'i kullanmayanı dövüyorlar nerdeyse makalelerinde. Ama sıkıntı şu ki kimse gerçekten bir insanın bir dili nasıl öğrendiğini simüle etmiyor. 9849287492842 GB datayı afilli bir neural network'e gömüyorsun ve "devasa bir model oluşturduk, çok para harcadık, ama x-y-z tasklerinde state-of-the-art olduk" diyip; işi bitiriyosun.

Ama komik olan o state-of-the-art olarak görülen model bile sadece train ediliği datayı ezberliyor. Sadece input data devasa olduğu için bunu anlayamıyordun. Hatta uzun bir blog yazısı da var daha açıklayıcı olan https://thegradient.pub/nlps-clever-hans-moment-has-arrived/

Haliyle çok beklemeyin beyin simülasyonuymuş, terminatörlermiş falan. O işle uğraşacak insanların parası yok, parası olanlarında derdi simülasyon değil.

 

 

 

[Sam]

5 saat önce, FromTheHell dedi ki:

sinan canan'ın şöyle bi sözü vardı

“Beynimiz onu anlayabileceğimiz kadar basit bir şey olsaydı bizler yine muhtemelen onu anlayamayacak kadar basit yaratıklar olacaktık.”

https://quoteinvestigator.com/2016/03/05/brain/

birkaç ayrı kişiye atfediliyor o alıntı yalnız, hiçbiri de türk değil.

klasik transistörlü cpu meselesinden ziyade paralel çalışabilmek lazım bildiğim, o da pentium, ryzen kafasıyla filan olacak iş değil.

ama evet beyin büyük ihtimalle verimsiz çalışıyor olacak biz tam vakıf olduğumuzda çalışma şekline, organik sonuçta. gerçi topraktan kendi kendine çıktığı düşünülürse maliyeti gayet ucuz doğal koşullarda.

ve ayrıca evet, beyin simülasyonu akademik olmanın dışında anlamsız. yapay zekayı başka şekilde oluşturabiliriz aynen taklit etmeden. uçakların kuşlar gibi kanadı var ama çırpmıyorlar, arkasına jet motoru koymak çok daha verimli.

[Suark]

Biz NN kullanıyoruz, aslında beyni taklit etmiyorda biraz PR işte. God particle gibi

Modeller oldukça güzel sonuçlar veriyor, aynı işi bi insana yaptırmaya kalksam, eğitsem bile hatalı yapabilecekken bunlar çiçek gibi sonuçlar veriyor. Bence beyinden daha iyi sdsafa

 

[Suark]

ama taklit konusunda doğa iyi bi yol bulmuş olabilir verim açısından. Çünkü hayatta kalma standartları gereği genelde verimli kısımlar hayatta kalıyor ( sivrilen özellikler bakımından , e bizimde beynimiz sivrilen özellik ).

Çok az enerji harcayarak çok iyi hesap yapıyoruz. O yüzden taklit etmeye çalışmalıyız bence, yamulmuyorsam 10W falan harcıyordu beyin. bütün gün tam kapasite çalışsa uyumasa falan 24*10 240Wh enerji harcamış oluyon.

Hiç bişi lan

[dasaaa]

neden taklit etmeye calisalim?

atiyorum bana X isini yapacak yapay zeka gerekli ise onu yapmasi yeterli. oturup X'i yaparken "aksama ne yapsam ki" diye dusunmesine gerek yok.

ai inek → sucuk isi bir yerde. ver datayi, egit, ver gorevi, al sonuclari, ver gorevi, al sonuclari.

 

ben mi yanlis dusunuyorum?

[ginaly]

13 saat önce, Suark dedi ki:

ama taklit konusunda doğa iyi bi yol bulmuş olabilir verim açısından. Çünkü hayatta kalma standartları gereği genelde verimli kısımlar hayatta kalıyor ( sivrilen özellikler bakımından , e bizimde beynimiz sivrilen özellik ).

bu maymunların görsel hafızalarının çok iyi olması ile ilgili bir belgesel vardı, kesin denk gelmişinizdir, 1'den 9'a kadar olan rakamları ekranda 1 saniye görüyor, ama hepsinin yerini doğru hatırlıyor falan, bunda mesela insanın maymundan geri kalma nedeni insandaki konuşma yetisinin gelişmesi olarak açıklanıyordu. Yani hayatta kalmayı sağlayan özellikler diğer özelliklerden feragatı da beraberinde getiriyor.

[sardalya]

her sey evrim

[Mal]

@dasaaa

doğru düşünüyosun. adı üstünde yapay zeka. işin pratik kısmıyla bilim kurgu kısmını karıştırıyorlar. biri yapay zeka yapmaya çalışıyor diğeri gerçek zeka.

[eldar]

Bana göre yapay zekada kritik nokta iş görecek bir şeye ulaşma değil, insan gibi yaratıcılık gösterecek bir şeye ulaşma. Asıl amaç Newton, Einstein, Mozart etkisi yaratma. Bu gibi dehaların yaptıkları zeka ve çalışmanın ötesinde ilham denen bir nevi tanrısal sufleyle oluyor. Akıl alır bir şey değil aslında. 

Yoksa bir otomata iş tanımlayıp onu yaptırmak mesele değil. Yapay zekaya roman yazdırabilirsin yakın gelecekte ama Moby Dick'i yazdırabilir misin. Daha da ötesine gidelim roman diye bir tür keşfedebilir mi?

[ginaly]

mozart etkisini yaratması için yeteri kadar iterasyon yapması yeterli.

1 milyon farklı beste yazsın, içlerinden biri o etkiyi yaratır. zaten mozart'ı da mozart yapan o değil mi, tarih boyunca kimbilir kaç composer vardı, kaç beste yapıldı, beğenilip bilinenler kaldı.

[sardalya]

daha iyisini de yazar az bekleyin, ama biz appreciate edebilir miyiz? belki biranda oyle bir levela ulasacak ki anlamayacagiz

sen sinege roman okusan hosuna gider mi?

insani cok buyutmeyin alti ustu 2 kg et, zaten OHA GOOGLE BENI DINLIYI sananlar da kendilerini cok random entropi ureten insanlar saniyorlar hanim bak X hakkinda konuscaz X reklami gorecegiz, bilmiyor ki adamin hayati X zaten. bunun testi icin sozlukten random kelime secilip yapilmasi lazim, onu yapmak icin de ne kadar basit bir yapi oldugunun farkina varmasi lazim

daha sevisme istegini ayirt edemeyip ask diye bisey var saniyoruz onun etrafinda sacma sapan seyler yapiliyor, bi kopek gezerken duvari koklar da hayatinin en onemli aniymis gibi tasmaya asilirya ayni oyle iste

oskar alan filmler bile sacma, AI o kadar sacmalar mi yoksa amaca yonelik biseylere mi yonelir bilmiyorum.

AI olacak o konuda yuksegim ama suan uzerinde calisanlara guvenmiyorum, tembel phdlilerle olacak is degil

[senko]

Karsim sen calis o zaman

[senko]

Henuz phd olmadigim icin ustume alinmiyorum neyse ki sdf

[eldar]

7 dakika önce, ginaly dedi ki:

mozart etkisini yaratması için yeteri kadar iterasyon yapması yeterli.

1 milyon farklı beste yazsın, içlerinden biri o etkiyi yaratır. zaten mozart'ı da mozart yapan o değil mi, tarih boyunca kimbilir kaç composer vardı, kaç beste yapıldı, beğenilip bilinenler kaldı.

Şu an insan da yazar, şu an izafiyet teorisini de anlayıp hatta yanlışlayabilir. Mesele ortada böyle bir şey yokken üretebilmek. 

Mozart'ın çok iyi olmasının yanı sıra olayı çığır açması sanatında. Hayır mozart'tan önce mozart etkisi yaratacak birinin olma ihtimali yok gibi bir şey. Antik Çağ'da picasso olamayacağı gibi, yapıbozumu yapmak için hele bir perspektifi bulman lazım.

Verili bir şeyi çok iyi yapmak için belki insan lazım değil ama yaratıcılık için yapay zeka yeterli mi henüz meçhul. 

[Fistan]

romantizme gerek yok 

meçhul olan bişey yok hatta yaratıcılık için daha fazlasını vereceği kesin. 

[ginaly]

22 dakika önce, eldar dedi ki:

Şu an insan da yazar, şu an izafiyet teorisini de anlayıp hatta yanlışlayabilir. Mesele ortada böyle bir şey yokken üretebilmek. 

Mozart'ın çok iyi olmasının yanı sıra olayı çığır açması sanatında. Hayır mozart'tan önce mozart etkisi yaratacak birinin olma ihtimali yok gibi bir şey. Antik Çağ'da picasso olamayacağı gibi, yapıbozumu yapmak için hele bir perspektifi bulman lazım.

Verili bir şeyi çok iyi yapmak için belki insan lazım değil ama yaratıcılık için yapay zeka yeterli mi henüz meçhul. 

Bence ortada böyle bir şey yokken üretmiyorlar. Yeterince hızlı itere edilmediği için yokken üretilmiş gibi algılıyoruz. Evrensel küme dışından bir öge kullanılmayacağına göre çığır açacak olan beste bütün olasılıklar kümesinin içerisinde, hepsini çok hızlı bir şekilde scan etsek mozartın bestesine de denk gelebilmemiz lazım. 

Eğer beste denen şeyin varlığı yokken insan tarafından var edildiğini söylüyorsan orada da aslında yine aynı küme geçerli, adını koymadığımız ve duyu organı ile algılanabilen onlarca veri içerisinden kulağa hoş gelen sesler toplamını aradan sıyırıp beste demek. muhtemelen zevk algısı ile ilgili, zevk algısı nasıl oluştu peki? yine sonlu sayıdaki algılar kümesi içerisinden bir öge. yani bütün sorgulamalarda hep evren içerisinde kalıyoruz, dolayısıyla yaratıcılık aslında yok. varolanın düzenlenmesi ve seçilmesi var. bu seçim süreci de random ve kompleks görünüyor.

[Mal]

mozartın picassonun yaptığı şeyin kaynağı kendileri. personality yani. zaten işin bilim kurgu kısmı orası, yapay zeka kişilik sahibi olabilir mi. onun içinde önce kendisinin farkında olması yani bilinç sahibi olması lazım. çoğu ai sci-fi film bu eksende dönüyor zaten.