Jump to content
akirafes

Darwin'in Evrim Teorisi

Öne çıkan mesajlar

§ 02 Tem 2020, 12:18

özel isim değilse yabancı kelimelere  ekler türkçe okunduğu gibi ekleniyor sanırım. zaten yöreye göre ingilizce telafuzlar da değişiyor,   telafuz değişince ek de değişiyor. kaldı ki bazı yabancı kelimelerin hangi dilde olduğu ve nasıl telafuz edileceği de herkes tarafından bilinemeyeceği için türkçe yazımında ekler türkçe okunuşuna göre ekleniyor. 

özel isimse tdk demiş zaten okunuşuna göre ek getirin diye

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 12:31
On 01.07.2020 at 02:07, akirafes dedi ki:

Ama bana buna inandığım icin kimse bana saygı duymuyor hatta delilikle itham ediliyorum. 

Çünkü abi bilim "inanmak" veya "inanmamak" ile alakalı olmadığı gibi "inanç" üzerinden işlemiyor.

Ne zamandır yazmayayım bu kadar da boş beleş konuşulmaz diyordum dayanamıyorum artık. 

En basit örneği bunun yerçekimi. Newton'un Yerçekimi "Kanunu" diyoruz ama günün sonunda İzafiyet Teorisi çok daha doğru sonuçlar veriyor (bknz. merkür'ün güneş etrafındaki yörüngesi). İzafiyet inde açıklayamadığı şeyler var ki quantum gravity teorilerinin en başta geliştirilmeye başlama sebebi bu.

Özetle bir olgu görüyorsun (bknz. geçmişte olan bazı canlılar, mesela dinazorlar, artık yok, ve olmayan canlılar, mesela insanlar, artık varlar), bunu gözlemledikten sonra bunun nasıl olabileceğine dair bir teori üretiyorsun (mesela darwin'in evrim teorisi), bu bazı şeylere ışık tutsa da her şeyi açıklayamadığı için daha iyi bir evrim teorisi üretiyorsun, ve bu böyle devam ediyor.

İnsanların evrimleşmesinde (yada genel yeni türlerin ortaya çıkmasında) hangi faktörün daha ağır bastığı tartışabilirsin (modern evrim teorisinde survival of the fittest dışında evrimi besleyen 23582375 faktör göz önüne alınır), atıyorum modern evrim teorisi random mutasyonlar evrimi %20 etkilerse x y ve z faktörleri şu kadar etkiler diyorsa, hayır random mutasyonlar evrimi %18 etkiler kanıt olarak ta şu şu şu türler vs diyip örnek gösterebilirsin (ve bu noktada yeni bir evrim teorisi üretmiş olursun ve diğer bilimadamları bunun + ve - lerini test test edip senin teorinin ne kadar makul olduğunu tartışır ve yargılarlar) ve genel insanlıgın bu konudaki bilgisi ve tahmin yapabilme yetisi artar


Evrime inanmamak (yada insanlar maymundan gelmedi) demekle yer çekimi yok, gök itimi var demek arasında da neredeyse fark yok.

Aslında bir fark var, evrime inanmıyorum ben kuran öyle diyor dersen, inancı budur okay diyebilir insanlar.

Öte yandan, burada garip gurup youtube vidyoları atar, iddialarına düzgün bir bilimsel dayanak veya veri göstermez, ve genel olarak cahil cühela konuşup 2-3 vidyo izlemek dışında konu hakkında hiç bir kaliteli veya güvenilebilir bilgiye sahip olmadığını gösterdikten sonra ama ben evrime inanmıyorum niye bana hakaret ediyorsunuz dersen, insanlarda doğal olarak dalga geçer.

TLDR versiyonu: Bilim inanmak/inanmamak ekseninde işlemez, kanıtlamak/kanıtlayamamak kanıtlara dayanarak öngörüde bulunmak/bulunamamak ekseninde işler. Bilimi inanç eksenine çekmeye çalışıp, işine gelen pseudo-scientific şeyleri ve sözde verileri kanıt yerine kullanıp, çok daha oturaklı gerçekten bilimsel verileri görmezden gelirsen alay malzemesi olursun.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 12:33
13 dakika önce, Fistan dedi ki:

özel isim değilse yabancı kelimelere  ekler türkçe okunduğu gibi ekleniyor sanırım. zaten yöreye göre ingilizce telafuzlar da değişiyor,   telafuz değişince ek de değişiyor. kaldı ki bazı yabancı kelimelerin hangi dilde olduğu ve nasıl telafuz edileceği de herkes tarafından bilinemeyeceği için türkçe yazımında ekler türkçe okunuşuna göre ekleniyor. 

özel isimse tdk demiş zaten okunuşuna göre ek getirin diye

doğru söylüyorsun var böyle birşey yine yargıladın bizi fistan.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 12:42
10 dakika önce, Soimyr dedi ki:

Çünkü abi bilim "inanmak" veya "inanmamak" ile alakalı olmadığı gibi "inanç" üzerinden işlemiyor.

...

güzel yazmışsın ama bu factleri yüzüne vurunca ignoreluyor genelde.

bilimde inanmak diye bir şey olmaz. o kelimeyi kullanıyorsan zaten bir sıkıntı var. veri varsa veriler üzerinden fikir yürütürsün ya da yeterli veri varsa zaten bilirsin. bilim adamı bilir cahil insan inanır. özeti bu.

tumblr_o9gkj1bcLo1ukniwvo1_r2_1280.png

 

Black-ice tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 13:12
31 dakika önce, Soimyr dedi ki:

Çünkü abi bilim "inanmak" veya "inanmamak" ile alakalı olmadığı gibi "inanç" üzerinden işlemiyor.

Ne zamandır yazmayayım bu kadar da boş beleş konuşulmaz diyordum dayanamıyorum artık. 

En basit örneği bunun yerçekimi. Newton'un Yerçekimi "Kanunu" diyoruz ama günün sonunda İzafiyet Teorisi çok daha doğru sonuçlar veriyor (bknz. merkür'ün güneş etrafındaki yörüngesi). İzafiyet inde açıklayamadığı şeyler var ki quantum gravity teorilerinin en başta geliştirilmeye başlama sebebi bu.

Özetle bir olgu görüyorsun (bknz. geçmişte olan bazı canlılar, mesela dinazorlar, artık yok, ve olmayan canlılar, mesela insanlar, artık varlar), bunu gözlemledikten sonra bunun nasıl olabileceğine dair bir teori üretiyorsun (mesela darwin'in evrim teorisi), bu bazı şeylere ışık tutsa da her şeyi açıklayamadığı için daha iyi bir evrim teorisi üretiyorsun, ve bu böyle devam ediyor.

İnsanların evrimleşmesinde (yada genel yeni türlerin ortaya çıkmasında) hangi faktörün daha ağır bastığı tartışabilirsin (modern evrim teorisinde survival of the fittest dışında evrimi besleyen 23582375 faktör göz önüne alınır), atıyorum modern evrim teorisi random mutasyonlar evrimi %20 etkilerse x y ve z faktörleri şu kadar etkiler diyorsa, hayır random mutasyonlar evrimi %18 etkiler kanıt olarak ta şu şu şu türler vs diyip örnek gösterebilirsin (ve bu noktada yeni bir evrim teorisi üretmiş olursun ve diğer bilimadamları bunun + ve - lerini test test edip senin teorinin ne kadar makul olduğunu tartışır ve yargılarlar) ve genel insanlıgın bu konudaki bilgisi ve tahmin yapabilme yetisi artar


Evrime inanmamak (yada insanlar maymundan gelmedi) demekle yer çekimi yok, gök itimi var demek arasında da neredeyse fark yok.

Aslında bir fark var, evrime inanmıyorum ben kuran öyle diyor dersen, inancı budur okay diyebilir insanlar.

Öte yandan, burada garip gurup youtube vidyoları atar, iddialarına düzgün bir bilimsel dayanak veya veri göstermez, ve genel olarak cahil cühela konuşup 2-3 vidyo izlemek dışında konu hakkında hiç bir kaliteli veya güvenilebilir bilgiye sahip olmadığını gösterdikten sonra ama ben evrime inanmıyorum niye bana hakaret ediyorsunuz dersen, insanlarda doğal olarak dalga geçer.

TLDR versiyonu: Bilim inanmak/inanmamak ekseninde işlemez, kanıtlamak/kanıtlayamamak kanıtlara dayanarak öngörüde bulunmak/bulunamamak ekseninde işler. Bilimi inanç eksenine çekmeye çalışıp, işine gelen pseudo-scientific şeyleri ve sözde verileri kanıt yerine kullanıp, çok daha oturaklı gerçekten bilimsel verileri görmezden gelirsen alay malzemesi olursun.

Çok güzel yazmışsın okudukça her bir sonraki kelimeye daha bir ilgi duydum. kelimeleri o kadar sade ve güzel kullanmışsın ki  yazılı iletişimin önemini göstermişsin. Hiç dikkate almadığım bir bakış acısını bana göstermişsin. Teşekkür ederim. İyi ki yazmışsın. Okumak bilgilenmez bir zevk. 

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 13:22
On 26.06.2020 at 03:48, Black-ice dedi ki:

 evrim gerçeğe en yakın teori değil, canlılığı açıklayan tek doğa kanunu. Yasa yani. 

 

İşte şu beni yoruyordu hakaret ederek zorla dayatma. Dolayısı ile dayatmalardan nefret ettiğim ve bir yasa olduğuna da herhangi bir yazı bulamadığım icin nette direk savunma mekanizmasına döndüm. Ama senin yazdıkların Başka göremediğim ve daha önce burada kimsenin belirtmediği idi. Teşekkürler @Soimyr

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 13:30

evrimin yasa olduğuna dair bir yazı bulamamanın sebebi bunun bilim dünyası tarafından sorgulanmıyor olması. yerçekiminin wikipedia sayfasına girdiğinde "bakın öncelikle yerçekimi bir yasadır bir teori değildir bunu bilin" yazması normal olmazdı değil mi?

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 13:56

yasa olmadığından dolayı bulamamıştır. teori yazınca çıkıyor gugılda sonuç

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:12

dunning-kruger etkisi diye bir şey var. bir konu hakkında ne kadar bilgisizsen o konu hakkındaki bilgisizliğini de aynı seviyede anlayamıyorsun. kısır bir cahillik döngüsü. altı gün önce evrimi yüz bilemedin bin senede gelişen bir süreç sanan birinin bu kadar özgüvenli postlar atmasını açıklayan bir algı bozukluğu.

şu teori konusunda da güzel bi quote var atayım. altı çizili kısmı okusan yeter.

"Aslında bilimde teori kanunlardan (gerçeklerden) daha yüksek bir idrak düzeyindedir. Çünkü teoriler gerçeklere açıklama getirirler, onları birleştirirler. Georgia Üniversitesi'nde atom fiziği dersi okursanız atom teorisi dersi alacaksınız. Profesör o dersin ismini gelecekte "atom gerçeği" olarak değiştirmeyecek. Çünkü atom teorisinin manası bu değil. Atom teorisi maddenin tabiatına dair on binlerce gerçeği açıklayan bir açıklamalar sistemi ve evrim teorisi de bunun gibidir. Evrim neden taarruz altındadır? Biyoloji birçok bilim dalını kapsayan bir alan. Eğer biyoloji müfredatından bir şey çıkarılacaksa, bu neden evrim olsun? Onu özel kılan ne? Neden hücre biyolojisi değil, neden fizyoloji değil? Bilim, gerçeğe dayalı kanıtların kuvvetle desteklediği teoriler üzerine kuruludur. Evrimi veya başka bir konuyu ayırıp özel muameleye tabi tutmak çok kötü bir fen eğitimi anlayışıdır. - Kenneth R. Miller (Brown Üniversitesi Biyoloji Profesörü)"

Black-ice tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:20

Profesör dahi ismi değiştirmiyormuş işte hala teori diyor... Sen niye ismi değiştirmeye çalışıyorsun ki. Kendi attığın yazı kendinle çelişiyor.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:33

inanmayan birini ikna etmek açısından kanun veya teori olmuş olmasın bir önemi yok. aynı şekilde bilmeyen birine öğretileceği zamanda yok. "kanun bu kanun" diye öğretmeye çalışınca doğmaya kaçıyor biraz işler

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:36
13 dakika önce, Oce4n dedi ki:

Profesör dahi ismi değiştirmiyormuş işte hala teori diyor... Sen niye ismi değiştirmeye çalışıyorsun ki. Kendi attığın yazı kendinle çelişiyor.

ben ismini değiştirelim mi dedim olm. isminde teori olması kanun olduğunu değiştirmiyor bunu söyledim.

bi dakka hangi fallacy'yi yaptı bu ya STRAW MAN'mi yoksa? sen evrimin ismini değiştirmeye çalışıyorsun diyen samandan yapılmış bir klonuma mı saldırıyor!

SAM YARDIM ET

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:41
7 dakika önce, Feamer dedi ki:

inanmayan birini ikna etmek açısından kanun veya teori olmuş olmasın bir önemi yok. aynı şekilde bilmeyen birine öğretileceği zamanda yok. "kanun bu kanun" diye öğretmeye çalışınca doğmaya kaçıyor biraz işler

abi sen niye böylesin ya asdsdds

DRAGON'S DOĞMA

ayrıca aşırı haksızsın. "kanun bu kanun" tavrı gerçekleri öne çıkarmaya çalışmak oluyor ve doğmalar üzerinden gitmenin tam tersi bir davranış. ulan kanun dediğin şey dogma'nın tam mirroru zaten.

Black-ice tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:45

kelimelerin yanlış yazılması veya başka hatalarla dalga geçerek "bilimsel" tartışma yapmak iyi bir yaklaşım değil.

bence öyle değil, sıfırdan birine öğretileceği zaman, olayın anlatılması ve karşının idrakine bırakılması taraftarıyım.

yer çekimi veya başka elle tutulan kanıtları olan bir olay değil konuşmanın konusu, eksik ve tamamlanması gereken yerleri var. "kanun bu kanun" dendiği zaman her bünyede aynı tepkiyi vermiyor. başından beri onu tartışıyorsunuz zaten...

Feamer tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:53

matematiksel olarak formulu cikmadikca zor. evrimin var olmasi olasi, zaten tum canlilar surekli kucuk mutasyonlara maruz kaliyor, ama matematiksel olarak benefitial veya harmful'larin combine'si imkansiza gotururse o sikinti. en azindan bunu curuten ama aha iste imkansiz degil kanitladik diyebilecegin bir lab ortami yok. 200 milyon yilda oldugu iddia edilen seyi tek bir formule sigdirmak da sikinti oldugu icin, pinpon topu gibi gidip geliyor iki grup arasinda. bilim $art.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:55

kelimeleri yanlış yazmıyorsun komple paragrafları yanlış yazıyorsun. bilimsel konuşuyoruz ama dediklerini anlayacağım diye taklalar attığım oldu. ki her şeyi geçtim dogmayı doğma diye yazdın diye bunu konuya bağlamış da değilim. bonus bir taşak geçtim sadece bu kadar kızma komik olmuş işte.

son paragrafta yine haksızsın. burada sayfalarca anlattığımız şey o. bıkmadan usanmadan yazıcam anasını satayım. evrim konusunda anasını satayım levelına geldim artık.

evrim elle tutulan kanıtları olan bir olay. tamamlanması gereken yerleri yok. evrim tamamlanmış bir kanun. bütün canlıların mutasyonla evrim geçirdikleri kanıtlanmış, bilinen bir gerçek. bu bir kanun. kanun bu kanun. gerçek. o bahsettiğin bunu kaldıramayanlar insanlar bu konuda yeteri kadar bilgili olmayan insanlar. yerçekimiyle olan bağlantısını yerçekimini kanıtlaması 3 saniye sürdüğü için kuruyorum. evrimi kanıtlaması için birinin açıp okuması biraz biyoloji öğrenmesi gerekiyor. tüm sıkıntı buradan çıkıyor.

 

 

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 14:58

diyorum adam evrim muhafızı, fanatik... yakında çarmıha gerip ateşle yakacak kanun demiyoruz diye.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:01
2 dakika önce, reyou dedi ki:

matematiksel olarak formulu cikmadikca zor. evrimin var olmasi olasi, zaten tum canlilar surekli kucuk mutasyonlara maruz kaliyor, ama matematiksel olarak benefitial veya harmful'larin combine'si imkansiza gotururse o sikinti. en azindan bunu curuten ama aha iste imkansiz degil kanitladik diyebilecegin bir lab ortami yok. 200 milyon yilda oldugu iddia edilen seyi tek bir formule sigdirmak da sikinti oldugu icin, pinpon topu gibi gidip geliyor iki grup arasinda. bilim $art.

yahu dediğin beneficial harmful combinesi zaten teorisi işte. yanlışlanabilir ama bu canlıların mutasyonla ya da farklı başka mekanizmalarla değişim yaşadıkları "gerçeğini" değiştirmeyecek. pinpon topu gibi gidip gelen şeyler teoriler. evrimin kendisi sabit.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:02
3 dakika önce, Oce4n dedi ki:

diyorum adam evrim muhafızı, fanatik... yakında çarmıha gerip ateşle yakacak kanun demiyoruz diye.

abi diğerleri en azından bir şeyler sunuyor ya. kapasiten yetmiyor bu konuya parazit yapma işte.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:05
4 dakika önce, Black-ice dedi ki:

abi diğerleri en azından bir şeyler sunuyor ya. kapasiten yetmiyor bu konuya parazit yapma işte.

aynen sitelerden link verip alıntı yapmamız lazım. hemen yapayım ayıpsın.

https://answersingenesis.org/theory-of-evolution/evolution-theory-fact-or-law/

Alıntı

MACROEVOLUTION IS NOT OBSERVABLE, REPEATABLE, OR REFUTABLE AND THUS DOES NOT QUALIFY AS EITHER A SCIENTIFIC FACT OR THEORY.

 

by Dr. David Menton on July 8, 2017

ama bunu dr. yazmış prof yazmış önemi yok. senin bildiğin doğru.

 

ek: wikide bile sayfası var. millet bunu hala tartışıyor diye. Ama black-ice diyorsa kanundur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory

Oce4n tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:09

abi farkında mısın tam olarak akirafes'le aynı şeyi yapmaya başladın 10 sayfada. ahahahasd geldiğin yeri bir sorgula derim.

Black-ice tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:16

icinde rastgele bir parametrenin oldugu (mutasyon) herhangi bir doga olayinin kanunlasmasini ben dusunemiyorum.

zaten teoriler kendilerini baska teorilere birakiyor

https://en.wikipedia.org/wiki/Superseded_theories_in_science

hele ki canli formunun baska bir canli formuna donusmesindeki asamalar tekrar edilemiyorsa. hadi bir sekilde fosil kalintilari vs geriye donuk ongorude bulunabilir, ama su kesisim bolgesini saglamak icin, ya sonsuza yakin islem gucune sahip CPU lar olacak da, teee ilk organizamanin yasam sartlarini saglayan bir simulasyon uzerinden gidilecek, ya da atom carpistiricisi gibi fantastik olaylarla fiziksel degisim hizlandiralacak (burayi gotumden attim sdf)

su ortadaki kisim var olmadikca, zor ustadim cok zor. ama inanmayanlarin argumani da "kusursuz tasarim" sa orda tartisma bitmistir zaten. bu ne bilimsizlik?

Scientific_law_versus_Scientific_theorie

 

reyou tarafından düzenlendi

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:20
7 dakika önce, Oce4n dedi ki:

ek: wikide bile sayfası var. millet bunu hala tartışıyor diye. Ama black-ice diyorsa kanundur.

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory

o sayfa onu anlatmıyor.

ayrıca bana attığın prof.'un makalesi hristiyan yaradılışçı sitesinden. dini sebeplerden karşı geliyorsan evrime söyle direk ignorelayayım seni boşuna vakit harcamayayım.

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş
§ 02 Tem 2020, 15:29

kanun diye bir şeyi birine öğretmeye ve kabul ettirmeye çalışırsan onu dogma dönüştürüsün. Anlatılmak istenen oydu. 
 

Formülün yapısı hakında yapılan Bilimsel tartışmalar bir yana ayırarak. Bu konu varoluşsal bir durum ile de alakalı olduğu için herkes için hemen kabul edilecek bir durum da değil.
 

diğer fizik ve doğa kanunlarından ayrılan kısmı bu

Bu mesajı paylaş


Bu mesajın linki
Sosyal ağlarda paylaş

Yorum yazmak için üye olun veya giriş yapın

Yorum yazmak için üye olmanız lazım

Üye ol

Kayıt olun ve aramıza katılın!

Yeni bir hesap oluştur

Giriş yap

Zaten üyemiz misin? O halde giriş yap

Hemen giriş yap

×
×
  • Yeni Oluştur...