1923 öncesine dönüyoruz mütemadiyen

[Luinir]

efsane

[Sam]

tabii içinde yaşadığımız evrenin sonsuz evrenler içinde tek bir parçacık olabileceği bir düzeni zeus, the force ya da çaydanlığın yerine tanrı denen bir olgunun yaratmış olabileceği düşüncesi daha mantıklı geldiğinden olsa gerek ki pastafariancılık o kadar yaygın değil.

cidden çok gereksiz uğraşlar bunlar, kimseyi dinden ayıramayacağınız gibi (özellikle de henk'in kıçı, uçan domates püresi vs gördüğüm en yetersiz ateist argümanlarından bazıları) kimse de sizi dine çekemez (zaten deneyen de pek göremiyorum buralarda gerçi). hepsi vakit kaybı, başka birşey değil.

ha ayrıca bu "tanrı'nın olmadığını kanıtladık!11" tarzı yaklaşım çok abes eheh, bunun nedenini anlatan güzel bir örneğine geçen gün rastladım:

'obsolete man' yakıştırmasını kafaya takmaz zaten insan içinden geliyorsa.

[Soulless]

Pastafariancilik neden yaygin degil biliyormusunuz , evrim denilen korolasi zaman aliyorda ondan.

[ombakkombak]

Ben Uçan Spagetti Canavarı'na inanmayı seçtim. Eğer haklı çıkarsam cennette bira ve striptizci kızlar eşliğinde sonsuza kadar sefa süreceğim, eğer haksızsam Allah beni affeder bende bu dünyada eğlendiğimle kalırım. WOhooo!O!O Ramen brother!

[Laurelin]

pastafarianciligin yayilamama sebebi kutsal yaraticin bize rehber olsun diye gonderdigi makarna ve turevlerinin kafirler tarafindan tuketilmesidir tamamen

ha sam

ucan spagetti canavarinin derdi tanriyla filan degil
dini inanclarini bilimsel gerceklik diye baskalarina zorla kabul ettirmeye calisan kisielre tepki oalrak yaratilmis bisey
kullanan atesitler varmi evet var ama ucan spagetti canavarini kullananlarin ezici bir cogunlugu dedigim sebebpten kullaniyor
kimseyi tanrinin olmadigina inandirmak icin kullanilan bisey degil
adnan hocacilarin bilimi icerden kemirmesine tepki olarak bunu yaptiktan sonra adam cok guzel bir laf etti
"tanri zeki olmasa evreni yaratamazdi ve ehralde onun seviyesinde bir varligin biraz espri anlayisi vardir diye dusunuyorum"

[ShadowFury]

Pastafarian olmak için ne yapmak lazım? Süper bi dinmiş hemen geçiyorum=)

Kimliğe yazdırılabiliyomu bu?

Bi de pastafarian olursam makarna yemek sevap mı günah mı yoksa nötr mü?


Beni hidayete erdirin plz

[ombakkombak]

Hakkat ya ben spagetti yemeden duramam...

[Antimodes52]

Pastafarianism'in çıkış noktası, Amerika'da okulların programına "Intelligent Design" denen saçmalığı koymaları.
Intelligent Design nedir detaylı öğrenmek isteyen buyursun wikipedia'dan araştırsın, ben doğrudan olaya geçeyim:
Amerika'da oylanarak okulda evrim teorisinin yanında Intelligent Design teorisinin de öğretilmesi kabul ediliyor. Bunun üzerine fizikçi bir arkadaş da güzel bir e-mail yazarak, eğer Intelligent Design fikrinden yola çıkarak hristiyan Tanrısı'nın varlığı iddia edilebiliyorsa, tüm evreni bir spaghetti monster'ın yaratmış olmuş olabileceği de göz önünde bulundurulmalı ve Intelligent Design kapsamında okullarda flying spaghetti monster'ın da bir teori olarak öğretilmesi gerektiğini iddia ediyor. Medyaya yansıyan bu mektup, Amerika'da büyük ilgi uyandırıyor ve onun üzerine "pastafarianism" ortaya çıkıyor.
Din kişiseldir evet, senin neye inandığın da beni hiç mi hiç ilgilendirmiyor gerçekten Sam, ancak yarın öbür gün benim çocuğumun okuduğu okulda gerçekliği kanıtlanmamış ve hiç bir doğru düzgün oturağı olmayan fantastik bir baba figürünü öğretmelerini istemiyorum ben. O okula (bana göre) toplumun ölüm korkusu ve mükemmel baba arayışı içinde yarattığı fantastik bir yaratığı ders olarak görüp, o yaratığı savunarak derslerini geçsin diye yollamayacağım oğlumu, somut ya da en azından belli bir ölçüde dayanağı olan şeyleri öğrensin diye yollayacağım. Din dersi desen oğlumu yollamayabilirim mahkeme emriyle ancak dini fen dersine sokarlarsa nasıl koruyabilirim onu? Dolayısıyla sonuna kadar destekçisiyim pastafarianism'in.

[Antimodes52]

Pastafarianist'lerin kutsal adamları korsanlardır. Bunu da şöyle iddia ediyorlar: 1800'lerden beri dünyadaki korsan sayısı büyük bir ölçüde düştü, korsan sayısı azaldıkça da dünya etrafındaki felaketler (savaşlar, küresel ısınma vs.) arttı, bu da demektir ki korsanlar azaldıkça Flying Spaghetti Monster kızıyor.
Ramen.

[Laurelin]

spagetti serbest iyi pisirildigi ve artistik bir sekilde sunuldugu surece

geri kalan butun makarna turleri kutsal oldugundan yasak
manti serbest ramen serbest ancak bizim koy eristeleride caiz degil kesinlikle

[venom]

Bugün makarna yiyeceğim sanırsam.DOMATESLİ HEMDE + YOĞURTLU..
OFFfff..Açım..

[LathspeLL]

Razien said:

LathspeLL said:

Razien, biz kafamızda olayları muhakeme ettiğimiz için inanmıyoruz zaten. Her konuyu onlarca kez muhakeme ettim bizzat. Ve o kadar saçma şeyler var ki, inanmak imkansız zaten. Bakış açısıyla ilgili herşey. Yüzeyseyl bakmayacaksın, geniş bakacaksın.

Hiçbir şeyide kanıtlayamazsın. Cennet'i kanıtlarım ne demek? Kim kanıtlamışta sen kanıtlayabileceksin?

Peki ben kanıtlarım diyorum ama bu derin bir konu saatlerce konuşuruz .Şimdi yaratılan varsa yaratıcıda vardır bu kadar komplek yaratıkların oluşması veya hayvanda içgüdü denilen açıklıyamadığımız olaylar ve sebep sonuç zinciri bunu gösterir.Mesela Toprak olmasa bitki olmaz bitki olmasa canlılar olmaz.Güneş olmasa dünya olmaz.Işık olmasa bitki olmaz.İnsandaki bilmemne mitokondiri insan enerji salgılayamaz.Burda muazzam bir nakış var burda mutabıkız.Peki din ne alaka diyeceksiniz insanı yaratan insandaki duyguları,fiziksel varlığı her şeyiyle yaratmıştır.Şimdi annedeki merhameti yaratan ,vicdanı yaratan tanrı elbetteki bu sıfatların çok daha üstündedir ve dürüstlük gibi insan duygularının yarattığı sıfatların enine sahiptir.Peki bu kadar vicdanlı,merhametli bu kadar dürüts yani her türlü sıfatın enine sahip olan bir yaratıcının bize buraya geliş amacımızı bildirmemesi kendi doğasıyla çelişir işte burda dinler devreye giriyor.Bakıyoruz dinlere şu an dünyada bu sıfatları barındıran bozulmamış tek din islamiyet kalmıştır.Meallere değil tevsirlere bakın mealler çoğu zaman yanlış çevriliyor.Bak sana meseleyi en sığ boyutuyla anlattım

O olmazsa bu olmaz, şu olmazsa o olmaz... Konu o değil, konu kanıtlanamayan, belli olmayan birşeye kafadan bir hikaye atıp ona sorgulamadan inanmakta. Varlığı kanıtlanamayan birşeye körü körüne inanmak, "kesin öyledir" demek, "ben kanıtlarım" demek asıl gariplik zaten.

Ateist'lerin dediklerine "mantıksız argüman" demek komikliğin en önde gidenidir. Önce inandığınız şeylerin mantıksızlığını görün. Etrafta görünmeyen birşeye tapıyorsunuz ya, daha mantıksızını görmedim.

Birde hep "mealler yanlış çevriliyor" geyiği cidden sıktı artık. Hepsi mi yanlış be kardeşim, hangi ayet/meal yazılsa "yanlış bu".

Hayır birde çicek-böcükten girip "ben anlattım size, sizin kararınız" diyip sanki ultra gerçek, ultra mantıklıymış gibi argümana devam etmekte garip.

Razien said:

Bir argüman verseniz dişimi kırıcam burda kıçımı yırtıyorum siz sadece şımarık çocuk gibi o ne bu ne diyorsunuz yani amacınız nedir inkar etmekse buyrun edin ama bana inkarınızı haklı kılan birşey söyleyin ha birşey öğrenmekse sabha kadarda anlatırım elhamdülillah

Ya bir argüman ne demek, 100 tane yazıldı bu forumda... Onca soru var cevap vermenizin imkansız olduğu ama hala görmezden gelip bize şımarık çocuk muamelesi yapıyorsun. İnkarımızı haklı kılanda onlarca MANTIKLI GERÇEK var. Birgün üşenmeyip Penth'in, Viktor'un, benim bütün sorularımızı bir araya getirip yazıcam.

bosphorus said:

şimdi inanan biri olarak ,Tanrı eğer yoksa bir zararım olmaz.. ölür giderim.. yaptığım ibadetlerde kendimi iyi hissetmemi sağlamıştır dünyada. Günah olan şeylerdende kaçmışımdır toplum huzuru sağlanmıştır vs..

ya inanmayan biri olursam.. ve gerçekten de Tanrı varsa ??
öldüğümde ne halt yicem ben ??


ben inanmayı seçiom.. kimsenin dediği de zerre umrumda deil.. ister inanın ister inanmayın..

Şimdi inanmayan biri olarak, Eğer Tanrı yoksa boşu boşuna zamanımı boşa taparak, yanlış şeylere inanarak geçirmemiş olurum. İnanmayarakta kendimi iyi hissedebilirim, iyi insan olabilirim, yanlış (yukarda günah) olan şeylerden kaçmışımdır, toplum huzuru sağlanmıştır vs...

Ve sonunda varsayalım ki öldüm ve bir baktım ki tanrı varmış, beni karşılıyor. Eğer dediğiniz gibi yaratıcı, mükemmel, iyi, sevecen biri ise benim ona tapıp tapmadığıma değil, iyi insan olup olmadığıma bakmalı.

Bana demelidir ki "Sen iyi bir insan oldun, herkese yardım ettin, sana verdiğim aklı kullandın, cennete gidebilirsin"... O zaman "eyvallah" derim (üstüne "ama amca eksik kitap yollamışın" derim sohbet uzarsa) ama bana "Sen size yolladığım kitaba inanmadın, bana tapmadın, dua etmedin, ırkçılık yapmadın, insanları dinlerine göre ayırt etmedin, o yüzden cehenneme gideceksin." derse bende ona "Sen kendini yüce mi sanıyorsun, sana iyiki inanmamışım, halada inanmıyorum, hadi işine" derim. Üstüne çıkışta danışmaya uğrar "şeytan'da vardır şimdi, randevu almak istiyorum, ne zaman boş kendisi?" derim.

[Sam]

evet biliyorum o dediklerinizi, intelligent design filan o konulara giresim yok ama vahdettin başlığında. adnan hoca filan ayrı işler fakat, o palavraları kaale almıyorum şahsen.

benim inandığım tanrının yapacağı evren zaten kendi başına buyruk da takılabilir, o yüzden cidden sorgulatan argüman sayısı yok denecek kadar az. bu henk/pastafarian geyiği de burada yeni moda olmuşken o videoyu koymadan edemedim. içinden gelen zaten argümanla sorgulamaz, mantığını kuran da zaten kendisi çürüte çürüte bulmuştur çürümeyecek bir sav.

daha da yazasım yok şu e-mail sorunu düzelmeden mod sisteminin böyle konulara.

[sir]

uzatmaya gerek yok ki, mantık ötesi bir varlığı mantıksal çıkarımlarla yanlışlayamazsınız. yöntem yanlış yani :)

[cicibebe]

mantık döver mantıksız.

[Redeagle]

O 8 tane "yapmanızı tercih ederim" şartından sonra bu dine aşık oldum hemen belirteyim. Gerçi içerden spagetti reklamı için çıkarmışlardır diye fesat bir yorum geldi.

[Razien]

LathspeLL said:

Razien said:

LathspeLL said:

Razien, biz kafamızda olayları muhakeme ettiğimiz için inanmıyoruz zaten. Her konuyu onlarca kez muhakeme ettim bizzat. Ve o kadar saçma şeyler var ki, inanmak imkansız zaten. Bakış açısıyla ilgili herşey. Yüzeyseyl bakmayacaksın, geniş bakacaksın.

Hiçbir şeyide kanıtlayamazsın. Cennet'i kanıtlarım ne demek? Kim kanıtlamışta sen kanıtlayabileceksin?

Peki ben kanıtlarım diyorum ama bu derin bir konu saatlerce konuşuruz .Şimdi yaratılan varsa yaratıcıda vardır bu kadar komplek yaratıkların oluşması veya hayvanda içgüdü denilen açıklıyamadığımız olaylar ve sebep sonuç zinciri bunu gösterir.Mesela Toprak olmasa bitki olmaz bitki olmasa canlılar olmaz.Güneş olmasa dünya olmaz.Işık olmasa bitki olmaz.İnsandaki bilmemne mitokondiri insan enerji salgılayamaz.Burda muazzam bir nakış var burda mutabıkız.Peki din ne alaka diyeceksiniz insanı yaratan insandaki duyguları,fiziksel varlığı her şeyiyle yaratmıştır.Şimdi annedeki merhameti yaratan ,vicdanı yaratan tanrı elbetteki bu sıfatların çok daha üstündedir ve dürüstlük gibi insan duygularının yarattığı sıfatların enine sahiptir.Peki bu kadar vicdanlı,merhametli bu kadar dürüts yani her türlü sıfatın enine sahip olan bir yaratıcının bize buraya geliş amacımızı bildirmemesi kendi doğasıyla çelişir işte burda dinler devreye giriyor.Bakıyoruz dinlere şu an dünyada bu sıfatları barındıran bozulmamış tek din islamiyet kalmıştır.Meallere değil tevsirlere bakın mealler çoğu zaman yanlış çevriliyor.Bak sana meseleyi en sığ boyutuyla anlattım

O olmazsa bu olmaz, şu olmazsa o olmaz... Konu o değil, konu kanıtlanamayan, belli olmayan birşeye kafadan bir hikaye atıp ona sorgulamadan inanmakta. Varlığı kanıtlanamayan birşeye körü körüne inanmak, "kesin öyledir" demek, "ben kanıtlarım" demek asıl gariplik zaten.

Ben açık açık yazdım. Tanrının varlığını %100 kanıtlıyamamamızın sebepi sınavın tılsımıdır yani akla kapı açıp ihtiyarı elden bırakmamak.Nedir bu tanrının varlığını %100 ispatlıyacak bir olgu olsa herkes iman ederdi öyle değil mi?.Burdaki amaç tanrnın varlığına %99 ihtimalle kanaat getirip %1lik ihtimale yani duygularımıza yenilmemek ben üşenmeden yazmışım sana sen dediğimi okumuyorsun bile, yani ben açıklıyorum siz dediğimi anlıyamıyorsanız yapacak birşey yok.O o olmazsa bu olmaz bu olmazsa şu olmazın altında her şeyin bir sebep sonuç zinciri altında oluştuğunu gösteriR taşlar yerine öyle oturuyorki tesadüf ihtimali ortadan kalkıyor burda ancak bilinçle gerçekleşebilir daha ne kanıt istiyorsunuz alın bide şunu okuyun.
-Fizik bilimi geliştikçe, felsefeler değişti:Newton'un ''katı madde teorisi'' atom altını keşfeden ''parçacık fiziği
'' gelişince yıkıldı.''Elektromanyetizma teorileri'' maddenin parçacık değil enerji dalgalarından ibaret olduğu ortaya çıktı.
''Kuantum teorileri'' dalga sürekliliği tezini yıktı.Aslında madde küçük enerji paketçiklerinden yaratılmıştı.''Birleşik Alan Teorileri'', maddeyi oluşturan enerji dalgalarının sürekli maddi yokluktan maddeye aktığını gösterdi.
Maddenin , evrene evren dışından sürekli aktığı, sonra da köpük gibi söndüğü tespit edildi.Eskiden en küçük yapı taşının atom olduğunu sanırlardı ve bölünemediğine inandıkları için de ölümsüz olduğunu savunurlardı.Oysa şimdi maddenin en küçük yapıtaşlarının nereye kadar bölünmeye devam edebileceğini bilemiyoruz.Maddenin yapı taşı artık yok.Ulaşabildiğimiz en küçük yapı olan enerji paketçikleri,maddi vücuda sürekli akan enerjinin temelini oluşturuyor.
Madde aralıksız olarak akıyor ; ama , nereden gelip,nereye gidiyor?Bilim hala maddenin doğduğu ve geri dönüp kaybolduğu boşluk durumunun ne olduğunu anlamaya çalışıyor.
Bugün ''Birleşik Alan Teorileri'' tüm evreni tek bir noktada toplayan , yokluktan var oluşun ve varlıktan yokluğa dönüşün sürekliliğini işleyen matematik formülleriyle doludur.(Bu paragrafta yer alan bilgi,MIU Üniversitesinden Prof. Robert M. Oates'in ''Creating Heaven on Earth'' isimli eserinden alınmıştır.)
-Modern fizik,ışıktan daha nurani bir vücut tanımlamıyordu.(Maddenin sınırlarını E=MCkare formülü çizmiştir.Sorun bu sınırı aştığımızda yüzleştiğimiz alanın ne olduğu.)Oysa ABD Princeton NEC Enstitüsü Fizik doktoru Lijun Wang, ışık hızının bilinenden 300 kat daha hızlı hareket edebildiğini ileri sürmüştür.Uzmanlar , bu bulgunun doğrulanması halinde,''etki tepki yasası''nın geçersiz kalacağını ve bilinen zaman kavramının çökeceğini ifade ettiler.-(Zaman Gazetesi 5 Haziran 2000).
En son bulgulara dayanan Prof. Paul Davies de şimdikilerde bu düşünceyi destekleyen bir teori ileri sürdü:Aslında büyük patlama ile evrenin yaratıldığı ilk anda ışığın hızı sonsuzmuş; ışık zamanla ve evrenin genişlemesiyle yavaşlayarak Einstein'in ölçtüğü şimdiki düzeye inmiş.
Bu tesptler bir vücudun aynı anda birden fazla yerde bulunabileceğini gösteriyordu.Bunu velilerin başardığını asırlardır bilmiyor muyduk? Bu buluş maddenin aslında ruhsal alanın boyut değiştirmesinden ibaret olduğunun bilimsel olarak da bulunacağının işaretidir.
Kısaca = Aslında her birim zamanda enerji parçacıklarının yok olup tekrar oluştuğunu ve bunun maddenin ötesinde başka bir boyuttan geldiğini gördük.
Yani yapı taşları aynı olan insan , hayvan ,bitki gibi karmaşık canlıların her an baştan yaratıldığını gördük.
YARATILAN VARSA YARATICI DA VARDIR.
İnsan gibi mükemmel ve karmaşık bir canlı yaratılıyorsa elbette onu yaratan ondan çok daha üstündür.

[ombakkombak]

Yüce USC (C.C.) bizi sınıyor bence; Razien gibileri o bize gönderdi. Aklımızı çelmek için. Bizi sınamak için. USC efendimiz vardır ve kafayı iyice bulmuş olduğu bir akşam kainatı o yarattı. Aksini kanıtlayabiliyorsan buyur kanıtla Razien!

[sir]

yalnız razien, şu copy paste hiçbi yere varmamış :)
evet bilimde bazen eski bulguların yanlışlandığı, yerine yenisinin getirildiği olmuştur, çünkü bilim böyle bişeydir. ben fizik bölümü öğrencisiyim, orada "yaratma" fiili kullanılmış. hiçbişey yoktan var edilemez-vardan da yok edilemez diye de bişey var. ayrıca enerjinin korunumu var, momentumun korunumu var. bunlar henüz yanlışlanmadı. yani ben "yaratma" fiilini kullanmam, "dönüşme" fiilini kullanırım o zaman orda bi üçüncü şahısa gerek kalmaz, anlatabiliyo muyum?

din farklı bişeydir, bilim farklı. bilim, dini savlarla yorumlanamaz. din de bilimsel yöntemlerle yanlışlanamaz, bu kadar basit.

[Razien]

Tamam bütün maddenin yapıtaşı aynıdır.Şimdi bu yapı taşları nasıl bu kadar muazzam şekilde birleşip insan gibi kompleks bir varlığı oluşturuyor bu bir bilinç göstergesidir.Tek başınayken canlılık belirtisi göstermeyen bu yapı taşları öyle bir birleşim gösteriyorlarki bir araya geldiklerinde bir canlı oluşuyor.Tek başına hiç bir vasfı olmayan bu taşlar insan gibi bir mucizeyi yaratıyor.İşte akla açılan kapı budur sen burda bu kadar mantıklı argümanlara karşı gelebiliyorsan buyur anlat

[Redeagle]

Aaa sende mi fizik bölümündensin sir? Bende birtek ben mi fizik ile din konularının karıştırılmasından rahatsız oluyorum diyordum. Yanlışları ayıklama bilimin özelliğidir. Din gibi "tartışılamayan" bir kavram için örnek olarak kullanılmasın. Miting yapalım.
Birde "ne kadar süper bir yapımız var, al sana kanıt" demeyelim artık ya..

[LathspeLL]

Eğer "bilim = din" olsaydı yukarda yazdığın "şu teori yıkıldı, bu kural değişti" olmazdı, ilk oldukları gibi kabullenip sonuna kadar ona inanmak zorunda kalırdık heralde. Fakat bilim değişken birşey. Sürekli araştırılıyor, sürekli yenileniyor. Bu yüzden daha mantıklı, bu yüzden somut.

Ama ne hikmetse senin inandığın şey değişemiyor, aynı eski kurallarla kalıyor, 4 eş al, hırsızın kolunu kes, şarap içme, insanlara eşit davranma çünkü sen üstünsün gibi artık çoktan aştığımız değerlere hala sıkısıkıya bağlı.

Yaratıcı vardır yada yoktur, bunu bilemeyiz, bilemezsin... Ama %100 varmış gibi herşeyi oldu bittiye getirip "ahanda çiçeği yaratıcı yaptı, dünyayı o kurdu; gerisini, nedenini ve nasılını hiç düşünmeyelim, oturalım ilerlemeden" demem.

Bilim her yönüyle araştırıyor, bilimsel formüllerle ispatlıyor. İnanmamazlığın arkasında mantık olmasaydı o çok konuşulan "tartışılmaz" değerler sorgulanamazdı, bilim oluşmazdı, dolayısıyla gerçeklere kavuşamazdık.

[Razien]

Böyle birşeyin bilinçsizce oluşması İM-KAN-SIZ o bilincin olduğunu kabul ettikten sonra gerisi çorap söküğü gibi gelir

[Sam]

Razien said:

Nedir bu tanrının varlığını %100 ispatlıyacak bir olgu olsa herkes iman ederdi öyle değil mi?.Burdaki amaç tanrnın varlığına %99 ihtimalle kanaat getirip %1lik ihtimale yani duygularımıza yenilmemek

hadi ben bir adım daha ileri gidip "tanrı varlığının kanıtlanamayacağı bir evren ve ona mantık yürüttükten sonra inanamayacak insanlar yarattı ve sadece bu olabilecek en olumsuz koşullar altında hala ona inananları ödüle hak gördü" diyeyim, bunu çürütebilir miyiz şimdi? ben de kanıtlayamam böyle olduğunu.

o nedenle cidden gereksiz uğraş..

[Razien]

LathspeLL said:

Eğer "bilim = din" olsaydı yukarda yazdığın "şu teori yıkıldı, bu kural değişti" olmazdı, ilk oldukları gibi kabullenip sonuna kadar ona inanmak zorunda kalırdık heralde. Fakat bilim değişken birşey. Sürekli araştırılıyor, sürekli yenileniyor. Bu yüzden daha mantıklı, bu yüzden somut.

Ama ne hikmetse senin inandığın şey değişemiyor, aynı eski kurallarla kalıyor, 4 eş al, hırsızın kolunu kes, şarap içme, insanlara eşit davranma çünkü sen üstünsün gibi artık çoktan aştığımız değerlere hala sıkısıkıya bağlı.

Yaratıcı vardır yada yoktur, bunu bilemeyiz, bilemezsin... Ama %100 varmış gibi herşeyi oldu bittiye getirip "ahanda çiçeği yaratıcı yaptı, dünyayı o kurdu; gerisini, nedenini ve nasılını hiç düşünmeyelim, oturalım ilerlemeden" demem.

Bilim her yönüyle araştırıyor, bilimsel formüllerle ispatlıyor. İnanmamazlığın arkasında mantık olmasaydı o çok konuşulan "tartışılmaz" değerler sorgulanamazdı, bilim oluşmazdı, dolayısıyla gerçeklere kavuşamazdık.

Şu an tanrının varlığını tartışıyoruz din ayrı bir destan.Biz bilemeyiz bilemezsin yok sayfalardır açıklıyoruz burda adam hala bilemeyiz diyor madem bilemiyoruz bu dediklerimi nasıl açıklıyorsun