Türkiye de 10 kişiden 9 u evrime inanmıyor

[HikmetHoroz]

Evrim dini çürütmez de, evrim vasıtasıyla doğal komplex sistemlerin büyücüye ihtiyaç duymadan oluşabileceğini anlayan biri aslında tanrıya ihtiyaç duymadığını düşünebilir. Başka da bir alakaları yok.(hala adem ve havvadan geldiğimizi düşünen olmadığını varsayıyorum tabi ki.)
Ayrıca bu evrimci ateist argumanı baya salakça kusura bakmayın, dinciler 4 yılından beri işlerine gelmeyen her yeni bulguya karşı çıktılar, buna da çıkıyorlar işte. Etki olan evrimci ateyisler değil yani, tepki kısmı o.

Bir de tepki olarak bilimsel bir teoriyi inkar etmek nedir ki, kafanı kuma gömünce gitmiyor ki gerçekler =>

[Fly]

ALMANYADA EVRIM TEORISI YIKILIYOOO

[moncici]

evrim evrimdir, din dindir diyorsunuz iyi diyorsunuz da o işler öyle değil.
tasavvufi, nonprofit bir din teori-pratiği dışında kalan bütün dini kişi-kurum-kuruluşların çıkarlarıyla uyuşmaması sonucu gerçekler çarptırılıyor zaten. yoksa nihat genç, soner yalçın gibi adamların bahsettiği o temiz müslüman dedelerin bu konuda ne gibi bir olumsuz katkısı olabilir? türkiye'de ve dünyada evrim karşıtlığının belli bir organizasyonu, çıkarı var. işin tarihsel gelişimini merak edenlere iyi bir kaynak veremiyorum, çünkü yok galiba. şu sempozyum, ne kadar çok eksik bulsam da, giriş olarak izlenebilir.
http://www.youtube.com/watch?v=kXVMPgd1c54

evrimi savunan ateistleri din konusunda agresif görmüyorum. ucube bilimcilere karşı agresifler sadece. (bkz:new-atheism, richard dawkins) ucube bilim de mainstream olduysa onlar ne yapsın? bu durumda din dindir, bilim bilimdir gibi romantik bir yaklaşım sergileyenleri tehlikeli buluyorum çünkü bilimcileri bu konuda pasifize ediyorlar ve otosansüre sebep oluyorlar.

[Ractamainus]

hikmethoroz ve moncici'ye katılıyorum.

[Ardeth]

ahmedinejad said:

evrimi bilimsel bir olgudan çok allah'ın yokluğuna kanıt gösterirsen diğer taraf kendisini savunmaya geçiyor, direk bilimsel gerçeklere saldırmaya başlıyor.

Al birin vur ötekine ama kronolojide hatan var, dünyanın yuvarlaklığı gibi, evrimin dini yalanlayan bir olgu olmasını ilk ortaya koyanlar hristiyanların kendisi. onlar zamanında "lan zaten bu kitabı biz kendi elimizle yazdık neyine geriliyoruz ki, belki hatamız vardır ya da eksik anladığımız yerler" dese bu kadar olmazdı tahminim.

Genetik bilmi henüz daha emekleme döneminde. Diğer meselede, uzaya çıkıp da dünya yuvarlak mı değil mi bunu kesin olarak ortaya koyan bir teknoloji olduğu zaman kimsenin daha fazla söyleyebileceği bir şey kalmıyor zaten. Sanıyorum ki bir 100 sene içersinde de evrim ile ilgili benzer gelişmeler kaydedilir ve bu mesele tarihin tozlu raflarına kaldırılır. Mesela yıllardır süre gelen "ama gelişi güzel mutasyonla bir varlık nasıl gelişebilir" sorusuna cevap bulundu ve her mutasyonun gelişi güzel olmadığı, genlerin bütünlüğünü bozmayan daha "akıllı" gen değiştirme mekanizmaları olduğu ortaya çıktı.

Bunun gibi. Ama tabi "bakın dünya yuvarlak, aha bu da fotoğrafı" denecek kadar ortalık bilimi olmayacak hiç bir zaman genetik o yüzden kesin olarak ne olur bilemiyorum.

[Sparkcaster]

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/418656_10152079579490274_750418618_n.jpg

[HikmetHoroz]

Ardeth said:

ahmedinejad said:

evrimi bilimsel bir olgudan çok allah'ın yokluğuna kanıt gösterirsen diğer taraf kendisini savunmaya geçiyor, direk bilimsel gerçeklere saldırmaya başlıyor.

Genetik bilmi henüz daha emekleme döneminde. Diğer meselede, uzaya çıkıp da dünya yuvarlak mı değil mi bunu kesin olarak ortaya koyan bir teknoloji olduğu zaman kimsenin daha fazla söyleyebileceği bir şey kalmıyor zaten. Sanıyorum ki bir 100 sene içersinde de evrim ile ilgili benzer gelişmeler kaydedilir ve bu mesele tarihin tozlu raflarına kaldırılır. Mesela yıllardır süre gelen "ama gelişi güzel mutasyonla bir varlık nasıl gelişebilir" sorusuna cevap bulundu ve her mutasyonun gelişi güzel olmadığı, genlerin bütünlüğünü bozmayan daha "akıllı" gen değiştirme mekanizmaları olduğu ortaya çıktı.

Bunun gibi. Ama tabi "bakın dünya yuvarlak, aha bu da fotoğrafı" denecek kadar ortalık bilimi olmayacak hiç bir zaman genetik o yüzden kesin olarak ne olur bilemiyorum.

Problem evrimin yeterince kanıtlanamamış olması değil, o kanıtları anlayabilmek için biraz olaydan anlaman gerekiyor biraz da kafanın çalışmaı lazım. Ben mesela paralel evrimleşen 2 farklı proteindeki x aminoasitinin farklı tripletlerle kodlanmış olmasına bakıp bi bok var bu işte diyorum ama ahmet abi diyemiyor. Daha çok zamanı var bunun 20 30 yıl değil malesef.

He ben son paragrafını görmedim ama 3 dakikamı ayırdım silmek istemiyorum.

[Black_Lupin]

[Ardeth]

HikmetHoroz said:

Problem evrimin yeterince kanıtlanamamış olması değil, o kanıtları anlayabilmek için biraz olaydan anlaman gerekiyor biraz da kafanın çalışmaı lazım. Ben mesela paralel evrimleşen 2 farklı proteindeki x aminoasitinin farklı tripletlerle kodlanmış olmasına bakıp bi bok var bu işte diyorum ama ahmet abi diyemiyor. Daha çok zamanı var bunun 20 30 yıl değil malesef.

He ben son paragrafını görmedim ama 3 dakikamı ayırdım silmek istemiyorum.

Evrimin yeterince kanıtlanmamış olmasından ziyade genetiğin yeterince gelişmemiş olması. Şu an evrim modeli kullanarak proteinlerin işlevleri ortaya çıkarılıyor, genetik hastalıkların sebepleri bulunmaya çalışıyor. Ama bütün bunlar bilimci olmayan bir insan için çok önemsiz. Ama ilerde evrim modeli ile işlevini buldukları bir protein yüzünden oraya çıkan bir kalıtsal hastalığı, bu işlevin nasıl bozulduğu bilgisi sayesinde vs iyileştirecek seviyeye geldiğinde tıbbi genetik (ve tabi gazeteler boy boy "evrim modeli ile proteinin işlevi bulundu ve hastalık çözüldü vs" gibi haberler yaptınca) daha fazla halka difüze edecek. Şu an bir sürü bilimsel uygulaması olmasına rağmen, günlük uygulamadan çok uzak bir araştırma alanı. Sorun bu.

[Sotto]

Evrimin olup olmamasıyla, Tanrı'nın olup olmaması bağımsız, ve birbirlerini çürütmezler mantıklı bir şekilde doğru da, nereden geldiğimizi kesin belirtemediği sürece gayet de çürüyor ki din evrim doğruysa. Din tam olarak insanın nereden geldiğini belirtmediği sürece (yani topraktan veya sudan yaratıldınız gibi şeyler öne sürdüğü sürece-ben böyle hatırlıyorum yanlışsam düzetin), otomatik çürümüş oluyor, evrim doğruysa. Ama Tanrı, Allah ve yaratan kavramı zaten daha farklı. Evrimin olmasıyla, olmamasıyla hiç alakası yok, çünkü Tanrı pekala da var olmuş veya olmamış olabilir, evrim doğru olabilir, ama din bu sefer yanlış kalmış olur. Tanrı'nın olmasının, dinin olmasyıla bir alakası yok. Din ancak; Tanrı'dan bağımsız, biz topraktan (veya hangi şekilden diyorsa, sonuçta evrimden demiyor ya) geldiğimiz doğruysa çürümez, o zaman evrim hatalı olur.
Bilmem anlatabildim mi. İkisi de Tanrı'dan farklı aslında. Hem dini kabul etmek, hem evrimi kabul etmek biraz çelişkili, çünkü o zaman dinin insanın nasıl yaratıldığı ile ilgili verdiği eksik veya yanlış bilgileri de (evrimi kabul ettiğin şekle göre, çünkü dediğim gibi evrim demiyor ya) kabul etmiş oluyorsun. E bunlar da evrime ters oluyor. Tanrı, yine ikisinden bağımsız var ya da yok...
Yani her zamanki gibi din=Tanrı hatasına düşülüyor, halbuki yok böyle birşey. Dinlerin Tanrı'yı gösteriyor olmaları, onların bizzat Tanrı tarafından gönderildiğine kanıt değil. Aynı şekilde evrimin doğru veya yanlış olmasının Tanrı'nın varlığıyla bir ilgisi yok ki, pekala da Tanrı var olmuş ve evrim olmuş, Tanrı olmamış evrim olmuş, Tanrı olmuş evrim olmamış olabilir. Bu da evrime inanan bir insanı ateist yapmaz, ancak din, yukarıda dediğim gibi, gayet de çelişir evrimle. Ama bu çelişki insanı Allah yarattı dediği için değil, insanın yaradılışını evrime ters düşecek şekilde açıkladığı içindir. En azından ben öyle biliyorum, dediğim gibi düzeltin yanlışsam...

[KuddusiMavra]

e çünkü 10 kişiden 9u "şeriat dediğin şey tatava" diyemez, sonuna kadar şeriata inanır.

[dasaaa]

aslında bu sayı 10 kişiden 8i idi.
abi adnan hocanın hatunları ile artık 10den 9u oldu.


sorry

[Karag8z]

vay canına hem müslümanım, hemde evrime inanıyorum. nasıl olacak şimdi?

[Sotto]

Peki müslümanlık insanın nereden geldiğini söylüyor, yaratılışı nasıl anlatıyor diye bir soru sorarım. Cevabın Allah yarattı olmasın ama. Çünkü o cevap evrimi de çürütmez, desteklemez, dini de haklı/haksız kılmaz. Birşeylerin biri tarafından yaradılmış olmasının evrim süreciyle bir ilgisi yok, önemli olan insanın nasıl oluştuğu...

[Akhlaur]

Kardeş sen çamurdan evrilmişsin.

[Karag8z]

Evren, kainat, vs her şeyin hesapsızca kitapsızca ortaya çıktığını savunan HİPOTEZLERDE var, DİNİ HİPOTEZLERDE var. Ben seçimimi DİNİ HİPOTEZ lerden yana seçtim ama darwinin teorilerinide mantıklı buluyorum. Basitçe bana hiçbir şekilde fayda veya zarar getirecek bir konu olarak düşünmediğim bir olay bu diye düşünüyorum. Bu arada tabiki 10 da 9 inanmaz. kaç tanesi okulda darwin teorisini okudu acaba. ama hepsi darwin aldatmacasını okumuştur.

[fenn]

Hem inanma hemde evrim olayı nasıl oluyor onu anlamadım. İslam dininde derki adem yaratıldı ve kaburga kemiğinden havva oldu ve dünyaya gönderildi sonra çocuklar oldu bu kardeşlerden insanlık oldu geldi der.

Ama evrim evrile evrile geldik insandan öncesi vardır der. Şempanzeler akrabamızdır der. vs vs vs

Evrim olayını ben hem din hemde evrime inanıyorum diyen birinden de dinlemek isterim

Buyrun

[KuddusiMavra]

Karag8z said:

vay canına hem müslümanım, hemde evrime inanıyorum. nasıl olacak şimdi?

kafan karışık. bu konuları çok okur,çok düşünürsen yakında ya dinsiz olursun, ya da cemaatlerden birine girersin.

[moncici]

HikmetHoroz said:

Ben mesela paralel evrimleşen 2 farklı proteindeki x aminoasitinin farklı tripletlerle kodlanmış olmasına bakıp bi bok var bu işte diyorum ama ahmet abi diyemiyor. Daha çok zamanı var bunun 20 30 yıl değil malesef.

hahahahah hikmethoroz takipteyim seni.

[Sotto]

Dini hipotez olmaması gerekmiyor mu, by definition?

Din direk Tanrı tarafından gönderilmiş, bu böyle olmuştur, şu şöyledir, şunu şöyle yapacaksın diye kesin bilgiler topluluğu değil mi. İnsanlar dine kesin ve mutlak bilgiler verdikleri için inanmıyorlar mı?
Ben de işte insan yaratımı ile ilgili ne diyor diyorum. Şimdi sen bana Allah yarattı dersen, bu birşey ifade etmez, çünkü evrimde de herşeyin başı bir yaratan tarafından başlatılmış olabilir (haksız mıyım, haksızsam düzeltin). O yüzden insanın nasıl yaratıldığı önemli. Ha bana ama topraktan ve sudan geldi insan dersen işte, o zaman gayet çelişkili olur, çünkü toprak ve sudan kasıt muhtemelen teaaa ilk hücreliler filan değildir heralde mecazi şekilde. Dinin o kadar bilimsel geriye gittiğini sanmıyorum çünkü...

[Cuce]

fenn said:

Hem inanma hemde evrim olayı nasıl oluyor onu anlamadım. İslam dininde derki adem yaratıldı ve kaburga kemiğinden havva oldu ve dünyaya gönderildi sonra çocuklar oldu bu kardeşlerden insanlık oldu geldi der.

Ama evrim evrile evrile geldik insandan öncesi vardır der. Şempanzeler akrabamızdır der. vs vs vs

Evrim olayını ben hem din hemde evrime inanıyorum diyen birinden de dinlemek isterim

Buyrun

birseyin varlığına inanmakla her söylediğini doğru veya literal kabul etmek farklı seyler.

derki evet allah var ama bence uydurmus adam havva mevsunda, veya bi derdi vardı bişi anlatmaya calısıyodu o yüzden öle bi hikaye kullanmıs der.

hayır ayı anda hem allaha hem evrime inanmayı gec aynı anda hem zeus'a odin'e ra'ya ve allah'da inana bilirbirisi hiçe imkansız bi durum değilki bu.

[Redeagle]

Evrimi inanıp inanmama konusu eksenine çekme olayı dinlerin kendine düşman yaratma ihtiyacından kaynaklanan bir olay zaten. Evrim bilimsel olarak olamaz derlerse yoktur. Bilimsel olarak vardır derlerse vardır. Ben inanıyorum, inanmıyorum geyiği din bazında konuşmak istersen geçerli bir durum, bilim bazında olmaması lazım. Ben yer çekimine inanmıyorum, bence integral yok, ether var vs. demekle aynı şey.

Ben lisedeyken bile kendine hangi yüzle biyoloji öğretmeni deme cesaretini gösterdiğini bilemediğim kişiler tarafından "evrim için böyle bişi deniyo, mantıklı diil tabi." falan gibi sanki onun dini kaygılarının koca bir bilim dalını yönlendirmesini bekliyormuşçasına cahil cesaretiyle anlatılan bir konuydu bu.

Evrimdir, kuantumdur vs.dir gibi kafaların almadığı konular hakkında ahkam kesince, üzerine kuantum düşünce yöntemi kitapları okuyunca kendini zeki hissetme modasını göze alırsak sonuçlar garip değil.

Hani allah vardır evrim vardır diye düşünmekte garip değil. Allah'ın yer çekimi olsun termodinamik olsun bu tip doğa kanunlarıyla çelişecek noktaya çeken sözde din adamlarının suçu bu trend.

[Oce4n]

peki evrimi kim yarattı hı?? buna da cevap verin bakayım ateyistler.

[KuddusiMavra]

Sotto said:

Dini hipotez olmaması gerekmiyor mu, by definition?

Din direk Tanrı tarafından gönderilmiş, bu böyle olmuştur, şu şöyledir, şunu şöyle yapacaksın diye kesin bilgiler topluluğu değil mi. İnsanlar dine kesin ve mutlak bilgiler verdikleri için inanmıyorlar mı?
Ben de işte insan yaratımı ile ilgili ne diyor diyorum. Şimdi sen bana Allah yarattı dersen, bu birşey ifade etmez, çünkü evrimde de herşeyin başı bir yaratan tarafından başlatılmış olabilir (haksız mıyım, haksızsam düzeltin). O yüzden insanın nasıl yaratıldığı önemli. Ha bana ama topraktan ve sudan geldi insan dersen işte, o zaman gayet çelişkili olur, çünkü toprak ve sudan kasıt muhtemelen teaaa ilk hücreliler filan değildir heralde mecazi şekilde. Dinin o kadar bilimsel geriye gittiğini sanmıyorum çünkü...

evrim teorisinde herşeyi başlangıçta bir yaratan başlatmış olabilir düşüncesi yoktur, rastgelelik vardır.

[vivavale]

fenn said:

Hem inanma hemde evrim olayı nasıl oluyor onu anlamadım. İslam dininde derki adem yaratıldı ve kaburga kemiğinden havva oldu ve dünyaya gönderildi sonra çocuklar oldu bu kardeşlerden insanlık oldu geldi der.

off yok boyle bisi yahu hangi islamda var bu?hangi kur an da var?
kadınları asagılamak icin uydurulmus,dine sokulmus en buyuk hurafelerdendir su kadının erkegin kaburga bilmemnesinden yaratılısı.