Orhan Pamuk: Türk burjuvazisi beni tiksindiriyor.

[braid]

Pamuk sevmeyenler, özellikle viktor.

kaç tane orhan pamuk kitabı bitirdiniz?
bitirdiyseniz isimleri neler?


tahmin ediyorum, 0.

[Sufi]

bu tahmin etmeler değil mi zaten hep bizi yanlış yola sokan?

[emanet]

hamsilipilav said:

nobel'i bu kadar büyütmeyin gözünüzde. obamaya ödül veren nobel değil nobel'i red eden sartrelar asıl değerlerdir

bu ya, ağzımdan aldın sartre diyecektim bende

2000lerde bi herife daha verilmişti nobel, gene türklere giydiren yabancı bir herif. hatırlamıyorum şimdi ama bildiğin ırkçı söylem yani.

"nobel almış o zaman iyi yazar" diye bir olay yok, orhan pamuk'un bir kitabını okudum ve o yılışık over pretentious anlatımı resmen bezdirdi beni.

eşşeğe nobel versen insanlar gider okur onu, subwayde homeless gibi çalan dünyaca ünlü müzisyene kimsenin dönüp bakmaması olayı ile bağdaştırın işte.

[Sufi]

valla burhan öcal alsın darbukayı eline çıksın taksime, isterse inek kılığına girsin bütün taksimi toplar.

[Laurelin]

braid said:

Pamuk sevmeyenler, özellikle viktor.

kaç tane orhan pamuk kitabı bitirdiniz?
bitirdiyseniz isimleri neler?


tahmin ediyorum, 0.

kara kitap, cevdet bey ve ogullari ile beyaz kaleyi tam okudum sira ile, beyaz kale baya bi baydi zorla bitirdim

benim adim kirmizi okunmuyor direk, omrumde daha bayik bir kitaba baslamadim, karada dokunmadim hic

senelik kal of dati gibi surekli ayni olay

turkcesi cok kotu, dile hakim degil kesinlikle
karakter yaratmayi ve onlari canlandirmayi beceriyor, bu yani guclu ancak olay orgusunden cok koptugu yerler oluyor sirf ek detay vermek icin ki beni en rahatsiz eden yani surekli BEN COK ENTELLEKTUELIM diye olup olmicak yere sokusturdugu seyler, mesaj evrme kaygili turk dizisi gibi direk

tarih bilgim oldugu icin tarih bilmediginide cok rahatlikla soyleyebilirim, fantastik kurguya kaciyor anlattigi donemlerdeki karakterler arasi iliskiler veya yaptigi donem tasfirleri


tek kitabini okusaniz tamamini okumus olursunuz

kurtlerle ilgili sey demis, ona buna yalakalik yapmis umrumda degil, kasintiligi ile kalitesini giderek dusuruyor ve kendini tekrar ediyor

[aquila]

ben kara girdiydim, sonra ciktim.

[Mal]

sabah nobelli kitapları verdikten sonra bozdu nobel

gerçek nobel budur

http://images.gittigidiyor.com/4955/SABAH-NOBEL-KITAPLARI-LOTU-25-ADET__49551501_0.jpg

[mani]

Viktor said:

tarih bilgim oldugu icin tarih bilmediginide cok rahatlikla soyleyebilirim, fantastik kurguya kaciyor anlattigi donemlerdeki karakterler arasi iliskiler veya yaptigi donem tasfirleri

peki Elif Safak'ın Mevlana'ya domates, biber patlıcan yedirmesine ne diyorsun ?

[NiccoloMachiavelli]

bir roman yazarını "tarih bilmiyor hepsi kurgu" diye eleştirmek de iyiymiş. ahah

burada yazılanlardan anladım ki bu adamın tek suçu varsa o da türkiye gibi bir ülkede doğmuş olması.

[Bone]

braid said:

Pamuk sevmeyenler, özellikle viktor.

kaç tane orhan pamuk kitabı bitirdiniz?
bitirdiyseniz isimleri neler?


tahmin ediyorum, 0.

twilight serisinden nefret etmek için de tüm seriyi okumuş olmak gerekiyor mu?

[Seele]

evet en az bir kitap okuyacaksin. ha filmini gördüm ordan tiksimdim dersen o ayri.

[mani]

NiccoloMachiavelli said:

bir roman yazarını "tarih bilmiyor hepsi kurgu" diye eleştirmek de iyiymiş. ahah

burada yazılanlardan anladım ki bu adamın tek suçu varsa o da türkiye gibi bir ülkede doğmuş olması.

şimdi tarih bilmemekle kurgu arasında fark var. hepsi aslında kurgu diyerek olmayan tarih bilgisini örtmeye çalışmak ayıptır.

[Bone]

NiccoloMachiavelli said:

bir roman yazarını "tarih bilmiyor hepsi kurgu" diye eleştirmek de iyiymiş. ahah

tarihsel olaylardan bahsediyorsa desteksiz atmalar yapması yanlış. kitabın roman olması da bunu değiştirmez.
örneğin r. e. howard direk fantastik kurgu yazardır ama yine de oldukça geniş bir coğrafya ve tarih bilgisi vardı.
mesela tolkien gene dil, mitoloji gibi konularda yoğun bilgisi vardı ve kurgularinda bunları sekillendirmisti.

said:

burada yazılanlardan anladım ki bu adamın tek suçu varsa o da türkiye gibi bir ülkede doğmuş olması.

belirli gruplara yaranmak için sürekli devleti ve halkı aşağılayan söylemlere sahip olması, elitist burjuva tavrına sahip olmasına rağmen taraf benzeri gastelerin "laikçi kesim" tanımını alıp burnlar bi de burjuvaymis gibi yansıtması ve bu kişilere karşı kinci bir tavır takınması, adam gibi bir başarısı olmamasına rağmen nobel alınca birden elitistlerin baş tacı etmesi felan...

bunlar hoşuna gidiyor demek ki...

"adamın tek suçu burda doğmak" gibi bir söylemle "hangi ideolojide olursanız olun adamın yaptiklarinda eleştirilebilir bir unsur yok, hiç yoktan siz icad etmişsiniz hep" demeye geliyorsun ki bu da tartışılan hadiseler konusunda bilgin olmadığını gösteriyor.

hadi nedankoyu anliyorum, yurtdışında yaşıyor, turkiyedeki siyasetten ve bunun insan yaşamı etkilerinden çok uzak. öte yandan bi yabancı gelip "abijim sizin nobel ödüllü yazariniz varmış yav" demesi koltuk kabartici geliyordur. o yüzden bizim tartismalarimizi "anca üçüncü dünya ülkelerinde olur bu" diye tanımlaması normal.

ama o kadar yazilanin üstüne gelip «burda değil amerikada dogsa değerini bilirlerdi» demek anlamsız. çünkü emin ol ki orda da 11 eylül arkasından el kaideyi öven ve halkı aşağılayan tavır takınmış olsa ve averaj seviyede olsa, orda da tavırları eleştirildi.

[NiccoloMachiavelli]

orhan pamuk'u eleştirirken kullanılan dayanaklar hep resmi söylemden arak. bu da abes kaçıp yetmeyince şimdi bir roman yazarını bir tarihçi kadar objektif olmamasıyla eleştirip bir yere varmaya çalışıyorlar.

resmi söylemin aksine ermeni soykırımını inkar etmediği için ve diğer kirli çamaşırları dile getirdiği için ona diş bileyen bir kitle var bu bir gerçek. hem forumda hem de sokakta bu insanlardan çok var.

romanlarının kaç dile çevrildiği, okuyucularının kitaplarında ne buldukları önemsizdir, dünya edebiyat birikimine ne kattığı da önemsizdir, onlara göre böyle şeyler diyerek devleti, halkı ve aşağılamıştır ve bu yüzden vasat biridir. kafa bu.

[barnacle]

ahaha aklıma orhan pamuk koç üniye geldiğinde salonda birinin çıkıp orhan pamuk akıllı ol diye bağırması geldi. arkadaşımda ses kaydı almış yolluyodu herkese sdfs.

[Marty]

NiccoloMachiavelli said:

orhan pamuk'u eleştirirken kullanılan dayanaklar hep resmi söylemden arak. bu da abes kaçıp yetmeyince şimdi bir roman yazarını bir tarihçi kadar objektif olmamasıyla eleştirip bir yere varmaya çalışıyorlar.

resmi söylemin aksine ermeni soykırımını inkar etmediği için ve diğer kirli çamaşırları dile getirdiği için ona diş bileyen bir kitle var bu bir gerçek. hem forumda hem de sokakta bu insanlardan çok var.

romanlarının kaç dile çevrildiği, okuyucularının kitaplarında ne buldukları önemsizdir, dünya edebiyat birikimine ne kattığı da önemsizdir, onlara göre böyle şeyler diyerek devleti, halkı ve aşağılamıştır ve bu yüzden vasat biridir. kafa bu.

okudugum tarihi bi romanda su tarz tarihi hatalar varsa, o yazarin kariyeri benim icin o noktada biter.

mani said:

Viktor said:

tarih bilgim oldugu icin tarih bilmediginide cok rahatlikla soyleyebilirim, fantastik kurguya kaciyor anlattigi donemlerdeki karakterler arasi iliskiler veya yaptigi donem tasfirleri

peki Elif Safak'ın Mevlana'ya domates, biber patlıcan yedirmesine ne diyorsun ?

baska bi dunyada gecen fantastik kitap yaziyo sanki.adami savunmak icin abuk subuk seyler soylemeyin bari.
boktan korsvorkler icin oturup gunlerce arastiriliyo, roman yazmadan once bi zahmet calissinlar. lise odevi gibi roman mi yazilir

neyse, bunlar edebiyat kismi zaten, beni ilgilendiren kismi bu degil.
olay adamin ucuz laflarla gundemde kalmasi. neymis, ermeni soykirimini inkar etmemismis, e etmesin. zaten ermeni soykirimi denilen seyin ne oldugu belli tarihte. ortadaki problem siyasi. sen gidip ermeni soykirimi vardir diyorsan ama ermeni soykirimini aciklamiyorsan insanlara, politikaci gibi taraf tutuyosun demektir.

devleti, halki asagilamis. asagilasin. kim memnun devletten su anda? kimse. kim memnun halkin su anki halinden? kimse. iyi bile yapmis. az bile yapmis.

o romanlarinda gercekten arastirilmadan yapilmis tarihi hatalar varsa zaten vasat biri oluyo otomatik, ruzgar ne tarafa eserse o tarafa yonelen tavirlariyla da ucuz biri benim gozumde. artik isterse nobeli bosver, gitsin 19 tane altin madalya alsin phelpsi gecsin, vasat olmaktan cikar ama ucuz olmaktan kurtulamaz.

tl;dr: cok yazdim lan

[braid]

Viktor said:

braid said:

Pamuk sevmeyenler, özellikle viktor.

kaç tane orhan pamuk kitabı bitirdiniz?
bitirdiyseniz isimleri neler?


tahmin ediyorum, 0.

kara kitap, cevdet bey ve ogullari ile beyaz kaleyi tam okudum sira ile, beyaz kale baya bi baydi zorla bitirdim

benim adim kirmizi okunmuyor direk, omrumde daha bayik bir kitaba baslamadim, karada dokunmadim hic

senelik kal of dati gibi surekli ayni olay

turkcesi cok kotu, dile hakim degil kesinlikle
karakter yaratmayi ve onlari canlandirmayi beceriyor, bu yani guclu ancak olay orgusunden cok koptugu yerler oluyor sirf ek detay vermek icin ki beni en rahatsiz eden yani surekli BEN COK ENTELLEKTUELIM diye olup olmicak yere sokusturdugu seyler, mesaj evrme kaygili turk dizisi gibi direk

tarih bilgim oldugu icin tarih bilmediginide cok rahatlikla soyleyebilirim, fantastik kurguya kaciyor anlattigi donemlerdeki karakterler arasi iliskiler veya yaptigi donem tasfirleri


tek kitabini okusaniz tamamini okumus olursunuz

kurtlerle ilgili sey demis, ona buna yalakalik yapmis umrumda degil, kasintiligi ile kalitesini giderek dusuruyor ve kendini tekrar ediyor

kara kitap'ı anlayabilip de beğenmemek baya bir başarı ister.

en önemli kitaplarından "yeni hayat" ı da okumamışsın.
hiç olmazsa okuyup da yorumunu yapmışsın bu takdire şayan fakat dediğin hiçbir eleştiriye katılmıyorum, ne türkçeye hakim olmadıgına ne de kasıntılıgına ne de diğer motivasyonlarina.

tekrar söylüyorum kara kitap hele bir başyapıttır.

[braid]

Bone said:

braid said:

Pamuk sevmeyenler, özellikle viktor.

kaç tane orhan pamuk kitabı bitirdiniz?
bitirdiyseniz isimleri neler?


tahmin ediyorum, 0.

twilight serisinden nefret etmek için de tüm seriyi okumuş olmak gerekiyor mu?

twilight serisini orhan pamuk'un herhangi bir kitabıyla bir tutup böyle bir karşılaştırma yapabiliyorsan bone, senin daha pal sokağı çocukları yada ne bileyim bir çocuk kalbi falan okumaya geri dönmen gerekiyor bence.

[Rewendor]

Bone'u savunmak için söylemiyorum ama adam ikisini bir tutmamış. senin mantığını eleştirmek için uç örneklendirme vermiş. Bakış açısı doğru mu yanlış mı tartışılır.

Ama kitabın içeriği ya da edebi değerinden bağımsız olarak eleştirmek için baştan sona tüketilmesinin gerekli olup olmadığını sorgulamış.

Bu kadar yüzeysel insanlar olmayın, biraz satır arası bağlantıları kendiniz kurun yahu.

[braid]

Rewendor said:

Bone'u savunmak için söylemiyorum ama adam ikisini bir tutmamış. senin mantığını eleştirmek için uç örneklendirme vermiş. Bakış açısı doğru mu yanlış mı tartışılır.

Ama kitabın içeriği ya da edebi değerinden bağımsız olarak eleştirmek için baştan sona tüketilmesinin gerekli olup olmadığını sorgulamış.

Bu kadar yüzeysel insanlar olmayın, biraz satır arası bağlantıları kendiniz kurun yahu.

argümanın yanlış.

orhan pamuk gibi edebiyatı belirli bir düzeye gelmiş birinin kitaplarını eleştirebilmek için en azından 1(yazıyla bir) kitabını okumak gerekir.

Kitapları da twilight gibi seri halinde olmadıgından bir kitabını okuyup sadece yazarın tarzı hakkında fikir sahibi olup diger kitaplarını okumamayı seçebilir bir insan. o insana gene de diger kitapları da kötü deme hakkını vermez.

bu kadar yüzeysel insanlar olmayın derken, o tuzaga kendin düşmüssün bence.

[hamsilipilav]

fanboyluk niye onu anlamıyorum adam sevmiyorum yazarlığını diyor kitabını okumadın ki diyorlar. okudum beğenmedim şu şu şu sebebten diyor bu seferde sen anlamamışsın diyorlar. he arkadaşım bi siz anlıyorsunuz okuduğunuz kitabı.

ayrıca ne demek tarihsel bilgisi eleştirilmez? x zamanında geçen kitap yazıyorsan x zamanını doğru yansıtmak zorundasın. ha dersen ki ben fantastik yazıyorum vs. o zaman ayrı. ama böyle bi havalara girip her sene aşk-ı bilmemne. devr-i saadet-i bilmemne. falan gibi saçma sapan osmanlıca kelimeleri sokuşturup kitaplar yazıp ciddi tarih bilen yazarım havalarına giriyorsan böle abuk subuk hatalar yapmayacaksın. yaparsan da zaten biz güleriz dalga geçeriz 1-2 fanboyuda alır okur

[Rewendor]

braid said:

Rewendor said:

Bone'u savunmak için söylemiyorum ama adam ikisini bir tutmamış. senin mantığını eleştirmek için uç örneklendirme vermiş. Bakış açısı doğru mu yanlış mı tartışılır.

Ama kitabın içeriği ya da edebi değerinden bağımsız olarak eleştirmek için baştan sona tüketilmesinin gerekli olup olmadığını sorgulamış.

Bu kadar yüzeysel insanlar olmayın, biraz satır arası bağlantıları kendiniz kurun yahu.

argümanın yanlış.

orhan pamuk gibi edebiyatı belirli bir düzeye gelmiş birinin kitaplarını eleştirebilmek için en azından 1(yazıyla bir) kitabını okumak gerekir.

Kitapları da twilight gibi seri halinde olmadıgından bir kitabını okuyup sadece yazarın tarzı hakkında fikir sahibi olup diger kitaplarını okumamayı seçebilir bir insan. o insana gene de diger kitapları da kötü deme hakkını vermez.

bu kadar yüzeysel insanlar olmayın derken, o tuzaga kendin düşmüssün bence.

Şu son açıklamanda çok net bir "çevir kazı yanmasın"cılık göze çarpıyor zaten :) "A kişisinin kitapları daha değerli o yüzden kitabı okunmadan karar verilemez, B kişisinin kitabı değersiz o yüzden okunmadan karar verilebilir. İkisi kıyaslanmamalı."

Güzel mantık :)

Karar vermeden önce bir miktar okunması gerektiğine zaten ben de katılıyorum. Ama tutup orada öyle burada değil dersen kendinle çelişirsin.

[NiccoloMachiavelli]

Marty said:

okudugum tarihi bi romanda su tarz tarihi hatalar varsa, o yazarin kariyeri benim icin o noktada biter.

adı üzerinde bu bir roman.

yazar karakterleri de kendi yaratır, mekanı da ya da var olanı alıp kendi yorumlar. Adam tarihle ilgili bilimsel bir makale yazmıyor ki? sorun sizde.

[Marty]

cok dogru diyosun. istiyosa adam 1900lu yillarda anadoluda gecen hikayeye orklari elfleri falan da koyabilir. sonra bunu tarihi roman diye de satar. ne de olsa satin alan var.

bak elimde olmadan hikaye yazmisim. roman olucak o. hikaye degil. orklari elfleri katinca fantastik olmuyo ne de olsa.

[Rewendor]

NiccoloMachiavelli said:

Marty said:

okudugum tarihi bi romanda su tarz tarihi hatalar varsa, o yazarin kariyeri benim icin o noktada biter.

adı üzerinde bu bir roman.

yazar karakterleri de kendi yaratır, mekanı da ya da var olanı alıp kendi yorumlar. Adam tarihle ilgili bilimsel bir makale yazmıyor ki? sorun sizde.

Yanlış. Tarihi bir romanda yazar gerçekçiliği katmak ve atmosferi o dönemi en iyi şekilde yansıtmak zorundadır. Kurgu ile hikayeyi birbirine karıştırmayın. Hikaye gerçekten yaşanmış olmak zorunda değil elbette, olaylar, kişiler kurgusal olabilir, bu bir roman sonuçta. Ama arka plan kurgusu, olayların gelişimi o döneme uygun olmak durumundadır. Yazar kendisi yorumlarken de bunlara dikkat eder, örneğin romandaki karakter 1800'ler Paris'inde bir baloya gidip orada rap müzik dinliyorsa onu "yazar yorum kullanmış" diye savunamazsınız.

Bu kadar mı alakasızsınız kitap dünyasıyla edebiyatla yahu?

İnsaf.

Bir de burada edebiyat dersi vermeye çalışıyorsunuz şu yarım yamalak bilgilerle...