Aldatıldım ve Boşandım

[miyaw33]

Adam hakkında soruşturma başladıktan sonra suclu veya sucsuz olması önemsiz,toplumda dogrudan tecavuzcu dıye damgalanıyor.Bana tecavuz ettı dedıgınde sorusturma baslasın tabı ama gızlılık ıcınde,adam tutuklanmadan.bizde dogrudan tutuklu yargılanması baslıyor

[Law]

Çıkarırsın mahkeme kararını aklandım dersin. Karşı tarafa tazminat devlete tazminat davaları vs devam edeceksin. Ver bana kimlik bilgilerini sana yarın 10 milyonluk icra takibi başlatayım evine tebligat gelsin veya hakaret davası açayım savcılıktan ifadeye çağrıl yakın çevrenin haberi hemen olur duyulur ne olacak yani ben bunları yapınca hukuk sistemi bozuk mu oluyor ? Yoksa ben kötü niyetli bir istisna mı oluyorum ? Ayrıca ne takibi sonuçlandırabilirim ne de hakaretten ceza alacaksın. 

Aynı şekilde bu yasa olmasa tecavüze tacize uğramış susmuş korkmuş binlerce kadın ve çocuk mağduriyetini de hesaba katın haklarını arayabilecekler. Ki süreç o kadar da kolay değil. Ayrıca bu insanlarda aynı toplumun bir kesimi tarafından kuyruk sallamasa olurmuydu o saat de orada ne işi varmış gibi abuk subuk ithamlara maruz kalacak bunu ne yapacağız ? Mağdur bunu göze alıp bu suçlamayı yapıyor kendini de aynı cahil toplumun bir kesimi tarafından damgalanmayı göze alarak. 

Yani cahil kesimi ignore ediyoruz. 

Ocak 5, 2025 Law tarafından düzenlendi

[miyaw33]

law sorusturma zaten baslamalı ama adam tutuklu yargılanmamalı ve dava her halukarda gizli yurutulmelı, cahil kesım falan degıl,birisi gelse bana su tecavuz ettı dese ve tutuklansam daha ne oldugu bellı degılken;eşime bile anlatmakta zorluk yasarım,cocukların durumu vs saymıyorum bıle. Devlet kadını korumalı ama dogrudan kadın haklıyla baslamak yanlıs bence,birde suclu olmadıgı anlasılınca kadına da erkegın tecavuzden alacagı kadar ceza verılmelı,yalan ıfadeden ufak bır ceza ıle kurtulması engellenmelı.Olay olmus kadında tecavuz bulgusu var,kamera kaydı vs var,tutukla adamı ama ortada sadece beyan varken sacma degılmı bu durum

[paparnoz]

Law, 5.01.2025 14:09 tarihinde dedi ki:

Anlaşılması gereken şu hukuk sistemleri hiç bir zaman tam olarak herkesin mağduriyetini gideremez herkesin hakkını koruyamaz ilerde teknoloji gelişir herkesin her eylemi hareketi bir şekilde hatta niyeti bir şekilde okunur ve izlenir ve salt mahkemede delil olarak kullanmak için kayıt edilecekse evet o zaman olur.

Mevcut durumda kar zarar hesabı yapılır. Bir kaç erkek mağdur oldu diye belki binlerce kadının faydasına olan bir yasa toplumsal istikrar ve düzeni sağlıyorsa değişmez. Piyango gibi düşünün acı ama gerçek.

Konudan bağımsız olarak Kadının beyanı esastır muazzam bir uygulama bizim gibi bir ülkede olmalı. Öncelikle ne demek ona bakalım "Kadının beyanı esastır cinsel suç ve cinsel şiddet vakalarında delil yetersizliği durumunda kadının ve çocuğun beyanının esas olduğunun kabul edilerek soruşturmanın başlatılması ve bazı durumlarda ifadenin delil olarak kabul edilmesine dair ilkedir."

Ayrıca kadının beyanı esastır derken sanki biri geldi x beni taciz etti demesiyle x kesin hapse girecek gibi anlaşılıyor. Kadının beyanı esastır denirken kastedilen şu iki yansıması var.

Bir soruşturma aşamasında yani mağdur savcıya gitti bana şu tecavüz etti dedi elinde herhangi bir delil olmasa bile soruşturma başlamalı.

Yargılama safhasına geçildi "Yargılamalarda kadın mağdurların beyanları, günlük yaşamın akışına uygun, tutarlı ve istikrarlı, faille yaşanan menfi durumdan kaynaklanmayan, travmatik olay sonrasında yakın çevre ve tanıklarla paylaşılmış, hekim raporları ile belgelenmiş ve fail bunları çürütemedi ise hüküm esastır."

Ancak bu durumda mahkumiyet alıyorsunuz.

 

Hukuk sistemleri ve yasalar tam olarak mağduriyetler giderilsin, toplum içi adalet sağlansın diye çıkar. Hammurabi kanunları, Drakon ve Solon yasaları, 12 levha kanunları ve çevresinde gelişen Roma hukuku temel anlamda mağduriyetler ve uzlaşılar üzerine şekillenmiştir. Kadın’a pozitif ve hatta aşırı pozitif bir pozisyon veriliyor ve diğer taraf eziliyorsa bunun mantıksal açıdan savunulur bir tarafı yok. Toplumun iyiliği diye kollektivist bir savunma biçimi olamaz. Bireyin iyiliğinin olmadığı yerde toplumun iyiliğinden bahsedebilir miyiz ? Ne anlamı var ? Bu mantıkla zaten AKP tipi bir iktidarın gücüne güç katılır. 

AKP zaten yasak ve tutuklamalarını topluma zarar veriyora dayandırmıyor mu ? Netflix toplum ahlakını bozuyor, internet bozuyor, gazeteciler bozuyor ama ayrımcı  yasalar topluma yardımcı öyle mi ? 
 

Topluma fayda getirdiğine dair ortada veri bile yok. Neyi çözdü mesela ? Neye fayda sağladı ? Benim tek gördüğüm felaketler silsilesi .  Tüm Erkekler sanki üvey babadaki Halil güneşli karakteri tüm kadınlar ezilen mağdurlar. 

[GONDARCENGIZ]

 

[Law]

@Paparnoz

"Hukuk sistemleri ve yasalar tam olarak mağduriyetler giderilsin, toplum içi adalet sağlansın diye çıkar."  Doğru böyle bir "ideal" ile çıkar ama neden her zaman adaletin gerçekleşemeyeceğini belirttim sadece bu düşünce bana da ait değil. Yani tavsiyem baştan bir uzmana danışın.

Kadına aşırı bir pozitif bir ayrımcılık tanınıyor mu bilmiyorum bence mevcut sistem kadın lehine daha da değişmeli, kadınlara bedava hatta zorla eğitim bildiğin zorla, üniye girmeye bir şekilde kolaylık hatta kadın evleri vs sığınma şu bu maddi destek artırılmalı. Kadınlar gerçekten tam olarak bağımsız hale gelmeli ekonomik olarak. Daha önce de anlattım burada bir düşünür vardı bir erkek eğitirsin bir insan kazanırsın ama bir kadını eğitirsin bir nesli kazanırsın demiştir. Sonuna kadar katılıyorum. Kadın ne kadar donanımlı bağımsız olursa hödükler ile yapacakları evlilkler azalacak gelecek nesilde donanımlı eğitimli bir anne tarafından yetiştirilecek ilk öğretici annedir bunu unutmamak lazım. Bir kadın bir erkeği gerçekten toplum baskısı, ekonomik sebepler ile veya herhang ibir hurafe ve saçmlık töre adaet gelenek ile seçmemeli.

Roma hukuku vs hannurabi oralara hiç girme o toplumlarda çıkan yasalar kendi dönmeleri içinde çok ileri, sadece günümüz modenr hukukunun tbazı temel ilkelerine ışık tutmuşlardır. Yoksa köleliğin olduğu, kadının vatandaş bile sayılmadığı, borçlunu köle yapabildiğin hatta birden çok alacaklısı varsa borçluyu ortadan ikiye bölebilecekleri bir hukuk sisteminden bahsediyoesun bu da o dönem için bir uzlaşı ve adil hatta modern kabul ediliyor, adamın bedeni üstünde tasarruf hakkın var bu mu adalet ? olay şu kendi içinde bir adalet sistemi var. Teknik anlamda adalet yasaya uygun karar vermek demektir yasaya uygun olan demektir. Dolayısıyla şeriatın, roma hukukunun ve modern hukukun adil dediği şey kendi içinde tutarlıdır. Çünkü hepsi adaleti farklı tanımlar. Hiç o topa girmeyelim. 

Ayrımcı yasa sana göre ayrımcı bana göre değil nafaka bana göre ayrımcılık değil, kadına pozitif ayrımcılık bana göre ayrımclık değil bunu kötüye kullanan kadınlar vardır ama emin ol bunun hak eden kadın sayısı daha fazla. Bu yaşadığımzı çoğrafyada kadına pozitif ayrımcılık medeni bir toplum oluşumu için gerekli, ülkede mevcut erkek zihniyetini düşününce kadın olmak çok zor.

Neyi çözdü çözdüğü mesele şu hödükler tarafından mağdru edilen kullanılan kadınlar için ayakta kalmak için bir katkı. O hödüklere harcadıkları hayatlarına zamanalrına karşı ufak bir bedel. Sen adamadan çocuk yap eiğtimin olmasın sonra gitsin seni aldatsın sonra ne oalcak. Türkiyede yaşıyorsunuz bilmiyorum nerede yaşıyorsunuz.

 

 

[Duygucuk]

@miyaw33

İftiranın 1 yıldan 4 yıla kadar cezası var. İftira sonucu yaptırımla karşılaşılmışsa cezası 30 yıla kadar çıkıyor. (TCK 267)

Somut delillere dayanan kuvvetli şüphe olmadıkça cinsel saldırıda tutuklu yargılama olmaz. (CMY 100)

 

@paparnoz

İspatlayamasaydım başıma şu gelir bu gelirdi diyerek kadınlara karşı anlamsız bir nefretle dolmuşsun.

Aldatılan kadın da susup oturmaya çok meraklı değil ama elinde ya delil yok ya da kocasına muhtaç

[miyaw33]

İftiranın cezası 1-4 yıl,en yuksek cezayı alsa bıle ındırımle 5 yıl ertelenır ve ceza almaz,iftiranın cezasını ertelemesiz ve ındırımsız 10 yıl koyup,somut delıl yoksa cinsel sucları gizlilik içinde tutuklamasız yapsınlar yeterli zaten ,benım dedıgımde bu.Kuvvetli şüphe olsun olmasın tutuklanıyor supheli,tüm herkese ilan ediliyor su durumda.Diğer eğitim vs konularda kadınlara poziitif ayrımcılık verilebilir benim görüşüme görede ama adalette ayrımcılık olmamalı.

[Duygucuk]

Önce bir tecavüzün cezasına bakar mısın TCK 102

Ağlatacaksınız insanı illa bu nasıl bir organize kötülük müdür cehalet midir çamur at izi kalsın mıdır nedir anlayamadım

Milletvekili dokunulmazlığı talep ediyor resmen

Ayrıca şikayet dilekçesi adresinden tc numarana kadar sanığa tebliğ ediliyor yani zaten bu konuda ciddi bir dokunulmazlığa sahipsiniz

Ocak 5, 2025 Duygucuk tarafından düzenlendi

[Nigger_of_the_sand]

Fistan, 05.01.2025 11:13 tarihinde dedi ki:

nafakanın zararından çok faydası var, iki üç örnekle nafaka saçma denemez çünkü çok daha büyük faydası var, yıllarca ev hanımı olarak kalmış kadının ekonomik olarak standartını korumak gibi,  hele bizim gibi toplumlarda kadınlar ekonomik bağımsızlığını kazanana kadar uygulanması şart. 

Kadinlar gitsin calissin o zaman. Ekonomik guvence icin evlenmeyi de biraksinlar.

Insanlari istemeden evlenmeye yahut ayrilmak istedikleri halde evli kalmaya tesvik eden bir sistemde kadinlarin kendiliginden bagimsiz olmalari beklenemez. Kadinlarin hayat boyu bakilan varliklar statusunu ortadan kaldir bir once, ondan sonra guclenmelerini bekle. Omlet yapmak icin 1-2 yumurta kiriyoruz madem, ben de bu sekilde kirmayi savunurum. Zararindan cok faydasi var derim. Bazi kadinlar ac kalir, surunur, kotu yola duser belki. Dussunler; o da bi is sonucta. Evde oturmaktan iyidir. Duse kalka da olsa yolunu bulur toplum. 1 nesile bulamazsa 2 nesile bulur.

[paparnoz]

Duygucuk, 5.01.2025 17:15 tarihinde dedi ki:

@miyaw33

İftiranın 1 yıldan 4 yıla kadar cezası var. İftira sonucu yaptırımla karşılaşılmışsa cezası 30 yıla kadar çıkıyor. (TCK 267)

Somut delillere dayanan kuvvetli şüphe olmadıkça cinsel saldırıda tutuklu yargılama olmaz. (CMY 100)

 

@paparnoz

İspatlayamasaydım başıma şu gelir bu gelirdi diyerek kadınlara karşı anlamsız bir nefretle dolmuşsun.

Aldatılan kadın da susup oturmaya çok meraklı değil ama elinde ya delil yok ya da kocasına muhtaç

Kadınlara karşı nefret duymuyorum böyle tek ifadem yok. Böyle hiç hissetmedim, dakika bir gol bir. El insaf basit bir tartışmada bile yaftalama başlıyor. Nafakaya karşı olmak= Kadın düşmanlığı nasıl olabiliyor ? 
 

Aldatılan kadın niye sussun ? Kim demiş. Nasıl delil yok ? Erkekler kadar bu konuda avanak ve delil bırakan kitle bulamazsın ki böyle arkadaşlarım oldu boşanmalarına destek oldum. Yaşadığım olaydan sonra bu konuda destek isteyen kadınlarda oldu, o arkadaşlara da destek oldum avukat numarası verdim vs. 

[sanssizsansli]

abi yorma kendini, bekara karı boşamak kolay derler. başlarına gelince anlarlar sdf

[Law]

miyaw33, 05.01.2025 15:31 tarihinde dedi ki:

law sorusturma zaten baslamalı ama adam tutuklu yargılanmamalı ve dava her halukarda gizli yurutulmelı, cahil kesım falan degıl,birisi gelse bana su tecavuz ettı dese ve tutuklansam daha ne oldugu bellı degılken;eşime bile anlatmakta zorluk yasarım,cocukların durumu vs saymıyorum bıle. Devlet kadını korumalı ama dogrudan kadın haklıyla baslamak yanlıs bence,birde suclu olmadıgı anlasılınca kadına da erkegın tecavuzden alacagı kadar ceza verılmelı,yalan ıfadeden ufak bır ceza ıle kurtulması engellenmelı.Olay olmus kadında tecavuz bulgusu var,kamera kaydı vs var,tutukla adamı ama ortada sadece beyan varken sacma degılmı bu durum

Tutuklama şartları kuvvetli şüphe, delilleri karartma ihtimali, kaçma süphesi veya katalog suçlardan biri olması vs  lazım bunlar varsa tutuklama çıkar baştan tutuklama olsun olmasın diyemeyiz ki belki kamera kaydı,şahitler var adam tutuklanacak tabi. Her somut olaydan olaya değişir durum baştan şöyle olsun böyle olsun denemez. Sadece beyan ile tutuklama olabilir mi olabilir evet savcı sonuçta süpheliyi getirtir ifade alır ordan hal ve şekline bakıyor adamın, tutuklama isterse ayrıca sulh cezada hakim karşısına çıkar hakim sorgular mağduru dinler. Adres kaydı vs yoksa nerde oturduğu belli değilse mağdur çocuksa bu arada mağdur pedagog veya piskolog ile görüşür onlar huzuurnda ifade alınır çocuk porfesyonel bir oyuncu değil uzmanlar dinliyor kanaat bildiiryor.. Bunlar da tutuklama için sebep olabilir. Tutuklama çıktı diyelim buna karşı itiraz edebilirsinix hemen diğer bir hakim değerlendirir dosyayı. Hata olmaz mı olabilir evet niahjyetinde insan bu yargıçlar savcılar bunun için istinaf var yargıtay var olmadı hukukn genel kuruluna gider direnme kararı vs çıakrsa.

Çok istisnai bir durumdan bahsediyorsunuz yani biri durup dururken neden size böyle bir suçlama yaspın yakın çevremde ne de meslek hayatımda bir kere bile böyle olayla bırak karşılaşmayı duymadım bile. Mağdrular uzmanlarca dinlenir muayene olur sorgulanır, kaç yıllık hakimler heyet halinde dosyaya bakıyorlar bunun istinafı var yargıtyaı var var oğlu var. Hiç böyle bir olay olmadı demiyorum ama ben duymadım. 

Hata olmuşmudur olmuştur aynı şekilde ceza alması gerekirken serbest kalan var mıdır vardır tabi.

Ama bütün bunlar kadının beyanı esastır ilkesinin kalkması için "bence" gerekçe olamaz olmamalı.

Ocak 5, 2025 Law tarafından düzenlendi

[Fistan]

Nigger_of_the_sand, 05.01.2025 18:08 tarihinde dedi ki:

Kadinlar gitsin calissin o zaman. Ekonomik guvence icin evlenmeyi de biraksinlar.

Insanlari istemeden evlenmeye yahut ayrilmak istedikleri halde evli kalmaya tesvik eden bir sistemde kadinlarin kendiliginden bagimsiz olmalari beklenemez. Kadinlarin hayat boyu bakilan varliklar statusunu ortadan kaldir bir once, ondan sonra guclenmelerini bekle. Omlet yapmak icin 1-2 yumurta kiriyoruz madem, ben de bu sekilde kirmayi savunurum. Zararindan cok faydasi var derim. Bazi kadinlar ac kalir, surunur, kotu yola duser belki. Dussunler; o da bi is sonucta. Evde oturmaktan iyidir. Duse kalka da olsa yolunu bulur toplum. 1 nesile bulamazsa 2 nesile bulur.

ben de isterim bunları ama birden olmuyor bunlar, dedelerimiz köleydi şimdi değil belki ileride kadınların durumu da dediğin gibi değişir

[GERGE]

Bu tartışmadan anladığım tartışanlar arasında daha temel bir kavram çatışması olduğu. Hukukun amacı adaleti sağlamak değil, o dışarıya yansıması en fazla. Öyle olsaydı mahkemelerimiz adalet mahkemesi olurdu, hukuk mahkemesi değil.

Hukukun amacı düzenin korunması, toplumun toplum olarak var olabilmesinin sağlanması ve bunun için de devletin organlarının ve sermayenin korunması. Ama toplumsal düzen ve isyan etmemek de bunun bir parçası işte. Şiddetin devletin tekelinde olmasının nedeni de bu, ceza hukuku da bu tekeli korur özünde. Hukukun ya da mahkemelerin derdi adaleti sağlamak ya da halkı korumak değil, Allah'ın işi o.

[Nigger_of_the_sand]

O zaman adalet kelimesi bakanlik da dahil olmak uzere hukuk ile ilgili heryerden kaldirilsin, devlet de acik acik "benim gorevim adaleti saglamak degil, bosuna beklemeyin" desin. Insanlarin kafasi hala karisirsa o zaman sasiririz.

[Law]

Felsefi olarak adalet kavramını baz alırsak dediğin kısme ndoğru. Çünkü adalet veya adil olan nedir dersek bunun tam bir cevabı yok dönemden döneme, toplumdam dtopluma değişir. Ama konu içeriği incelendiğinde  felsefi bir tartışma içeirisnde olamdığımızdan biz adalet derken  sözlük anlamı veay hukukun tanımladığı adaletten bahsediyoruz. Yoksa adaletin bir ideal olduğu ve hukukunda ben adaleti sağlayacağım diyerek kendini meşru kılma çabası içinde olduğu bilinir. Adalet mülkün temelidir yazar mahkemlerde yani adalet devletin temelidir ve adaleti mahkemeler sağlar iddiası budur çnkü mevcut hukuk sisteminin adaleti gerçekleştiriğini  iddia eder. Veya hukuk sistemine eş anlamlı olarak adalet sistemi de kullanılır. Mahkemeler mevcut yasalar adalet idealini karşılıyormu bu felsefi bir tartışma ama mevcut yasalar ve hukuk sistemi meşruluğunu adaleti sağladığına dayandırır. 

Yani adalet tdk anlamında ve hukuk sözlüklerinde  hak ve hukuka uygun olan demektir ve hukukun nihai amaçlarından biri de adaleti sağlamaktır

Dediğim gibi felsefi bir tartışma içerisinde olmadığımızdan ve ayrıca birebir cevaplar şeklinde gidildiğinden konunun içeriğinde kimi zaman bu adil değil derken aslında yasanın işlevsel olmadığı adil olduğu iddiasının öyle olmadığı ifade edilirken, kimi zamanda bu karar adil değil derken hem aslında karara dayanan yasanın yine adalet idealine uygun olmadığı ifade ediliyor veya verilen kararın yasaya (adil odluğunu iddia edene) uygun olmadığı belirtliyor.

Yani aslında tartışöa içeirisnde herkesin ne demek istediği anlaşılıyor sorun bazı kavramların her iki anlamda kulanılıyor olması.

 

 

Ocak 5, 2025 Law tarafından düzenlendi

[paparnoz]

Law, 5.01.2025 16:45 tarihinde dedi ki:

@Paparnoz

"Hukuk sistemleri ve yasalar tam olarak mağduriyetler giderilsin, toplum içi adalet sağlansın diye çıkar."  Doğru böyle bir "ideal" ile çıkar ama neden her zaman adaletin gerçekleşemeyeceğini belirttim sadece bu düşünce bana da ait değil. Yani tavsiyem baştan bir uzmana danışın.

Kadına aşırı bir pozitif bir ayrımcılık tanınıyor mu bilmiyorum bence mevcut sistem kadın lehine daha da değişmeli, kadınlara bedava hatta zorla eğitim bildiğin zorla, üniye girmeye bir şekilde kolaylık hatta kadın evleri vs sığınma şu bu maddi destek artırılmalı. Kadınlar gerçekten tam olarak bağımsız hale gelmeli ekonomik olarak. Daha önce de anlattım burada bir düşünür vardı bir erkek eğitirsin bir insan kazanırsın ama bir kadını eğitirsin bir nesli kazanırsın demiştir. Sonuna kadar katılıyorum. Kadın ne kadar donanımlı bağımsız olursa hödükler ile yapacakları evlilkler azalacak gelecek nesilde donanımlı eğitimli bir anne tarafından yetiştirilecek ilk öğretici annedir bunu unutmamak lazım. Bir kadın bir erkeği gerçekten toplum baskısı, ekonomik sebepler ile veya herhang ibir hurafe ve saçmlık töre adaet gelenek ile seçmemeli.

Roma hukuku vs hannurabi oralara hiç girme o toplumlarda çıkan yasalar kendi dönmeleri içinde çok ileri, sadece günümüz modenr hukukunun tbazı temel ilkelerine ışık tutmuşlardır. Yoksa köleliğin olduğu, kadının vatandaş bile sayılmadığı, borçlunu köle yapabildiğin hatta birden çok alacaklısı varsa borçluyu ortadan ikiye bölebilecekleri bir hukuk sisteminden bahsediyoesun bu da o dönem için bir uzlaşı ve adil hatta modern kabul ediliyor, adamın bedeni üstünde tasarruf hakkın var bu mu adalet ? olay şu kendi içinde bir adalet sistemi var. Teknik anlamda adalet yasaya uygun karar vermek demektir yasaya uygun olan demektir. Dolayısıyla şeriatın, roma hukukunun ve modern hukukun adil dediği şey kendi içinde tutarlıdır. Çünkü hepsi adaleti farklı tanımlar. Hiç o topa girmeyelim. 

Ayrımcı yasa sana göre ayrımcı bana göre değil nafaka bana göre ayrımcılık değil, kadına pozitif ayrımcılık bana göre ayrımclık değil bunu kötüye kullanan kadınlar vardır ama emin ol bunun hak eden kadın sayısı daha fazla. Bu yaşadığımzı çoğrafyada kadına pozitif ayrımcılık medeni bir toplum oluşumu için gerekli, ülkede mevcut erkek zihniyetini düşününce kadın olmak çok zor.

Neyi çözdü çözdüğü mesele şu hödükler tarafından mağdru edilen kullanılan kadınlar için ayakta kalmak için bir katkı. O hödüklere harcadıkları hayatlarına zamanalrına karşı ufak bir bedel. Sen adamadan çocuk yap eiğtimin olmasın sonra gitsin seni aldatsın sonra ne oalcak. Türkiyede yaşıyorsunuz bilmiyorum nerede yaşıyorsunuz.

 

 

 

Uzmana danışın nedir ? Yasaları yapanlar mecliste vekiller, ortalama bir paticik kullanıcısından daha nitelikli insanlar değiller. nickname Law diye yasalara da bu kadar kutsiyet atfetme. Her yasama döneminde açık konuşacağım ipe sapa gelmez yasalar çıkartıyorlar, torba yasa denilen garabeti saymıyorum bile ve bana bu ülkede hukuk satıyorsun yani biraz gelip değil mi ?

15 Temmuz'dan sonra kaç bin hakim ve savcı ihraç edildi ? En son 4 bin 88'di yanlış hatırlamıyorsam, şimdi bunlar gerçekten Fethullah Gülen'e bağlı kadrolarsa (çoğu öyle gözüküyor), bunların baktıkları davalar, savcıların hazırladığı iddianameleri hukuk ve adaletle ne kadar bağdaştırabiliriz ? mesela. 

Geçen 140journos belgeselini izledim Adalet Mülkün diye yahu kadın, kocasını cockold yapmış, yaptığı işler akıl tutulması. Bu hakimden ben adalet mi dileneceğim mesela ? Var mı böyle bir şey, ben nasıl saygı duyabilirim ? nasıl değiştirilmemesini isteyebilirim her şeyin. 

Nerede yaşıyoruz, hangi cehennemin içinde can çekişiyoruz görmüyor musunuz ? ve pozitif ayrımcılıkla aslında işlerin düzeleceğine dair inancınız mı var ?

Yasalarda ayrımcılığın nihai neticesi insanların mağdur edilmesi ile sonuçlanır ki olan böyle oluyor.

Şurada basit tartışmada bile daha tutarlı yasa yaparız. Bakın, meclisteki insanlardan daha nitelikli yasa çıkartırız, çok net söylüyorum. 

Nafaka var diye, kör kütük nafaka savunulmaz. 

 Hem kadın - erkek eşit olsun ama erkek finansal köle olsun. Niye olsun ? olmasın. Kadında seçimini ona göre yapsın. 

 Miras hukukunda da düzenlemeler şart mesela. Ben miras hukukunu sil baştan yazardım. Zırvalıklar yüzünden zaten böyle. 

 Hödüklere harcadılar zamanlarını eee ? ,çoğunun kendi yanlış kararı, bende evlilikte yanlış karar verdim, faturasını paticik forum üyelerine mi kesmeliyim ? ben, kendim ödüyorum, yaşadığımın olayların sorumlusu da benim ama mevcut yasalar diyor ki bu tip  kadınların yaptığı hatalı tercihleri, olayda dahli olmayan bütün toplum erkekleri  ödemeli, niye ?

 

 

 

 

 

 

 

 

[Law]

Uzmana danışın derken evet o yarım kaldı tamamlayamadım saçma oldu :),  orda demek istediğim öncesinde adalet her zaman gerçekleşmiyor (burda adalet derken felsefi anlamda değil, mevcut hukuk sisteminde bir hakkın varken bunu bir şekilde kullanamadığından dolayı mağdur olmayı kastediyorum yani kendini zarardan koruyabilecekken koruyamaman gibi) demiştim, yani  hukuk kuralları aslında var bazen kötü bir durumla karşılaşmadan öyle bir risk varsa önden bir uzmana danışın önlem alın hukuken demek istedim. Bir uzmanla danışarak hareket ederseniz aslında çok daha rahat edeceğinizi belirtmek istedim.

Çoğu insan nerde bu adalet böyle adaletsizlik mi olur der ya ona binaen. Halbuki önlem almamıştır güvenmiştir vs. Evlilik için demiyorum genel olarak yani.

Ayrıca nick im tekken Law dan geliyor :).

 

 

Ocak 5, 2025 Law tarafından düzenlendi

[Duygucuk]

@paparnoz

Senin kafanda kurduğun gibi bir kadın hakkı yok!

Öncelikle nafaka kadın hakkı değil yoksulluğa düşen tarafın hakkıdır. TMK 175

Kadının yoksulluğa düşünce karşılaşacağı asayiş sorunları erkekle bir olmuyor. Diğer sayfaya yazdığına göre bunu sen de bildiğin için altın biriktirmişsin zamanında ve sonra altınlar ona kaldı diye öfke kusmuşsun da neyse..

Nafaka miktarını ne sanıyorsun kendince bilmiyorum ama tek başına kişiyi yoksulluktan kurtarmaya yetmesi sadece zengin çiftlerde görülüyor. Dönebileceği baba evi yoksa nafaka iptali için şartların oluşması kaçınılmaz oluyor. TMK 176 (yoksulluğunun ortadan kalkması, haysiyetsiz hayat sürme, evliymiş gibi yaşama, tarafların malî durumlarının değişmesi sebebiyle nafaka iptal edilebilir)

[paparnoz]

@Duygucuk

Argumentum Ad Hominem,

Duygucuk, sürekli tartışmayı meseleye değil, şahsıma yöneltiyorsun. Ben Nafaka meselesini tartışıyorum ama sen nihai olarak gelip, benim şahsıma indiriyorsun.

Altınlar mevzusunun Nafaka ile alakası dahi yok. Altın meselesi başka mesele, Nafaka meselesi başka mesele. Ben nafaka ödemiyorum. Altınlarda şu an başka bir hesapta. 

Orada Altın meselesinde ben ortak bir amaç için biriktirdiğim bir birikimin, şahsi çıkarlar için el koyulmasına ve kaçırılmasına tepki koyuyorum, kızgınlığım bir kadın, bir erkek meselesi değil. İsmi belli, cismi belli hayatıma girmiş bir insanın benim açımdan gayri ahlaki davranışı ve bu konuda yargıtay içtihatlarının ayrımcı tutumuna tepkiliyim.

Ayrıca Nafaka'nın miktarı ve sayısı hiç ama hiç önemli değil, bir kişiyi finansal açıdan bir kişiye karşı sürekli veya süreli olarak bağlamak, onun başka bir yaşam kurmasını engellemek, psikolojik olarak taciz etmektir. 

Benim kafamda kurduğum kadın hakkı değil, insan hakkından bahsediyoruz. İnsanları yasalarda özel olarak ayırmaya başladığınız an ve zamanda, bunun doğrudan ve dolaylı etkilerini görebileceğiniz gibi bu ayrımcılıktan kaynaklı sorunlarla da bireyler muhattap olmak zorunda kalır.

Yasada yazan metin kültür ile çelişiyor, dolayısıyla metin herkesi kapsadığını iddia etse de uygulamada öyle olmadığını biliyoruz. Ben yoksulluğa düşebilirim ama boşandığım "kadın" niye bana sponsor olsun ? Niye kendi hayatına bakmasın ? Bu benimle alakalı bir sorun, nihayetinde yetişkin insanlar evleniyorlar değil mi ?

Kadın haklarının, nihai olarak çıkış amacı erkeklerden pozitif olarak ayrılmak değil, erkeklerle tam ve eşit haklara sahip olma mücadelesiydi. Feminizm'in, tarihsel olarak kadın mücadelesinin temel kaygı ve motivasyonu bu yöndeydi. 

 

[Duygucuk]

Yalanı araştırıp ortaya çıkaranı daha fazla yalan ve çarpıtmayla susturma taktiği karşısında maalesef benden bu kadar

[paparnoz]

Yalanı araştırıp, ortaya çıkarmak mı ? Susturma taktiği mi ?  
 

Suçlamalarla başladın, iftira ile bitirdin. Tebrik ederim. 

[DoGMeaT]

Hukuk sistemi nasıl mağduriyet gideriyor? Hele hamurabi , gözümü oyanın gözünü oyunca kimin mağduriyeti gidiyor?

yabut bugün hırsızlıktan hapse atılan adam mağdur olmuyor mu? 
 

amaç kimsenin mağduriyet gidermek yahut adaleti sağlamak bile değil, toplumsal barışı sağlamak

Ocak 6, 2025 DoGMeaT tarafından düzenlendi

[Law]

Toplumsal barış nasıl sağlanır ?