Her hangi bir dine inanmamanızın kerametini niye Müslümanlığın kötülüğü(!) üzerinden aklamaya gayret ediyorsunuz?

[WaNTeD]

islam hiçbir zaman gerçek islam olmadı zaten feamer gibi topluma ve insanlara göre dinini şekillendirmeye çalışanlar yüzünden

[Frantic]

bingildak said:

Feamer arkadaşımızı da tebrik edelim konuya bu kadar farklı bir açıdan girip aslında söylemek istediği şey sadece "gerçek islam bu değil" iken bu kadar yazı yazmaya efor sarfettiği ve konu açtığı için.

sdgsd

[bingildak]

http://www.salon.com/2015/01/07/richard_dawkins_goes_on_anti_islam_rant_blames_charlie_hebdo_massacre_on_entire_religion/

[Feamer]

bingildak said:

bir şey anlattığını zannediyorsan yanılıyorsun, bilinçaltındaki cahilliği göstermekten daha ileri gidemedin.

olsun ama müslüman gönüller ferah olsun, en iyi islam feamer islam (tu)(tu)(tu)(tu)(tu)

ja ja ja ja

[Feamer]

DoGMeaT said:

Feamer said:

eee adamlar diyor, doğrusu bu diye, yapılanlar yanlış diye ama "görçök islam bödöğö" ne oluyor o zaman?

islamın kendisini anlatmakla ilgili bir problemi mi var o zaman,nedir sorun?

çünkü kafa kesmeler,şiddet,vahşet,islam adına yeni ortaya çıkmış şeyler değiller,neredeyse islam tarihi kadar eski,din kısvesi altında kafa kesenler ve can alanlar

biz gerçek müslümanız diye bırak kafa kesmeyi, medineyi mekkeyi yağmalayan hatta kabeyi yıkan adamlar gördü bu din,hatta o adamlar gitti islam alemine halife oldu

o zaman da batının yüzünden yahut cahillik yüzünden mi kabul edildi bu "yalancı müslümanların" rüştü?


sıkıntı var aga,islam değilse de müslümanda var,bi şu gerçek islamı yakalıyamıyor çoğu,ne yapacaz?

bunu tartısalım kafa yürütelim diyince,"ama gerçek islam,ama batı" fln demek komik

çünkü artık anla aga,KİMSE GERÇEK İSLAMI 600-700 YILDIR ANLAMIYOR,İSLAM KENDİNİ ANLATAMIYOR,gerçek islamın ne oldugunu tartısmıyorum kimseyle,haddim değil,ama oldugunu iddaa ettiğin "gerçek islamı " nasıl daha mainstream yaparız,vahabizm,selefizm vb etkisinden müslümanları nasıl cıkarırız,bunu tartısalım desem,ne yapacaz?

beyler soru bariz, islamla veya başka bir dinle ilgili bir şeyle ilgili bir konu açmadım

[Marty]

ben hala anlayamadim feamer senin derdini.

1)dine inanmamayan adamin birseyi aklamaya ihtiyaci neden olsun?

2) olay sadece islam'in berbatligi olsa, ((!)koymussun bir de saka gibi), herhangi bir dine inanmamak yerine islamdan vazgecip baska dine gecerdi insanlar.
ama sorgulama cesaretine sahip insanlar o sorgulama surecine girdiklerinde ya inandiklari dini kendilerine gore sekillendirip kendilerine gore bir din cikariyorlar ya da iyice sorgulayip tamamen reddediyorlar.
bunlar islamin kotu olmasindan tamamaen bagimsiz.
ha nedir, icinde yasadigimiz cografyada islamin kotu/sacma/vahsi kisimlari gozumuzun icine sokuluyor. ilk sorgulanmaya baslayan islam oluyor dogal olarak. o kadar etkisi var.

[DoGMeaT]

Feamer said:

beyler soru bariz, islamla veya başka bir dinle ilgili bir şeyle ilgili bir konu açmadım

valla sınav yapmak için thread açtıysan,kaldık o zaman sınavdan ne diyelim

soru basit ama fuzuli,burda mahabharata okuyup hinduzim'e laf mı söylücek insanlar bu forumda,ne bekliyorsun

islam hakkında müslümanlık hakkında konusan adamın referansı tabiki kuran ve müslümanlar olacak

bunun aksni iddaa eden sen,en iyi ihtimalle milleti küçümsüyorsun,kötüsü ise şirk koşuyorsun

islam sana exclusive birşey değil.

[Redeagle]

Soruların barizdi. Bariz cevapları vardı. Bariz cevaplar bariz olarak verildi.

Redeagle said:

Feamer said:

dine inanmamak aklın ve bilimin gerekliği değil mi? peygammber gibi yalancı, dingibi hurafe bir sitemin iyi veya kötü yanları sizi niye bu kadar alakadar ediyor?

Çünkü dindarların en çok zarar verdiği coğrafyada yaşıyoruz. Dünyanın diğer ucunda başka insanlara zarar verseniz bu kadar rahatsız olmayız. Amerikalıların çoğu gibi "feodellere bak hahaha" deyip kanalı değiştirirdik büyük ihtimalle.

Feamer said:

misal, dindar bir adam propaganda yapacağı zaman dinin "iyi" yanlarını anlatır ama niye bir "inanmayan" dinlerin "kötü" yanlarını sıralar?

Çünkü dinin iyi yanlarını anlatmak aynı dinin içinde diğer insanların öldürülmesini ve insan haklarına aykırı hareketlerde bulunmasını onaylayan metinlerin etkinliğini örtmüyor. Dinin iyi yanları eğer dindar biri tarafından kolayca yakılabiliyorsan çok da önemli değil.

[Feamer]

BabacumMostors said:

Feamer said:

BabacumMostors said:

Feamer said:

evet soru bu: Her hangi bir dine inanmamanızın kerametini niye Müslümanlığın kötülüğü(!) üzerinden aklamaya gayret ediyorsunuz?

aklanacak bir şey yok, herhangi bir dine inanca inanmamak ve gerekliliklerini yerine getirmemek kişiyi doğrudan suçlu mu yapar? kötü bir şey mi inanmamak? inanmayanlar kendilerini suçlu mu hissetmeli sence? cezai şarta mı tabi olmalı (bazı dinlerde yer alan ahiret cezaları haricinde)

sorunun kendisi zaten cevap gibi

yo bence değil ama bana garip gelen kişilerin kendilerini böyle konumlandırmaları ve farkında olmamaları, savunmada kaldıkları için savunma mekanizmaları geliştirmeleri.

chp muhalefeti gibi, kendi meşrutiyetini akp üzerinden sağlaması ve devamlı onun eylemlerini eleştirel söylemler yapması

saldır ya, sen ortaya bir fikir koy, bırak akp tartışsın

burada din filan tartışmıyorum. bu tutum bana sağlıklı gelmiyor.

kendini meştrulaştırmaya çalışan bir ateistle henüz karşılaşmadım ama her "inanmıyorum" diyene "sen müslümanlığı bilmiyorsun" diye dönen çok "müslüman" gördün duydum karşılaştım ki benim başıma geldi, ateist değilim ama kitaplı dinleri de tamamen kabul etmediğim için kendimi müslüman/yahudi/hıristiyan olarak da değerlendiremem, ben kendime kadar inanıyorum işte ki bu da benim sorunum ama ben ne zaman bunu dile getirsem "sen müslümanlığı bilmiyorsun o yüzden" önermesi ve ardından gelen sözlü tacizlerle karşılaşıyorum

bir de ateist olduğunu düşünsene, inanmayan birinin nasıl taciz altında kalcağı, hani dedin ya;

said:

yo bence değil

işte sence öyle, attığın başlıkta bile bir suçlama bir hedef gösterme var, merak etme aynı şeyi bir ateist yapsaydı ona da aynı şeyi derdim

kimse kimseyi inandığı veya inanmadığı için "suçlu" addedemez, karşısındakine "aklanmak" zorunda olduğunu söyleyemez. insanı suçlu yapan ve aklanmasını gerektiren şey inançları değil hareketleridir.

önce kendi algını değiştir ondan sonra tatmişn edici cevap almaya çalış

dediğim gibi gereksiz alınganlık yapıyorsunuz ve sorunun dışına çıkarak, ve muhatap olduğunuz kişiye kafanızda özelikler vererek yargıya varıyorsunuz

soru bu:

said:

Her hangi bir dine inanmamanızın kerametini niye Müslümanlığın kötülüğü(!) üzerinden aklamaya gayret ediyorsunuz?

müslümanlık veya islam tartışmıyorum, diyorum ki bu niye böyle oluyor, sorunun üslubu da başlık olduğu için öyle, daha rafine bir başlık atacak kadar edebi bilgim olsaydı farklı olurdu ama aklıma bu geldi

evet, diyorum bu niye böyledir, el cevap, siz müslümanlar, kitap falan böyle olduğu için

işte bu manidar değil mi gerçekten

[Dworgian]

Voys said:

Ayrıca konuyu hep dindarlar açar, inanmayan birisi gidip selam ben inanmıyorum demez.

lel

[Feamer]

Marty said:

ben hala anlayamadim feamer senin derdini.

1)dine inanmamayan adamin birseyi aklamaya ihtiyaci neden olsun?

2) olay sadece islam'in berbatligi olsa, ((!)koymussun bir de saka gibi), herhangi bir dine inanmamak yerine islamdan vazgecip baska dine gecerdi insanlar.
ama sorgulama cesaretine sahip insanlar o sorgulama surecine girdiklerinde ya inandiklari dini kendilerine gore sekillendirip kendilerine gore bir din cikariyorlar ya da iyice sorgulayip tamamen reddediyorlar.
bunlar islamin kotu olmasindan tamamaen bagimsiz.
ha nedir, icinde yasadigimiz cografyada islamin kotu/sacma/vahsi kisimlari gozumuzun icine sokuluyor. ilk sorgulanmaya baslayan islam oluyor dogal olarak. o kadar etkisi var.

bende onu diyorum işte niye olsun, ama ortaya çıkan şeye bakarsak bu böyledir diyorum, garip dimi?

"islam'in berbatligi" demiyorum "Müslümanlığın kötülüğü(!)" diyorum farklı şeyler, yanı her bakımdan farklı

sorgulamak zaten emir olan bir davranış ama yapılan işe ben sorgulamak diyemiyorum malesef, eldeki datalara bakarak

[Loxias]

İslam, bu ülkede yaşayan münafıkların hepsini doğrudan etkiliyor.

Her gün bozuk yoldan geçip, arada bu yoldan dolayı hayatını kaybetmiş insanlar gören birinin yakınmasına, arkadaş "bu yol sana ne yaptı?" diye sormak gibi olmuş topic.

[Feamer]

WaNTeD said:

islam hiçbir zaman gerçek islam olmadı zaten feamer gibi topluma ve insanlara göre dinini şekillendirmeye çalışanlar yüzünden

maalesef öyle, daha size anlatamıyoruz, düşün dağdaki çobana veya fransada gettoda yaşayan araba anlata bilelim

ama dediğim gibi, soru belli niye ısrarla bu noktaya çekiliyor konu?

[Ninlempis]

map

en basiti.

[fizban]

feamer'in tipini bilmiyordum simdi olusturdum. sarisin kut sacli chp'li teyze bu bildiginiz. gercek islamda namaz kilmaya gerek yok, turban yasak, allah bir, senede bir oruc tutarsaniz cok iyi muslumansiniz. araplar muslumani bilmiyo cunku onlar aptallar. cumhuriyetcilerin hepsi cennete gidecek. ateistler ve radikal islamcilar ve hristiyanlar (bizim yan komsu maria abla haric) cehenneme. siyonist yahudiler de cehenneme gidecek.

[Loxias]

@Feamer gerçek ateism bu değil. senin gördüklerin hep darwini yanlış yorumlayanlar

[Dworgian]

WaNTeD said:

örnek var mı hiç ya, bana ateist dediler dalga geçtiler diye birilerini öldürenler vs

illa vardır ama örnek olmaz öyle bişey

hani "ateistim, tanrı yok, e o zaman ahiret cezası yok, o zaman adam öldürürüm ben" kafasıyla giden ateist bir seri katil okumuştum. ama 1 yani.

gerçi şimdi bir yazıda şunu gördüm, hitler ateist değil diye biliyordum ama kimileri ateist diyor fln;

In the name of creating their version of a religion-free utopia, Adolf Hitler, Joseph Stalin, and Mao Zedong produced the kind of mass slaughter that no Inquisitor could possibly match. Collectively these atheist tyrants murdered more than 100 million people.

tartışılabilir elbet. bu yazar doğru yazmış demiyorum.

Tamamı: http://www.csmonitor.com/2006/1121/p09s01-coop.html

[Dworgian]

Redeagle said:

İŞİD'i destekleyen milyonlarca drone'a göre de gerçek islam feamer'inki değil. Ne yapalım yani?

işte, şunu diyorum ben. müslümanlığın "öz" ü, "pure hali" neyse, IŞID'ın uyguladığı değil. Ama o kadar "okumadan inanan" var ki (ve katlanarak artıyor), islam 'ın dönüştüğü şekil bu oluyor sanki

[bingildak]

kaynak : Christian Science websitesi

[Feamer]

fizban said:

feamer'in tipini bilmiyordum simdi olusturdum. sarisin kut sacli chp'li teyze bu bildiginiz. gercek islamda namaz kilmaya gerek yok, turban yasak, allah bir, senede bir oruc tutarsaniz cok iyi muslumansiniz. araplar muslumani bilmiyo cunku onlar aptallar. cumhuriyetcilerin hepsi cennete gidecek. ateistler ve radikal islamcilar ve hristiyanlar (bizim yan komsu maria abla haric) cehenneme. siyonist yahudiler de cehenneme gidecek.

diğer konuda dedim, merak eden açar, iniş sırasına göre 4-5 sureyi okur bakar bakalım gerçek islam nedir

de, ya niye islamı tartışıyorsunuz?

niye savunmaya geçiyorsunuz? ortada bir saldırı yok ki

bir tespit ve tespite dayalı bir soru var ve ona cevap en basit şekilde "yok öyle birşey" olabilecek iken nereden nereye geliyorsunuz

[kermit]

islam

[Redeagle]

Dworgian said:

Redeagle said:

İŞİD'i destekleyen milyonlarca drone'a göre de gerçek islam feamer'inki değil. Ne yapalım yani?

işte, şunu diyorum ben. müslümanlığın "öz" ü, "pure hali" neyse, IŞID'ın uyguladığı değil. Ama o kadar "okumadan inanan" var ki (ve katlanarak artıyor), islam 'ın dönüştüğü şekil bu oluyor sanki

Tamam da başka bir çoğunluğa göre de senin öz pure hali dediğin şey gerçek müslümanlık değil. Gerektiğinde 1.5 milyar inanan var deniyor. Senin inandığınla o adamların inandığı aynı din olamaz. Sen onu nasıl reddediyorsan o da seni reddeder. İslamda o radikal grupları senin gibi insanlardan ayırıp radikal grubuna sokan ve reddeden otoriteler de yok.

[KuddusiMavra]

Feamer said:

evet soru bu: Her hangi bir dine inanmamanızın kerametini niye Müslümanlığın kötülüğü(!) üzerinden aklamaya gayret ediyorsunuz?

niye yani?

dine inanmamak aklın ve bilimin gerekliği değil mi? peygammber gibi yalancı, dingibi hurafe bir sitemin iyi veya kötü yanları sizi niye bu kadar alakadar ediyor?

misal, dindar bir adam propaganda yapacağı zaman dinin "iyi" yanlarını anlatır ama niye bir "inanmayan" dinlerin "kötü" yanlarını sıralar?

mantık, misal ateist olamanın erdemlerini ve faziletlerinin propaganda yapılmasını beklerken, anlatılar şeyler. peygamberlerin yalancılığı ve kutsal kitaplarda ki olumsuz yanlar.

özetle, bir fikri övmek için diğer fikri aşağılamak, övülecek fikri ne dereceye çeker?

ateizmin kerameti diye bir şey yok ki! ateist ateisttir.
durup dururken ateizm propagandası da yapılmaz. yeri gelir, sorarlar adama, o da neden ateist olduğunu anlatır. ateizme giden yol da modern dünyada (ve hele anne-babaların bir dine mensup olduğu genellemesini göz önüne alırsak) otomatikman bir dine mensup bir kişinin ateizme giden serüveni şeklinde gerçekleşmektedir. bu nedenle ateist adama "neden ateist oldun?" diye sorulduğunda o da bir dine mensup olduğu zamanlardan başlayarak sorgulamasının sonuçlarını anlatacaktır. yani amaç bir başka dini ve senin sorduğun şekli ile müslümanlığı kötülemek veya aşağılamak değildir. işin doğası bu şekilde gerçekleşmektedir.

[bingildak]

adam ciddi ciddi tespit falan yaptığını, argüman ürettiğini sanıyor. vah azizim vah.

[denalir]

Vay canına Teolojiyi yalamış yutmuş ve doğru ile yanlış algısını felsefik boyutta çözmüş ne çok kişi varmış.