Fetih sonrası yeniçerilere verilen tecavüz izni

[Kostok]

evet, annesine hakaret etmediğim için yetemedim. =(

[Akhlaur]

Her türlü yetersiz laf atma ve düşünce örneğini sergilemişsin.Adamda senin kullandıklarını sana yedirmiş bir nevi.Bence çok tatlı dövmüş seni ama yediğin dayağın etkisinden anlamamışsın heralde.

Konu hakkında anket açsan komikli şık kostok kazandı olur.

[dana22]

hala ilber capsi patlatmamissiniz ya..ehe ehe

[dana22]

[Kostok]

konu başlığını güncelden görüp gelip türklere laf söyleme fırsatını kaçırmamış, ben de iyi yapmışlar dedim, gene olsun gene derim, np

[Akhlaur]

Hani bi laf vardır ya, adamın pipisiyle gerdeğe girmek diye.Şurda nigger ın kiyle 5 kişi girsek yine prim kalır bize o kadar temiz dövmüş.

[Soris]

Tamamda adamlar zaten niye sefere çıkıyor? Yağma için. Ne yazık ki kadınlarda bu yağma nın bir parçasıymış. Aynı şeyi şimdi dünyanın en modern medeniyetin beşiği kabul edilen Amerika da yapmadımı Irağa girdiğinde. İnsanın tabiatında var böyle bir şey ne yazık ki.

[Dark_Soul]

Noldu lan şimdi, muhteşem Süleyman, kanun adamı , İslamin halifesi tecavüze göz mü yummuş ,abovvvvv...

[Feamer]

Shean said:

olayın çağın oluşturduğu ortam da değil. hardcore müslüman heriflerin tecavüzü uygun görmesi sorun.

işte güzel ve üzerine konuşulması gereken bir konu...

muaviyenin izinden gelenlerin ne derece "müslüman" olduklarının bir özeti

gerçi fetihler ve keşifler çağında insanların savaşacakları "kazançları" olmalıydı önermesi kabul edilebilir, "müslümanlık" çatısı altında yapılması sıkıntılı

bu konuda yaşar nuri nin bardakçı ile teke tek de değinmişlikleri var şimdi bulamadım linki ama osmanlıların ne derece islam devleti olduklarının kanıtı

ayrıca halil inalcık da tavsiye edilir

[Suark]

hehe, yeniçeri ve Bektaşi adı altında gugıllatmaya davet edıorm sızı.
Bektaşiler muaviyeden değil aliden gelir.

Ek olarak, adamlar savaşıp adam öldürüyor, tecavüzün neresine takıldınız?

hoş insanoğlu bir garip,
keçiyi kesip yersem kimse bişi demez
ama tecavüz edersem haber olur.

[Feamer]

adam öldürmek sorun değil,

neden öldürdüğün ve kimi öldürdüğün ve nasıl öldürdüğün önemli

çıkış noktası değil, gelindiği nokta önemli zira, bizde imamı azamın öğretisinden geliyoruz güya ama gelinen nokta hiç öyle değil

dediğim gibi o teke tek de çok güzel değiniyorlar bu konulara,

[Feamer]

dediğim gibi, binlerce adamı bir yerden bir yere götürüp, ölümüne dövüştürmek için yapılan şeyler

1700 lerden beri bu tarz savaşlar ve seferler pek yapılmadığı için ve bazı değişiklikler olduğu için bu tarz eylemler artık pek görülmüyor ama benzer davranışları ırak da ki amerikan askerlerinden bile zaman zaman göre biliyorsun

[aquila]

6 sayfa tarih tartisilmis, her zamanki gibi bir tane soylediklerinin kaynagini gosteren yok. tesekkurler bilirkisiler, uzmanlar.

[Feamer]

Nigger_of_the_sand said:

Avrupa'da mezhep savaşları şeklinde olmuş olaylar, Osmanlı da sağı solu yağmalayıp yaşatmış aynı terörü.

bu kadar olur, pes

la adamlar koca kıtanın ırzına geçtiler, kuzey ve güney amerika

adam kalmadı, 4 tane ülkenin, asırlık medeniyetlerin kökünü kazıdılar, papazlar bile tecavuz etti adamlara, zenciler için bunlar insan değildir diye "bilim" üretim adamları koyun gibi güttüler

sırf fransanın içinde yapılan vahşetin bile boyutları çok büyük

[Feamer]

Nigger_of_the_sand said:

Daemir said:

salyalar saçarak niye saldırıyorsun anlamadım. ben ne tacizciyi ne ona izin vereni savundum.

Saçtığım yeri alıntılar mısın? Ad hominem yapmayalım, işimize bakalım.

Daemir said:

objektif olarak avrupa ya göre merhametli olduğumuzun bariz olduğunu söyledim.

Ben de yanıldığını açıklıyorum.

Daemir said:

adamlar bırak din farklılığını, mezhep farklılığı yüzünden birbirlerine işkence ediyorlarmış. aynı mantıkta olsaydık osmanlı da bir tane hristiyan, yahudi yaşamazdı.

İttirme bir argüman. Ayrıca Anadolu'da da mezhep savaşları olduğu gerçeğini zaten ortaya koyduk. Ben de söz sanatı yapayım "cinsiyet, servet farkı yüzünden Osmanlılar masumları öldürmüş, tecavüz etmiş" diye. Sen Avrupa'daki zulüm sebeplerinin Osmanlı'da bire bir yaşanmamış olmalarından güç almaya çalışıyorsun ama neden bu kadar gerekli bir etken olduğunu ortaya koyamıyorsun. Sen birine tecavüz ettikten sonra neden tecavüz ettiğinin ne önemi var?

Avrupa ülkeleri mezhep yüzünden savaşmış ama (ayrıca "bizim mezhebimiz farklı ama ikimiz de hak diniyiz" diye şirin sebeplerden dolayı savaşmıyorlardı, iki taraf da birbirini kafir görüyordu) adamların arasında kanun ve teammül var, kimse öyle "gözüme güzel gözüktü" diye sağa sola dalamadığı için casus belliler böyle minör olabiliyor.

Daemir said:

tarihi masum olan hiçbir millet yok bu arada. çünkü medeniyet dediğin şey daha çok yeni. ondan önce insanlar birbirine, hayvana tecavüz eden öldüren sapkın yaratıklar. her millette de olmuştur böyleleri.

almanların yahudi soykırımı ünlü oldu ama ondan öncesinde engizisyon mahkemeleriydi, işkencelerdi neler yaşadı adamlar. bak şimdi filistinli bebeleri bombalıyorlar.

Kimsenin alnı ak değil ise kimse "bizim atalarımız süpermiş, insancılmış, merhametliymiş" diye şovenizm yapmasın. Osmanlı tölerans politikası güttüyse bu devletin vizyonudur, gütmek istemese "şu adamların ırzına geçin" dese bunu büyük bir zevkle yerine getirecek kişiler ise senin gerçek ataların olan pleb Türkler.

bazı kafalar çok karışık

savaş ne demek?

ne zaman ve kimin arasında mezhep savaşı oldu?

osmanlı şii ve türki kimlikle anadoluya yayılmaya çalışan iran türk devletini savaşarak yendi ve kendi toprakları içinde kalan destekçilerini de zamanla sindirme ve öldürme yolu ile temizlik çalışması yaptı, bununda bayrak taşıyıcıları kürtler oldu...

şurada gelip ingiliz övsek, sesi çıkmaz ama "türk" dediğin zaman bazılarının kulakları dikiliyor, neden acaba?

[Feamer]

DarKRideR said:

Borlach said:

rivayete göre tarih olmaz, geçsinler bunları. çıkartsınlar arşivlerden bunun görmezden gelindiğine yada izin verildiğine dair bir kayıt, o zaman konuşalım.

kanıta gerek yok, tarihin o kısmı ve hatta öncesinde hangi ülkeyi ya da toplumu araştırsan benzer şeyleri bulursun. Tarihsel kalıplar içinde bu tip olayları yorumladığında gayet normal karşılamak gerektiğini de görürüz.

Bunlar normal mesela ama insanoğlu yeni bir yüz yılda zihinsel gelişimini başka bir boyuta çıkarmış ve mental açıdan bu kadar ilerlemişken My Lai, Hocalı, Srebrenitsa gibi yerlerde tarihin bu kısmında yaşanan olayların tekrar, misli ile ve bütün dünyanın gözünün önünde yaşanıyor olması da üzücü...

Konuşulacaksa onlar üzerinden konuşulmalı, bunların farkındalığı yaratılmalı.

üzücü değil, vahim ve çarpık, ve sapıklık...

[Feamer]

DarKRideR said:

Nigger_of_the_sand said:

Kimsenin alnı ak değil ise kimse "bizim atalarımız süpermiş, insancılmış, merhametliymiş" diye şovenizm yapmasın. Osmanlı tölerans politikası güttüyse bu devletin vizyonudur, gütmek istemese "şu adamların ırzına geçin" dese bunu büyük bir sevkle yerine getirecek kişiler ise senin gerçek ataların olan pleb Türkler.

Senin Hocalı'daki pleb ataların gibi mi?

ya keşke "atalarımız niggerin hayal dünyasında ki gibi olsalardı, fransızlar ve sovyetler veya amerikanın "kaşifleri" gibi yapsalardı,

şimdi ne güzel viyanadan, bağdat önlerine mısırdan fasa her yer "türk" olacaktı

ama ne yazık ki, bu önüne gelene tecavüz eden, öldüren, yağmalayan, yakıp, yıkan "türkler" anadolun yarısında kalabilmişler sadece...

ne kadar garip değil mi?

azıcık düşünen adam, burada bir yanlışlık olduğunu idrak eder

[Kanuni]

yumy said:

Nigger ne temiz dövmüşsün ya. Tebriks gratz +rep

[Nigger_of_the_sand]

Feamer said:

Nigger_of_the_sand said:

Avrupa'da mezhep savaşları şeklinde olmuş olaylar, Osmanlı da sağı solu yağmalayıp yaşatmış aynı terörü.

bu kadar olur, pes

la adamlar koca kıtanın ırzına geçtiler, kuzey ve güney amerika

adam kalmadı, 4 tane ülkenin, asırlık medeniyetlerin kökünü kazıdılar, papazlar bile tecavuz etti adamlara, zenciler için bunlar insan değildir diye "bilim" üretim adamları koyun gibi güttüler

sırf fransanın içinde yapılan vahşetin bile boyutları çok büyük

Üstün körü dayanakları olan argümanlarının aktörler, zaman ve olaylar arasında ayrım yapma kabiliyeti yok, porno filmdeki hikaye misali girizgahların söyleyeceklerini söylemek için bahane sadece. Osmanlı savaş ve yıkım gücünü farklı politik sebepler için kullandı diye o dönemdeki Türk ve Müslüman milletlerin yıkım ve yağmaya yatkın olmadığı anlmı mı çıkıyor? Tüm batıya yönelik züğürt tesellilerine malzeme bu argümanlarına göre İsviçre'nin suçu ne mesela, onlar nereyi kolonize etti? Ha şimdi diyeceksin ki aynı fırsatı onlar yakalasa onlar da aynısını yapardı, o zaman ben de sana şunu soracağım; Osmanlı İstanbul'u yağmalattığı askerlerini Amerika'ya gönderdi de adamlar "Hayır biz Türk'üz Müslümanız" diye elleşmediler mi yerlilere?

Türkler mi belirliyormuş zamanın şartlarını, Avrupalı bir devlet yaptığında mal bulmuş mağribi gibi dilinizden düşürmediğiniz olaylar işte o zamanın şartları. Burada mağduriyetinden faydalandığınız Aztekler İspanya'yı ele geçirse de katliamlar silsilesi yaşanırdı. Nasıl ki bu şartlar altında galip gelenin üstüne yapışıyorsa ayıplar, aynı şekilde muzaffer olduklarında zamanın şartlarına göre hareket eden Türkler'in de övünmemeleri, inkar etmemeleri ya da alttan almamaları gereken olaylar mevcut. Avrupalı'nın tarihinde Amerika'nın kolonizasyonu var diye Türk tarihindeki ayıplar buharlaşıyor mu?

Feamer said:

Nigger_of_the_sand said:

Daemir said:

salyalar saçarak niye saldırıyorsun anlamadım. ben ne tacizciyi ne ona izin vereni savundum.

Saçtığım yeri alıntılar mısın? Ad hominem yapmayalım, işimize bakalım.

Daemir said:

objektif olarak avrupa ya göre merhametli olduğumuzun bariz olduğunu söyledim.

Ben de yanıldığını açıklıyorum.

Daemir said:

adamlar bırak din farklılığını, mezhep farklılığı yüzünden birbirlerine işkence ediyorlarmış. aynı mantıkta olsaydık osmanlı da bir tane hristiyan, yahudi yaşamazdı.

İttirme bir argüman. Ayrıca Anadolu'da da mezhep savaşları olduğu gerçeğini zaten ortaya koyduk. Ben de söz sanatı yapayım "cinsiyet, servet farkı yüzünden Osmanlılar masumları öldürmüş, tecavüz etmiş" diye. Sen Avrupa'daki zulüm sebeplerinin Osmanlı'da bire bir yaşanmamış olmalarından güç almaya çalışıyorsun ama neden bu kadar gerekli bir etken olduğunu ortaya koyamıyorsun. Sen birine tecavüz ettikten sonra neden tecavüz ettiğinin ne önemi var?

Avrupa ülkeleri mezhep yüzünden savaşmış ama (ayrıca "bizim mezhebimiz farklı ama ikimiz de hak diniyiz" diye şirin sebeplerden dolayı savaşmıyorlardı, iki taraf da birbirini kafir görüyordu) adamların arasında kanun ve teammül var, kimse öyle "gözüme güzel gözüktü" diye sağa sola dalamadığı için casus belliler böyle minör olabiliyor.

Daemir said:

tarihi masum olan hiçbir millet yok bu arada. çünkü medeniyet dediğin şey daha çok yeni. ondan önce insanlar birbirine, hayvana tecavüz eden öldüren sapkın yaratıklar. her millette de olmuştur böyleleri.

almanların yahudi soykırımı ünlü oldu ama ondan öncesinde engizisyon mahkemeleriydi, işkencelerdi neler yaşadı adamlar. bak şimdi filistinli bebeleri bombalıyorlar.

Kimsenin alnı ak değil ise kimse "bizim atalarımız süpermiş, insancılmış, merhametliymiş" diye şovenizm yapmasın. Osmanlı tölerans politikası güttüyse bu devletin vizyonudur, gütmek istemese "şu adamların ırzına geçin" dese bunu büyük bir zevkle yerine getirecek kişiler ise senin gerçek ataların olan pleb Türkler.

bazı kafalar çok karışık

savaş ne demek?

ne zaman ve kimin arasında mezhep savaşı oldu?

osmanlı şii ve türki kimlikle anadoluya yayılmaya çalışan iran türk devletini savaşarak yendi ve kendi toprakları içinde kalan destekçilerini de zamanla sindirme ve öldürme yolu ile temizlik çalışması yaptı, bununda bayrak taşıyıcıları kürtler oldu...

şurada gelip ingiliz övsek, sesi çıkmaz ama "türk" dediğin zaman bazılarının kulakları dikiliyor, neden acaba?

Türkler'in inkar fallacysi: Başta olayı inkar eden sonra "ama onlar da haketmişlerdi, zaten öldürenler de Kürtlerdi" diye devam eden savunmalar. Ermeni Soykırımı aradı, favori karşı argümanını geri istiyormuş.

Türk tarihinin yorumu ve hangi değerler üzerinde oturtulduğu toplumsal bir meseledir, İngiliz hayranlığı ise kişisel. İngilizler'i övsen sesim bu kadar çıkmaz belki evet, İngilizler haklı oldukları için değil, senin kişisel zevklerine sefer düzenlemeye hevesim olmadığı içindir bu da.

Burada da altını çiziyorum, önceki mesajımda "Tarih bir bilimdir, duygusal tatmin için kullanılmamalıdır" diye belirtmiştim, o yüzden bana saldırmak için kullandığınız; otomatikman soyumu Ermeniler'e dayandıran, butthürte, ajana, sempatizana varan ifadeler de kendi düşünsel fakirliğinizin yansıması.

Feamer said:

DarKRideR said:

Nigger_of_the_sand said:

Kimsenin alnı ak değil ise kimse "bizim atalarımız süpermiş, insancılmış, merhametliymiş" diye şovenizm yapmasın. Osmanlı tölerans politikası güttüyse bu devletin vizyonudur, gütmek istemese "şu adamların ırzına geçin" dese bunu büyük bir sevkle yerine getirecek kişiler ise senin gerçek ataların olan pleb Türkler.

Senin Hocalı'daki pleb ataların gibi mi?

ya keşke "atalarımız niggerin hayal dünyasında ki gibi olsalardı, fransızlar ve sovyetler veya amerikanın "kaşifleri" gibi yapsalardı,

şimdi ne güzel viyanadan, bağdat önlerine mısırdan fasa her yer "türk" olacaktı

ama ne yazık ki, bu önüne gelene tecavüz eden, öldüren, yağmalayan, yakıp, yıkan "türkler" anadolun yarısında kalabilmişler sadece...

ne kadar garip değil mi?

azıcık düşünen adam, burada bir yanlışlık olduğunu idrak eder

İlk mesajında "zenciler insan değildir diye bilimsel yayınlar yapmışlar" dediğin adamlar var ya hani, o sensin işte. Çağımızın gereksinimi olduğu için gözetiyormuş rpsi yaptığın olgulardan bahsederken nefret suçu işleyen adama destek çıkman birçok şeyin gizli itirafı aslında, hakkı doğruyu savunurken bile 1800lerin Prusya ekolü akıyor her yerinden.

Buna esas cevabım ise mesajımın birinci kısmında mevcut.

[Feamer]

Nigger_of_the_sand said:

Feamer said:

Nigger_of_the_sand said:

Avrupa'da mezhep savaşları şeklinde olmuş olaylar, Osmanlı da sağı solu yağmalayıp yaşatmış aynı terörü.

bu kadar olur, pes

la adamlar koca kıtanın ırzına geçtiler, kuzey ve güney amerika

adam kalmadı, 4 tane ülkenin, asırlık medeniyetlerin kökünü kazıdılar, papazlar bile tecavuz etti adamlara, zenciler için bunlar insan değildir diye "bilim" üretim adamları koyun gibi güttüler

sırf fransanın içinde yapılan vahşetin bile boyutları çok büyük

Üstün körü dayanakları olan argümanlarının aktörler, zaman ve olaylar arasında ayrım yapma kabiliyeti yok, porno filmdeki hikaye misali girizgahların söyleyeceklerini söylemek için bahane sadece. Osmanlı savaş ve yıkım gücünü farklı politik sebepler için kullandı diye o dönemdeki Türk ve Müslüman milletlerin yıkım ve yağmaya yatkın olmadığı anlmı mı çıkıyor? Tüm batıya yönelik züğürt tesellilerine malzeme bu argümanlarına göre İsviçre'nin suçu ne mesela, onlar nereyi kolonize etti? Ha şimdi diyeceksin ki aynı fırsatı onlar yakalasa onlar da aynısını yapardı, o zaman ben de sana şunu soracağım; Osmanlı İstanbul'u yağmalattığı askerlerini Amerika'ya gönderdi de adamlar "Hayır biz Türk'üz Müslümanız" diye elleşmediler mi yerlilere?

Türkler mi belirliyormuş zamanın şartlarını, Avrupalı bir devlet yaptığında mal bulmuş mağribi gibi dilinizden düşürmediğiniz olaylar işte o zamanın şartları. Burada mağduriyetinden faydalandığınız Aztekler İspanya'yı ele geçirse de katliamlar silsilesi yaşanırdı. Nasıl ki bu şartlar altında galip gelenin üstüne yapışıyorsa ayıplar, aynı şekilde muzaffer olduklarında zamanın şartlarına göre hareket eden Türkler'in de övünmemeleri, inkar etmemeleri ya da alttan almamaları gereken olaylar mevcut. Avrupalı'nın tarihinde Amerika'nın kolonizasyonu var diye Türk tarihindeki ayıplar buharlaşıyor mu?

Feamer said:

Nigger_of_the_sand said:

Daemir said:

salyalar saçarak niye saldırıyorsun anlamadım. ben ne tacizciyi ne ona izin vereni savundum.

Saçtığım yeri alıntılar mısın? Ad hominem yapmayalım, işimize bakalım.

Daemir said:

objektif olarak avrupa ya göre merhametli olduğumuzun bariz olduğunu söyledim.

Ben de yanıldığını açıklıyorum.

Daemir said:

adamlar bırak din farklılığını, mezhep farklılığı yüzünden birbirlerine işkence ediyorlarmış. aynı mantıkta olsaydık osmanlı da bir tane hristiyan, yahudi yaşamazdı.

İttirme bir argüman. Ayrıca Anadolu'da da mezhep savaşları olduğu gerçeğini zaten ortaya koyduk. Ben de söz sanatı yapayım "cinsiyet, servet farkı yüzünden Osmanlılar masumları öldürmüş, tecavüz etmiş" diye. Sen Avrupa'daki zulüm sebeplerinin Osmanlı'da bire bir yaşanmamış olmalarından güç almaya çalışıyorsun ama neden bu kadar gerekli bir etken olduğunu ortaya koyamıyorsun. Sen birine tecavüz ettikten sonra neden tecavüz ettiğinin ne önemi var?

Avrupa ülkeleri mezhep yüzünden savaşmış ama (ayrıca "bizim mezhebimiz farklı ama ikimiz de hak diniyiz" diye şirin sebeplerden dolayı savaşmıyorlardı, iki taraf da birbirini kafir görüyordu) adamların arasında kanun ve teammül var, kimse öyle "gözüme güzel gözüktü" diye sağa sola dalamadığı için casus belliler böyle minör olabiliyor.

Daemir said:

tarihi masum olan hiçbir millet yok bu arada. çünkü medeniyet dediğin şey daha çok yeni. ondan önce insanlar birbirine, hayvana tecavüz eden öldüren sapkın yaratıklar. her millette de olmuştur böyleleri.

almanların yahudi soykırımı ünlü oldu ama ondan öncesinde engizisyon mahkemeleriydi, işkencelerdi neler yaşadı adamlar. bak şimdi filistinli bebeleri bombalıyorlar.

Kimsenin alnı ak değil ise kimse "bizim atalarımız süpermiş, insancılmış, merhametliymiş" diye şovenizm yapmasın. Osmanlı tölerans politikası güttüyse bu devletin vizyonudur, gütmek istemese "şu adamların ırzına geçin" dese bunu büyük bir zevkle yerine getirecek kişiler ise senin gerçek ataların olan pleb Türkler.

bazı kafalar çok karışık

savaş ne demek?

ne zaman ve kimin arasında mezhep savaşı oldu?

osmanlı şii ve türki kimlikle anadoluya yayılmaya çalışan iran türk devletini savaşarak yendi ve kendi toprakları içinde kalan destekçilerini de zamanla sindirme ve öldürme yolu ile temizlik çalışması yaptı, bununda bayrak taşıyıcıları kürtler oldu...

şurada gelip ingiliz övsek, sesi çıkmaz ama "türk" dediğin zaman bazılarının kulakları dikiliyor, neden acaba?

Türkler'in inkar fallacysi: Başta olayı inkar eden sonra "ama onlar da haketmişlerdi, zaten öldürenler de Kürtlerdi" diye devam eden savunmalar. Ermeni Soykırımı aradı, favori karşı argümanını geri istiyormuş.

Türk tarihinin yorumu ve hangi değerler üzerinde oturtulduğu toplumsal bir meseledir, İngiliz hayranlığı ise kişisel. İngilizler'i övsen sesim bu kadar çıkmaz belki evet, İngilizler haklı oldukları için değil, senin kişisel zevklerine sefer düzenlemeye hevesim olmadığı içindir bu da.

Burada da altını çiziyorum, önceki mesajımda "Tarih bir bilimdir, duygusal tatmin için kullanılmamalıdır" diye belirtmiştim, o yüzden bana saldırmak için kullandığınız; otomatikman soyumu Ermeniler'e dayandıran, butthürte, ajana, sempatizana varan ifadeler de kendi düşünsel fakirliğinizin yansıması.

Feamer said:

DarKRideR said:

Nigger_of_the_sand said:

Kimsenin alnı ak değil ise kimse "bizim atalarımız süpermiş, insancılmış, merhametliymiş" diye şovenizm yapmasın. Osmanlı tölerans politikası güttüyse bu devletin vizyonudur, gütmek istemese "şu adamların ırzına geçin" dese bunu büyük bir sevkle yerine getirecek kişiler ise senin gerçek ataların olan pleb Türkler.

Senin Hocalı'daki pleb ataların gibi mi?

ya keşke "atalarımız niggerin hayal dünyasında ki gibi olsalardı, fransızlar ve sovyetler veya amerikanın "kaşifleri" gibi yapsalardı,

şimdi ne güzel viyanadan, bağdat önlerine mısırdan fasa her yer "türk" olacaktı

ama ne yazık ki, bu önüne gelene tecavüz eden, öldüren, yağmalayan, yakıp, yıkan "türkler" anadolun yarısında kalabilmişler sadece...

ne kadar garip değil mi?

azıcık düşünen adam, burada bir yanlışlık olduğunu idrak eder

İlk mesajında "zenciler insan değildir diye bilimsel yayınlar yapmışlar" dediğin adamlar var ya hani, o sensin işte. Çağımızın gereksinimi olduğu için gözetiyormuş rpsi yaptığın olgulardan bahsederken nefret suçu işleyen adama destek çıkman birçok şeyin gizli itirafı aslında, hakkı doğruyu savunurken bile 1800lerin Prusya ekolü akıyor her yerinden.

Buna esas cevabım ise mesajımın birinci kısmında mevcut.

o kadar seviyesizsiz siniz ki, sizin yüzünüzden benin gibi bir adam bile osmanlıyı savunanlar safında yer alabiliyor

osmanlıyı eleştirecek bir çok konu varken, element uydurarak saldıracak kadar da aciz siniz

adettendir komple cevap vermek için adam akıllı bir okuyayım dedim ama ne gaflet, nereden baksan tutarsızlık...

ayrıca bu kadar tantanaya, laf salatasına gerek yok, biz bizeyiz buradan, insanları hiç sıkmadan, germeden,

kuyruk acınızın nereden geldiği yazın, bizde tamam diyelim yandan geçelim, niye "objektif tarihçi" kisvesi altında milletin vaktine tecavüz ediyorsunuz?

niye yani?

niye?

[Daemir]

boşuna uğraşıyorsun feamer adamın gidişatı ben en baştan sezip mantıklı bir şekilde iletişim kurmaktan vazgeçmiştim, aynısını tavsiye ederim.

[Feamer]

Kostok said:

MasterHapLo said:

forumda bi ermeni diye aglayan yoktu o da geldi tam oldu. Osmanlı soyle turkler boyle kotu ya arkadas osmanlıda sadece turkler mi vardi? yonetiminden koylusune kadar 40 tane millet var. alayı yedi bu boku.

Adam çıkıp rahat rahat ben ermeniyim kurdum diyor. Bu memlekette safkan ırk cok az çıkar. Bırakın bu milliyetçiliği.

osmanlı türk değil zaten, kanuni'de kesiliyor soy, babaları ressam o padişahların hep

şehzade mustafa'nın katledilmesinden sonra osmanlı anadoluya hep askerle girmiş, halkı bezdirmiş, ezmiş, uğraşmış, osmanlı türkleri asker deposu niyetine kullanmış, kimseye anlatamazsın bunları, anca "türkler bizi kesti" diye ağlarlar

halil inalcık ın bu konuda bence çok doğru tespitleri var, ben şahsen daha yeni öğrendim

osmanlılar da soyu ona buna dayandırma moğol ve özellikle timurun "sen kim sin ulen" atarından sonra yazılmaya başlandığını söylüyor, yanlış anlamadıysam

[Feamer]

Daemir said:

boşuna uğraşıyorsun feamer adamın gidişatı ben en baştan sezip mantıklı bir şekilde iletişim kurmaktan vazgeçmiştim, aynısını tavsiye ederim.

daha foruma ilk üye olduğunda belliydi zaten de, ben sonra gelip okuyanlar meydanı boş görmesin, süslü kelimelerini nimetten sayıp itibar etmesin diye, naçizane, yazabildiğim kadar bir şeyler yazmaya çalışıyorum

[Feamer]

bu tiplerin yüzünden millet bir birini yedi, ama doymadılar. lakin suç bunlarda değil ki osmanlı da...

hadi öldürmedin bari eğitseydim, niye bi başına çayıra salıyorsun ?

bakınız bir balkanlar, yerli halk kimsenin umurun da olmayan adamlardı, oraya buraya itilmekten çok çekmişlerdi, osmanlı ile adamlar uzun bir barış ve refah dönemine girdiler, sonra yaptıkları ve bu gün ki durum ortada...

bakınız ermeniler, türkler gelmeden önce doğu roma ve bizantan çok çektiler, hilafet orduları saflarında bile savaştılar, malazgirt savaşında bile savaşmadan geri çekildikleri söylenir, onlarda en az 600 sene kimse kendilerin elleşmeden dinlerine karışmadan yaşadılar ama yaptıkları ortada... -bir çoğunu tenzih ederim-

bakınız kürtler, osmanlı-safavi çekişmesi ile adam sıfatına girip ilk defa geniş bölgelere yayıldılar ve bölge halkını "sünni" osmanlı çıkarları için asimile etme aracı oldular, yaptıkları ortada -bir çoğunu tenzih ederim-

bakınız araplar, haçlı tehlikesi olmadan, birbirlerini yemeden uzunca bir süre yaşadılar, ama onlarda ilk fırsata satışı koydular, şimdi "filistin için niye ağlamıyorsunuz" borazanları eşliğinde kendileri ağlıyor...

daha önce sayısız kere dediğim gibi "türk" lük bir ırkın adı değildir, oğuz kabileleri, moğol kabileri bir ırktır, bunların içinden çıkan konfedere devletlere "türk" denir...

[blackhavvk]

Feamer said:

daha önce sayısız kere dediğim gibi "türk" lük bir ırkın adı değildir, oğuz kabileleri, moğol kabileri bir ırktır, bunların içinden çıkan konfedere devletlere "türk" denir...

adam altın golü atmış. ağzına sağlık başkan