Ikinci nukleer geliyor

[Myshkin]

Almanya'nın ne dediği bir şey ifade etmiyor adamlar bütün paralarını renewable source olayına yatırdılar zaten, bu yüzden nükleere cephe açtılar. O kadar parayı sadece kendileri için harcamadılar, başka ülkelere de teknoloji satmaları lazım.

Nükleer reaktörlerle ilgili yıgınla araştırma var, üst kritikten yapılan, besleme durunca kendi kendine kapanan reaktörler dizayn ediliyor, atıklarının radyoaktif ömrünü düşüren reaktörler dizayn ediliyor vs.

[BonePART]

eldar said:

@bonepart

hadi ben okumuyorum, kusura bakma ama sen de ikidir yazdığım şeyi anlamıyorsun.

Nükleer çevreye zarar verir, bacasından duman çıkar kirletir demiyorum.
Bir felaket halinde çok vahim sonuçları olur diyorum. Yani ben maliyet hesabı yapmıyorum, hangisi çevreye daha az zarar verir demiyorum. Nükleer insalık için tehlikeli diye düşünüyorum.

O yüzden termikle nükleerin çevreye ne kadar zarar verdiğini karşılaştıran bir yazı okumama gerek yok. Okuyacak olsam da buradan okumam.

Nükleer patlayan çatlayan bir şey değil diyorum bende. Dururp dururken hiç bi santral patlamaz çatlamaz. Dünyada şu güne kadar kaç tane nükleer kaza olmuş bi oturup bakmak lazım.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents#Nuclear_power_plant_accidents

ben saydım toplam 25 adet. 25 in nerdeyse 20si ufak tefek kazalar. İnsandan çok maddi zarara sebeb olmuş kazalar. Ki 25 kaza 1967 den beri toplam. 2 seneye 1 kaza dusmuyor. Ve bunların bazılarıda örneğin nükleer olmasıyla alakalı değil. Örneğin.

August 9, 2004 Fukui Prefecture, Japan Steam explosion at Mihama Nuclear Power Plant kills 4 workers and injures 7 more 4 9 1


buhar kazanı patlaması. Termik santralde de olabilecek bi kaza.

Demek istediğim nükleer santral yapıyoruz nükleer bomba değil. Patlamamak çatlamamak üzerine dizayn edilenm yapılar bunlar. INES 7 seviyesinde 2 kaza var biri fukuşima biri çernobil. Çernobildeki olay zaten test aşamasında oldu. Onu geçtim zararın bu seviyede olma sebebide soğuk savaş rusyasının hatalarını örtbas etme çabası.

[BonePART]

Tabi unutmamak lazım ki bu kaza olan santrallerin 25 inden 20si ilk jenerasyon santraller. Gelişen teknoloji ile gelişen dizaynları göz ardı etmemek lazım.

[eldar]

Çernobil'i geç zaten. Gerçekten de günümüzde daha güvenli santraller. Buna dayanılarak bir şey olmaz sanılıyordu ve Japonya 2030'a kadar %50'lere çıkaracaktı nükleer bağımlılığını.
Ancak Fukuşima dönüm noktası; hiç beklenmeyen bir şey oldu, facianın kıyısından dönüldü. Fukuşima sırasında görevde olan Japon başbakanı sonradan dedi ki neredeyse Tokyo'da yaşayan milyonlarca kişiyi tahliye etmek zorunda kalacaktık, eğer olaylar o seviyeye çıksaydı ulusun varlığı tehlikeye düşecekti.

Japonya örneğinden önce ben de diyordum ki bir süre belirli bir oranda nükleer enerjiye dayanabiliriz. Fakat kazın ayağı öyle değil, bı iş tehlikeli. Reaktörün patlama riski az ama nasıl diyim, şimdi sana zar atacağız %99 1000 lira vereceğim %1 kolunu keseceğim desem kabul etmezsin. Risk belki az ama yol açabileceği sonuçlar vahim.

[fede]

nükleer atık çöplüğünün etrafına tel örgü yapıp bırakılan ülkede neyi savunuyosunuz siz ya.

[SeaGle]

Tel orgu ile nukleer sizinti durduran bi teknoloji var mi bizden baska herhangi bi ulkede?

Teknolojimiz yeterli olm iste.

[BonePART]

99% a bir diye mühendislikte bi ihtimal olmaz
benim anlatmaya çalıştığım şey kabul edilebilir risk kavramı
nükleer santral normal şartlar altında riskli br yatırım değildir
hatta sen yakmak için petrol alırken o getiren gemilerden yada taşıyan borulardan birinin patlama riski daha fazla
meksika körfezinde gördük sonuçlarını
ayrıca ben sayılarla geliyorum
sen 1000 tl ye kolunu kestirir misin diye saçma şeler sunuyosun
en büyük nükleer kazasının önemsiz olduğunu az önce söledin
sonra 0 kişinin (yazıyla sıfır) işinin öldüğü fukusimadan sponra hersey değişti diyosun

fukusimada sorun sogutma jeneratörlerinin su almasıydı
açıklama yaptılar senelerce buraya dalga kıran yapıcaz dedik sonra yapmadık diye
hatalar var
her örnek hataları engellemek için bir adımdır

[sanssizsansli]

ben bi soru sormuştum kaynamış.
basınçtan enerji üretilebilir mi?
misal çok derin okyanus sularına bir sistem kurularak falan?

[ayican]

İnatla nükleer yapılsın diyen arkadaşları anladım ben.

Fallout dünyasını yaşayalım istiyonuz dimi ? açık açık söleyin.

[BonePART]

sanssizsansli said:

ben bi soru sormuştum kaynamış.
basınçtan enerji üretilebilir mi?
misal çok derin okyanus sularına bir sistem kurularak falan?

abi nasıl bi sistem planlıyosun onu söle yardımcı olalım
şu anda geliştirilmiş bi sistem yok

[BonePART]

ayican said:

İnatla nükleer yapılsın diyen arkadaşları anladım ben.

Fallout dünyasını yaşayalım istiyonuz dimi ? açık açık söleyin.

bazen kızıyorum lan
ciddi ciddi cevap yazıyorum diye
kaynaklı cevap yazıyoruz
araya troll giriyo
sex dice bile bu tür konulara efendi efendi ciddi mühendis cevabı veriyo
köy kahvesinden beter cevapla gelen adam var

[sanssizsansli]

ne bileyim abi işi bilen yapar.
misal şöyle birşey var aynı mı bilmiyorum tabi
http://www.dizayndeposu.com/index.php/categoryblog/enerjinin-yeni-cagi-her-hareketiniz-elektrik-uretebilir

[Norak]

fallout olmazki tek santralle, falloutta büyük şehir başına 50+ nuke düşüyor, yani tüm illere 1 santral yapıp aynı anda bom yapsak beeelki ama zor, öte yandan çernobilin etrafı hep yemyeşil ormanlık şu an, insanlar gittiği için geyikler eşekler falan var bir sürü yaşayan o ortamda sağlıklı şekilde yıllardır, falloutu zor yani baya yapmak :p

[ayican]

Şöyle diyeyim şu anki devletin hali ortada. Olurda kaza olursa santral civarında yaşayanlar için önlem alınması yerine medyaya gizlilik emri halkada panik olunmasın diye bişi söylemezler. Olanda benim gibi santral kurulucak yerin civarında yaşayanlara olur.

Edit:TYPO

[axedice]

Nükleer enerji = fallout benzetmelerinden sonra Tim Cain bileklerini kesmiş, Boyarsky kendini dine vermiş.

[Myshkin]

sanssizsansli said:

ben bi soru sormuştum kaynamış.
basınçtan enerji üretilebilir mi?
misal çok derin okyanus sularına bir sistem kurularak falan?

gel git enerjisiyle çalışan santral var

[Absolut]

Üretilebiliyordur herhalde ama uygulaması henüz yok bilinen.

[eldar]

BonePART said:

99% a bir diye mühendislikte bi ihtimal olmaz
benim anlatmaya çalıştığım şey kabul edilebilir risk kavramı
nükleer santral normal şartlar altında riskli br yatırım değildir
hatta sen yakmak için petrol alırken o getiren gemilerden yada taşıyan borulardan birinin patlama riski daha fazla
meksika körfezinde gördük sonuçlarını
ayrıca ben sayılarla geliyorum
sen 1000 tl ye kolunu kestirir misin diye saçma şeler sunuyosun
en büyük nükleer kazasının önemsiz olduğunu az önce söledin
sonra 0 kişinin (yazıyla sıfır) işinin öldüğü fukusimadan sponra hersey değişti diyosun

fukusimada sorun sogutma jeneratörlerinin su almasıydı
açıklama yaptılar senelerce buraya dalga kıran yapıcaz dedik sonra yapmadık diye
hatalar var
her örnek hataları engellemek için bir adımdır

Anlatamadığım nokta şu, kabul edilebilir risk vardır tabi ki. Yoksa uçağa binmezdik atıyorum. Her zaman hesaplayamadığın bir risk vardır diyorum. Termik santral patlasa en fazla lokal etkili ölümlü bir olay olur. Ancak nükleer santral hesaplayamadığın bir sebepten ötürü patlarsa bitti, ondan ötesi yok milyonlarca insanın hayatı etkilenecek. Devasa bir alanı onyıllarca kullanamaycaksın. Santrali nehir kenarına veya deniz kıyısına kuruyorsun. Bütün havza iptal olacak.

İşte bu risk alınabilir bir risk değil. Ne kadar az olursa olsun, ne kadar önemsiz olursa olsun. Gel gelelim bu riskin o kadar da uzak olmadığı Fukuşima'da görüldü.

Fukuşima dönüm noktası çünkü Fukuşima sonrası iki büyük sanayileşmiş ülke nükleer enerjiyi rafa kaldırmaya karar verdi.

[Absolut]

Rafa kaldırmaya karar verdiler demekle kalkmış olmuyor nükleer santraller. Hepsi çatır çatır enerji ihtiyaçlarının çoğunu hala nükleerden sağlıyorlar.
Nükleerleri kapatmaları 30-40 yıl alacak yani senin bugün yaptıgın nükleer santrali onlarla aynı zaman kapatabilirsin.

[Suark]

boğazdan sürekli petrol tankerleri geçiyor.
ki boğazdan aynı anda 1 tanker geçer.

bi terslik olma durumunda ne olabilir? direk 15milyon kişinin hayatı etkilenir.
bide alev falan alırsa hhha köprüleride kullanamazsın.

Hergün birsürü tanker geçiyor boğazdan. 1 tanesinin kazası, mersinde olacak bir nükleer santral kazasından daha çok zarar verir, hem doğaya hem insanlara
Hatta bunu korumak için rte çılgın proje adı altında kanal açıcak boğazı kapıcak ( ki çok mantıklı lan ).

E işte risk var alıosun.

[Dworgian]

Absolut said:

Rafa kaldırmaya karar verdiler demekle kalkmış olmuyor nükleer santraller. Hepsi çatır çatır enerji ihtiyaçlarının çoğunu hala nükleerden sağlıyorlar.
Nükleerleri kapatmaları 30-40 yıl alacak yani senin bugün yaptıgın nükleer santrali onlarla aynı zaman kapatabilirsin.

Tabii adamlar bu yıllarda büyük ihtimalle anca nükleer ikamesi enerji üretim tesisleri kuracakları için o kadar sürede kapatıyorlardır. Biz aynı anda kapatamayız o yüzden

[SeaGle]

Absolut said:

Üretilebiliyordur herhalde ama uygulaması henüz yok bilinen.

Kuzey ulkelerinden birkacinda var gelgit sistemi ile elektrik uretimi. Cok kuvvetli dalga alan yerler sular yukseldigi zaman elektrik veriyor. Sistem de basit, dalgayi bi boru icine aliyorlar, boru ucunda da turbin carki var. Dalga hem girerken donduruyor hem su denize donerken.


Basinc sistemi de ancak akintilarin oldugu yerde olur. Basinc her yuzeye etki ettiginden yuksek ama sabit basinc ile mekanik enerji elde etmek mumkum olmaz diye dusunuyorum.

Basinc-elektrik iliskisi bi tek piezoelementlerde var, o da ancak sinyal uretecek kadar bi elektrik zaten.

[eldar]

Almanya 2036'ya kadar nükleeri bırakmayı planlıyordu, Fukuşima sonrası 2022'ye çekti bu tarihi. 17 nükleer santralden 8'ini kalıcı olarak kapattı. Yani öyle çatır çatır kullanma yok.

Japonya'da iş daha zor çünkü adamların planı enerjinin %50'sini nükleerden almaktı. Şimdi 2040'a kadar bitirmeyi planlıyorlar çünkü halkın %70'i nükleer karşıtı oldu Fukuşima sonrası. Halen 50 reaktörünün 4'ü çalışıyor sadece gübvenlik önlemleri yüzünden. Ancak mevcut reaktörlerin bir kısmının ömrünü tamamlayana kadar faal kalacağını söylemek mantıksız olmaz.

Sonuç olarak iki büyük sanayileşmiş ülke nükleerden vazgeçiyor, biz ise bu zamana kadar durmuşuz nükleere giriyoruz. Ki öyle 2 santral kurup duracağımızı da sanmıyorum.

[Suark]

e arkadan geliyoruz ki
almanyanınkini marketin olarak düşünüorm. neticede güneş paneli üretiyor herifler

[Myshkin]

10 sayfadır yazıyoruz hâlâ anlamadın ezbere konuşuyorsun eldar ya