Taner Yıldız: Kaçak elektiriği güneydoğu kullanıyor, faturasını onlara değil batıya ödetiyoruz çünkü .....

[fenn]

'Vatandaşın şikayetinin farkındayım. Bu konu aslında biraz hassas bir siyasi konu. İstismar edilmeye müsait. Kayıp-kaçağın en fazla olduğu bölge Güneydoğu bölgesi. Urfa, Diyarbakır, Siirt,Batman, Hakkâri. Şimdi bu bölgedeki kaçak elektriğin parasını sadece bu bölgedeki abonelere yansıtırsak, bunu siyasi olarak istismar ederler. Terör örgütü ve siyasette aynı çizgideki partiler; ayrımcılık yapılıyor, diye istismar ederler. Fatura farkını etnik ayrımcılık diye gündeme getirirler." DEDİ

http://forum.memurlar.net/konu/1506642/
http://haber.gazetevatan.com/bakan-yildiz-kacagin-faturasini-batiya-odetiyoruz/443553/2/Haber

[Rerore]

Battlestargalactica
Ne bicim mak muh. Bu adam sosyal takiliyor

[di]

Medya hukumetin kopegi degi mi birader ? BDP'nin ipini elinde tutmuyor mu ? Tayyip hot dedikten sonra istismar var diye aglasalar kac yazar ?

Amaclari milleti opmek olmasa cok is yaparlar da, iste...

[dasaaa]

hmm evet bu yöntem tepki çekmiyor. bizi sinirlendirmiyor

ben o bölge halkına karşı çok sıcağım. çok seviyorum hepsini.

her türlü iyiliği yapıyoruz onlara yahu. canlarım benim

[S-H]

doğudan tahsil edemediğimiz paraları,vergisini tıkır tıkır ödeyen bölgelerin üstüne yığıyoruz ne olsa kaçacak yeriniz yok diye bir açıklama beklemiyordunuz herhalde ?

[di]

Daha samimi olmaz miydi ? adsa

[patatespresi]

hemen bu ay gelen 130 tl lik faturayı güneydoğudaki elektrik dağıtımcılarına gönderiyorum.

[Masakari]

dahada vergi ödemem.

[Lelouchshiba]

niye güneydoğuya yansısın ki zaten ? askşdlfkasdşlkasdf. kaçak elektrik güneydoğuda fazla kullanılıyor diye güneydoğudaki abonelere yansıtmak nedir ya, düşünmüş bir de adam bunu ? batıdakinden ne farkı var ki o adamın, o da faturasını ödeyen bir vatandaş sonuçta ?

kaçağı engellemeye yönelik çalışmak yerine böyle saçma sapan kışkırtıcı açıklamalar yapmak tam da bir akp vekiline yakışır hareketler.

4 aylık haber btw.

[NiccoloMachiavelli]

fenn said:

'Vatandaşın şikayetinin farkındayım. Bu konu aslında biraz hassas bir siyasi konu. İstismar edilmeye müsait. Kayıp-kaçağın en fazla olduğu bölge Güneydoğu bölgesi. Urfa, Diyarbakır, Siirt,Batman, Hakkâri. Şimdi bu bölgedeki kaçak elektriğin parasını sadece bu bölgedeki abonelere yansıtırsak, bunu siyasi olarak istismar ederler. Terör örgütü ve siyasette aynı çizgideki partiler; ayrımcılık yapılıyor, diye istismar ederler. Fatura farkını etnik ayrımcılık diye gündeme getirirler." DEDİ

http://forum.memurlar.net/konu/1506642/
http://haber.gazetevatan.com/bakan-yildiz-kacagin-faturasini-batiya-odetiyoruz/443553/2/Haber

nisan 2012

dial-up'ın hayırlı olsun kardeş.

[Rewendor]

e bu olay zamanında konuşuldu zaten burada?

[ahmedinejad]

Oranın toplu yaktığı elektrik izmitin bir ilçesi kadar bile yoktur. Sanayi yok bir sey yok. Aslında açıklasalar oranı da görsek.

[NiccoloMachiavelli]

fenn'in nobrain.dk'i keşfedeceği zamanı ve o an tepkisini merak etmiyor değilim.>:D<

[toggie]

o zaman bizden aldıkları kacak bedeli cok yuksek.

[di]

ahmedinejad said:

Oranın toplu yaktığı elektrik izmitin bir ilçesi kadar bile yoktur. Sanayi yok bir sey yok. Aslında açıklasalar oranı da görsek.

[Lelouchshiba]

türk atlete ateyist kafir falan diyen kişi yapmış bu tabloyu. öyle duydum

[deadwoll]

Niye gücüne gitti ki?

Aynen böyle, aç bak tüik'in sitesini zor değil. Güneydoğu'da elektiriğe 5 kuruş ödenmediği için adamlar yıkadıkları götlerini bile elektrikli ısıtıcıyla kurutuyolar.

[0ne]

Simdi bize etnik ayrimcilik olmuyo?

Gerizekali kurtler ayaklancak diye korkudan batidaki vatandasa faturayi kitlemek ve insanlarin hala ses cikarmamasi. cok mal bi ulkeyiz lan. hemee onde gideni

[hamsilipilav]

hayvanlar için ufo takan vardı doğuda ahıra

[Ren]

kişisel bedduayı hukuki davaya dönüştüren bir sistem üzerinde çalışıyorum. bitirdiğim anda türkiye çağ atlayacak.

[Llama]

zorlana ırkcı yapıcaklar adamı ya

[ShadowFury]

Bu haber eski de geçen günlerde bi haber okumuştum birisi kaçak kullanım bedeline karşı dava açıp kazanmış, 2 faturayla başvurmuş onun için bayağı düşük bir miktardı ama emsal dava olarak gösterilmesi falanfilan şeklinde bi ihtimaller vardı filan, tamamını geri alabilecekmiş. Herkesin bireysel olarak başvurması lazım filan diye yazıyodu.

edit:
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/21100717.asp

said:

Mahkeme, kaçak kullanım bedeli kesintisine “dur” dedi
A.A30 Temmuz 2012
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, elektrik faturasında kayıp/kaçak kullanım bedeli kesintisi yapılmasına itiraz eden ve elektrik şirketi AYEDAŞ aleyhine Üsküdar Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı açtığı iade davasını kazanan tüketici Aziz Sülün'ü haklı bularak, elektrik şirketinin avukatlarınca açılan “karar iptali” davasını reddetti.

Üsküdar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvuran Aziz Sülün, Anadolu Yakası Elektik Dağıtım AŞ'nin (AYEDAŞ) elektrik faturasında kayıp, kaçak bedeli olarak alınan bedeli iade etmesini talep etti.

Sülün'ün heyete sunduğu dilekçesinde, her ay kullandığı elektrikle ilgili adresine fatura geldiğini ve bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan “K/K bedeli” adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığını tespit ettiğini ifade edilerek, şu görüşlere yer verildi:

“Bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun biz dürüst abonelere yansıtılması kabul edilemez.”

Faturalarda kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında farklılık gösterdiğini ve faturalara yansıtılan oranlarda bile bir tutarsızlığın görülebileceğini aktaran Sülün'ün dilekçesinde, “Bir başkasının işlemiş olduğu suç, diğer taraftan dürüst tüketiciye yansıtılmakta, işlemediğim bir suç ile kişisel onurum zedelenmekte ve şahsıma atfen kusur izafe edilmektedir” ifadeleri yer aldı.

Sülün dilekçesinde, haksız ve hukuksuz olarak alınmış bedel veya bedellerin toplamı olan 28,67 TL'nin yasal faiziyle birlikte kendisine iadesi kararı verilmesini talep etti.

Aziz Sülün'ün başvurusuyla ilgili karar veren Üsküdar Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı, 8 Şubat 2012'de verdiği kararla, 28 Eylül 2011 ve 28 Kasım 2011 tarihlerinde kesilen toplam 8,21 TL kayıp kaçak bedelinin tüketiciye iade edilmesine hükmetti.

AYEDAŞ'ın “karar iptal edilsin” talepli başvurusu

Davalı AYEDAŞ'ın avukatı Öznur Terzi, Üsküdar Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen bu karar nedeniyle, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'ne başvurarak “kararın iptali” başvurusunda bulundu.

Üretilen elektriğin maliyetinin tüketicilere yansıtılmasının faaliyetin doğal sonucu olduğu belirtilen AYEDAŞ avukatının dilekçesinde, şu ifadelere yer verildi:
“73 milyonluk nüfusunun doğrudan, gerek evinde gerekse iş yerinde elektrik tüketmek zorunluluğunun söz konusu olduğu bir yapıda kaçak kullanımın da sıfırlanması mümkün değildir. Ancak kaçak tüketimin asgari düzeye indirgenmesine ilişkin düzenlemelerin yapılması gerekir. Bu çerçevede EPDK, her bir dağıtım bölgesi için hedef kayıp/kaçak oranları esas alarak fiyat belirlemiştir. Mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen bu ayrıştırmayı zorunlu kılan bir kısım teknik hususların mevcut olduğu da açıktır. Tüketicilerin serbest tüketici olduğu bir piyasada yeni düzenlemenin yapılmaması halinde teknik olmayan kaybın maliyetinin dağıtım şirketlerine verilen hedeflerle uyumlu olan kısmının karşılanması hususu olanaksız hale gelecektir. Dolayısıyla söz konusu düzenleme, Türkiye elektrik piyasası için ön görülen uzun vadeli yapıyla uyumu tesis etmek, kayıp kaçağın maliyetinin tüketiciler arasında eşit paylaşımını sağlamak ve kanun ve strateji bölgesinde öngörülen mekanizmaya yönelik ilerde çıkabilecek sorunları ortadan kaldırmak amacıyla ilgili mevzuat çerçevesinde hayata geçirilmiştir.”

“Tüketicinin kaçak kullanımına ilişkin belge yok”

Davayı karara bağlayan İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi Hakimi Sevtap Kaya, Anayasa'nın, “Devletin amaç ve görevi” başlıklı 5. maddesi ile “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10. maddesinde bireyi koruyucu hükümlerin mevcut olduğunu belirterek, Anayasa'nın “Tüketicinin korunması” başlıklı 172. Maddesi'nde de, “Devlet, tüketicileri koruyucu ve aydınlatıcı tedbirler alır, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini teşvik eder” hükmünün yer aldığını ifade etti.

Dosyaya konulan deliller ve anayasanın ilgili maddelerini birlikte değerlendiren hakim Kaya, davacı AYEDAŞ şirketi avukatının davalı Aziz Sülün'ün faturasına yansıtılan ücretin kaçak/kayıp miktarı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak Sülün'ün kaçak elektrik kullandığına ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığını kaydetti.

Kaçak elektrik kullanımının söz konusu olması durumunda, yasa ve yönetmeliklere uygun olarak bir kaçak kullanımı zabtının tutulmuş olması ve bu zabıt çerçevesinde elektrik tarifeleri kullanılan kaçak elektrikten dolayı bir tahakkuk yaptırılması gerektiğini aktarılan kararda, şu ifadelere yer verildi:
“Ancak dosyaya, bu konuda herhangi bir belge sunulmamıştır. Davalıdan tahsil edilmek istenen ücret, üçüncü kişilerin kaçak olarak kullandığı elektrik zararının abone olarak sözleşme yaparak elektrik kullanan kişilere yansıtılan bir ücret olduğu davacının da kabulündedir. Üçüncü kişilerin yasal olmayan yollardan kaçak olarak elektrik kullanmalarından doğan haksız fiilleri dolayısıyla oluşan zararların yasal yollardan elektrik kullanan kişilere yansıtılması yasaya uygun olarak kabul edilemez. Şirketlerin bu şekilde oluşan zararlarının sadece abonelerden alınacak ücretlerin tarifelerinin değiştirilmesiyle tahsil edilmesi hukuka uygun değildir.
Şirketler, yapmış oldukları ticari faaliyetler sonrasında kar veya zarar edebilirler. Bu tamamen şirketlerin kendi faaliyetleri kapsamında oluşan duruma göre ortaya çıkan bir şekildir.”

“Şirket, kayıpların önüne geçmek zorundadır”

“Elektrik dağıtım görevini üstlenirken ürettiği elektriği dağıtım sırasında bir takım yolsuzlukların, haksızlıkların yapılacağını basiretli bir tacir gibi düşünerek bunlara karşı gerekli önlemlerini alıp üstlendiği elektrik dağılımında kaçak kullanım ve elektrik dağıtımı sırasında oluşan kayıpların önüne geçmek zorundadır” ifadelerinin yer aldığı kararda, elektrik dağıtım şirketinin gerekli altyapı ve denetimlerini sıkı bir şekilde yaparak haksız ve yasalara aykırı şekilde elektrik kullananları tespit edip, yasal işlemler yapmak zorunda olduğu dile getirildi.

Kararda, “Bunları yapmadığından dolayı ürettiği elektriği dağıtımı sırasında yapılan haksız kullanımlardan doğan zararını yasal yollardan abonelik sözleşmesi ile elektrik kullanan tüketicilerden tahsil etmesi düşünülemez” ifadeleri yer aldı.

Hakem heyetinin kararının usul ve yasaya, ayrıca delillere uygun bulunması nedeniyle, elektrik şirketi tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerektiği konusunda mahkemeye yeterli kanaat geldiği anlatılan kararda, AYEDAŞ'ın açtığı, hakem heyetinin kararının iptal edilmesi davası reddedilerek, tüketici Aziz Sülün'e de kayıp/kaçak kullanım adıyla yapılan kesintinin geri ödenmesi kararlaştırıldı.

http://www.sondakika.com/haber/haber-faturasina-yansitilan-kayip-kacak-bedelini-dava-3833016/

said:

Manisa'da bir fabrika işçisi, elektrik faturasına yansıtılan kayıp-kaçak bedeli ile ilgili açtığı itiraz davasını kazandı.
"Manisa'da bir fabrika işçisi, elektrik faturasına yansıtılan kayıp-kaçak bedeli ile ilgili açtığı itiraz davasını kazandı. Merkeze bağlı Topçu Asım Mahallesi'nde ikamet eden Ayhan Uzun isimli bir kişi, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. (GEDAŞ) tarafından elektrik faturasına yansıtılan kayıp-kaçak bedeli ile ilgili Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurdu. Faturasındaki kayıp-kaçak bedeline itiraz eden Yorulmaz, heyet tarafından haklı bulundu. İtiraz üzerine Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Manisa İl Müdürlüğü hakem heyetine gönderdiği savunmasında, "Elektrik faturalarında yer alan kayıp/kaçak bedeli şirketimizin kendi inisiyatifi ile düzenlenmiş bir bedel olmadığı 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu dahilinde tüm yurtta ulusal tarafie olarak uygulandığı, söz konusu tarifelerin ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından belirlendiği 01.04.2010 tarih ve 2999 sayılı EPDK kararı belirlenmiş, tedas.gov.tr internet adresinde yayınlamıştır" ifadeleri yer aldı. HAKEM HEYETİ TÜKETİCİDEN TAHSİL EDİLEN TUTARIN İADESİNE KARAR VERDİ İtirazı inceleyen Manisa Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, tüketici Ayhan Uzun'un 01.01.2011 ile 31.12.2011 tarihleri arasında 869.40 TL ödeme yaptığını ve yüzde 15 oranında kayıp/kaçak bedeli tutarı 130.41 TL kesildiğini belirledi. Kullanılan elektrik bedellerine ilave olarak alınan kayıp kaçak bedelinin tüketiciden haksız olarak alındığını tespit eden hakem heyeti, toplam 130.41 TL'nin yasal faizi ile birlikte Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Manisa İl Müdürlüğü'nden alınarak tüketiciye iadesine, Tüketici Mahmesine itirazı kabil olmak üzere oybirliğiyle karar verdi. Buna karşılık Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Manisa İl Müdürlüğü de 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı davayla duruma itiraz etti. Mahkeme, fabrika işçisi Ayhan Uzun'u haklı bularak, faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.tarafından tüketiciye iade edilmesine karar verdi. Bu karar ile her ay kullanılan elektrik bedelinin yüzde 15'ni kayıp kaçak bedeli olarak alan Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. aboneye bugüne kadar aldığı bedeli iade edecek. "MANTIKLISI OLAN TÜM TÜRKİYE ADINA AÇILAN DAVANIN BEKLENMESİDİR" Konuyla ilgili bir açıklama yapan Tüketici Hakları Derneği Manisa Şube Başkanı Rıfat Eriş Asyalı, "Eğer vatandaşlar bireysel olarak dava açmak istiyorlarsa Tüketici Hakları Hakem heyetine başvuruda bulunabilirler. Dilekçe örneklerimiz mevcuttur. Tüketici Hakları Derneği Genel Merkezi olarak genel başkanımız nezhinde Ankara'da bu davayı açtık. Çünkü Tüketici Yasası'nda ve Anayasa'da belirtilen duruma göre tüketici adına tüm ulusu ilgilendiren konularda tüketici dernekleri taraf olarak Türk ulusu adına dava açabiliyor. Verilen karar tüm Türk ulusunu kapsayacağı için bireysel olarak başvurmak Tüketici Hakları Hakem Heyetini zor duruma sokar. Binlerce dilekçe gelir, oradaki kurum çöker. Ama illaki 'vereceğim' diyorsa vatandaş verebilir. Mantıklısı olan tüm Türkiye adına açılan davanın beklenilmesidir." dedi. - MANİSA"

[di]

Llama said:

zorlana ırkcı yapıcaklar adamı ya

Bir toplumun -illa ulus olmasi gerekmiyor- cogunlugu yoldan cikmissa, irkci olunmaz sanki ya.

Son zamanlarda baya baya aklima takilip, bir turlu karara baglayamadigim seylerden.

Sadece Kurtler icin degil, biri cikip ne hiyar lan bu Turkler, hale bak dese yine alinmam mesela. Dogruya dogru cunku.

[mani]

White guilt deniyo işte buna. Yanlız bunu yaşayan ve yaşatan denyo siyasiler halk değil. E halk koyun olduğu için sesini çıkarmıyor. Yani Kürtlerin sesini çıkardığı kadar Türkler sesini çıkarsa yer yerinden oynar, memleket adam olur. Terör yıllar önce biterdi, adam akıllı sosyal sistemi oturmuş bir memlekette yaşardık birbirimizin boğazına sarılmadan.

Kabul etmek lazım Kürtler kadar davasına sahip çıkan, birbirine omuz veren bir toplum değiliz. Bakıyorsun Kürt kadınlarına inanılmaz aktifler. Sadece sesleri çok çıkmıyor icraat yapıyorlar. Siyasette çok aktifler. Diğer partiler vitrin süsü olarak kadın siyasetçi koyuyor, bazıları aktif rol almaya çalışıyor ama hemen çoğunluğun arasında yok oluyor. Bir laf vardır eşek olana semer vuran çok olur diye. Vergi de bindirirler, zam da bindirirler, başkasının kabahatini, suçunu sana da yüklerler.

[Lelouchshiba]

elektriği kaçak kullanan adamın sömüreceği kadar sömürmesi doğal. burada gerizekalılık onu yapan adamın ırkına veya onu yapan adama laf atıp adamın faturasını buna rağmen ödemeye devam etmek. hakkını aramamak.

kaçağı önlemesi gereken kurumun çalışanları asıl kaçak elektrik işlerini hallediyor. engellemek yerine eşe dosta kaçak elektrik bağlıyorlar. sen de bunun üzerinde duracağına bölgeye laf at. kolayı bu yani.

hakaret etmeye devam edin, kürde, güneydoğuya falan ama niggas got our jobs muhabbetine girmeden önce faturayı size iteleyen kim onu da bir düşünün plox.


edit : mani haklı.