Gerçek islam bu değil !

[huun]

nasıl ilgisi yok dna ile? sonraki nesillere aktarılabilecek şekilde değişikliğe uğrayan dna olmasa evrim mi olur allasen?

[Cuce]

e tamam işte, evrimin dnala ilgisi yok, dna değilde cokomastikle tasınsaydı kalıntımız yine evrim olurdu onu diyorum.

cocuk babasına ceker anasına ceker bilgisi yeterli evrim teorisinin temeli olmak için.

[Karea]

dna sarmal diilmiymiş neymiş

onu bunu bilmem de o sarmalı açınca allah yazıyor onu biliyorum bak

[Feamer]

gerçek bilgileri birleri gizledi veya uzaylılar bizi ihya ediyor diye bir şey demedim, bunu anlayan varsa da şartlanmış olarak okuyor demektir.

demek istediğim, çoğunluk olarak zaten yeterli araştırmalar yapılmadığı için bir şey bilinmediği ama eldeki yetersiz bilgilerin, aralarının doldurularak "böyle olmuştur" diye anlatıldığı...

en basit örneği, bilimsel çalışmalara dayanan almaların fransızlara karşıt akım olarak kullandıkları sparta örneği, bunun karşısında, yine bilimsel verilere dayanan, fransıların sparta aşağılayan gaylık, tranlık v.b. itamlar yükledikleri kitapları var.

kgb nin tehtit etikleri araştırmacılar var, cengiz aytmotov bile girer bu kapsam düşünün artık

hatta, romanın carthaca için yazdıkları ve bu gün bile hala gerçek bilgi olarak sunulan roma propagandaları var,

hitit tabletleri bulunana kadar, yazılı tarihin ilk propagandası olan kadeş savaşı galibi mısır diye yazdı bu kitaplar ve bunun üzerine çevre bilgiler oturtuldu

bende başlarım sizin yazdığınız tarihe diyorum

bu araştırmalar ya bu şekilde yapıldı, yada nazilerin yaptığı gibi efsanenin dibine vurarak.

hal böyle olunca da, bu verilerden yola çıkarak, "bak bu böyleymiş, bak bu şöyleymiş" ortada dolaşmanın, çeşitli çıkarımlara, zaten çıkarım olan fikirlerle dayanak yapılmasının saçma olduğu kanatinde olduğumu örneklerle anlatmaya çalıştım.

benim iddialarım içinde bu geçerli,

benim düşünceme göre, mö 6000 yılında mağaradan çıkan insanlar, sırf tarım yapmayı öğrendiler diye sıçrama yaptılar denmesini saçma buluyorum, veya denizin ortasındaki sikko bir adaya, en yakın anakaradaki yazılı tarihe göre sıradan bir medeniyet kötü ruhları kovmak için 50 tonluk kusursuz işçilikte heykeller yapmaz gibi geliyor ve bu gibi benzer şeyler...

şöyle diyelim, gelecekte, insanlar daha çok makine ve bilgisayarlarla yaşamaya muhtaç olduğu bir zamanda her hangi bir küresel afet veya savaşta, medeniyetin nasıl bir hal alacağını farz ediyoruz? veya doğa bunların izini ne kadar sürede kaptır? bilgisayar ve makinlerin sağladığı kolaylık olmadan bu insanlar nasıl yaşamaya devam eder? ve bu ayrıcalıklara sahip olanlar, olmayanlar olmayanlara yunan tanrıları gibi mi görünür?

ban bunlara inanmak, "efendim, mö6000 yerleşik hayata geçen sümerler, din geliştirmişler, muhammet de gitmiş onlarda araklamış" demekten daha mantıklı geliyor.


sona yazayım atlamışım:

yukarıda bazı tutarsız uydurmalara daha doğrusu, yanılmalara örnek verdim

[Laurelin]

https://images.nonexiste.net/popular/wp-content/uploads/2012/01/The-Aliens-guy-progression-.png

ATEISTLER BUNADA CEVAP VERIN!

[fede]

yukarı doğru çekiyolar adamı uzaylılar......

[Bone]

Sotto said:

Yine katılmıyorum, Viktor güzel yazmış. Tanrıya inanmakla, onu Kur'an da aramak arasındaki ilşkiyi bana açıklayabilirsen sevinirim.
Tanrıya inanıyorum ben, ancak dinlerin uydurma olduklarını, Viktor'la tamamen aynı şeylere katılarak düşünüyorum. Şimdi ikisi arasında, ilk sayfalarda yazdığım gibi farklar var. Tanrı'nın veya bir yaratıcının olması, dinlerin doğru olduğunu göstermiyor. Dinler, Tanrı inancından oldukça bağımsızlar bir kere bu konuda anlaşalım.
Viktor yazmış zaten...
Kaldı ki bir Tanrı'nın olduğunu, bir yaratan gücün olduğunu, ancak Dinlerin toplumları bir tutmak adına koyulan belli bir kurallar ve yasaklar topluluğu olduğunu düşündüğümüzü söyledik. Dinlere inananmamak aksine, sizi daha az inançlı yapmaz. Sadece dinlerin o kadar da kutsal olmadıklarını, bize zaten bilmediğimiz birşeyi söylemediklerini savunuyorum, bu yüzden de yukarıdan biri tarafından gönderilip yazılmadığını iddaa ediyorum. Benim fikrimce dinler, toplumların zamanının ileri görüşlü (aydınlanmış) kişileri tarafından eski inançlardan oldukça etkilenmiş, yeni toplumlara göre harmanlanmış gelenekler kümesi. Kısaca onların da Tanrı'nın varlığını işaret ediyor olmaları, onların yukarıdan gönderilmiş olduğunu göstermez, pekala da bir yaratana inanan insanlar tarafından oluşturulmuş olabilir ki, benim düşüncem bu yönde...
Çünkü benim anladığım senin düşüncene göre eğer Tanrı varsa dinler de doğru olmalı ki bence hiç alakası yok. İnsanların antik çağlardan beri oruç tutuyor olmaları ve bu geleneklerin günümüze kadar geliyor olması, onların taa o zamanlar Tanrı tarafından söylendiğine hiç bir zaman kanıt değil ki...

daha önce yüzlerce kez yazmışlığım var gerçi,
ama şu paticik ortamında bile halen bu yazdıklarımı anlamayan, boş boş itirazlar edenleri gördükçe,
"bu işler boşa kürek çekmektir" lafını daha iyi anlıyorum.

herkesin kafasında bir inanç var ve sadece ve sadece kendi inancının doğru olduğuna kendini inandırmış.
diğer inançlara sahip olan herkesi aşağılamayı, kötülemeyi ve dışlamayı tercih ediyor.
bunu müslüman yapınca "o zaten yobazdı" diyoruz,
ama ateist olduğunu söyleyen biri yapınca, "vay be adam çok zeki, çok okumuş, kendi kararlarını verebildiği için böyle yapıyor" diyoruz.
tarafsız olmadan bakabilmek gerekiyor bazı şeyleri.

viktor çok güzel yazmış diyorsun da neyi yazmış çok güzel?
adam "bakın müslüman inançları aslında şuraya şuraya dayanıyor, şuradaki inançlar da mayalara dayanıyor, antik efsanelere dayanıyor" diyor.

e işte bunun cevabını verdim daha önce, tomkat aynı şeyi iddia etmişti, söyledim. daha önce eski topicler vardı bunla ilgili, onda da söyledim.

islamiyet'teki inançlar yahudi inançlarına dayanıyor. evet dayanıyor.
semavi dinlerdeki öğeler eski antik efsanelere dayanıyor. evet dayanıyor.

başka hiç bir şeye bakmayan, tabloyu dar açıdan görmek isteyen adam çıkıp diyor ki,
"tamam buldum, muhammed eski efsaneleri birleştirip kendisi din yarattı, demek ki dinler yalan, tanrı da yok, bu kesindir, kesin olarak bu böyledir, kimse inkar etmesin".

iyi de kuran'a baktığında, sürekli bir peygamber gönderildiği yazıyor. adem ilk insan, ve bu da ilk insandan beri tanrının belirli konularda parmağı var demek oluyor.
bu ne demek? aslında o bahsi geçen "antik efsaneler", bu peygamberlerin yaptıklarından türetilen efsanelere dayandırılmış olabilir. böyle bir ihtimal var.
örneğin iskandinav mitolojisinde odin, yunan mitolojisinde zeus, mısır mitolojisinde ra var felan. bunlara bakıyor bazı kişiler, "bakın islamiyet'te tanrı hakkında söylenen şeyler aslında ra'dan alınmış, zeus'tan alınmış" diyor.
e iyi de, peki o odin'in, zeus'un ya da ra'nın peygamber olmadığı ne malum?
mesela odin aslında tanrı'nın gönderdiği bir peygamberse, tanrısal mucizeler yarattığı için, bu peygamber daha sonradan odin olarak tanrılaştırılmışsa? ve "bakın kuranda geçen şeyler odin'de de mevcut" dediğimizde, aslında aynı tanrının gönderdiği iki kişi olmasından dolayı gayet normal bir durum olması gerekmez mi?

tarihle ilgilenen bir kişinin, olan olayların kulaktan kulağa aktarılırken abartıldını ve gerçeklerin çarpıtıldığını bilmesi lazım.
on kişiyi döven bir adam, hikayelerde "yüz kişiyi dövdü" diye dillendirilir. 2 metre boyunda bir adam, "dağdan uzun devasa birisiydi" diye aktarılır.
ayrıca devletler resmi yazılarda bazı şeyleri gizler, bazı şeyleri de devlet başındakinin işine gelceği biçimde yazarlr.

bu yüzden tarihte bir belirsizlik vardır ve aktarılan olaylar %100 kesinliğe sahip değildir.
bütün bunlara rağmen birileri çıkıp "kesinlikle dinler yalandır, çünkü bunun delilleri vardır, ben çok okudum ondan biliyorum" diyorsa, yalan söylüyordur.

mesela bunları başka topiclerde de yazmıştım, birileri çıkıp "haha yanlışsın, o dediklerin tümü yanlış, çünkü bir tek ben biliyorum" tavrına girip yazdıklarımla dalga geçmeyi tercih etmişti.

(altta resimde yazılanlar ne kadar doğru bilmiyorum ama anlatmak istediğimi daha iyi ifade ettiği için koyuyorum)

http://i.imgur.com/sb2tQ.jpg


bunların hepsini geçiyorum bak.

benim dediğim esas şey şu:

evrenhakkında neredeyse hiç bir şey bilmiyoruz. paralel evrenlerin olabileceğini düşünen bilim adamları da var, evrenin ve zamanın tek bir çizgi halinda ilerlediğini düşünen bilim adamları da var. evrenin genişlediğini biliyoruz, ama evrenin dışında ne olduğunu veya dışına çıkılıp çıkılmayacağını bilmiyoruz. evrenin nasıl meydana geldiğini teorilerle tahmin edebiliyoruz, ama neden meydana geldiğini bilmiyoruz. kendimizin neden "bu" vücutta doğduğunu, neden "başka" bir vücutta olmadığımızı, bunun neye bağlı olduğunu da bilemiyoruz mesela.

bunun gibi sorulara herkesin başka bir cevabı var.
bilimin hiç bir açıklaması yok, çünkü o konuları gözlemlemek, ölçmek, sınamak mümkün değil.
felsefeciler bu tip konuları tartışıyor, kendi felsefi teorilerini yaratıyorlar, nihilistler var mesela, determinizm var mesela, uzar gider...
bazıları da cevabı dinlerde arıyor. birisi diyor ki öldüğümüzde reenkarne oluruz, başka bir canlının bedeninde geliriz. biri diyor ki, öldüğümüzde ruhlarımız öbür dünyaya gider ve cennet cehenneme yol alır. biri diyor ki, uzaylılar bizi getirdi, ölünce onlara geri döncez. felan filan gene bi ton nane var.
cevabı kendisi aramak isteyenler veya cevabı hiç umursamadan yaşayanlar da ateist oluyor mesela.

insanlar bu seçtikleri cevap yüzünden aşağılanmamalı, hor görülmemeli.
sonuçta dediğim gibi cevap bilinebilecek bir şey değil, herkesin farklı düşünebileceği bir durum ortada.
müslüman olan birisi, hristiyan olan bir kişiye "salak halen islamiyet'e inanmıyor musun, oruç tutmuyor musun, o zaman seni dövecem" dememeli.
ateist birisi müslüman birisine, "salak, ben gördüm hepsi uydurmaca, halen masal kitabına mı inanıyorsun" diyerek saldırmamalı.
ya da hristiyan birisi ateist birisine "sen kim oluyorsun da yüce yaratıcıya karşı çıkıyorsun, kiliseye gelmezsen bizim ülkenin vatandaşı değilsin" diyerek dışlamamalı.
üçü de aynı derece yanlış, üçü de yobaz kafası.

eğer bir dini inancın özünü umursamıyorsan, kaynak kitabını okumuyorsan,
ama sırf "arabistanda şu adamın kolunu kesmişler, iran'da şu kadına taş atmışlar, o haldeyse din yalan, o halde ben de ateist olurum" diye bir düşünce içine girip bunu da "kesin doğru" gibi yansıtırsa kişi,
o zaman bir yanılgı içine girmiş olur.
ne kadar pseudoscience bilgileri verilse de, "gerçek, kanıtlanmış, bilimsel, uygar olan" olmuyor o iş işte...

ben diyorum ki,
insanlar inançlarında ve ibadetlerinde serbest bırakılmalı.
isteyen tanrıya inanır, semavi bir dini takip ediyor olur,
isteyen tanrıya inanmaz, ateist olur.
ama kimse diğerini sırf farklı bir dine inanıyor diye aşağılama, hor görme, küçümseme hakkına sahip değil.

dediğim gibi evren hakkında açıklanamayan sorular var, ve "kesin, doğru, belirgin" tek bir cevabı olmadığı için de, insanların inançlarını statü, eğitim durumu vs gibi şeylerden ibaret görmek de tamamen yanlış.

neyse, ne kadar yazarsam yazayım bazı şeyler anlaşılmıycak, bari ilk yazdığım mesajla bitireyim bu topiğe mesaj atmayı:

en iyi tanrı ateistlerin tanrısı diyip konuyu kapatalım aslında,
50 kere tartıştığımız konu bu, "şu şunu yaptı, bu bunu yaptı, ahmet kulağımı çekti, o yüzden islam çok reröre" muhabbeti oluyor sürekli. topic de bir yere varmıyor, "haha halen masal kitabına mı inanıyorsunuz" trendi varken bu tartışmaları yapmak anlamsız.
boşa kürek çekmek yani.

[Feamer]

+1

[Sparkcaster]

organize dinler komik ve yalanlarla dolu, üstelik sümer mitolojisinden çakma.


şu arkeoloji şeyinde neyi tartıştınız okumaya üşendim ama dünyadaki en eski insan yapısı 12k yıllık ve tapınak olduğu düşünülüyo, stonehengeden 5k yıl daha eski

[Laurelin]

ben sana burda butun tezini dayandirdigin kurani 5 saniye icinde curuturum ama sole bi olay var bonbon

http://2.bp.blogspot.com/-0T1tFBfIe7c/T_Iw6Fdgp-I/AAAAAAAACx0/qvPjgMs7mqw/s1600/Pidgeon+Chess.jpg

zaman kaybi o yuzden

turan dursun ustadin tum makalelerini koyabilirim aslinda, ole fizikci, muhendis filan diil adam direk okumayi ve ogrenmeyi seven, kucukten beri din alimi olsun diye yetistirilmis bir imam, sonradan ogreniyor dinin yalan dolan oldugunu, bu kobnuda calismalar yapiyor diye evinde oldurulup kitaplari yakiliyor, hala faili mechul

"turan dursun" said:

"Gördünüz mü Lat'ı, Uzza'yı, Menat'ı; İşte bunlar yüce turnalardır, şefaatleri de elbette ki umulur."

Muhammed


"Şeytan Ayetleri" diye ünlenen sözlerin önce Kuran'a ayet olarak sokulduğu, bu sözlerde "Lat, Uzza, Menat" adlı tanrıçalar övüldüğü için putataparların, peygamber ve inanırlarıyla birlikte secde ettikleri, bir olay olarak kaynaklarda yer alır. Konu, bilim namusu içinde ve soğuk kanlı olarak tartışılmalıdır. Telaşa, heyecana gerek yok. Ortada bir olgu, bir gerçek varsa -ki vardır-, "hayır yok böyle bir şey" demekle yok olmaz.



Kimi polemikçiler, Humeyni'nin cinayete azmettirici fetvası doğrultusunda tutumlar sergilediler. Ve saldırı üstüne saldırıda bulundular.

Şimdi, olayın gerçekliğini dile getiren kanıtları görelim:

1-"Şeytan Ayetleri" olayına değindiği , bu olayı dile getirdiği savunulan ayetler:

a) Hacc suresinin 52. ayeti ve izleyen ayetler.

52. ayette, her peygamberin okuduğu şeye, şeytanın bir şeyler kattığı ama tanrının, şeytanın kattığını hükümsüz bıraktığı ve kendi ayetlerini geçerli -sağlam kıldığı, anlatılır. Görüldüğü gibi anlatım, Şeytan Ayetleri diye bilinen ayetlerin, Kuran'a sokulup sonra çıkarıldığı, sokanın şeytan, çıkaranın da Cebrail aracılığı ile tanrı olduğu yolundaki ifadelere uygundur. Zaten tefsirler de bunu için bu ayetleri, olayın yansıtıcısı olarak görürler. 52.ayetten sonraki ayetlerde de aynı olaya uygun anlatımlar bulurlar.

b) İsra suresinin 73. ve 75. ayetleri:

Bu ayetlerin anlamları şöyledir:

"Ey Muhammed! Seni, sana vahyettiğimizden uzaklaştırıp daha başkasını ileri sürerek bize iftira etmeye sürüklüyorlardı nerdeyse. O zaman seni dost bulacaklardı. Eğer seni pekiştirmiş olmasaydık, andolsun ki, onlara eğilim gösteriyordun, az kalsın. O zaman sana, yaşamı da , ölümü de kat kat azab biçiminde tattırırdık. Sonra da bize karşı bir yardımcı bulamazdın."

2-Hadisler:

Hadis 1: "Peygamber Mekke'de Necm suresini okurken secde etti ve onunla birlikte,-aldığı toprağı alnına götüren yaşlı birinin dışında Müslüman ve putatapan herkes secde etti." Kaynak: Buhari (hadis no:555), Tirmizi ve öteki hadis, fıkıh kitapları.

SORU:

1-Peygamberin can düşmanı diye nitelenen putataparlar nasıl oldu da, Muhammed ile bir araya gelebildiler?

2-Putataparlar nasıl oldu da, Muhammed ile birlikte secde ettiler?

Bu soruların karşılığını bulabilmek için, bundan sonraki iki hadis iyi incelenmelidir.

Hadis 2: "Peygamber Mekke'de iken Necm suresini okuyordu, Lat'ı, Uzza'yı ve bir öteki, üçüncü (put) olan Menat'ı gördünüz mü ?" diyen yere gelince şeytan, peygamberin diline şunu atıverdi

"İşte bunlar, yüce turnalardır. Şefaatleri de elbette ki umulur." Bunun üzerine putataparlar:

"Muhammed daha önce değil, bu gün tanrıçalarımızı iyi sözlerle andı!" dediler.

Yine bunun üzerine Peygamber secde etti ve onlar da secde ettiler. İşte bu nedenle de Tanrı şu ayeti indirdi:

"(Ey Muhammed!) Senden önce hiçbir peygamber yoktur ki, şeytan onun okudukları arasına, bir şeyler katıp bırakmasın. Tanrı, şeytanın bıraktığını bozar, kendi ayetlerini güçlendirir. Tanrı bilendir, hikmetlidir." (Hacc suresi, ayet:52) (Anlatan Peygamberin arkadaşları: Abdullah İbn Abbas'ın da içinde olduğu bir topluluk. Kaynak: Süyuti, İbn Hacer)

Ve çok açık görülüyor ki:

Putataparların Peygamberle birlikte secde etmelerinin nedeni :"Peygamberin üç putu (Lat, Uzza, Menat) öven sözlerle anması ve bunu, ayet olarak okumasıdır." Bu sözlerin oluşturduğu ayetler, tanrının ayetleri değil "şeytanın ayetleri"dir. Bu ayetler sonradan sureden çıkarılmıştır. Hacc suresinin 52. ayetinde anlatılanda budur.

Bu konuda uzun söze gerek yok. İslam dünyasının en büyük uzmanlarından Suyuti ve İbn Hacer "hadis"i sağlam ve olayı gerçek kabul ediyorlar. Süyuti'de, İbn Hacer'de hangi hadisin sağlam, hangisinin çürük olduğunu en iyi bildikleri İslam dünyasında kabul edilegelmiş uzmanlardır. Ve bunlar için de "dinsiz, İslam düşmanı" suçlaması yapılamaz.

Kısacası:

1."Şeytan Ayetleri" olayı gerçektir. Bunu yok sayma çabaları da boşunadır.

2.Diyanet İşleri Başkanlığı en büyük İslam otoritelerince de sağlam kabul edilen hadise dayalı ayetlerle destekli bu olayı yok sayma yerine ülkede kimseye yararı olmayan din terörünü kınayıcı çabalara girse çok daha yararlı bir tutum göstermiş olurdu. Çünkü gerçek olduğu halde bu olaya "iftira"dır, "dinsizlerin uydurmasıdır" biçimindeki sözler, cinayete azmettiren fetvalara çanak tutmaktan başka bir şeye yaramaz.

Turan Dursun

ADMIN' in NOTU: Muhammed' in Lat, Uzza ve Menat'ı övdüğü zamanın, İslamın henüz yayılmadığı, Mekke' de Muhammed ile alay edildiği ve dolayısıyla Muhammed' in oldukça yanlız ve sıkıntılı olduğu bir döneme denk gelmesi üzerinde durulması gereken önemli bir noktadır. Bu şekilde yanlız ve baskı altında olan Muhammed' in büyük bir gaf yaparak adı geçen tanrıçaları övmesini açıklayabiliriz. Muhammed daha sonradan pişman olmuş ve bu kötü durumdan, "bunu bana şeytan söylettirdi" diyerek kurtulmaya çalışmıştır.

[Feamer]

diyorum ki, sümer mitleri ve benzerleri, daha önceki, var olan bir insan uygarlığından kalan bilgilerin tamamı veya akılda kalanları olabilir.

[Narius]

saygı bekliyorsunuz tamam tanrı inancı falan saygı gösterilebilecek bir şey olabilir ama benim görüldüğüm yerde öldürülmemi emreden dine niye saygı göstereyim.

[Sotto]

Bone çok uzun yazamayacağım çıkmam gerek ancak dediğim noktayı kaçırmışsın ya da ben anlatamamışım. Ben, İslam veya diğer dinler eski dinlerden mitlerden alıntılar yaptıkları için veya onları tekrarladıkları için uydurmadılarlar demiyorum ki tam olarak. Doğrudur, eskilerden çok alıntı yapmışlardır, ancak bu gelen süreçte eski inanışlarında insan uydurması olmadığı, zamanının önde gelen insanları tarafından yaratılmadığı ne malum diyorum sadece. Kısaca, eski çağlardan beri insanların belli ritüellere geleneklere sahip olmaları (misal oruç), bunu devam ettirmeleri, o iş ilk başladığı zaman onun yukarıda bir Tanrı tarafından gönderildiğine işaret değil diyorum. Pekala da senin benim gibi insanlar tarafından uydurulmuş, toplumların ihtiyaçlarına göre şekillenmiş gelenekler olabilirler diyorum dinler için, kendi görüşümü söylüyorum. Burada, yine dediğim gibi eskiden beri süregelmiş olması birşeyi değiştirmiyor ki, eskide olanın Tanrı tarafından söylendiği, Tanrı tarafından yollandığı ne malum diyorum sana kısaca. Peygamber dediğim insanların, yukarıdan özel güçlerle donatılmış kişilerden çok, toplumda aydın olan, lider olan insanlar olabileceklerini, bu geleneklerin mitlerin farkındaysan zaman günümüze yaklaştıkça azaldığını (efsaneler veya güçler bazında, Musa vs Muhammed gibi düşün mesela), demekki aslında insanüstü varlıklar olmadıklarını söylüyorum. Bu, tekrarlıyorum benim düşüncem, kesinlikle karşı olabilirsin.
Ama İslam'dan önce peygamberlerin olmuş olması ve İslam'ın bunu söylüyor olması da dinlerin belli bir sistem içerisinde Tanrı'dan gönderildiğini göstermez.
Tanrı işini işte o yüzden farklı ele al diyorum. Dinler, mitler, inanışlar, pekala da senin benim gibi Tanrı'ya inanan birileri tarafından ona kendini daha yakın hissetmek, belli bir düzen içerisinde yaşamak, daha iyi bir insan olabilmek için yaratılmış şeyler de olabilir. Bu, Tanrı'nın varolmadığına kanıtı değildir ki aksine ben hiç bir zaman bunu söylemedim. Sadece dinlerin belki insanların uydurduğu ama bir sonraki adımda pek ihtiyacı olmaması gereken bir araç olarak görüyorum ki kurallar ve yasaklar topluluğu derken bunu kastediyorum. Bilmem anlatabildim mi. Dinlerin uydurma olması veya insanlar tarafından yaratılmış olması Tanrı'nın gücünü hafifletmez. Dinlerin de Tanrı'yı işaret etmeleri, illa ki dinlerin ondan çıkma olduğuna da kanıtlamaz. Benim görüşüm budur...

[Feamer]

Viktor said:

ben sana burda butun tezini dayandirdigin kurani 5 saniye icinde curuturum ama sole bi olay var bonbon

http://2.bp.blogspot.com/-0T1tFBfIe7c/T_Iw6Fdgp-I/AAAAAAAACx0/qvPjgMs7mqw/s1600/Pidgeon+Chess.jpg

zaman kaybi o yuzden

turan dursun ustadin tum makalelerini koyabilirim aslinda, ole fizikci, muhendis filan diil adam direk okumayi ve ogrenmeyi seven, kucukten beri din alimi olsun diye yetistirilmis bir imam, sonradan ogreniyor dinin yalan dolan oldugunu, bu kobnuda calismalar yapiyor diye evinde oldurulup kitaplari yakiliyor, hala faili mechul

"turan dursun" said:

"Gördünüz mü Lat'ı, Uzza'yı, Menat'ı; İşte bunlar yüce turnalardır, şefaatleri de elbette ki umulur."

Muhammed


"Şeytan Ayetleri" diye ünlenen sözlerin önce Kuran'a ayet olarak sokulduğu, bu sözlerde "Lat, Uzza, Menat" adlı tanrıçalar övüldüğü için putataparların, peygamber ve inanırlarıyla birlikte secde ettikleri, bir olay olarak kaynaklarda yer alır. Konu, bilim namusu içinde ve soğuk kanlı olarak tartışılmalıdır. Telaşa, heyecana gerek yok. Ortada bir olgu, bir gerçek varsa -ki vardır-, "hayır yok böyle bir şey" demekle yok olmaz.



Kimi polemikçiler, Humeyni'nin cinayete azmettirici fetvası doğrultusunda tutumlar sergilediler. Ve saldırı üstüne saldırıda bulundular.

Şimdi, olayın gerçekliğini dile getiren kanıtları görelim:

1-"Şeytan Ayetleri" olayına değindiği , bu olayı dile getirdiği savunulan ayetler:

a) Hacc suresinin 52. ayeti ve izleyen ayetler.

52. ayette, her peygamberin okuduğu şeye, şeytanın bir şeyler kattığı ama tanrının, şeytanın kattığını hükümsüz bıraktığı ve kendi ayetlerini geçerli -sağlam kıldığı, anlatılır. Görüldüğü gibi anlatım, Şeytan Ayetleri diye bilinen ayetlerin, Kuran'a sokulup sonra çıkarıldığı, sokanın şeytan, çıkaranın da Cebrail aracılığı ile tanrı olduğu yolundaki ifadelere uygundur. Zaten tefsirler de bunu için bu ayetleri, olayın yansıtıcısı olarak görürler. 52.ayetten sonraki ayetlerde de aynı olaya uygun anlatımlar bulurlar.

b) İsra suresinin 73. ve 75. ayetleri:

Bu ayetlerin anlamları şöyledir:

"Ey Muhammed! Seni, sana vahyettiğimizden uzaklaştırıp daha başkasını ileri sürerek bize iftira etmeye sürüklüyorlardı nerdeyse. O zaman seni dost bulacaklardı. Eğer seni pekiştirmiş olmasaydık, andolsun ki, onlara eğilim gösteriyordun, az kalsın. O zaman sana, yaşamı da , ölümü de kat kat azab biçiminde tattırırdık. Sonra da bize karşı bir yardımcı bulamazdın."

2-Hadisler:

Hadis 1: "Peygamber Mekke'de Necm suresini okurken secde etti ve onunla birlikte,-aldığı toprağı alnına götüren yaşlı birinin dışında Müslüman ve putatapan herkes secde etti." Kaynak: Buhari (hadis no:555), Tirmizi ve öteki hadis, fıkıh kitapları.

SORU:

1-Peygamberin can düşmanı diye nitelenen putataparlar nasıl oldu da, Muhammed ile bir araya gelebildiler?

2-Putataparlar nasıl oldu da, Muhammed ile birlikte secde ettiler?

Bu soruların karşılığını bulabilmek için, bundan sonraki iki hadis iyi incelenmelidir.

Hadis 2: "Peygamber Mekke'de iken Necm suresini okuyordu, Lat'ı, Uzza'yı ve bir öteki, üçüncü (put) olan Menat'ı gördünüz mü ?" diyen yere gelince şeytan, peygamberin diline şunu atıverdi

"İşte bunlar, yüce turnalardır. Şefaatleri de elbette ki umulur." Bunun üzerine putataparlar:

"Muhammed daha önce değil, bu gün tanrıçalarımızı iyi sözlerle andı!" dediler.

Yine bunun üzerine Peygamber secde etti ve onlar da secde ettiler. İşte bu nedenle de Tanrı şu ayeti indirdi:

"(Ey Muhammed!) Senden önce hiçbir peygamber yoktur ki, şeytan onun okudukları arasına, bir şeyler katıp bırakmasın. Tanrı, şeytanın bıraktığını bozar, kendi ayetlerini güçlendirir. Tanrı bilendir, hikmetlidir." (Hacc suresi, ayet:52) (Anlatan Peygamberin arkadaşları: Abdullah İbn Abbas'ın da içinde olduğu bir topluluk. Kaynak: Süyuti, İbn Hacer)

Ve çok açık görülüyor ki:

Putataparların Peygamberle birlikte secde etmelerinin nedeni :"Peygamberin üç putu (Lat, Uzza, Menat) öven sözlerle anması ve bunu, ayet olarak okumasıdır." Bu sözlerin oluşturduğu ayetler, tanrının ayetleri değil "şeytanın ayetleri"dir. Bu ayetler sonradan sureden çıkarılmıştır. Hacc suresinin 52. ayetinde anlatılanda budur.

Bu konuda uzun söze gerek yok. İslam dünyasının en büyük uzmanlarından Suyuti ve İbn Hacer "hadis"i sağlam ve olayı gerçek kabul ediyorlar. Süyuti'de, İbn Hacer'de hangi hadisin sağlam, hangisinin çürük olduğunu en iyi bildikleri İslam dünyasında kabul edilegelmiş uzmanlardır. Ve bunlar için de "dinsiz, İslam düşmanı" suçlaması yapılamaz.

Kısacası:

1."Şeytan Ayetleri" olayı gerçektir. Bunu yok sayma çabaları da boşunadır.

2.Diyanet İşleri Başkanlığı en büyük İslam otoritelerince de sağlam kabul edilen hadise dayalı ayetlerle destekli bu olayı yok sayma yerine ülkede kimseye yararı olmayan din terörünü kınayıcı çabalara girse çok daha yararlı bir tutum göstermiş olurdu. Çünkü gerçek olduğu halde bu olaya "iftira"dır, "dinsizlerin uydurmasıdır" biçimindeki sözler, cinayete azmettiren fetvalara çanak tutmaktan başka bir şeye yaramaz.

Turan Dursun

ADMIN' in NOTU: Muhammed' in Lat, Uzza ve Menat'ı övdüğü zamanın, İslamın henüz yayılmadığı, Mekke' de Muhammed ile alay edildiği ve dolayısıyla Muhammed' in oldukça yanlız ve sıkıntılı olduğu bir döneme denk gelmesi üzerinde durulması gereken önemli bir noktadır. Bu şekilde yanlız ve baskı altında olan Muhammed' in büyük bir gaf yaparak adı geçen tanrıçaları övmesini açıklayabiliriz. Muhammed daha sonradan pişman olmuş ve bu kötü durumdan, "bunu bana şeytan söylettirdi" diyerek kurtulmaya çalışmıştır.

birde atlanan bir konu var, bilgiye vakıf olanlar kaçmadı ise düzelte bilirler,

puta tapmak allahı inkar etmek değil, ona ortak koşmaktır, yine Allah a inanırlar ama isteklerini Allah a iletmek için putlar yaparlar, aralarındaki fikir ayrılığı hz Muhammetin Allah ını putçuların Allah olarak kabul etmemeleri.

birde yapılan alıntıdan nasıl bir ibret almamız gerekiyor??????

[Cuce]

feamer kardeşim, tümüyle kendine ilginc geleni koyuyorsun ortaya o kadar.

fransızlar sparta için ibne demiş diye, dünyadaki bütün bilim adamları yalancı değil, üzgünüm yanı değiller.

antık yunadada homoseksüellik cok makbul görülen bişidir, bunu sırf fransızlar demiyor zaten bir sürü tarihcinin ulastığı sonuc bu, 18. yüzyıl fransız safsatası değil yanı.

Gaylik translık aşağılayıcı değil, translık değil tranlık yazdıysen eğer, yunan sehir devletleri ve imparatorlukları korkunc tranla yürütülen medeniyetler. yok öle oy attık oldu falan diye, cok ciddi kölelik var, inanc teleransı sıfır vs vs.

Cok havada seyler sunuyorsun üzgünüm. daha önemlisi hala inatla bilimin nasıl calıstığını anlamamakta inat ediyorsun.

bilim sabit bişey değildir, kabul ettiği doğru değişir, sectiği yontemler değişir, kendine saplanıp kalmaz, kendisi değişir, ilerler geriler, hoplar catlar patlar, tekerlek gibi spartalı gibi bişidir bilim.


Tarihi muzafferler yazar sözünün en babacan en goz dolduru orneğini önümüze koydunda, günümüzdeki tarih'e dair bilgilerin romalı bürökratların ne yazdığıyla cizdiğiyle ilgisi yok yanı.

ınat ediyosunki mağradan cıkıpta tarım yapıpta medeniyet kuramaz öle zıptadadak.

Hayır yanı, avcı toplayıcı diye bişeydemi duymadın? tarımdan önce medeniyet diye bişi var onudamı duymadın? Tarımsal toplumlarladan önce göcebe/konar göcer havtancı toplumlar medeniyetler olustu bunudamı bilmiyosun?


nedir bu 6000 yıl önceki insanı kücümseme hali anlamıyorum ben.



Hayır en komiğide ne bliyomusun, 6000 yıl önceki adam gecmiş yok olmus medeniyerlere dair bişiler buluyo keşfediyo bu sayede cağ atlıyo, bi herkezin elinde uydu görüntüleri thermal kameralar, sondalar, ultra sonlar biride cıkıp yerin altında bi lagann bulamıyo arkadas.

nedir yanı sumerler bütün dünyadaki eski medeniyer kalıntılarını toplamıs yakmısmı plagirism yaptıkları belli olamsın diye.

[Osuran_boga]

üzgünüm bone adam kuranı 5 snyede çürütüyor ayrıca caps da koymuş güvercinli demek ki o haklı.

[Myshkin]

Bone said:

önce biz tartışanları aşağılamak için o imajı koyup sonrasında wall of text leri döşemen sence de komik olmamış mı bone?

Bone said:

Pirvan said:

Bone said:

http://i.imgur.com/xdsLr.jpg

Leş gibi bedava popülizm var bu fikriyatta, hiç kusura bakma ama dini konuları tartışmaktan kaçınmaktan daha büyük bir idiotluk yok esas.

popülizmin hasını istiyorsan dön de tanrı tartışmalarına bak.

adam kuran'da kesin kanıtlar yok diye inanmadığını söylüyor.
e inanç zaten kesin kanıtlar gerektirmez, kesin kanıtlar arıyorsan inanç olmaz o diyorsun,
sonra ateizmi egosal tatmin için savunan adam geliyor sana küfürler ediyor...

bu tartışmalardan bir sonuç çıkmaz, çıkcağını da sanmıyorum.
çünkü anti-deistlerin derdi üzüm yemek değil, bağcıyı dövmek.

bunu 50 defa yazdım, 50 defa daha yazsam da anlamaz ki anti-deistler.
internet üzerinde "ateist = en zeki, en bilgili, en güçlü, en über adam" kafası yaşıyor bazı adamlar,
bu klişelere kafayı takmış adamlar gelip önünde tartışmaya çalışıyor.

tanrının varlığını veya dinlerin geçerliliğini tartışmak idiotluktur, sen kabul etsen de etmesen de.
çünkü ortada gerçek bilimsel kanıtlar olmamasına rağmen,
hayal dünyasından yaratılan imgeleri gerçekmişçesine savunuyor iki taraf da.
biri diyor ki "bak bilim kanıtladı, tanrı gerçektir, inanmayanların hepsi gerizekalıdır", diğeri diyor ki, "bak bilim kanıtladı, tanrı çürütüldü, inanmayanların hepsi zırcahildir".
böyle bir tartışmanın gerçekten bir işe yarıycağını düşünüyorsan tabii buyur meydan sizin.
o karikatürün sağındaki ve solundaki kişilerin yapacağı daha önemli işler var...

[Tatar Ramazan]

Şöyle uzzuuun uuuuzzzzunn yazıyonuz ya, cidden hiç okunmuyo olm az ağdasız yalın anlatın yahu

[Myshkin]

Viktor said:

turan dursun ustadin tum makalelerini koyabilirim aslinda, ole fizikci, muhendis filan diil adam direk okumayi ve ogrenmeyi seven, kucukten beri din alimi olsun diye yetistirilmis bir imam, sonradan ogreniyor dinin yalan dolan oldugunu, bu kobnuda calismalar yapiyor diye evinde oldurulup kitaplari yakiliyor, hala faili mechul

Turan Dursun'un bütün yazı ve makalelerini okudum. Bu şeytanın ayetleri konusunda zamanında onunla tartışabilecek kimse çıkmamış. Vefatından sonra ise ona cevap olarak yazılmış çeşitli yazılar var. açıkçası şeytanın ayetleri konusunda şahsen kesin bir görüşe sahip değilim ben doğrudur veya değildir diye, keşke katledilmeseydi de çıkıp bunları tartışabilseydi kendi.

[Laurelin]

seytan ayetlerini gundeme getiren o degilki ama, yazdigi seytan ayetleri kitabi ile salman rusdi dir

seytan ayetleri islamin bir parcasidir, yoktur diyen inandigi kurani reddeder yani, hadis falan degil direk ayettir bunlar ama kuranin bir numarali loophole u sayesinde gecersiz kilinmistir, sonra gelen ayet once gelen ayeti gecersiz sayar

ayet 10
bilardo oynayin ey muminler bu sayede birbirinizi daha iyi tanirsiniz

ayet 15
bilardo seytan icadidir oynayanlar cehennemde cayir cayir yanicak

ayet 30
bilardo en asil sporlardan biridir, herkim bilardo oynar cennete gider


simdi ucude gecerli ayet ama son gelen celistigi icin ilk ikisini gecersiz kilar


ha bu arada ek bilgi

salman rushdie bu kitab icikarinca humeyni oldurulmesi icin fetva verdi, aziz nesinde turkceye ceviricem kitabi diyince muslumbordler madimaki basip aziz nesini yakmaya kastilar, sivas katliyami seytan ayetleri yuzunden cikmistir

[LathspeLL]

Viktor'un son yazdığı kuranda var, peki hala insan nasıl "tanrıdan geldi la bunlar" diyebiliyor aklım hayalim almıyor. Bildiğin karar değiştirmiş yazarken adam.

Edit: o devirde silgi yokmuş.

[Redeagle]

Abi semavi dinlerde olay anında bilgi aktarımı sözel yolla olduğundan hep spekülatif kalıyor. Böyle olunca yalanlaması da kolay oluyor, savunması da.

[Norak]

özet: hepimiz sümerliyiz

http://www.ufo-contact.com/wp-content/uploads/2011/07/Normal-Looking-Sumerian-Statues-compare-to-reptilian-statues.jpeg

[Bone]

Myshkin said:

önce biz tartışanları aşağılamak için o imajı koyup sonrasında wall of text leri döşemen sence de komik olmamış mı bone?

o koyduğum karikatürü izah ettim ben. idiotluk olarak nitelendirilen şey "wall of text döşemek" değil, öyle algıladıysan yanlış anlamışsın tamamen, git bi daha oku.

[Teodor]

şeytan ayetleri hangisi?