Hayatları karartılan Pakistanlı kadınlar

[Sotto]

Yalnız Demokrasi ve İslamiyet demişsin ikisi ayrı konseptler. Bir, ülkenin din kurallarıyla yönetilmesi var ki bunun olmaması gerekir, bir de dinin genelinin adapte ettiği kültürünü yaşayışını etkileyen din faktörleri var.
Amerika'nın Demokrasıyi geçiriş biçimi yanlış elbette, ancak orada yanlış olan demokrasinin gelmesi değil. Din kurallarıyla devlet zaten yürümez. Ha, halk eğitilmeden cahilliğini atamadan demokrasi gelse nolur diyorsun o apayrı bir konu zaten.
Bizim kastettiğimiz ülkenin yönetim kuralları değil, insanların kafasındaki normlar. Evet demokrasi de olsa, eğer din olgusu çok kuvvetliyse ülkede bu normlar zor değişir (kadın-erkek ayrımcılığı gibi). Bizim ülkemiz yine nispeten daha duyarlı, daha akıllı bir ülke. Ama bu hala dinin ayrımcılığı körüklediği gerçeğini değiştirmiyor maalesef. Biz mantığımızla bazı şeylere hayır diyebiliyoruz, ki farkındaysan birçok çeviri yumuşatarak yapılıyor paparnoz'un dediği gibi. Çünkü bize mantıksız geliyor. Ama bu, din böyle demiyor aslında demek değil. Gayet de diyor.
İnsan sorunlu mu?
Elbette ki baş sorumlu. Din bir nevi bu şiddetin bahanesi oluyor ki Ardeth'in demek istediği sanırım o. Ama bu bahaneyi kendi kurallarıyla bir nevi meşru kılıyor. Kadın'ı ikinci sınıf olarak görüyor işte basit örnekle. Bundan daha açık olabilir mi?

[Ardeth]

Bone said:

islamın uygulanışında sıkıntı var, bunu yıllardır söylüyoruz zaten.
haçlı seferleri öncesi islam ülkeleri neden fizik, matematik, kimya gibi konularda önder araştırmalar yaparken, şimdi bu haldeler, onu düşünmek lazım.

musluman olduklarindan degil antik toplumlardan kalan bilimsel kulliyatin onemli bir kisminin cografi olarak kendi topraklarinda bulunmasindan oturu.

[paparnoz]

Sam said:

yok onlar ateizm adına yapmadı da bütün müslüman liderler islam adına katliam yaptı değil mi?

mantık süper, oksijeni nasıl işliyoruz böyle düşünebilmek için?

kadınlara bu işkenceleri yapanlar müslüman liderler değil, mevzumuz ırak - iran savaşı değil iran'ın israil'i tehdit etmesi değil. Devletler savaşından bahsetmiyoruz.

Mevzumuz islamın toplumsal yaşamda açtığı yaralar. Geldin mevzuyu çarpıtmaya çalıştın,olmadı. Müslüman olan herhangi biri bir erkeğin bir kadından üstün olduğunu kabul ediyor değil mi ?
Bu kur'an da açık ve net yazılı ? Bazı durumlarda kocaya da dayak hakkı da verilmiş,bazı ayetlerin ucu çok açık. Hatta bazısında eve kapatın dahi diyor. Bunlar Kur'an da olan ayetler

Bunun hadisini geçtim,bilmem ne hocanın dediğini geçtim durumun özünde durum bu. Sonra gelip lamı cimi yapmayın. Hitler peygamber olsaydı,dini de ırkçılık olsaydı biz inansaydık böyle mi diyecektin ? Siz ırkçılık yapmadığınız için,sizin değeriniz olmadığı için eleştiriyorsunuz mu diyecektin ?

Cinsiyet ayrımcılığının katı olduğu,kadına işkencenin meşru olduğu bir din tabi ki benim değerim olamaz. Anadolu kültürü = islam değildir,mevcut değerleri eleştiriyorlar değil. Olmaması gerekenleri,kimsenin maruz kalmaması gerekenleri eleştiriyoruz.

misafirperverliğe küfür eden gördün mü sen ? Böyle dangalaklık olur mu diyen var mı ? Yok. Mütevaziliği de eleştirmiyoruz vs. çünkü tüm bunlardan zarar gören yok ama kadınların bu kadar baskılandığı bir dinde reform olmadan da şu başlığın ana konusu olan işkence mağduru kadınların sayısının artmaması mümkün mü ?

Platon'dan beri gelen bir mevzu bu,dinin kötü yönlerini ele almasak diyor platon bundan 2400 yıl önce, çocuklara dinin bu yönlerini göstermesek,zeus tutanı kaçanı affetmiyor,bunu öğretmesek mesela diyor,tanrıların yaptığı hırsızlıkları anlatmasak diyor,daha iyi olmaz mı ?

Daha iyi olmaz mı sam ?

[Ardeth]

Ha bir de burda "sevdiğim kısımlarını alıyorum gerisine bakmıyorum" ya da "ben böyle yorumluyorum" diyen arkadaşlar da oldu. Gördüğümüz üzere islam zıt öğütler içerecek meallerin var olmasına yetecek kadar muallak bir yazım içeriyor. Siz islamda kadın ve erkek eşittir diye düşünüyorsanız, tersini düşünen tonlarca ilahiyat fakültesinde akademisyen bile vardır orta doğu ülkelerinde. Dolayısıyla objektif olarak "gerçek islam" diyebileceğimiz bir kavram yok ortada (herkesin kendi islamı var yani). Eğer subjektif bir "gerçek islam" kavramı yaratmak istiyorsak (ahlak, doğru, güzel vs de olduğu gibi) o zaman toplumlara ve normlara bakmamız gerekir. Bu durumda islam dünyasınında çoğunda erkek kadından üstün dolayısıyla gerçek islamda erkek kadından üstün diyebiliriz.

[Sam]

ardeth, kadın-erkek sorunu din vs'den bağımsız, daha da köklü bir problem. burada forumda cinsiyet ayrımcılığı (hayır homofobi değil, bildiğin kadını mal-mülk yerine koyan ataerkil yaklaşım) gırla gidiyor ki çoğunluk ateist. demek ki islam'la sınırlı bir olay değil, bunun evveli var. sonrası var. işte esasen pakistan'daki kezzap olayının temeli de orada yatıyor aslında, işlenmesi gereken esas mevzu o.

paparnoz said:

Platon'dan beri gelen bir mevzu bu,dinin kötü yönlerini ele almasak diyor platon bundan 2400 yıl önce, çocuklara dinin bu yönlerini göstermesek,zeus tutanı kaçanı affetmiyor,bunu öğretmesek mesela diyor,tanrıların yaptığı hırsızlıkları anlatmasak diyor,daha iyi olmaz mı ?

Daha iyi olmaz mı sam ?

e ben bunu zaten geçen sayfa yazdım ki?

[paparnoz]

İşte Ataerkil sistemin en büyük destekleyicisi de bu coğrafya da ve pakistan da islam. atar damar kesilmediği sürece de bu sistemin kanı boşalmaz. Buradaki insanlar da ateist olsalar da türkiye'de yetiştiler işte dinle gelen bazı ahlaki kurallar öyle içe işliyor,din değişiyor ancak dinin vermiş olduğu ahlaki eğitim baki kalıyor.

[Sam]

atardamar filan değil, insanoğlu daha yazı nedir, konuşma nedir bilmeden öncesine dayanan bir olay. o nedenle zencisinden yahudisine, ateistinden nazisine kadar her ırk, din, dil, ideoloji ve kökenden insanı kadınları erkekten aşağı gören ve kısıtlayan bir konumda bulabilirsiniz ki kezzapa giden yolun girişi buradan kaynaklanıyor.

ha ajandanız islam'a karşı söylev ise islam der geçersiniz, dünyanın geri kalanındaki kadın sorunları nasılsa derdiniz değildir.

[paparnoz]

İnsanoğlu daha yazı nedir bilmezken Çatalhöyük'te(neolitik anaerkil bir toplum yapısı vardı Çayönü'nde (neolitik) anaerkil bir toplum yapısı vardı. Latmos Dağında (kalkolitik) anaerkil bir toplum yapısı vardı.Yazı olmadan önce ki dönem bu Sam.Hititlerde VE Assur'da (tunç çağı ve demir çağlar) Kadın erkeğe göre biraz geri plandaydı ancak Kadın ticarette etkindi,kocasına gel paramı getir diyebiliyordu. Kabartmalarda dahi Kadın - erkek beraberce eşit ölçülerde görülebiliyordu. Anadolu'da öyle eskiden ataerkildi diye bir durum yok. Kaldı ki yörüklerde,alevilerde ve bir çok türk topluluğunda kadın bugünkü kadar hiçbir zaman geri planda olmadı. Öznel olarak bu coğrafya'da bedevi kültüründe olduğu kadar kadın arka plana itilmedi,hor görülmedi.

[Marty]

dunyanin geri kalaninda da boyle davracak hayvanlar bulursun ama ya kanunlar ya toplum buna izin vermez. en kotu ihtimalle bunu yapan hayvan kendini hapiste bulur.

burda problem bunu yapan adamlarin dinden guc almasi, toplumda da bu hayvanligin normal olarak gorulmesi.

[Sam]

her yerde anaerkildi de islam gelince mi ataerkil oldu? biraz okuyun bakın ortadoğudaki toplumlar ne durumdaydı islam gelmeden önce. ondan öncesine de bakın hatta. kibele heykelciklerinden islam'a geçmedi insanlar. aradaki birkaç bin yıllık tarihi yok saymayalım.

[paparnoz]

Sam said:

her yerde anaerkildi de islam gelince mi ataerkil oldu? biraz okuyun bakın ortadoğudaki toplumlar ne durumdaydı islam gelmeden önce. ondan öncesine de bakın hatta. kibele heykelciklerinden islam'a geçmedi insanlar. aradaki birkaç bin yıllık tarihi yok saymayalım.

İlk önce diyorsun yazı öncesi böyleydi, o olmadı şimdi islam öncesi ortadoğu'yu mu diyorsun ?. İslam öncesi Arabistan'da bir kadın deve kervanı idare edebilecek dirayette olabiliyordu ve güçlü bir imge çizebiliyordu. (Hz.Hatice)
İslam öncesi kadınların durumu ile İslam sonrası kadınların durumu arasında dağlar kadar fark var. Cahiliye devri masalına mı inanıyordun yoksa sam ? Kız çocuklarını diri diri gömüyorlardı masalına mı inandın yoksa ?

Demir Çağ'dan sonra anlatayım ben sana olanları.B.Anadolu'da Geometrik,Arkaik,Klasik ve Hellenistik devirler sonra Roma dönemi. Orta Anadolu'da frigler daha sonra Galatlar.
Hangi dönemi ele alırsan al islamın etkin olduğu dönemler kadar kadınlar eziyet çekmedi.
Kybele heykelcikleri Frig dönemi ile başlıyor Yani Demir Çağ.
Roma'da kadınların bir dönem Senato'ya kadar çıktıklarını biliyoruz yani o dönem yasak olmasına karşın Senato üyesi olduğunu hatta İskenderiye'de Agora diye filmi yapılan Kadın filozof Hypatia'yı da biliyorsundur,Akademia'da ders veren bir kadın.

ee sam ? Şimdi ne çıkaracaksın bakalım ?

[Fortuna]

paparnoz said:

İnsanoğlu daha yazı nedir bilmezken Çatalhöyük'te(neolitik anaerkil bir toplum yapısı vardı Çayönü'nde (neolitik) anaerkil bir toplum yapısı vardı. Latmos Dağında (kalkolitik) anaerkil bir toplum yapısı vardı.Yazı olmadan önce ki dönem bu Sam.Hititlerde VE Assur'da (tunç çağı ve demir çağlar) Kadın erkeğe göre biraz geri plandaydı ancak Kadın ticarette etkindi,kocasına gel paramı getir diyebiliyordu. Kabartmalarda dahi Kadın - erkek beraberce eşit ölçülerde görülebiliyordu. Anadolu'da öyle eskiden ataerkildi diye bir durum yok. Kaldı ki yörüklerde,alevilerde ve bir çok türk topluluğunda kadın bugünkü kadar hiçbir zaman geri planda olmadı. Öznel olarak bu coğrafya'da bedevi kültüründe olduğu kadar kadın arka plana itilmedi,hor görülmedi.

İyi de anaerkillikten ataerkilliğe geçişte dinin pek bir etkisi yok ki. Üretim teknolojileri ve toplulukların birbirleri ile ilişkileri değişince ataerkillik oluşuyor. Din olduğu için ataerkillik veya kadının aşağılanması yok, bunlar olduğu için din de böyle.

Kısacası din bir meşrulaştırma aracı olarak kullanıldı dünyanın genelinde, İslami ülkelerde halen daha kullanılmakta. Batı toplumları zaman içinde kendi kadınlarını ve fakirlerini sömürmenin negatif etkilerini göz önüne alarak (isyan vb.) - ve de tekonolojinin buna müsade edecek kadar ilerlemesiyle - başka toplumları kadın-erkek gözetmeksizin sömürmenin daha iyi olduğunu anladılar. Bundan dolayı batı toplumlarında yeni yeni kadın haklarında bir artış ve kadın sömürüsünde bir azalma söz konusu. O da sandığınız kadar değil, halen daha batı toplumları her ne kadar light bir versiyonunu kullansalar dahi ataerkildirler. Doğu toplumları başkalarını sömüremediğinden kendi kadınını ve fakirini sömürmeye devam ediyor, din de - özellikle kadın sömürüsü açısından - bunu meşrulaştırmada bir araç olarak kullanılıyor.

Genel olarak düşülen hata, kadın sömürüsünün dinden kaynakladığını zannetmek. Halbuki din burada sömürü karşıtlarının eleştirilerini çekmek için kullanılan bir kum torbası ve sömürüyü yapanlara verilmiş ahlaki bir temel.Yani islam, hıristiyanlık vs. kadının sömürülmesini öngördüğünden kadın sömürülmüyor. Zaten sömürü var olduğundan buna bir dayanak oluşturuyorlar hepsi bu. Burada İslam'a laf edenler onun sadece bir maske bir olduğunu fark edemiyor. Ben bunu İslam iyidir veya kötüdür anlamında söylemiyorum, kadına kötü muamele ve kadın sömürüsü söz konusu olduğunda islam veya diğer dinler konuyla sandığınız kadar alakalı değildir diyorum.

Toplumdaki sömürü düzeni ve hatta geleneği dinle o denli bütünleştirildi ki siz bunu göremiyor ve suçun İslamda olduğunu düşünüyorsunuz. Halbuki İslam sadece bir araç, tabanca gibi bir şey. Sadece tetiği çekilirse adam öldürür. Tetiği çeken ise bütün bir toplum ve onun geleneği, onun değerleri. Hıristiyanlık da bir tabancadır. Ama Hıristiyan toplumlar o tabancanın kullanımını yavaş yavaş azaltıyorlar. Kendilerine yeni tabancalar buldular, modern çalışma etiği ve kapitalizm gibi.

[Bone]

ardeth bu arada daha önce konuşmuştuk da, sen halen kuran açıp okumadın di mi?

kişinin islamı eleştirmeden önce konuyla ilgili bilgi sahibi olması (bu olayda: önce kuran'ı okumuş ve ana anlatılan konuyu kendi düşünce filtresinden geçirmiş olması) gerekli.

ama şurda senin gibi okuyan, üniversite bitiren, bilimle felan uğraşan birisi bile kuran'ın içeriğiyle ilgilenmeden, "şu şunu dedi, bu bunu dedi, bir arkadaşım şöyle bir ayet gönderdi" gibi şeyler üstünden tartışıyor.
sen bile böyle yapıyorsan, pakistandaki, afganistandaki insanlar tabii ki kuran okumaz ve onun yerine şeyh'inin dediklerine inanır, onun söylediği şekilde yaşar.

toplumdaki din baskısını azaltabilmek için, bu tip din tüccarlarının etkisini azaltmak lazım. onu başarabilmek için de, insanların kendi okuyup kendi karar vermesi lazım.
kendi karar verebilecek duruma geldiğinde "ulan salak mıyım da gidip yoldan geçen kadının suratına kezzap atayım" diye düşünür. gerek dini sebepler olsun (günah lan bu), gerek yasal sebepler olsun (bunu yaparsam beni cezalandırırlar), gerekse sosyal/etik sebepler olsun (bunun kendi başıma gelmesini istemem, o halde ona da yapmamam gerekir).
sonra da insanlar sorgulamaya başlayacaktır.

gerçi diktatörsel iktidarlık elde edenler de bunu istemez.

[Redeagle]

copry said:

Karina/ sevgiline , teyzene gore de denktir eminim ( anne demedim :P)

topicte anne denmiş ._.

[Tatar Ramazan]

Olay Arapların ahlaksızlığının tüm Doğuya yayılması bence

Muhammed'in çıkardığı kadını ezici kurallara karısı Ayşe bile karşı çıkıyor ve isyan ediyor bazı bazı senin Allah'ın böyle mi istiyor senin keyfini ne kadar kolluyor falan şeklinde itirazları var peygambere, zaten ilk karısı olan Hatice'den çekiniyor ve o yaşarken başka kadın bile alamıyor, sonradan alıyor o kadar kadını.
Zaten Muhammed'i kabile içindeki düşük konumundan biraz olsun yukarı taşıyan da kendinden 20 yaş büyük ama zengin itibarlı Hatice ile evlenmesidir.

Bir noktadan sonra ben bu kabileye lider olacam kuzenlerimi Ebu-Süfyan'ı indirecem dedi ve o coğrafyada ünlü bir iş olan peygamberliğe soyundu.

[Pirvan]

Aşırı TL:DR durumu söz konusu o nedenle birçok şeyi okumadan yazıyorum.

Sorduğum soruya çok güzel cevaplar gelmiş, kaynağı da ortaokul tarih kitabı müfredatı. Yani kendimiz uydurup, kendimizden başka hiçbir milletin inanmadığı hikayelerle bezeli güzel masallar.

Birincisi, konuyu sadece islamla sınırlamadım, uzakdoğu ülkelerinin bazıları diye de eklemiştim.

İkincisi, yok onlar tıbbı bilimi bizden aldılar hikayesi. Bu masalları da yine günümüz iktidarına yakın çevreler, çok "eski sistem" karşıtı olmalarına rağmen, kaldırmıyor aksine güçlendiriyorlar. Yine aklıma geldi, ortaokul tarih öğretmenimiz böyle gazını alamayıp, felsefeyi de onlar bizden aldı işte Eflatun da bizden gibi bi traşa girince tatsız olaylar yaşatmıştım kendisine. Her neyse, kısaca ifade edeyim uzununa enerjim yok: İnsanlık tarihinde herkes birbirinden birşeyler alır, geliştirir, kullanır, bu nedenle kimse birbirinden birşey "almamıştır". Velhasıl, medeniyete öncülük etmek anlamında doğu toplumlarının da altın çağları olmuştur.

Üçüncüsü, bu bağlamda, 1500 yıl öncesiyle övünürsen adam da 3000 yıl öncesiyle övünür ve bunun bir manası yok. Senin 1500 sene önceki adamla bir bağlantın olmadığı gibi, 1500 yıl önce doğunun batıdan ileride olması da senin marifetin değil, bununla övünmeyi bırakıp(ki çoğunlukla hitlerin 4. reich masallarına taş çıkartacak bir irrasyonalitede işlenir bu geçmiş, ecdad vb. meselesi) günümüzde ne fayda sağlıyorsun dünyaya, insanlığa, bundan bahsedelim.

Dördüncüsü, yine bu açıdan Hristiyanlık da semantik bir din - ve hatta yayılmacı ve agresif bir silahlı din olarak crusade yapan(islamdaki cihadla aşağı yukarı aynı) bir din idi, ve çok fazla zulüm ettiği kesindir. Fakat hristiyanlık, reform edildi, büyük isyanlar, savaşlar ve anlaşmalarla, kilisenin saldırganlığı dizginlendiği gibi, seküler düşünce yoluyla hristiyan kitle de ussal(rasyonel) ve nesnel düşünceyle tanıştı. Bu yüzden, günümüzde tek tük haricinde, toplumsal olarak baktığımızda hristiyan ülkelerinde kadına yönelik nefret suçları neredeyse yok denecek kadar az(agnus dei tarzı istisnai sapıklar hariç). Başka insanların hayatını kendi dinin temelinde sorgulayıp yargılamak ve yaptırım uygulamak, yani öncelikle gözetlemek, dikizlemek, sonra ise senin beğenine uymuyor diye saldırmak vb. olayları hristiyanlarda daha az. Benzer biçimde, bugün haçlı seferi yapamak arzusunda olan, kılıçla gösteri yapıp ağzından şiş geçiren, roman judaist katolik şer-i hukuk egemen olsun diye çalışan falan hristiyan bulmanız pek mümkün değilken, islam dünyası bunlarla dolu.

Beşinci ve son olarak, her iki din de özü itibariyle birbirinden saçma, tutarsız ve ötesinde dünyaya zararlı olmasına rağmen, hristiyanlık yapılan reformlar ve dini kiliseye hapsetme hareketi yoluyla çok daha yol katetmiş ve tarihindeki pislikleri bugün daha az tekrar ediyor gibi görünmekte. İslam ise hala derin bir sorgulamadan falan geçmediği için hala bu pislkten çıkamıyor. Bugün islamın da böyle bir süreçten geçmesi gerekiyor, toplumu düzenleyen ve herkesin her işine burnunu sokan birşey olmaktan çıkıp camiye sokulması gerekiyor.

TLDR : İslam eskiden şöyleydi böyleydi, bunun önemi yok. Günümüzde gerekli reformları yapmadan islam kendisini bu kötü görüntüden kurtaramaz.

Ha şu 2 dünya savaşı konusuna hiç girmeyeyim, o çok farklı bir konu.

[huun]

said:

kincisi, yok onlar tıbbı bilimi bizden aldılar hikayesi. Bu masalları da yine günümüz iktidarına yakın çevreler, çok "eski sistem" karşıtı olmalarına rağmen, kaldırmıyor aksine güçlendiriyorlar. Yine aklıma geldi, ortaokul tarih öğretmenimiz böyle gazını alamayıp, felsefeyi de onlar bizden aldı işte Eflatun da bizden gibi bi traşa girince tatsız olaylar yaşatmıştım kendisine. Her neyse, kısaca ifade edeyim uzununa enerjim yok: İnsanlık tarihinde herkes birbirinden birşeyler alır, geliştirir, kullanır, bu nedenle kimse birbirinden birşey "almamıştır". Velhasıl, medeniyete öncülük etmek anlamında doğu toplumlarının da altın çağları olmuştur.

bu noktaları ben üzerime alınayım. aferim yanlış yollardan gidip doğru sonuca varmışsın. demek ki müslümanlık ya da doğulu olmakla geri olmak arasında bir alaka yok. medeniyete öncülük edebildiğine göre müslüman doğulu, sorunların sebebini başka yerde aramak lazım. doğru muyum?

koca paragrafta en sonunda değinmek zorunda kaldığın noktayı tek satırla "matematiği araplardan almışlar" diyerek ifade etmem de seni yanıştmasın. yunanlılarla endülüsten afırılan kitaplar arasındaki bin seneden fazla sürede hiç bir katkıda bulunmadikları matematikte bugün bizden çok daha ileri olduklarını biliyorum batının.

[Aluriel]

mısır başlıkları islamın ne kadar olağanüstü bir din olduğunu özetliyor.

ordaki haberlerin üstüne daha ne derseniz deyin boş.

[Tatar Ramazan]

Pirvan said:

Başka insanların hayatını kendi dinin temelinde sorgulayıp yargılamak ve yaptırım uygulamak, yani öncelikle gözetlemek, dikizlemek, sonra ise senin beğenine uymuyor diye saldırmak vb. olayları hristiyanlarda daha az. Benzer biçimde, bugün haçlı seferi yapamak arzusunda olan, kılıçla gösteri yapıp ağzından şiş geçiren, roman judaist katolik şer-i hukuk egemen olsun diye çalışan falan hristiyan bulmanız pek mümkün değilken, islam dünyası bunlarla dolu.

El cevabül müslimin!

[Pirvan]

tacticalfacepalm.jpg

[Ardeth]

Bone said:

ardeth bu arada daha önce konuşmuştuk da, sen halen kuran açıp okumadın di mi?

kişinin islamı eleştirmeden önce konuyla ilgili bilgi sahibi olması (bu olayda: önce kuran'ı okumuş ve ana anlatılan konuyu kendi düşünce filtresinden geçirmiş olması) gerekli.

ama şurda senin gibi okuyan, üniversite bitiren, bilimle felan uğraşan birisi bile kuran'ın içeriğiyle ilgilenmeden, "şu şunu dedi, bu bunu dedi, bir arkadaşım şöyle bir ayet gönderdi" gibi şeyler üstünden tartışıyor.
sen bile böyle yapıyorsan, pakistandaki, afganistandaki insanlar tabii ki kuran okumaz ve onun yerine şeyh'inin dediklerine inanır, onun söylediği şekilde yaşar.

toplumdaki din baskısını azaltabilmek için, bu tip din tüccarlarının etkisini azaltmak lazım. onu başarabilmek için de, insanların kendi okuyup kendi karar vermesi lazım.
kendi karar verebilecek duruma geldiğinde "ulan salak mıyım da gidip yoldan geçen kadının suratına kezzap atayım" diye düşünür. gerek dini sebepler olsun (günah lan bu), gerek yasal sebepler olsun (bunu yaparsam beni cezalandırırlar), gerekse sosyal/etik sebepler olsun (bunun kendi başıma gelmesini istemem, o halde ona da yapmamam gerekir).
sonra da insanlar sorgulamaya başlayacaktır.

gerçi diktatörsel iktidarlık elde edenler de bunu istemez.

fark ettiysen genelde kuranla ilgili yorumlar yapmıyorum zaten. daha ziyade müslüman çevrelerin genel davranışları ile ilgili yorum yapıyorum. ha ama lise hayatımın boyunca 3 sene din derslerine girip çıkmış bir insanım orda okuduklarımdan (ki okuduğum kitaplar işte temel müslüman olmak için gereken şeyleri özetleyen meb kitaplarıydı işte hehe) elde edindiğim bir genel kültür var. Çıkıp da budizm hakkında konuşmuyorum sonuçta bana temel seviyede eğitimi verilen bir din hakkında konuşuyorum. Sırf bu yüzden de zaten "kuran erkek kadına kötü davransın ya da kadın baş örtüsü giysin diyor" gibi boyumu aşan yorumlarda bulunmuyorum.

Öte yandan pakistandaki adam müslümansa, tabi ki kuranı açıp okuyacak. Sorun kuranı okumadan müslüman olmakta. Ama eğer bir miktar islam genel kültürün varsa ve tartışma üslubunu biliyorsan gayet de güzel islam hakkında tartışabilirsin bütün kuranı okumadan.

Yani söylediklerin büyük ölçüde manasız.