Darwin'in Türk düşmanlığı.

[unity100]

ya sam hatim indirdin dimi sen.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[Sam]

kendi çapımda.. :)

şimdiki dalai lama carl sagan ile bir diyalogunu anlatıyordu: carl sagan buna reenkarnasyonun varolduğunun kanıtlamadığını söylüyor, dalai lama da varolmadığının da kanıtlanamadığını, kanıtlanırsa kabul edeceklerini söylüyor bunun üzerine. benimki de benzer bir hesap..[hline]Sabahları napalm kokusunu severim, çöp kokusunu değil..

[Numb]

bonecim ısrarla sana katılamıycam bilim ve din konusunun ayrımında. gerçi nasıl bir ayrıma gittiğini tam anlayamadım ama.
bahsettiğin eğer din kabullere dayanır bilimde araştırma septik olma söz konusudur mevzusu ise eyvallah doğrudur.ama bahsettiğin şey dinin bilimle alakası yoktur ise o olmadı işte kardeş. keza ilahi kitaplarda biliminde araştırdığı konular hakkında bir çok ipuçlarıda vardır. bu arada sahura mı kalktın leyn :) [hline]
...Me
DiMarziolu Strat Squier satılıktır.
* Bu sayfadaki içerik, yazanların kişisel görüşlerini belirtmektedir. paticik.com burada yazılı olanlar hakkında hiçbir yasal sorumluluk kabul etmemektedir.

[Bu mesaj Numb tarafından 02 November 2003 04:37 tarihinde değiştirilmiştir]

[Sam]

"bu olay bilimde de warda kullanılmaz yane bi şeyi tersi olmadını kanıtlayrak kanıtlayamazsın 3 i cevap olabilrir onu diyim bu arada"

tamam da ben bilimsel bir teoriyi kanıtlamıyorum ki burada, bilimin aksini kanıtlayamadığı bir kavrama 'inanıyorum'. uzaylıların olmadığını bilim kanıtlayabilmiş mi? hayır mı cevap, o zaman inanmakta serbestim. ama dünyanın güneş etrafında dönmediğine inanamam, bilim öyle olmadığını kanıtlamış..

zaten inanç deyince kanıtı olmayan şeylere inanılır, din dediğin hele baştan aşağı böyle bir kavram..

kutsal kitaplardan cinlerin kaç kmph yaptığını çıkarmaya çalışanlara bir yerimle gülüyorum, bone'un dediği gibi alınacak bir sürü ders varken 'alternatif bilim' diye öne sürmek çok anlamsız. bilim gelişir ve değişir, kutsal kitapta yazılanlar değişmez. yarın öbürgün başka birşey bulununca ne yapılacak o halde? çöpe mi atacağız kutsal kitapları yanlış çıktılar diye? çok yanlış bilime doğrudan karıştırmak, insanların din inancını geliştireceğine baltalar..[hline]Sabahları napalm kokusunu severim, çöp kokusunu değil..

[Jinni]

Sam tüm dediklerine sonuna kadar katılıyorum.

Ayrıca, başımıza ne geldiyse yaftacılıktan geldiğini düşünüyorum. Biri dindar sa evrime inanmaz, Atatürk'ü sevmez.. vs. Yok öyle birşey. Hem de hiç yok. Eğer gerçekten bu tanımlara uyan insanlar var sa, yani sadece dindar olduğu için kayıtsız şartsız (düşünmeden) yaftalı gibi davrarnan, onlar zaten bırakınız dindarı, insan değildir. Önce insan olmak lazım gelir.

Din ile bilim arasındaki fark şudur bence... Dini inanışlar isbat istemez. İman esasına dayanır. Yani sorgulamaz insan onları, dığruluğundan emindir. Bilim ise ispat ister. Sorgularsınız her bilimsel teoriyi. Hal böyle olunca. Aynı sam gibi ben de ilk insan'ın Adem peygamber olduğuna iman ediyorum (yani sorgulamadan doğruluğuna inanıyorum). Ama maymundan geldiğimiz konusu gerçekten ispatlanırsa ona da inanırım. Bu benim imanımı sarsmaz. Demekki hala keşfedemediğimiz başka ilişkiler ve gelişimler varmış derim.

Başka bir konuda da bir laf etmeden geçemiyeyeceğim: "Din camide olur" diyenelere... Bu dediklerim eleştri değil düşündüklerimdir kimse kızmasın. Din camide olmaz... Din sadece olur. Orada ya da burada değil. Dini camilere sokmaya çalışırsak yobazlaşmanın önüne halı sereriz diye düşünüyorum.

[SilverSurfer]

en güzel intikam iyi yaşamaktır der Jerry Seinfeld[hline]did you exchange
a walk on part in the war
for a lead role in a cage?

[unity100]

ne garantiliycek peki dinin hukuka politikaya bilme ilme egitime sokulmamasini ?[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[unity100]

egitilmemis toplum egitilmisten fazla ise ve dini sokuyorsa ne yapacagiz ?[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[Jinni]

said:

BonePART, 03 November 2003 00:39 tarihinde demiş ki:
din camide olur diyenler dini hayatınıza sokmayın demiyolar
demek istedikleri
bilime dini sokmayın
ayrı kavramlardır cunku
yad apolitikaya
yad ahukuka
yane herseyin bi yeri wardır[hline]BonePART - Pepelek Saplar Birliği OnursalBaşkanı ve Kurucusu
BonePART FriarHealSuxx of Hun - Kay Server - Level 50 Drunken Friaa
BonePART From Bestine - Tattoine - Kettemoor- Novice BE, Novice CH
Emaleth, 28 October 2003 20:39 tarihinde demiş ki:
ne de olsa burda admincilik oynayarak yaptığımız mastürbasyonun haddi hesabı kalmadı di mi? iki paragraf daha yazayım da namım yürüsün.
Emaleth, 29 October 2003 17:31 tarihinde demis ki:
ben firçayi ortaya attim, kimseye diil. hele ki bonecuuma firça niye atiim ki, kendisinin bi nevi hastasiyim :)

İşte mesele bu ya... Sevsek de sevmesek de gerçek şu ki:
Din'e bağlı insanlar (buna ne isim koyduğumuz önemli değil dindar, gerici, filan falan herneyse) her şeye bu çerçeveden bakarlar. Çünkü, din çoğu insanın anladığı gibi bir aktivite değildir. Yani zamanı gelince yapılan, belli konularla sokulmaması gereken, durdurulması gereken yerde durdurulabilen birşey değil. Hal böyle olunca "bilime dini sokmayalım" isteği olur birşey olmuyor. Kanaatimce olması gereken şudur: Fanatizmi ve yobazlığı kaldırmak. Yani, dindarlar öyle olsun ki; pozitif ilimlere ışık tutabilsinler. Dini altyapılarını faydaya dönüştürebilsinler (toplumsal faydaya). O zaman bilime neden din girmesin.. girsin tabii.. bilim herşeyi done olarak kullansın.. Kur'an ayetlerini de kullansın. Eğer sonuç pozitif olacaksa kullansın tabii.. Her bilgi, her döküman, her metin bilime kaynak olabilir. Kur'an da olsun. Keşfedilenler, bulunanlar insanlığın faydasına olacaksa, dindarlık adı altında iş karıştıran kimseler sorun çıkarmayacaksa, çağdaşlık adı altında düşmanlık eden kimseler önyargılı bakmayacaksa neden olmasın? Sonuç senin benim yararıma olcaksa, "yok bunu kabul etmeyiz çünkü bu sonuca ayetlerden geldiler" mi diyeceğiz?
Sözün özü: Bence her şartta özgürlük... kayıtsız şartsız özgürlük... Bilim adamları Kur'anı araştırmakta özgür olsunlar. Din adamlarına bırakmasınlar. Biz de fikirleri özgür bırakalım. O şuna bu da buna karışmasın diye kısıtlamayalım. Ha elbet her işi, o işe liyakatli olanlar yapar, bunu zaten belirtmeye gerek yok.
Ben böyle düşünüyorum. Doğru dürüst bir yaşama ortamının bu şartlarda olacağına inanıyorum.

[dark-dr]

yanlis dusunuyosun o zaman. bilimle din birbiriyle etkilesmez. boyle bir cabasi olan sarlatandir. nokta.

[horacegoesskiing]

dark-dr
immanuel velikovsky-çarpışan dünyalar
bi bak derim.[hline] Bütün dünya buna inansa, bir inansa, hayat bayram olsa...

[Jinni]

dark-dr, bilim ile din birbiriyle örtüşmez diyebilmek için her iki konuda da detaylı ve kapsamlı bilgi sahibi olmuş olmak, bu konuda araştırma yapıp her iki unsurun birbiriyle örtüşmemesi sonucuna varan bulgular edinmiş olmak, kısacası "bilimsel" olarak bu konuda çalışma yapmış olmak ya da en azından şimdiye kadar yapılmış çalışmaları araştırmış olmak gerekiyor.
Eminim sen de böyle yapmışsındır. Araştırmalarını veya kaynaklarını bizimle paylaşır mısın?
Böylelikle hiçbirimiz "şarlatan" olmayız.

[Bu mesaj Jinni tarafından 03 November 2003 16:42 tarihinde değiştirilmiştir]

[dark-dr]

evet guzel sarkazm kutlarim ama bence benim 2x2=4'u kanitlamama gerek yok, "din bilim bir arada islemez" gibi gereksiz bir konsepti desteklemek uzere bir bilimsel arastirma yurutmus, kaynak arastirmis degilim.

istersen once sen bu fantastik "bilim-din isbirligi" fikrini biriki ele gelir argumanla destekle ne oldugunu anlayalim, niye bilim yaparken kuran-i kerimden ayetler okumamiz gerekiyormus. ben bilim de okudum, allah bilir burda muslumanim diyen insanlarin cogunun 10 ayetten fazla okumadigi bir kitabin da hepsini okudum. tevazuyu bi kenara birakip iki konuda da kapsamli bilgi sahibi oldugumu soyleyebilirim. ammavelakin hala bilim ve dinin nasil bir etkilesim icine girecegini goremiyorum.


immanuel velikovsky? harun yahya'nin kozmolojik versiyonu bence. "venus iki bin sene once jupiterden koptu, hic bir jeolojik, kozmolojik anti tez beni baglamaz ben bunu eski insanlarin mitlerine dayanarak soyluyorum" adami olmasi lazim karistirmiyorum insallah? evet guzel tabi ama ilgimi cekmiyor horas, salla.

[fedaykin]

Birisi mutlak itiate, kabule dayanan bir şey ile hiç bir mutlak doğuyu kabul etmeyen taban tabana zıt iki şey nasıl birbirini destekler veya kol kola ilerler şimdi bende çok merak ettim.[hline]Özgürlüğün değerini ancak onu kaybedince anlarsınız. En zavallı insan ise esaret altındayken kendisini özgür zannedendir.
[ no pain, no gain ]

[Jinni]

Ben bir önermede bulunuyorum, ispata ihtiyacım yok. Sen ise bir önermeyi red ediyorsun.. öyleyse ispat lazım.
Ben senin iddiana bir kaynak göremedim doğrusu. Denenmiş de olmamış bir örnek mesela ya da hezimetle sonuçlanmış bir girişim?

[dark-dr]

eehuehe asrin taktigi geldi:
"Ben bir önermede bulunuyorum, ispata ihtiyacım yok. Sen ise bir önermeyi red ediyorsun.. öyleyse ispat lazım."

yazdim bunu bi kenara kullanicam ilerde. biseyler at ortaya sonra adam "ne diyosun olm?" derse sak yapistirirsin bunu aninda mat olur herif. ne diycek boyle biseye karsi.
yani benim senin ultra-abzurt fikrini reddediyor olmak icin "kaynaga"(ne kaynagi yahu?) ihtiyacim var ama senin her turlu fikri ortaliga sacabilmek icin sadece bir klavye ve bir internet baglantisina mi ihtiyacin var?

aslinda dunyayi gercekten de atlas sirtinda tasiyo ama modern bilim henuz bunu tespit edebilecek yetiye sahip degil diyeyim-onerme yapiyorum ispata ihtiyacim yok-bilim dunyasi calkalansin, butun bilim adamlari bu onermeyi reddedebilmek icin "kaynak" arasin; cunku "oyleyse ispat lazim"...

ilginc bir bilimsel yaklasim. ne yazik ki gecerli degil.

senin bu kadar ucuk bi fikir one surebilmen icin oncelikle bunu en azindan kafanda biriki ornekle denemis, test etmis olman, hatta bunlari bizle paylasman gerekir. once sen "soyle soyle olabilir su alanda kullanilir" dersin de biz de "hmm olur" veya "hmm olmaz cunku soyle boyle" deriz.

ha sunu da soyleyeyim ama boyle bir fikri ne dersen de bunu kabul ettiremezsin cunku olmayacagi cok bariz birsey. bugun ki bilimi birak, ilerde bilim dunyasi cinleri bile kesfetse oturup da kurani kesin kaynak olarak alip cinlerin dunyasini kurandan ogrenemez ki. kendi objektif kanit aramak zorunda. kuran'da yazan herhangi birseyi bilimsel kanit olarak alamazsin, bilimsel yontemde kullanamazsin vesaire hic bir alana girmez yani bilimin icerdigi. kuran ornek burda, kuran olmasin herhangi bir dini dokuman, veya herhangi bir dini fikir.

[Sufi]

dinleri atmasyon olarak kabul edersek senin dediğin doğru oluyor dark. bütün varlığın sebebini bir yaratıcıya bağlayan felsefeler için en büyük bilimadamı zaten yaratıcının ta kendisidir. bu felsefelerin savunucuları yaratıcıyı fizikten bihaber düşünmezler. aksine, yaratıcı fiziksel kuralların da yaratıcısıdır.

biraz esas konuya dönecek olursak; felsefi sisteminin kaynakları "insan yaratıcı tarafından yaratılmıştır" derken bilimadamları birgün evrimin gerçekleşmiş olduğunu kanıtlarsa bu yeni keşfedilmiş gerçek asla tırnak içindeki söylem ile çelişmeyecektir. yaratıcı türleri yaratacak güce sahipse onları değişime uğrayacak biçimde yaratabilecek güce de sahiptir. evrimin olmuş olması din temelli felsefeleri sarsmaz.

teorinin bugünkü geldiği nokta (her ne kadar sizler hararetle aksini söyleseniz de), varoluşun kaynağını bir yaratıcıya dayandırmayan felsefe sahipleri için en tutunulabilir açıklama olmanın ötesinde değildir, kabul etme, inanma yönü ağır basmaktadır. ileride kesin kanıtlar bulunur orası ayrı konu ama yukarıda dediğim gibi zaten yaratılış kabulüyle çelişmez.

kanıtlanmış bilgiler bilim çevrelerince teori olarak adlandırılmazlar. konuyla ilgili bilimadamları hala teori demeye devam ederken bizim çıkıp da "hayır efendim gerçeğin ta kendisidir" diye ısrar etmemiz çok da gerçekçi gelmiyor bana.[hline]Her hakkı mahfuzdur. ©2003

[dark-dr]

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
dinleri atmasyon olarak kabul edersek senin dediğin doğru oluyor dark.

zaten dinleri yaraticidan geliyor diye kabul etmiyoruz bilimsel olarak? sadece gunumuze gelmis bir dokumandir, ilahi bir ileti oldugu herhangi bir sekilde kanitlanmamistir.

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
bu felsefelerin savunucuları yaratıcıyı fizikten bihaber düşünmezler. aksine, yaratıcı fiziksel kuralların da yaratıcısıdır.

bu bilimi niye ilgilendirsin ki? konuyla baglantiyi anlamadim.

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
biraz esas konuya dönecek olursak; felsefi sisteminin kaynakları "insan yaratıcı tarafından yaratılmıştır" derken bilimadamları birgün evrimin gerçekleşmiş olduğunu kanıtlarsa bu yeni keşfedilmiş gerçek asla tırnak içindeki söylem ile çelişmeyecektir. yaratıcı türleri yaratacak güce sahipse onları değişime uğrayacak biçimde yaratabilecek güce de sahiptir. evrimin olmuş olması din temelli felsefeleri sarsmaz.

yazdiklarimi okumus olsa idin bunu simdiye kadar yuz on bes kere tekrar etmis oldugumu gorurdun. maalesef gereksiz olmus biraz.

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
teorinin bugünkü geldiği nokta (her ne kadar sizler hararetle aksini söyleseniz de), varoluşun kaynağını bir yaratıcıya dayandırmayan felsefe sahipleri için en tutunulabilir açıklama olmanın ötesinde değildir

ben "hararet"le degil, bilimsel kanit, belge, mantikla konusuyorum. burda hararetle birseyin aksini soyleyen biri varsa o sensin. ne bir bilimsel dayanagin var ne de mantigi arkana almissin, ama evrimin kanitlanmamis oldugunu, sadece "tutunulabilir" oldugunu soyluyorsun. news flash: evrim kanitlandi.

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
kabul etme, inanma yönü ağır basmaktadır.

hayir, yanlis bilgi. bugun kanitlanmis evrimin temelleri kabullenmeye dayanmaz. arastiriniz.

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
kanıtlanmış bilgiler bilim çevrelerince teori olarak adlandırılmazlar.

diiit yanlis cevap. kanitlanmis bilgiler bilim cevrelerince teori olarak adlandirilirlar. kanitlanmanmamis bilgiler hipotez, varsayim olarak adlandirilirlar. hipotez eger ISPATLANIRSA teori olur. zamanla bir cok kez denenmis, gozlemlenmis ve her noktasi kesin olarak aydinliga kavusturulmus teoriler de kanun olurlar. evrimin gerceklesmis oldugu su an kesin birsey olsa da her noktasi acikliga kavusturulmamistir, hakkinda bilinmeyen noktalar da vardir.

said:

Sufi, 04 November 2003 14:04 tarihinde demiş ki:
konuyla ilgili bilimadamları hala teori demeye devam ederken bizim çıkıp da "hayır efendim gerçeğin ta kendisidir" diye ısrar etmemiz çok da gerçekçi gelmiyor bana.

zaten aramizdaki fark bu. sen teorinin anlamini bile bilmezken "sana gercekci gelmeyen seyler"den bahsediyorsun, ben ise bilimden, bilimsel teorilerin nasil kesinleseceginden ve bunlarin delillerinden bahsediyorum.
arkada biraktigimiz 10 sayfa boyunca sadece ben yuzlerce kanit doktum. benim burda soylemedigim daha yuzlerce kanit da var; ama gormek isteyene tabii.
aslinda insanlar beni ugrastirmak yerine iki satir okusalar evrimin nasil kesin oldugunu gorecekler.

[fedaykin]

Simdi benim anlamadığım noktalar çoğalmaya başladı. Tanrının varlığı bilimsel bir gerçek galiba, peki tanrı ile iletişim hangi kanal üzerinden yapılmakta. Örneğin Kur'an Am bandından mı yoksa FM bandından mı inmiş. Yani varlığı bilimsel olarak ispatlanmışsa bunların biliniyor olması gerekir. Aynı şekilde Tanrının koyduğu kurallar tek gerçek bilimsel doğrularsa o kuralların başka ve daha güçlü bir varlık tarafından değiştirilemeyeceği nasıl ispatlandı onu da çok merak ettim. Tek bir tanrı olduğu, ikincisi hatta üçüncüsünün olmadığı hangi test sonuçlarına göre kesinlik kazandı.

Geçiniz bunları, din ile bilim birbirine taban tabana ters şeylerdir. Dinde mutlak kabul vardır, örneğin tanrının varlığı Kur'an'ın onun emirleri olduğu filan tartışılmaz mutlak doğrudur. Bilimde ise mutlak doğru tartışılmaz diye bir şey yoktur, olsa bu bilim anlayışına ters olurdu. O sebepten bilimde hiç bir şey tanrı ile veya onun sözleri ile açıklanmaz, açıklanamaz. Dine inanılır bilinmez, bilim bilinir inanılmaz.

Edit: Bir sürü yazım yanlışı düzelttim. Tek göz yazmak hakkatten çok zormuş. Siz siz olun gözünüzü çizdirmeyin, benim gibi maymun olmayın.[hline]Özgürlüğün değerini ancak onu kaybedince anlarsınız. En zavallı insan ise esaret altındayken kendisini özgür zannedendir.
[ no pain, no gain ]

[Bu mesaj fedaykin tarafından 04 November 2003 17:53 tarihinde değiştirilmiştir]

[Sufi]

hepsi iyi güzel de bu derece çirkince hitab etmenin ne gereği var?

[Sufi]

söylenecek belki çok şey vardı ama üzülerek gördüm ki şu noktadan sonra söylemenin de pek bir anlamı yok.
fedaykin'in son derece seviyesiz yazısından bahsetmiyorum bile ama dark sana böyle hakaretvari bir hitab tarzını yakıştıramadım. bundan sonra hiçbir tartışmanızda hiçbir mesajınıza hiçbir biçimde görüş yazmayacağımdan emin olabilirsiniz.

[Jinni]

Bilim nedir?
Yani siz henüz "bilimsel" olarak ispatlanmamış (bu da ne demekse?) kavramları bilim dışı olarak mı tanımlıyorsunuz?

Bu nasıl bir ileri görüşlülüktür?

Tanrı bilimsel değilmiş? Kim dedi? Peki bir gün, mesela bundan 200 yıl sonra tanrının bilimselliği kanıtlanırsa ne olacak?
Hem sonra birşeyi bilimsel kılan nedir bana bir söylesenize... Matematiksel formülü olması mı? Ya da ispatlanmış olması mı?
Peki ya henüz ispatlanamamışlar?

Kur'an bilimsel kaynakların içinde gösterilebilir. Neden? Çünkü şu ana kadar bilmin keşfetmiş olduğu hiçbirşeyi inkar etmiş değildir. Aksine pek çoğunun işaretini vermiştir önceden. Yani Kur'an'ı Allah değil de "müthiş bilim adamı, asra damgasını vurmuş Mehmet Ağa" yazmış olsaydı ne olacaktı. Onun yazdıkları bilimsel gerçeklerle örtüşüyor olsaydı reddedilecek miydi? Hiç sanmam.
Ayrıca, diyelimki sizi ikna ettik dediklerimizin olabilirliğine, ne değişecek sanıyorsun? Yada hadi sen beni ikna ettin? Gerçekler değişmeyecek. Üstelik senden benden daha iyi düşünen insanlar zaten bunu keşfetmiş durumda.
Sen sanıyor musunki bugünün bilim adamlar kutsal kitapları kullanmıyor? Eğer kullanmadığına inanıyorsan çok yanılırsın.

Bu konunun bir de inanaç meselesi var tabii.. Sufi'nin dediği gibi. Bilmin kuralını koyan var. Kim o kuralları O'nu yok sayarak keşfedebilir. Tabii dediğim gibi bu işin inançla alakalı kısmı. İnanıp inanmamakta herkes serbesttir. Ama gün gelir, devran döner... Nice kesin doğrular vardı değişti, nice kesin yanlışlar vardı değişti.
Bugün bilim dediğimiz şeyin kaynak noktası olan doğa'yı yaratanı, onun kurallarını koyanı gözardı ederek hiçbir bilim adamının başarıya ulaşması mümkün değildir.

Dediğim gibi sizi ikna edememem ya da edebilmem sonucu değiştirmez.
Tavsiyede bulunabilirim ancak. Bilmin ve "ilmin" gerçeğini anlayabilmek için biraz gerçek bilim adamlarının kaynaklarını araştırmak gerek. Sonra konuşalım...

[Jinni]

said:

fedaykin, 04 November 2003 17:49 tarihinde demiş ki:
Simdi benim anlamadığım noktalar çoğalmaya başladı. Tanrının varlığı bilimsel bir gerçek galiba, peki tanrı ile iletişim hangi kanal üzerinden yapılmakta. Örneğin Kur'an Am bandından mı yoksa FM bandından mı inmiş. Yani varlığı bilimsel olarak ispatlanmışsa bunların biliniyor olması gerekir. Aynı şekilde Tanrının koyduğu kurallar tek gerçek bilimsel doğrularsa o kuralların başka ve daha güçlü bir varlık tarafından değiştirilemeyeceği nasıl ispatlandı onu da çok merak ettim. Tek bir tanrı olduğu, ikincisi hatta üçüncüsünün olmadığı hangi test sonuçlarına göre kesinlik kazandı.

Geçiniz bunları, din ile bilim birbirine taban tabana ters şeylerdir. Dinde mutlak kabul vardır, örneğin tanrının varlığı Kur'an'ın onun emirleri olduğu filan tartışılmaz mutlak doğrudur. Bilimde ise mutlak doğru tartışılmaz diye bir şey yoktur, olsa bu bilim anlayışına ters olurdu. O sebepten bilimde hiç bir şey tanrı ile veya onun sözleri ile açıklanmaz, açıklanamaz. Dine inanılır bilinmez, bilim bilinir inanılmaz.

Edit: Bir sürü yazım yanlışı düzelttim. Tek göz yazmak hakkatten çok zormuş. Siz siz olun gözünüzü çizdirmeyin, benim gibi maymun olmayın.[hline]Özgürlüğün değerini ancak onu kaybedince anlarsınız. En zavallı insan ise esaret altındayken kendisini özgür zannedendir.
[ no pain, no gain ]

[Bu mesaj fedaykin tarafından 04 November 2003 17:53 tarihinde değiştirilmiştir]

Demek sen birşeyin bilimsel olması için bir radyo kanalına ihtiyaç duyuyorsun? İletişim kuramadığın herşeyi yok mu zannediyorsun? Ya da bilim dışı?

[dark-dr]

said:

Sufi, 04 November 2003 18:58 tarihinde demiş ki:
söylenecek belki çok şey vardı ama üzülerek gördüm ki şu noktadan sonra söylemenin de pek bir anlamı yok.
fedaykin'in son derece seviyesiz yazısından bahsetmiyorum bile ama dark sana böyle hakaretvari bir hitab tarzını yakıştıramadım. bundan sonra hiçbir tartışmanızda hiçbir mesajınıza hiçbir biçimde görüş yazmayacağımdan emin olabilirsiniz.

karsi tarafi hakaret etmekle itham etmek iyi de, asil hakaret "hakaretvari uslupla yazmak" degil, karsi tarafin yazdiklarini okumadan, "ne diyor bu adam" onu kavramadan karsi tarafa cevap niteliginde bir yazi yazmak degil mi? yanlis mi dusunuyorum? benim sana tek cattigim nokta bilimsel acidan yanlis bilgiler sahibi olup bunlari bana karsi ben yuz kere aciklamisken savunman, ve benim zaten belirttigim seyleri ben bilmiyormusum gibi bana anlatman. bu konuda sana catmam niye hakaret oluyor onu anlamadim?

evrimin herhangi bir sekilde yaradilisla celismeyecegi tartisma sirasinda defalarca tarafimdan belirtilmis. bana cevap olarak yazdigin bir yazi da bunun ustunde bir paragraf duruyorsun sanki ben aksini iddia etmisim gibi. ben ne diyeyim peki? eheh abi evet bak zaten yazmisim yukarda diycek hal mi kaldi?

ahlak dersi vermek, adab-i muasereti tartisma konusu etmek niyetinde degilim ama bana sorarsan teorinin anlamini bilmeden(ki teoriye kanitlanmamis varsayim muamelesi yaptigina, "evrim daha teoridir ohoo" dedigine gore teorinin anlamini bilmedigin bariz birsey) bana teoriyi ogretmeye kalkisman, "neden bahsettigini bilmiyor" muamelesi yapman(ki yaptigin acikca budur, hic inkar etme), ben 10 sayfa bilimsel bok pusurle ugrastiktan sonra hic bir bilimsel argumana dayanmadan tek cumle ile "sen her ne kadar hararetle(?!) aksini iddia etsen de oyle degil" demen ayip, veya saygisizlik, veya senin deyisinle HAKARET olmuyor mu?

ha ama benim sana gayet de hakettigin cevabi, kanimca hic de saygisizlik icermeyen bir cevabi, vermis olmam hakaret mi oluyor?

normal halim ve uslubum bir yana, ben bilimsel tartismalarda kimseye politika yapmaya, sempatik olmaya calismiyorum, calismam. herkese "kardesim" diye hitap edip smileylerle dolu mesajlar da yazabilirim. biri benim fikrime saygisizlik ettigi zaman "ben de seni seviyorum eheheh" diyip cicek de atabilirim. o zaman cok mu saygili bulacaktin beni? saygi benim gorusumce o kadar basit bir kavram degil, o manada "saygili" olmak tarzim degil.

madem oyle, peki o zaman, yazmayabilirsin benim tartistigim bir threade, kaybim olmaz.

[Bu mesaj dark-dr tarafından 04 November 2003 19:35 tarihinde değiştirilmiştir]

[dark-dr]

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Bilim nedir?
Yani siz henüz "bilimsel" olarak ispatlanmamış (bu da ne demekse?) kavramları bilim dışı olarak mı tanımlıyorsunuz?

bilim incelenebilir kanitlari kullanarak dogayi yorumlamaktir, varligi bilimsel olarak ispatlanmamis kavramlar bilim disidir. bunu biz degil butun dunya boyle tanimlar. su ana kadar bunu ogrenmemis olman cok ilginc.

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Tanrı bilimsel değilmiş? Kim dedi? Peki bir gün, mesela bundan 200 yıl sonra tanrının bilimselliği kanıtlanırsa ne olacak?

senin gercekten cok ilginc fikirlerin var,(tanrinin bilimsel olmasi gibi, eh?) tanri tabii ki bilimsel degil. bundan 200 yil sonra tanrinin bilimselligi kanitlanirsa iste o zaman tanri bilimsel olacak? yani hem tanri bilimseldir diyorsun hem de 200 sene sonra tanrinin bilimselligi kanitlanirSA diyorsun? bu ne yahu sasirtmaca taktigi filan mi?

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Hem sonra birşeyi bilimsel kılan nedir bana bir söylesenize... Matematiksel formülü olması mı? Ya da ispatlanmış olması mı?
Peki ya henüz ispatlanamamışlar?

birseyi bilimsel kilan o birseyin bilimsel kanitlaridir elbette. tanrinin bilimsel kaniti olmadigina gore tanri da bilimsel degildir. henuz ispatlanamamislar da bilimin konusuna girmez ki? nerden kapildin bu fikre?

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Kur'an bilimsel kaynakların içinde gösterilebilir. Neden? Çünkü şu ana kadar bilmin keşfetmiş olduğu hiçbirşeyi inkar etmiş değildir.

birseyin bilimin kesfetmis oldugu hicbirseyi inkar etmemis olmasi o seyin bilimsel kaynak olmasi icin yeterli sebep degil maalesef.
yine ilginc bir mantik.

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Aksine pek çoğunun işaretini vermiştir önceden. Yani Kur'an'ı Allah değil de "müthiş bilim adamı, asra damgasını vurmuş Mehmet Ağa" yazmış olsaydı ne olacaktı. Onun yazdıkları bilimsel gerçeklerle örtüşüyor olsaydı reddedilecek miydi? Hiç sanmam.

yahu kuran bilimsel bir metin degil ki? ne demek bilimsel gerceklerle ortusuyor? kuranda yazan herhangi birsey bilimsel gerceklerle ortusmuyor ki? yoruma gore degisir. kaldi ki ortusse ne olur? herhangi birinin, mehmet aganin yazdigi kitap degil, mehmet aganin bilimsel argumanlari bizi ilgilendirir. kime ne mehmet agadan.

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Sen sanıyor musunki bugünün bilim adamlar kutsal kitapları kullanmıyor? Eğer kullanmadığına inanıyorsan çok yanılırsın.

bana kutsal kitabi kullanan bir bilim adami ismi ve kullandigi alani soyle o zaman.

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Bilmin kuralını koyan var. Kim o kuralları O'nu yok sayarak keşfedebilir.

bugune kadar oldugu gibi, bilim ve bilim adamlari kesfedebilir.

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Bugün bilim dediğimiz şeyin kaynak noktası olan doğa'yı yaratanı, onun kurallarını koyanı gözardı ederek hiçbir bilim adamının başarıya ulaşması mümkün değildir.

bu senin fantastik fikrin. allahtan hic bir bilim adami bu fikirde degil de adam gibi bilim icra edilebiliyor.

said:

Jinni, 04 November 2003 19:21 tarihinde demiş ki:
Tavsiyede bulunabilirim ancak. Bilmin ve "ilmin" gerçeğini anlayabilmek için biraz gerçek bilim adamlarının kaynaklarını araştırmak gerek. Sonra konuşalım...

cok dogru. bilimin ne demek oldugunu, bilimselligin ne demek oldugunu, tanri, yaratici gibi doga ustu kavramlarin bugun bilimsel olmadigini ogrenirsin, konusuruz.