Libya'ya NATO Müdahalesi

[forgiver]

nata rara la libyada

[Esh]

herhangi bir siyasal konu ba$liginda, 3. posttan osmanli karti acildigina gore, o konu liseli emperyalizmine girmi$ demektir.

[liberal]

Napolyonn said:

milliyetçilik çok saçma bişey bunun üstüne ülke kurmakta ayrı bişey osmanlı onun için çok iyiydi sonlara doğru milliyetçilik yüzünden parçalandı. kaynak: ortaokul 1

milliyetcilik hakkında zerre araştırma yapmamış bireyciklerin serzenişi. milliyetciliği kötülemek bide üstüne ülke kurulmasını eleştirmek priceless.

hatırlatırım fransız devrimi diye bişey olmuştu. okuyun araştırın biraz dünya nasıl etkilenmiş sistem nasıl kaymış almanyanın ve italyanın birleşmesinden balkanlardaki devletlerin özgürlüklerini kazanmasına. milliyetciliği kötüleyenin kafasına cakarım. herşeyin aşırısı kötü olduğu gibi bunun da aşırısı kötü işte ama milliyetcilik gerekliydi ve bu dünya düzeninde hala gerekli.

Quiternoob said:

Osmanlı emperyalistti arkadaşlar, emperyalist olmayan imparatorluk mu olur saçmalamayın allah aşkına. Doğu Roma'dan sonra Roma tarzı yönetim sistemine en yakın devlet Osmanlıdır.

Emperyalistlik var Emperyalistlik var.
İmparatorluk var İmparatorluk var.

kısaca fark var. Osmanlı ile İngiliz İmparatorluğunu bir kutu içine koyup alın imparatorluk budur demek pek kolay değil.

ve konudan ayrı olarak; neo-osmanlı hayalleri kuranlara vucudumun en güzel organıyla gülüyorum. son 10 senedir siyasette duyduğum en saçma şey neo-osmanlı hayalleri olsa heralde.

görende tam bağımsız ekonomi, istikrarlı bir yapı var sanacak da expand yapıyoruz territorylermizi. uw ye.

konuya dönecek olursak Rusya ve çin veto etmeyecek şu an göründüğü üzere. Fransa Amerika ve İngiltere kabul edip 3 oyla geçirtecekler yasayı. Libya gg. Diğer topicde söylenmiştik libya farklı diye. ama neydi efenüm demograsü gelecük insan hakları gelecük ihühüh

[escape]

Esh said:

herhangi bir siyasal konu ba$liginda, 3. posttan osmanli karti acildigina gore, o konu liseli emperyalizmine girmi$ demektir.

ben açmadım o kartı. bana ithafen söleyemezsin onu o zaman.

[Esh]

ustune alinmazsin sen de o zaman.

[Laurelin]

eve gidence uzuuun uzuuun yazarim osmanli doneminde libyanin ne oldugunu

sunu soliyim ama bugunden ole cok farki yoktu, asiret ve tarikatlar fink atar osmanli ise vergisini ve askerini alir zerre karismazdi

populer bir surgun yeridir birde

[Laorx]

fizanı kullanıyodu osmanlı bir tek. ebesini fizanı.

[Esh]

kaddafinin libyanin yegane piyangosu oldugunu da yazmak lazim da, oss oncesi cark etmesin zihinler.

[Napolyonn]

milliyetçi liberal. uu auu

vatanını seversin hoşuna gidiyodur yaşamak ama devlet dediğin olay hiç kutsal bişey değil amacı halka hizmet etmek daha fazla bi görevi yok.

[Zep]

escape said:

kötü mü peki osmanlının yaptığı?
orda belkide dahil oldukları devlet yönetiminde baskı zulum görüyolardı ve osmanlı orayı işgal ederek o halka refah getirdi vs? kötü mü bu arkadaşım?

bu oldu mu? evet oldu. arabistan kuzey afrika fetihleri ve sırbıstan.

ya millet emperyalist olma olayını kıcından anlıyo ya kafayı yicem ya

bu cidden liseli kafası ama.o ilkokul lisede öğretilenler yüzünden hala osmanlının işgal ettiği ülkelere refah getirdiğini sananlar var.
bir de o ülkelerin vatandaşlarından birine sor bakalaım onlar nasıl anlatıyor tarihlerini.onlar nasıl öğrenmiş.
yoksa öyle bi imkanın açıp bişeler okuyup lisenin üzerine biraz koyman gerekiyor.

[Zep]

kaç ülkenin veto etmesi gerekiyor bu arada müdahale yapılmaması içn?

[Quiternoob]

escape said:

kötü mü peki osmanlının yaptığı?
orda belkide dahil oldukları devlet yönetiminde baskı zulum görüyolardı ve osmanlı orayı işgal ederek o halka refah getirdi vs? kötü mü bu arkadaşım?

bu oldu mu? evet oldu. arabistan kuzey afrika fetihleri ve sırbıstan.

ya millet emperyalist olma olayını kıcından anlıyo ya kafayı yicem ya

Bana mı söylüyorsun anlamadım ama ben kötü diye birşey demedim.
Ama şunu söyleyebilirim ki Osmanlı tutup da zulüm görüyorlar diye Sırpları kurtarmak için sefer düzenlemez, ancak Müslümanlar için öyle birşey yapar. Ha çıkarları gereği Sırbistan'ı zaptettiğinde belki Sırp Prensliği'nden daha iyi bir şekilde yönetir orayı orası ayrı. Ama 500 yıl ve 36 padişaha yayılmış bir süreç için iyi veya kötüdür diyemeyiz, sonunda isyanlarla adım adım püskürtüldüğüne göre verilebilecek her iyi örnek muhtemelen fazlaca kötü örnekle nötrlenecektir.

Osmanlı her ne kadar FSM ile birlikte Roma tarzı bir devlet teşkilatlanmasına gittiyse de ne gittiği yerlere Roma gibi bir altyapı götürmüştür ne de Roma gibi yerleşik kanunları vardır, valiler ya da vassallar atayıp aldığı vergiye bakmış hem kendi ilişmemiş hem de başkasına iliştirmemiş daha çok. Ama adalet bunu sağlayacak olan kurumların gücü varsa olur, Osmanlı'nın gücü ve isteği tükendikçe de adaleti de sağlayamaz olmuş, insanlar yerel yöneticiler ve başıboş yeniçerilerin altında ezilir olmuş bu sefer. Ki yüzyıllarca süren Habsburg savaşında sınır bölgelerinin iki tarafın askerleri tarafından ırzına geçilmesi durumu da var.

Libya'dan konuşuyoruz, oradan örnek vereyim mesela; 1700lerin başında Ahmet Karamanlı diye başıboş bir yeniçeri gidiyor Libya valisini öldürüyor burası benim diyor. Osmanlı bunu umursamıyor bile, tutup adamla uzlaşıyor ve Trablus bölgesi Osmanlı eyaletiyken Karamanlı hanedanlığı tarafından yönetilen bir vassal haline geliyor ve 100 yılı aşkın süre bu adamlar yönetiyor Libya'yı.

Yönetim biçimi sabit ama usulü, sürekliliği, sivil refahı garanti eden hiçbir kanun yok, tam bir survival of the fittest ortamı, ne yerel yöneticiler belli ne başa geçen padişahlar. Böyle olunca da imparatorluk hasbeldkader ofise gelen adamların hasbelkader insafına kalmış oluyor, o da uykusunda öldürülmemek için millete ağam paşam çekmekten fırsat bulabilirlerse.

[escape]

Zep said:

escape said:

kötü mü peki osmanlının yaptığı?
orda belkide dahil oldukları devlet yönetiminde baskı zulum görüyolardı ve osmanlı orayı işgal ederek o halka refah getirdi vs? kötü mü bu arkadaşım?

bu oldu mu? evet oldu. arabistan kuzey afrika fetihleri ve sırbıstan.

ya millet emperyalist olma olayını kıcından anlıyo ya kafayı yicem ya

bu cidden liseli kafası ama.o ilkokul lisede öğretilenler yüzünden hala osmanlının işgal ettiği ülkelere refah getirdiğini sananlar var.
bir de o ülkelerin vatandaşlarından birine sor bakalaım onlar nasıl anlatıyor tarihlerini.onlar nasıl öğrenmiş.
yoksa öyle bi imkanın açıp bişeler okuyup lisenin üzerine biraz koyman gerekiyor.

ya abicim sizin kafanızda bi kere "osmanlı kötüdür kakadır" şeyi yerleşmiş ben napıyım daha.

ya mantık olarak düşün bi abi, o kadar ulusu içinde tutan bir devlet nasıl oluyorda 300 400 sene ayakta kalabiliyor. t.c daha 100 sene olmadı lan daha ayaklanmalar vs başladı...

yani bırak liseyi sktret, millyeticliği bi kenara bırak, dini bi kenara bırak, sosyalizm vs bi yana bırak.. dümdüz bak bi olaya.. bunları düşündükçe zaten sonuç kendi kendine cıkıyor abi yapmayın etmeyin.

osmanlıda cıkan ayaklanmaların neden cıktıgını anlatsın size viktor..

fırsatı değerlendirmek isteyen o vergi tıoplayan kaşar oglanları halktan haksız ve fazla vergi tıoplaması sonucunda bu isyanalrı cogu bu yüzden cıktı. devlet yönetimi napsın daha. o adama güvenmiş kloymuş oraya

insan çiğ süt emmiştir abi bıoşverin.

[escape]

said:

Libya'dan konuşuyoruz, oradan örnek vereyim mesela; 1700lerin başında Ahmet Karamanlı diye başıboş bir yeniçeri gidiyor Libya valisini öldürüyor burası benim diyor. Osmanlı bunu umursamıyor bile, tutup adamla uzlaşıyor ve Trablus bölgesi Osmanlı eyaletiyken Karamanlı hanedanlığı tarafından yönetilen bir vassal haline geliyor ve 100 yılı aşkın süre bu adamlar yönetiyor Libya'yı.

osmanlının bu tarz şeylerle uğraşmamasının ya da uğraşamamasının sebebi ya bir sefere gitmiştir ordu yönetim vs ya da uğraşılacak cciddi anlamda bir iç sorun vardır.

o kaşar da bu fırsattan faydalanmış gitmiş çökmüş libyaya

[Raze]

petrol varsa demokrasi gelir, naz yapmasınlar

[Quiternoob]

escape said:

osmanlının bu tarz şeylerle uğraşmamasının ya da uğraşamamasının sebebi ya bir sefere gitmiştir ordu yönetim vs ya da uğraşılacak cciddi anlamda bir iç sorun vardır.

o kaşar da bu fırsattan faydalanmış gitmiş çökmüş libyaya

Kusura bakma da bu oldukça düz bir mantık.
Koskoca imparatorluğun "cumaya gittim gelicem" demek gibi bir lüksü olur mu? Padişah nereyi görüyorsa orada mı olur yönetim, oturttuğu adam gibi işleyen bir sistematiği olmaz mı adam gibi bir imparatorluğun?

Kendi eyaletin, kendi ofisin, kendi askerin tarafından gasp ediliyor ve sen tutup bu adama otonomi veriyorsun. Hadi 1710larda savaştaydın, 100 sene mi kalır bu adamın hanedanlığı? Hiç savaş olmayan Lale Devri'nde de çiçek koklamaktan mı vakit bulamamışlar devleti sağlamlaştırmaya? Yazdığım yazının tamamını okusaydın bunun genel bir sorun olduğunu ve verdiğim örneği Libya olduğu için verdiğimi anlardın, yahu başa geçen padişah bile belli değil diyorum, allahın Trablus valisinin öldürülüp yerine başkasının geçme şansı neyse padişahın öldürülüp yerine dayıoğlunun geçirilmesi daha bile fazla, hiçbirşeyin garantisi yok ki ülkede insanların refahı garanti altında olsun. FSM gelir rahat ederler, Deli İbrahim gelir illallah derler, 3. Ahmet gelir rahat ederler, bir tane hamam tellağı adamı öldürür yerine 3. Mustafa diye birini geçirir ondan illallah ederler.

Bunları görmezden gelip verilen somut örnekleri olaslıklarla karşılamaya gayret gösteriyorsun, "iç karışıklık vardır savaş vardır" diye sanki mesele devletin yetersizliği değil de münferit olaylarmış gibi.

[liberal]

Napolyonn said:

milliyetçi liberal. uu auu

vatanını seversin hoşuna gidiyodur yaşamak ama devlet dediğin olay hiç kutsal bişey değil amacı halka hizmet etmek daha fazla bi görevi yok.

milliyetcilikten ve etkilerinden bahsettim sen devletten girmişsin, bahsettiğimle alakası yok bunun. heralde millyetciliği 'milliyetci' bireylerin, sadece devleti sosyal yapının ortasına koyan ve ona taptıran bir fikir sanıyorsun heralde.

[ShadowFury]

Basit aslında. Avrupa feodal yapıdayken ve sıradan halk köleden hallice bi sınıf sayılırken, Osmanlı nın merkezi yapısı ve merkezden uzakta vergi toplamaktan başka bişey yapmayan anlayışı çoğu milletin işine geliyo, hatta -gerçek mi bilmiyorum ama- millet Osmanlı ordularına direnmiyo bile buyrun alın diyolar.

Sonra Osmanlı 500 sene boyunca aynı tas aynı hamam devam ederken Avrupada feodal yapı yıkılıp daha serbest daha düzgün ulus devletler patır patır ortaya çıkmaya başlayınca Osmanlı bünyesindeki milletler bu sefer ayrılmak istiyolar haliyle. Osmanlı zayıfladığı anda da fırsat bu fırsat diyip birer birer kopuyolar işte.

[sipeyskeyk]

Abi Amerika osmanlı ile aynı şeyi yapıyor işte, kapiş?

[escape]

sipeys biz geçtik oraları, biz osmanlı zamanıyla şimdiki zamanki dünyanın siyasal durumunun aynı olmadıgı defalarca söledik bitti. o zamanlar bir şekilde dünyayı birilerinin ele geçirmesi gerekiyordu. osmanlı yapmasaydı başkası yapacaktı. ne olaccaktı yani herkes kendi topraklarında kmseye karışmadan gül gibi yaşayıp gidecek miydi?

abi lütfen su ucuz anti-emperyalist zırvalıklarını geçin artık.
osmanlıların bir amacı vardı emperyalizm yapıyorlardı o da "osmanlıcılık ve ümmetcilik" yani toplumsal bir amaç.

şimdiki emperyalistlerin amacı ne?
para.

para ne? dolaylı olarak bireysel bir amaç.

[sipeyskeyk]

ha osmanlı'nın amacı ekonomik değildi diyorsun, çok iyi düşünmüşsün.

[SeaGle]

Sizleri seviyorum beyler.

[sipeyskeyk]

para bitince sefere çıkan bir imparatorluktan bahsediyoruz adam sorun para değil diyor ya. ümmet falan hikaye, şimdiki "demokrasi getirme" ile aynı amacı var, halkı uyutmak. Anti- emperyalist değilim ama emperyalistlerin yaptıklarını göremeyecek kadar da kör değilim.

[escape]

abi bu adamlar bu yayılma politikasına niye başladı sana sorarım?
hz. muhammed'in dediği "islamı dünyaya yayacak bir devlet vs" şimdi tam hatırlayamadım o tarz bişiler demişti.

osmanlı da bunu yapmak istedi. yaptı yaptı neoldu. ülke büyüdü insanların sayısı arttı cok ulusluluk arttı. bununla paralel bir şekilde halka hizmet vs orduların coklugu, ulufeler vs bu tarz şeyler para gerektirmeye başladı. bu parayı nerden sağlıcak bu herifler? fethederek. hem ümmetcilik ve (abi neydi tüm dünyayı islamlaştırma mıydı neydi onun bi adı vardı unuttum) işte onu uygulamak için.

ya gözünüzü seveyim koskoca osmanlı devleti 600 senelik bir tarihi daha bir milleti bile, bir adam gibi geçmişi bile olmayan amerikayla kıyaslamayın olm KIYASLAMAYIN ULAN MAÇA 1 SAAT KALA GERMEYİN LAN BENİ dfdsd

[sipeyskeyk]

Osmanlı da emperyalisttir amerika da, kıyaslamayacak birşey yok aynı bokun laciverti abicim. Ümmetmiş islammış hepsi hikaye, hanedanın çok mu umurundaydı zannediyorsun ümmet, türklük vs.

PARA

MÖ'den beri bütün savaşların esas sebebi PARA'dır.

Bütün istilaların amacı PARA'dır. Hitler, Napolyon gibi Birkaç idealist sosyopat hariç.

Şunu bir oturtsanız çok güzel olacak herşey, din, dil, ırk, millet, anneye küfür vs. bunlar hep görünen nedenler.