Jump to content
Forumu Destekleyenlere Katılın ×
Paticik Forumları
2000 lerden beri faal olan, çok şukela bir paylaşım platformuyuz. Hoşgeldiniz.

God did not create the universe

Laorx

Son yazan: Laorx
yeri: Bilim & Teknik

 Paylaş

Öne çıkan mesajlar

Mertk Apprentice

Mertk

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
herseyden once 007 yi kutluyorum, adam acaip direnmiş... ayrıca savundugu fikre degil de ozeline girenleri de kınıyorum, acınası... 007 nin tek sucu kibarca soylemek gerekirse inandıgı seyi safca savunması olmus, cok ustune gidilince de sacmalamıs.

Elbette fikirlerine katılmıyorum tabii, hata genelde malesef sacmalamıs . herseyden once birseyin varlıgını biri iddia ediyorsa onu kanıtlamak da zorunlulugudur, kişi olmadıgına inandıgı birseyi kanıtlayamaz, kanıtlamak zorunda da degildir. bu yuzden ateistler de tanrının olmadıgını kabul etmekte (sebep olmaksızın) serbesttir. elbette tanrı olabilir ama yani uzaylılar da gercek olabilir ya da 007 de tanrı olabilir, bu ihtimallerin hepsini ciddiye alıcagz diye birsey yok... o yuzden elle tutulur kanıt bulunana kadar zaten ortada tartısacak birsey de yok demektir. bir kanıt olursa dogrulugu tartısılabilir tabii...herhangi bir dine inanan insanla tartısmaya girdiginizde, ortada tartısmaya deger birsey oldugunu da kabul etmiş oluyorsunuz.(dawkings abimize saygıyla) gercekten inanmıyorsanız adamla da tartısmassınız... yani ben size saturn etrafında bir caydanlık dondugune inanıyorum desem onu da tartısıcakmısınız? bu fikrin tanrıdan tek eksigi az kişinin inanıyo olması... ama tartısın ya da okuması zevkli oluyore.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
Longshanks Mentor

Longshanks

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
Mertk said:

herseyden once 007 yi kutluyorum, adam acaip direnmiş... ayrıca savundugu fikre degil de ozeline girenleri de kınıyorum, acınası... 007 nin tek sucu kibarca soylemek gerekirse inandıgı seyi safca savunması olmus, cok ustune gidilince de sacmalamıs.

Elbette fikirlerine katılmıyorum tabii, hata genelde malesef sacmalamıs . herseyden once birseyin varlıgını biri iddia ediyorsa onu kanıtlamak da zorunlulugudur, kişi olmadıgına inandıgı birseyi kanıtlayamaz, kanıtlamak zorunda da degildir. bu yuzden ateistler de tanrının olmadıgını kabul etmekte (sebep olmaksızın) serbesttir. elbette tanrı olabilir ama yani uzaylılar da gercek olabilir ya da 007 de tanrı olabilir, bu ihtimallerin hepsini ciddiye alıcagz diye birsey yok... o yuzden elle tutulur kanıt bulunana kadar zaten ortada tartısacak birsey de yok demektir. bir kanıt olursa dogrulugu tartısılabilir tabii...herhangi bir dine inanan insanla tartısmaya girdiginizde, ortada tartısmaya deger birsey oldugunu da kabul etmiş oluyorsunuz.(dawkings abimize saygıyla) gercekten inanmıyorsanız adamla da tartısmassınız... yani ben size saturn etrafında bir caydanlık dondugune inanıyorum desem onu da tartısıcakmısınız? bu fikrin tanrıdan tek eksigi az kişinin inanıyo olması... ama tartısın ya da okuması zevkli oluyore.
yalnız şöyle birşey var
bilimsel olarak kesin ve bariz bir şekilde ortada olan şeyler zaten tartışılmaz. felsefe burda devreye girer. bi de dawkings derken? richard dawkins mi stephen hawking den mi bahsediyosun.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
LathspeLL Grand Master

LathspeLL

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
Longshanks said:

Mertk said:

herseyden once 007 yi kutluyorum, adam acaip direnmiş... ayrıca savundugu fikre degil de ozeline girenleri de kınıyorum, acınası... 007 nin tek sucu kibarca soylemek gerekirse inandıgı seyi safca savunması olmus, cok ustune gidilince de sacmalamıs.

Elbette fikirlerine katılmıyorum tabii, hata genelde malesef sacmalamıs . herseyden once birseyin varlıgını biri iddia ediyorsa onu kanıtlamak da zorunlulugudur, kişi olmadıgına inandıgı birseyi kanıtlayamaz, kanıtlamak zorunda da degildir. bu yuzden ateistler de tanrının olmadıgını kabul etmekte (sebep olmaksızın) serbesttir. elbette tanrı olabilir ama yani uzaylılar da gercek olabilir ya da 007 de tanrı olabilir, bu ihtimallerin hepsini ciddiye alıcagz diye birsey yok... o yuzden elle tutulur kanıt bulunana kadar zaten ortada tartısacak birsey de yok demektir. bir kanıt olursa dogrulugu tartısılabilir tabii...herhangi bir dine inanan insanla tartısmaya girdiginizde, ortada tartısmaya deger birsey oldugunu da kabul etmiş oluyorsunuz.(dawkings abimize saygıyla) gercekten inanmıyorsanız adamla da tartısmassınız... yani ben size saturn etrafında bir caydanlık dondugune inanıyorum desem onu da tartısıcakmısınız? bu fikrin tanrıdan tek eksigi az kişinin inanıyo olması... ama tartısın ya da okuması zevkli oluyore.
yalnız şöyle birşey var
bilimsel olarak kesin ve bariz bir şekilde ortada olan şeyler zaten tartışılmaz. felsefe burda devreye girer. bi de dawkings derken? richard dawkins mi stephen hawking den mi bahsediyosun.


Richard Dawkins'ten bahsediyor.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
Mertk Apprentice

Mertk

Mesaj tarihi:
Mesaj tarihi:
Longshanks said:

Mertk said:

herseyden once 007 yi kutluyorum, adam acaip direnmiş... ayrıca savundugu fikre degil de ozeline girenleri de kınıyorum, acınası... 007 nin tek sucu kibarca soylemek gerekirse inandıgı seyi safca savunması olmus, cok ustune gidilince de sacmalamıs.

Elbette fikirlerine katılmıyorum tabii, hata genelde malesef sacmalamıs . herseyden once birseyin varlıgını biri iddia ediyorsa onu kanıtlamak da zorunlulugudur, kişi olmadıgına inandıgı birseyi kanıtlayamaz, kanıtlamak zorunda da degildir. bu yuzden ateistler de tanrının olmadıgını kabul etmekte (sebep olmaksızın) serbesttir. elbette tanrı olabilir ama yani uzaylılar da gercek olabilir ya da 007 de tanrı olabilir, bu ihtimallerin hepsini ciddiye alıcagz diye birsey yok... o yuzden elle tutulur kanıt bulunana kadar zaten ortada tartısacak birsey de yok demektir. bir kanıt olursa dogrulugu tartısılabilir tabii...herhangi bir dine inanan insanla tartısmaya girdiginizde, ortada tartısmaya deger birsey oldugunu da kabul etmiş oluyorsunuz.(dawkings abimize saygıyla) gercekten inanmıyorsanız adamla da tartısmassınız... yani ben size saturn etrafında bir caydanlık dondugune inanıyorum desem onu da tartısıcakmısınız? bu fikrin tanrıdan tek eksigi az kişinin inanıyo olması... ama tartısın ya da okuması zevkli oluyore.
yalnız şöyle birşey var
bilimsel olarak kesin ve bariz bir şekilde ortada olan şeyler zaten tartışılmaz. felsefe burda devreye girer. bi de dawkings derken? richard dawkins mi stephen hawking den mi bahsediyosun.


ilk olarka fazladan g harfi icin kusura bakmayın, elbette richard dawkins...

benim bildigim kadarı ile, bilim adamları galaksileri incelerken, galaksilerin bulundugu davranısların (donme hızı ve genişleme hızı vs) gozlemledigimiz kutleleri ile gerceklesmesi imkansız oldugu icin ortaya "karanlık madde" diye bir fikir attılar ve simdiye kadar fikirlerinin yanlıs oldugunu işaret eden herhangi bir kanıt bulunabilmiş degil. aslında bu maddenin tam olarak ne oldugunu onlar da bilmyior. ama en azından "bilmiyoruz" diyecek cesaretleri de var. allah boyle istedi ondan oldu demek işin kolay tarafı. o yuzden bence kesinleşmemiş hersey elbette felsefe tarafından tartısılabilir ama bilim tarafından kanıtlanmadıkca her zaman soru işareti kalacaktırlar... ama evet haklısın bence de kesin olmayan seyler din konusu olacagına felsefe konusu olması cok cok daha mantıklı...

edit: yani kısaca felsefeyi bu tarz konularda yeterli bulmuyorum... ha diceksiniz "sen kimsin lan bulmasan bulma" o zaman diyecek biseyim de yok hani. ama ahlak gibi konularda felsefe cok yararlı bence, yani genel olarka insan ve davranısları vs vs...
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş
 Paylaş
Konu listesine dön
×
×
  • Yeni Oluştur...