Evrim pagan dinidir, Darwin teoriyi dedesinden çaldı

[Cuce]

yalnzı 1.85 boyla 100 kilo halter kaldırmak daha zor olabilir

[Absolut]

Uzun boylu adamın halteri digerinden daha yükzege kaldırması gerektiği için bence daha zordur. Misal Naim güçlü kuvvetli idi elbette ama rakiplerinden en az 15cm 20 daha az kaldırıyordu halteri :P

[Loxias]

Argümanı bu yüzden istiyorum arkadaşlar =) ben argümanı hatırlayan olur diye bir örneğimsi verdim orada güçlü ve cılız bir adamdan bahsediyordu

[Earenwen]

Boci said:

Tanrı Yanılgısı isimli kitaba göre en yüce Tanrı varolan Tanrıdır diyor. Yani gözümüzle görmeyip varlığından emin bile olamadığımız bir varlık mı daha güçlüdür yoksa varlığını gördüğümüz, ispat edebildiğimiz ve gözümüzün önünde tüm mucizelerini gerçekleştiren Tanrı mı daha güçlüdür?

ilki daha kutsal geliyor bana. hmm. ama tabi güç demişsin. bence, tanrı ile ilgili tartışırken, güç üzerine durmak absürd.

bonus:

hay allah diseybıl etmişler, tıklayıverin

[Redeagle]

Boci said:

Tanrı Yanılgısı isimli kitaba göre en yüce Tanrı varolan Tanrıdır diyor. Yani gözümüzle görmeyip varlığından emin bile olamadığımız bir varlık mı daha güçlüdür yoksa varlığını gördüğümüz, ispat edebildiğimiz ve gözümüzün önünde tüm mucizelerini gerçekleştiren Tanrı mı daha güçlüdür?

Tabi ki görmediğin şey daha güçlü olur. Hayal gücü denen şeyin sınırı yok.

[Estel_Anorien]

Burak Özdemir - Tanrı'nın doğumgünü


tanrı felsefesi için de güzel bir kitap.

[-007-]

Loxias said:

Aksine dediğim argümanda halter kaldıran adam ne kadar küçükse o kadar büyük bir iştir. Yani şu mantıkla; 1.85 boyunda 80 kilo kaslı bir adamın mı 100 kilo halteri kaldırması daha mucizevidir, yoksa 1.50 boyunda 40 kilo birinin mi daha mucizevidir? Böyle bir yerden çıkıp en mucizevi tanrı da hiç olmayan tanrıdır diyordu. bulursanız o argümanı istiyorum =)

alakasız bakış açılarıyla herkes istediği anlamı çıkarabilir, ama bu gerçeklerin doğruluğunu etkilemez.


Halterci örneğinde "daha küçüğün daha mucizevi olması" göreceli bi bakış açısından ibaret. Kimilerine göre de mucizevi olmayabilir bu.

[-007-]

Redeagle said:

Boci said:

Tanrı Yanılgısı isimli kitaba göre en yüce Tanrı varolan Tanrıdır diyor. Yani gözümüzle görmeyip varlığından emin bile olamadığımız bir varlık mı daha güçlüdür yoksa varlığını gördüğümüz, ispat edebildiğimiz ve gözümüzün önünde tüm mucizelerini gerçekleştiren Tanrı mı daha güçlüdür?

Tabi ki görmediğin şey daha güçlü olur. Hayal gücü denen şeyin sınırı yok.

Hayalgücü falan değil. Tanrı görünseydi Tanrı olmazdı, çünkü görebilseydin daha büyüğü olduğunu anlardın ve kutsal olmazdı. Allah en büyük olduğu için o ilkel kapasiteli gözle görememen çok doğal.

[ginaly]

çok postmodern bir topik.

[Cuce]

-007- said:

Redeagle said:

Boci said:

Tanrı Yanılgısı isimli kitaba göre en yüce Tanrı varolan Tanrıdır diyor. Yani gözümüzle görmeyip varlığından emin bile olamadığımız bir varlık mı daha güçlüdür yoksa varlığını gördüğümüz, ispat edebildiğimiz ve gözümüzün önünde tüm mucizelerini gerçekleştiren Tanrı mı daha güçlüdür?

Tabi ki görmediğin şey daha güçlü olur. Hayal gücü denen şeyin sınırı yok.

Hayalgücü falan değil. Tanrı görünseydi Tanrı olmazdı, çünkü görebilseydin daha büyüğü olduğunu anlardın ve kutsal olmazdı. Allah en büyük olduğu için o ilkel kapasiteli gözle görememen çok doğal.

neden omnipotent bir varlığın ışığı yansıtani iki boyutlu bi yansıması olamazmı?
sacma bi yorum olmuş.

Insanlar binyıllarca senın "omnipotent tek tanrı" konseptine takılmadan cok tanrılı dinlere i ruhlara, tanrısız dinlere taptılar.
Neden insan ulvi yönünü kendinden kopartıcak kadar yüceltme gereği duysunki, keza En-el Hak yani.

[fede]

tanrı bir enerji olayı ercan

[Estel_Anorien]

cüceciğim tanrıyı farklı bir şekilde düşün. illa dede sakallı bir adam olması gerekmiyor. evrendeki enerjinin bütünü olarak düşün.

[kermit]

olay pozitif enerjide bitiyo abi.

[Cuce]

ok bende onu diyorum zaten,
tanrı ak sakallı bir dedede olabilir, veya aynı anda ak sakallı sakalsız afrolu duz saclı karizmatik ceşit ceşit 100 fakrlı varlıkda olabilir, ateşte olabilir, bulutta olabilir, guneşde olabilir, veya yaratıcı bir tanrı olmıyadabilir, pek ala o enerji etraftaki herşey olabilir, varoluş, gerceklik bizzat ulvi guc'un kendisi olabilir vesaire vesaire

eğer din kavramı üstüne tartışıyorsak, insanın doğasının kabul ettiği tanrı modeli budur kadar güclü bir iddaa da bulunuyorsak, ilahi dinlerden fazlasınıda düşünmeliyiz.

Din dediğimiz şey bu kadar ceşitliyken "görebildiğin tanrı tanrı olmazdı" demek biraz abest kacıyo.

[fede]

görebildiğimiz her şey tanrıdır ki zaten

[fede]

orhandan

bunca yıl habersiz, yaşadım seninle
bu günde dün gibi, dertlerimi dinle
yaşamak sen demek ölmek de seninle
bu günde dertlere ortak ol benimle

hepimiz tanrıdan bir parça değilmiyiz
hepimiz o eşsiz duygunun esiriyiz
işte ben hep böyle geceleri beklerim

yıllardır seninle aşkımda birleşirim
(bu sessiz dünyamda, seninle birleşirim)

gayesiz yaşanmaz, ben ise yaşıyorum
ümitsiz olsada seni çok seviyorum
mutluluk sen demek sevmektir biliyorum
ben böyle mutluyum sana da diliyorum

ölmek de seninle
kalmak da seninle
mutluluk seninle
hep seninle

gibi

[Cuce]

Redeagle said:

Boci said:

Tanrı Yanılgısı isimli kitaba göre en yüce Tanrı varolan Tanrıdır diyor. Yani gözümüzle görmeyip varlığından emin bile olamadığımız bir varlık mı daha güçlüdür yoksa varlığını gördüğümüz, ispat edebildiğimiz ve gözümüzün önünde tüm mucizelerini gerçekleştiren Tanrı mı daha güçlüdür?

Tabi ki görmediğin şey daha güçlü olur. Hayal gücü denen şeyin sınırı yok.

bişi dicem ben mesela, bence thor allah'ı dover.

saygısızlık olarak falan algılamayında sölediğimi, anlatmak istediğim inanclar üstünden konuşuyorsunuz ama cok dar bi acıdan bakıyorsunuz konuya.
din dediğin şeyin insanlık kadar gecmişi var sonucta, ve ilk günkü inancların şu ankilerden değer olarak hiçbir farkı yok.
tanrı dediğin şeyi tanımlıycaksan, dönüp başka kültürlerede dinlerede bakmak durumundasın.

[-007-]

Cuce said:

-007- said:

Redeagle said:

Boci said:

Tanrı Yanılgısı isimli kitaba göre en yüce Tanrı varolan Tanrıdır diyor. Yani gözümüzle görmeyip varlığından emin bile olamadığımız bir varlık mı daha güçlüdür yoksa varlığını gördüğümüz, ispat edebildiğimiz ve gözümüzün önünde tüm mucizelerini gerçekleştiren Tanrı mı daha güçlüdür?

Tabi ki görmediğin şey daha güçlü olur. Hayal gücü denen şeyin sınırı yok.

Hayalgücü falan değil. Tanrı görünseydi Tanrı olmazdı, çünkü görebilseydin daha büyüğü olduğunu anlardın ve kutsal olmazdı. Allah en büyük olduğu için o ilkel kapasiteli gözle görememen çok doğal.

neden omnipotent bir varlığın ışığı yansıtani iki boyutlu bi yansıması olamazmı?
sacma bi yorum olmuş.

Insanlar binyıllarca senın "omnipotent tek tanrı" konseptine takılmadan cok tanrılı dinlere i ruhlara, tanrısız dinlere taptılar.
Neden insan ulvi yönünü kendinden kopartıcak kadar yüceltme gereği duysunki, keza En-el Hak yani.

Omnipotent bir varlık eğer sonsuzsa iki boyutlu yansıması olamaz evet. Sonsuz varlığın yansıması da sonsuz olacağından insan gözü göremez en basit mantıkla. Ha "ışığı yansıtma" meselesi de bundan ayrı bir olay. Bu mantık tek bir dinin kölesi bir mantık değil. Tüm dinlerden bağımsız olarak çıkarılmış felsefi bi bakış açısı. Bu bakış açısıyla bakarsan da o bahsettiğin diğer dinler falan yalan oluyor.

İnsan ulvi yönünü kendinden kopartmak istemeyebilir belki, ancak dinimiz insan dışı kökenli olması sebebiyle zaten "insandan kopmuş, ayrı" durumda.

[Cuce]

o ne demek yahu, yansıma=aynı

yansıma diyoruz zaten, omnipotent varlığın nasıl bişeyi olamaz zaten, omnipotent diyoruz baştan zaten. Anlamını biliyormusun cidden?

Hayır bu felsefi bakış butun dinlerden cıkarılmış bir bakış değil, öle birşey olamsı mümkünde değil. Hem insan doğası diyip hemde dinimiz diyemezsin, insan dediğin anda bütün dinleri düşünmek zorunda kalırsın. Tanrıyı tanımlamaya calışıyorsan sadece muslimanlık üstünden tanımlıyamazsın.

Sadece muslimanblık üstünden tanımlarsan, işin içinden insan doğasını cıkarman gerekir.

onların/dısında üstünde bir felsefe bu bu yuzden o dinleri eliyoruz gibi abest bir dayanak olamaz.

muslimanlıktan hiçbir farkı olmayan aynı değerde dinlerden bahsediyoruz burda.

[-007-]

Omnipotent varlık sonsuz olmak zorundaysa ve sonsuz varlığın görünen=kapasitesi sınırlı yansıması olması bir çelişki olur. Bu çelişki omnipotent varlığın eksikliğini ve çelişkisini değil, yürüttüğün mantığın çelişkisini gösterir çünkü omnipotent varlığın görünen yansıma yapması mantık hatasıdır, eksiklik değildir yani.

Bak şuan din konuşmuyoruz bu basit bir mantık ve felsefe.


Bu mantık doğruysa diğer dinlerin bir kısmı da yalan oluyor umarım anlayabilmişsindir.

[Cuce]

Yansıma ne dir biliyomusun onu merak ettim şimdide.

Birkez omnipotent bir varlığın sonsuz olmasına gerek yok, konsepti gereki kendisini bir anada boutsuz bir noktayada ksııtlıyabilir, yokda edebilir, yok ettikten sonra varda edebilir. sınırsızlık sonsuzluk senın tanımının aksine böyle birşeydir. 999999999999999999... değildir.

bu bir yana, herşeye kadir bu varlık kendini insan gözünede yansıtabilir, yansıtma kelime anlamıyla kendini tümüyle tanımlamasını gerektirmez, istediği kadarını gösterebilmesini icerir. Omnipotent bir varlık, kendini insan gözüne sincap olarak gösterip insan aklına tanrı olarak gecirebilir., insan gözüne sincap olarak gösterip insan aklına sincap olarakda algılatabilir. Bu bahsi gecen varlığa herhangi bir kısıtlama getirmez.

Omnipotent olmak potent olmakla ilgili, bahsi gecen potansiyeldir, fail bir şekilde bu gucu kullanmak değil.


Mantık doğru değil, doğru olmadığı gibi, tanrının omnipotent olmak gibi bi zorunluluğuda yoktur.

dunya üstünde omnipotent tanrıların sayısı muhtemelen 2 elin parmaklarını gecmezken, omnipotent olmayan tanrıların ulvi varlıkların sayısı bilenemeyecek kadar coktur.

Sen kendi tanrı kabulunle, başka dinlerin tanrılarını tanımlamaya calışarak o dinlerin tanrılarını yalanlıyamazsın.

Odin, asgarddan jeutheim'a gecmek için 8 ayaklı atı sleipnire ihtiyac duyar, Thor midgardın dev yılanıyla savaştıktan sonra ölecektir, Tyr Fehnir'i kapana kıstırıken bir elini kaybeder, Hera bir ölümlüyü kıskanarak 2 cocuğuna ölümlünün 40 kızını ve kırk oğlanını öldürtür, İnyani insanları yarattığında yazıf düşer kanı denizleri nefesi rüzgarları oluşturur. Ve bunların hepsi Tanrı.

ve hiçbir felsefe tanrı olmadıklarını kanıtlıyamaz.

[Sam]

age of mythology yükleyesim geldi birden. :/

[Fly]

-007- said:

Omnipotent varlık sonsuz olmak zorundaysa ve sonsuz varlığın görünen=kapasitesi sınırlı yansıması olması bir çelişki olur.

neden ?
yansıtılan bileşeni gayet de sınırlı olabilir, kalanı sonsuz olursa yine sonsuz sonsuz yaşar mevzubahis varlık.

[scorch]

Tanrı dediğin varlık sonsuz olduğunu iddia ediyorsa

herşeyi yarattığını iddia ediyorsa -enerji,odun kömür,yıldızlar,kara maddeler,hidrojen,oksijen vs aklına gelebilecek herşeyi-
tüm bunları yaratma ve yok etme kudretine sahip olduğunu iddia ediyorsa

-ki ediyor kutsal kitaplara göre-

soru :

e be adam, ne diye habire putları bilmemneleri kırdırtıosun?
ben size ar damarınızdan bile daha yakınım demesini biliosun? (ar damarı değildi galba ya neyse sdf)

taşı kaldırsanız beni görürsünüz, odunu yaksanız beni hissedersiniz demek de kolay dimi?

e o zmn teknik olarak o yakılan , isimlendirilen , yok edilen putlarda kendisi değil mi?

ilginc bişi bu tanrı vesselam ;p bana daha ziyade çılgın zeki bir kaç insanın uydurması gibi geliyor halen fantastik kurgular ile asırlardır devam eden bişey.

insanlar kıçından zeuslar, thorlar uydurmasını bilioda sidik yarıştıran bi sivri de BENIMKI EN BUYUK GOREMIOSUNUZ BILE!!11 diyemez mi ?

p.s.: Şahsi fikrim taş gibi bi mistress e tapınmak çok daha cazip gelio sadfdsf


edit : yine başa denioruz , din inançla alakalıdır diye, ama oyleyse bizim bahsettiğimiz aklen ve deney sonucları ile ortaya cıkan seylere halen kutsal anlamlar yüklemek kimse kusura bakmasın da komik kaçıyor :)

[Boci]

Birde bu olayın din yok ama Tanrı var şekli var... Yani bir din yolladım tutmadı, arkasından bi tane daha, sonra bir tane daha, sonra bir tane daha ve eeeeehhh yeter bu sondur arkadaş durumu.