Türk ordusunun gücü yeterli mi?

[fenris]

bizim nükleer silahsızlanma antlaşmasında imzamız yok mu?

said:

Diyorumki turkiyenin nukleer fuze tasiyan 30 tane nukleer denizaltisi olsa, israil gibi 100 tane sivili oldursen bile kimse sana sesini cikartamaz.

o.O

[arjantin]

dostum abartmışsın biraz...aynı mantıkla rusyanın epey geniş nükleer silah envanteri var,sıkıysa bölgedeki herhaangi bir ülkeye müdahale etsin,yahut sert bir tehditte bulunsun,işin rengi değişir o saniyede...

arkanızda geniş bir müttefik ağı yoksa ,kasabadaki kovboy gibi davranmak ülkenize fayda getirmez,ekonomik ambargoyu yersin,o denizaltılarınla kalakalırsın sonra

[ombakkombak]

arjantin said:

dostum abartmışsın biraz...aynı mantıkla rusyanın epey geniş nükleer silah envanteri var,sıkıysa bölgedeki herhaangi bir ülkeye müdahale etsin,yahut sert bir tehditte bulunsun,işin rengi değişir o saniyede...

arkanızda geniş bir müttefik ağı yoksa ,kasabadaki kovboy gibi davranmak ülkenize fayda getirmez,ekonomik ambargoyu yersin,o denizaltılarınla kalakalırsın sonra

çoğu konuda takıştığımız arjantin arkadaşa katılmamak elde değil. O kadar yazdım sen kısaca ifade etmişsin.

(tu)

[Bone]

Recall06 said:

tama abicim turk ordusu kraldir kimse yenemez kusatamaz. Rahat uyuruz artik :) Turk askerlerinin becerileri zaten genetik ama sen adamin eline tas sopa verip git kazan dersen o ne yapsin.

yahu daglari halen TOPLA vurup duruyoruz yapmayin ya adam akdenizden fuze atiyor iraka nokta hesabi biz daglari demir bilyelerle dovuyoruz.

Adam dagin icine girip signagi yok eden bombayi yapmis biz kacis yollarini topla dovuyoruz.

FUZE ISTIYORUM. Amerikayi kadar vuracak degil ama nokta hesabi istanbuldan atesleip hindistana kadar gidebilecek fuze sistemi istiyorum.

Her tarafta fuze savunma rampalari istiyorum. Ama uydudan kontrol edilebilmeli.

sana bordo berelilerin dünyadaki en başarılı askeri özel tim olduğunu söylüyorum,
sen "Turk askerlerinin becerileri zaten genetik" diye dalga geçiyorsun.

"her er bir bordo bereli gücündedir" demiyoruz ki.
ancak bordo berelilerin çok özel ve önemli bir eğitimden geçtiğini, özel tim gerektiren operasyonlarda büyük üstünlük sağladığını gözardı etmemelisin.

dandirik toplarla bilye atıyoruz, onun yerine füze atmalıyız diyorsun.
bir düşün bakalım, genelkurmay başkanı salak mı da, oraya top yollayıp onlarla savaşıyor?

uçaklarla atılan akıllı füzelerimiz de var.
ama kara savaşında top/bazuka gibi silahların kullanılmasının bir nedeni var.

dağlarda, gizli mağaralarda saklanmış askerleri havadan füzelerle mi vurmayı düşünüyorsun?

ya dağları dümdüz edecek kadar çar bombası atman gerekicek,
ya da kara birimleriyle saldırı yapacaksın.

sence hangisi daha mantıklı?
nükleer bomba atıp dağları dümdüz etmek daha mantıklı diyemessin.
çünkü dağları dümdüz edecek kadar bomba atmak hem çok zahmetli, hem de aşırı derece pahalı olacaktır.
ayrıca nükleer bombaların arkasındaki nükleer serpintiyi de hesaba katmalısın.

bu yüzden daha efektif ve daha kolay şekilde teröristleri haklıyabilecek toplar kullanılıyor.
araziye uyumlu ve uzakta saklanan teröristleri haklıyabilecek kadar güçlü silahlar bu senin "bilye" diye dalga geçtiğin aletler.

adam akdenizden ıraka nokta hesabı füze yolluyor diyorsun da, o silahların isabet oranı düşündüğün kadar başarılı değil.
amerika, Irak'ta bombalamalar sırasında birçok sivil vatandaşı da "kazara" öldürdü.

nokta atışı olayında, en başarılı ordunun bizim ordu olduğunu söyleyebilirim.
bana inanmıyorsan, Savunma Ve Havacılık dergisini okuyabilirsin.
Sürekli dünya çapında rekorlar kırabilecek kadar isabetli tüfekler, füzeler ve tanklar üretmekteyiz.

ayrıca bu aletleri kullanan askerlerin de iyi eğitimli olması şart, bunu da yapmaktayız.

her tarafa füze savunma rampaları istiyorum diyorsun.
daha önce dediğim gibi, karadan havaya ve karadan karaya savunma için oldukça sağlam savunma sistemlerimiz ve savunma silahlarımız var.

bunları incelemek istiyorsan, bazı askeri sergi yerleri var, kendi şehrinde nerede olduğunu öğrenerek, bu sergi yerine bir gezide bulunabilirsin. ne tip savunma silahlarımız olduğunu, ne tip bir saldırı durumunda işe yarayabileceklerini felan oralardan öğrenebilirsin.

[Recall06]

Ya mudahele etmiyor etmezde zaten, onu anlatmaya calisiyorum ordusu savasmak icin degil korkukmak icin,

Adam gizli darbe yapiyor yabanci devletlerde, kimse agzini acamiyor.

Amerikada aynisini yaoiyor kimse agzini acamiyor.

Dunyayi ele gecirmek degil konustugumuz, kendi ulkesinin ekonomik ve siyasi cikarlari icin ordusunun golgesini kullanarak uluslararasi arenada soz sahibi olunmasi.

[ombakkombak]

Türkiye'nin füze sahibi olmamasının bir mantığı var. Bir kere füze üreten komşularımız bunu zevkten değil zorunlu oldukları için yapıyorlar. Çünkü Türkiye'ninki gibi bir hava güçleri yok. Uçak füzeden iyidir. Ha topçu füzesi diyorsan Türkiye'de o alanda iyi silahlar var, kasırga, toros vb.

[Recall06]

Bone: yazdiklarin mantikli geldi ama hep bu kelimelerle goz boyandigi korkusu aslinda perdenin arkasinin bos oldugu veya sapkadan tavsan cikmayacagini dusunuyorum.


Yurtdisinda oldugumdan sergileri gezme sansim veya askeri dergi bulma olanagim yok ama internet sitelerinden arastiriyorum tabiki,

ilk korfez savasindan ve sonra irak isgalinde ulkemize getirilen fuze rampalari nedir o zaman? bu bizde olmayan birsey ve bizi korusun diye geliyor ve bizede satmiyorlar.

Barutlu top mermisi ile nokta atis yapmak bence marifet degil.

Adamlarin tanklarindaki zirhi delip icinde askeri oldurmek neryse imkansiz. Tank savasina girsek ingiltere ile onlarin kullandigi zirhi ne yazikki delemeyiz.

bordo bereliler hakkindada ciddiydim, biz turkler savasmayi bilen toplumuz genetik ama eline tasi sopayi verince genler bir ise yaramiyor.

[DoruK]

hep "abd ile savaşsak" "ingiltere ile savaşsak" vs vs. diye örnekler verilmiş ama ben önümüzdeki 30 yıl içinde türkiye'nin olası bir dünya savaşında (ki olasılığı çok düşük) ne abd ye ne ingiltereye karşı cephe alacağını sanmıyorum, çünkü bunlar bizim nadide müttefiklerimiz. onları karşımıza alırsak yanımızda kimse kalmamış olur. dolayısıyla bu ülkelerle savaşmayı aklınızdan çıkarın. en azından biz görmeyeceğiz o günleri.

[Bone]

Recall06 said:

neden avrupa ulkeleri ile kiyaslamayalim, eger yenilebilir ama nufusumuz fazla diye isgal edilemeyecek isek kalabalik ordu neye yarar? Sonucta olay ordunun yenilip fanatik gruplarin direnis mucadelesi ve isgal edilememeye gidiyor.

Yenilmezlik nedir? Senin 100 tane nukleer kitalararasi fuzen olur, eger sana saldiran olursa kafasina atasin 100 fuzeyi oda yok olur ve hic bir ulke bunu goze almaz, boylece rusya ve amerika cin vs gibi savasmayi goze alinamayacak ulkeler sinifina girer kendi ULUSLARARASI POLITIKANI dunyaya dikte edersin.

Peki amerika neden avrupaya fuze savunma sistemi kurmak istiyor cunku sonunda karsisinda rusya kore cin iran vs gibi ulkelerden olusmus bir pakt gorecek ve isin sonu 3. dunya savasina gidecek ve tepesine gelecek 1000 tane nukleer fuzeyi avrupada durdurup kendi ulkesini korumak istiyor.

Bizim neyimiz var ?

füze de füze, füze de füze, füze de füze, füze de füze, füze de füze, füze de füze, füze de füze, füze de füze.

seni bir nükleer füzeyle evlendirelim tam olsun.


"nükleer füzelerle savaş" taa 1950'lerde, soğuk savaş dönemlerinde kaldı.
o zaman bile nükleer füzelerle kıtalararası savaş yapacak devletler rusya vs abd olacaktı.
ama olmadı.

dünyada savaşta kullanılan bildiğim sadece 2 nükleer bomba bulunmakta.
onlar da kıtalararası roket şeklinde yollanmadı, uçakla götürülüp japonyanın tepesine atıldı.

sürekli aynı şeyi söylediğin gibi,
savaşlarda kıtalararası nükleer füzeler kullanılıyor olsaydı,
ABD o kadar yolu gelip Irak'a girmez, kendi kıtalarından 10-15 nükleer füze yollayıp Irak'ı patlatırdı.

Ama yapmadı.

Zaten bir yeri işgal etmek istiyorsan, nükleer bomba/füze atman, sadece o yerin nükleer serpintiyle radyasyon alanı olmasını sağlar.

Ayrıca şu da var. Türkiye niye kıtalararası füze sistemiyle uğraşsın ki?
ABD'ye mi saldırıcağız?

Hem birleşmiş milletler hem de nato üyesi değil miydik?
İki nato ülkesi kendi arasında savaşıp, bir de ABD'yi işgal mi ediceğiz?

[Recall06]

dikkatinizi cekerim son 3 ay icinde turkiye devleti NATO dan cikmayi 3-5 kez dile getirdi. Oyle bir noktaya geldi iliskiler.

Fuze fuze fuze degil guclu bir TURKIYE hayalim. Yahu ulkede halk devrimi olsa dunyaya kafa tutacak silahin yok devrimi koruyacak var gerisini sen dusun.

Amerika iraqa nukleer atmadi cunku gerek yok, ve alani kirletmek istemiyor.

Hidrijen bombasi atabilirdi ama sonucta onun serpintisi yok..

[Bone]

olay budur:

ombakkombak said:

Öyle oldu maalesef. Çünkü arkadaş galiba Metal Fırtına korkusu ile yaşıyor. ABD bize dalmadan biz onları yok edip dünyayı ele geçirelim derdinde...

Viktor said:

burda sorun sahinelrin orduya ayrilan payi az liberal cikciklerin fazla gormesi

demekki balans iyi tutturulmus

allahtan subay kademesi iyi yetistiriliyor boyle sekil olsun diye salakca fantezilere girmiyorlar

TSK silah alirken son teknoloji olup olmamasina fiyatina sekline filan bakmaz

ihtiyaca bakar
ihtiyaci fiyat/performans oalrak en iyi karsiliyan seyi secer alir gerekirse upgrade eder vs vs

atiyorum zoptirikistan colde super etkili bir arac cikarmsitir butun dunya bunu konusuyordur da colle alakasi olmiyan turkiye bu silahi niye alsin?

olay orda bitiyor

said:

savunma savaşı diye birşey yoktur. baskın basanındır derler ya. savun savun çembere alınırsın güçün biter. savunma ile savaş gitmez

vay anasini satiyim
red alert evreninde yasiyormusuzda haberimzi yokmus

herseyi gectim salak nazielr gibi tum dunyaya savas acmadiginzi sirece koskoca bir ulkeyi nasil cembere alican?

medieval de oynamiyoruz burda border a diz tak tak ksuat etrafini

savunma dediginiz sey cok kompleks biseydir teritoryel savunma doktrinine gore kendinden 2 kat kalabalik dusmani iyi koordine edilmis mukavemet adalari kurarak durdudurabilirsin hatta teritoryel savunma ozellikle ruslarin blitzkrieg i kullanmaya baslamasindan sonra onem kazanmistir

co kteknige girmeden soyle diyim
duzgun savunma yapan bir orduyu biel kusatmak cok zorken koskoca ulkeyi nasil kusatican?

baskin basanindir lafi savunma ustunede degildir ayrica

baskin adi ustunde aniden habersiz bir egce ansizin cat diye gelmektir, eger bir egce ansizin baska bir ulkeden baskin yiyorsa bir ulke ordu komutani ya uyuyor yada sarhostur

ha bide savunma ile savas gitmez lafinin sacmaligi tarihde pek cok defa gorulmsutur

red alert oynamadigimzidan ve dusman 4 war factoryden seri uretim yapmadigindan etkin bir savunma savas kazandirir

savasin hedefi toprak ele gecirmek veyahut dusmani yok etmek degildir

bir catismada iki tarafinda hedefleri vardir hedeflerine zamaninda ulasan akzanir ulasamiyan kaybeder

a ordusu 3. gunde karsisindaki dusmanin %90 ini oldurmustur ancak hedefine ulasamamis erzagi bitmistir geri cekilmek zorunda kalir

bu durumda B ordusu kazanmistir cunki 3. gune kadar dusmani tutabilmistir

ancak oyunalrdan strateji uzmani olan genclerimize gore cok kayip verdiginden B ordusu kaybetmistir

saldirgan bir ulke istedigi kadar guclu olsun guclu bri savunma ile karsilasip hedeflerine ulasamassa

1-ekonomisi coker
2-ordusu yorulur ve moral kaybederken savunma yoruldugu halde moral kazanir
3-organizasyonu bozulur
4-erzaklari cephanesi ve takviyeleri tukenir
5-can kaybi artar
6-kendi ulkesinin istikrari sarsilir

amerika vietnamda tutunabildimi?
muttefikler ateskese kadar canakkaleyi gecebildimi?
ayni sekilde cok daha guclu olan ingilizleri kursun atmadan istanbul ve canakkaleden nasil cikardi turkiye?

daha bunun cok ornekleri var

yayilmaci politika izlemiyorsan etkin bir savunma ulkeni korumaya yeterlidir
gerisi savunma adi altinda yayilmaci politika izlemektir
kendini korumak icin dunyanin obur tarafindan kalkip irak i isgal eden amerika gibi

[arjantin]

nükleer silah bir ülkenin savunması için kritik önemdedir.tahminim genelkurmayın da nükleer silah üretmek için planları vardır,ancak şu durumda herhangi bir ülkenin nükleer silah üretebilmesi zor..çünkü gelişmiş ülkelerin ambargosunu yiyorsunuz hemen,farkettirmeden üretmek de imkansız..dikkat ederseniz türkye iranın nükleer silah üretimine pek ses çıkarmıyor..çünkü iran bir üretirse,bunu bahane ederek,savunma amacıyla türkiye de ambargo yemeden nuke üretme hakkı ve meşruiyet kazanır..

ayrıca nuke ler abd nin kafasına atmak için değil,herhangi bir işgali ve saldırıyı önlemek için caydırıcıdır..ırak savaşında abd kendi ülkesinden saldırmadı,o.doğudaki müttefiklerinin topraklarına yığınak yaparak saldırdı.ırak ın elinde nuke olsaydı hiçbir bölge ülkesi abd askerini barındıramazdı,çünkü bedeli yüksek olacaktı,bu durumda abd de ırak ı işgal edemezdi..basit mantık...

ek:abdnin korkusu iran nuke ürettiğinde kendi ülkesine füzeyle yollama ihtimali değil..böyle birşey de yapamaz zaten iran..ama esas tehlike şu..iranın elinde nukeler olursa,artık bölge ülkeleri abd askerini ve üslerini kendi toprklarında barındırmak istemeyecektir,çünkü savaşın başında nükleer yeme ihtimali olacaktır.2.si israilin nükleer tekeli kırılacak,elindeki son teknoloji uçak-tankalrın işlerliği kalmayacaktır...

[Recall06]

Cok gercekci bir yaklasim olmus arjantin. ozellikle nuke olan ulkeye komsu ulkeye yiginak yapip saldirmak imkansizlasir. Yada hava sahasini kullanmak icin hic bir meclis karar aldiramaz.

[Bone]

Recall06 said:

Bone: yazdiklarin mantikli geldi ama hep bu kelimelerle goz boyandigi korkusu aslinda perdenin arkasinin bos oldugu veya sapkadan tavsan cikmayacagini dusunuyorum.


Yurtdisinda oldugumdan sergileri gezme sansim veya askeri dergi bulma olanagim yok ama internet sitelerinden arastiriyorum tabiki,

ilk korfez savasindan ve sonra irak isgalinde ulkemize getirilen fuze rampalari nedir o zaman? bu bizde olmayan birsey ve bizi korusun diye geliyor ve bizede satmiyorlar.

Barutlu top mermisi ile nokta atis yapmak bence marifet degil.

Adamlarin tanklarindaki zirhi delip icinde askeri oldurmek neryse imkansiz. Tank savasina girsek ingiltere ile onlarin kullandigi zirhi ne yazikki delemeyiz.

bordo bereliler hakkindada ciddiydim, biz turkler savasmayi bilen toplumuz genetik ama eline tasi sopayi verince genler bir ise yaramiyor.

şüphen olmasın, her türlü senaryoya uygun araçlara sahip bizim ordumuz.
ASELSAN bu konuda baya sağlam.

barutlu top mermisi ile nokta atış yapmak bir marifettir.
o top mermisi, adamı vurup öldürüyorsa, o zaman efektif bir çözümdür. nokta atışı yapamıyorsan istersen plasma grenade üret, ne işine yarayacak?

adamların tanklarının zırhını delmek imkansız diyorsun. en az bir beş yıl önce, bu tip tankları ak-47 gibi bir silahla delen kurşunların olduğunu okumuştum. çeçen ordusu mu ne kullanmıştı hatta.

ayrıca zaten tankları kurşunla delmek yerine roket atar ile patlatırsın. o yüzden roket atar taşıyan birimlerin adı "anti-tank"

[dasaaa]

anti tanklar ile roket atarlar aslında tam olarak aynı değil (biraz detaya mı iniyorum? :S) HEAT (highly explosive anti tank) ve kinetik enerji (bizde sabot diyorlar yanılmıyorsam, sc ve kp olarak) ile delenler olarak 2grup var antitank ta zırh delmek için.. ama kinetikler ile kompoze seramik destekleri zırhları delmek zordur.

[Absolut]

Azimle çalışan betonu deler.

edit/dasaaa:zuahaha

[thelegbra]

mod küfür etti

[SturmVogel]

Recall06 said:

Hidrijen bombasi atabilirdi ama sonucta onun serpintisi yok..

Ağzı olan konuşuyor. "Temiz bomba" nötron bombasıdır onun da etki alanı kısıtlıdır. Hidrojen bombası dediğin şey ise FÜZYON BOMBASIdır ve onunla bazı adaları haritadan silmen mümkündür.

[SturmVogel]

dasaaa said:

anti tanklar ile roket atarlar aslında tam olarak aynı değil (biraz detaya mı iniyorum? :S) HEAT (highly explosive anti tank) ve kinetik enerji (bizde sabot diyorlar yanılmıyorsam, sc ve kp olarak) ile delenler olarak 2grup var antitank ta zırh delmek için.. ama kinetikler ile kompoze seramik destekleri zırhları delmek zordur.

HEAT'ler sadece kinetik enerjiye dayalı füzeler oldukları için delemiyorlardı , HESH (ezme başlıklı anti tank sistemleri) olarak tanımlanan roket türleri ise patlayıcıyı öne doğru zırhın içinde tek yöne yoğunlaştırmış ısı olarak verdikleri için zamanında T 85 gibi tankları delebiliyorlardı. Aradaki en büyük fark geciktirici bir sistemin varlığı.

[mani]

elimde nukleer silah olup gunun birinde kullanma potansiyelim olacagına isgal edilip ozgurluk icin olmeyi yeglerim. nukleer silahı kullanıp ve eger milletin dunyadan silinmezse gelecek nesillere onursuzca bir yasam utanc ve mahvolmus bir hayat bırakacaksın. en azından savası bizim bildigimiz kurallara gore oynayıp bu isi onuruyla yapmak.

[Recall06]

SturmVogel said:

Recall06 said:

Hidrijen bombasi atabilirdi ama sonucta onun serpintisi yok..

Ağzı olan konuşuyor. "Temiz bomba" nötron bombasıdır onun da etki alanı kısıtlıdır. Hidrojen bombası dediğin şey ise FÜZYON BOMBASIdır ve onunla bazı adaları haritadan silmen mümkündür.

Eli olan herkese bilgisayar vermemek lazim..

Kontrolsüz termonükleer enerji sağlayabilen yıkıcı nükleer silah.

Hidrojen bombasının ürkütücü boyutlardaki patlama gücü, hidrojen atomlarının birleşerek helyum atomlarına dönüştüğü termonükleer tepkimeden doğar. Bir başka deyişle, hidrojen bombasının patlaması bir çekirdek kaynaşması ya da birleşmesidir (füzyon). Oysa atom bombasınınki bir çekirdek bölünmesidir (fisyon).

Atom bombasının aksine fisyon değil füzyon reaksiyonu esasına dayalıdır. Füzyon reaksiyonunu başlatmak için gerekli ateşleme, sıcaklık küçük bir atom bombasını patlatmak suretiyle sağlanır. Ancak reaksiyon çok kısa bir sürede olduğundan, bomba maddesi buharlaştığı için toplam maddenin yalnızca bir kısmı füzyona uğrar. Füzyona uğrayan madde bir uranyum kılıfı içine alınacak olursa, bu iki bakımdan yarar sağlar:

* Uranyumun ağır bir metal olması ve buharlaşma sıcaklıklığının çok yüksek olması termonükleer enerjinin daha uzun sürmesini sağlar.
* Füzyondan meydana gelen nötronlar uranyumun fisyonuna sebep olacağından patlamadan açığa çıkacak enerji daha da artmış olur.

Küçük atom bombalarına ihtiyaç duyan hidrojen bombalarına temiz, büyük atom bombalarına ihtiyaç duyanlara ise kirli bomba denir.

Termonükleer reaksiyonlar için gerekli ısının kimyasal patlayıcı maddeler ile sağlanması düşünülmüştür. Bu durumda deklanşör görevini gören atom bombasına gerek kalmayacak ve radyoaktivitesi de ortadan kalkmış olacaktır.

Termonükleer ürünlerden hiçbiri radyoaktif değildir. Sadece trityum zayıf bir radyoaktivite gösterir. O halde hidrojen bombasının radyoaktif etkisi yoktur, ancak bu bombayı ateşlemek için kullanılan atom bombasından gelen etki vardır. Oldukça küçük deklanşör atom bombaları kullanan hidrojen bombalarında bu etki azdır.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Hidrojen_bombas%C4%B1

[Bone]

sana çar bombası verelim:
http://forum.paticik.com/read.php?13,1976859

[MrMarvelous]

çar bombası dediğin hidrojen bombası...

hidrojen bombasının mucitleri zaten ruslar...

şimdiye kadar patlatılmış en güçlü bomba olma özelliğini taşıyor...

ama hidrojen bombasının kuvvetini arttırmak zor bir olay değil. sadece füzyonda kullanılan maddenin miktarını arttırarak kaç megaton olacağına karar veriyorsun. Çar bombasında yanılmıyorsam 30g hidrojen vardı...

bunun bi de 30 değil de 3kg lık yapıldığının düşünün...

[SturmVogel]

Bilip bilmeden Wiki'yi copy paste edenlere Gobi Çölü , Navajo yada Güney Pasifik'deki hidrojen bombası denemelerinin sonuçlarını da araştırmalarının bölgenin uzaklarında yaşayanlarda bile görülen kuşaklar boyu süren etkilerini de araştırmalarını öneririm.

[MrMarvelous]

adam hidrojen bombasının radyoaktif etkisi yoktur demiyor ki... hidrojen bombası patlasın diye kullanılan atom bombasının etkisi var diyor...

50 begatonluk hidrojen değil de atom bombası patlatsam mesela bütün dünya radyasyondan sürünür...

kıyaslama yapılınca hidrojen bombası temiz kalıyor anladın?