Tülay Tuğcu (Anayasa Mahkemesi Başkanı) Açıklama Yaptı

[Brigand]

Tülay Tuğcu başbakanın anayasa mahkemesi hakkında söylediği sözlerden dolayı bir açıklamada bulundu ve "soruşturmada açacak mısınız?" sorusuna evet olarak yanıt verdi.

http://www.hurriyet.com.tr/gundem/6613818.asp?gid=180

[malik]

biz ne hakaret davaları gördük,adama söverler dava açarlar bi şey olmazdı,tey,hukuğun bağımsızlığını ayaklar altına almış bu sözüyle,hadi ordan şero.

[Penthesilea]

Ah bu kadin olsa cumhurbaskani ne guzel olur.

[arcane]

Elinin hamuruyla! Şaka tabii :P

[Apache]

ben cok seviyorum bu kadını.

[maelstrom]

anlam veremiyorum bu adamın yaptıklarına. sürekli pot kırıyor; sonra da düzeltiyim derken gözden fazlasıyla düşüyor. ilk başbakanlık günlerinden eser kalmadı.

[Absolut]

O kadar yüzsüzleştilerki artık kırdıkları potlar için özür bile dilemiyorlar.

[Llama]

artık bu sefer baltayı taşa çarptı gibime geliyor bu kadın hattini bildirir ona

[Laurelin]

zor yukardaki malik gibi tipler oldugu surece bu ulkede

[Sparkcaster]

ya adam diyoki 367 bulunamazsa tekrarmı seçim yapılcak.
ya bu millete resmen gerizekalı muhamelesi yapıyor.

ne demek bu ya sen aylardır tartışılan şeyi son güne sakla bide uzlaşmam de direk sonrada bize cumhurbaşkanı seçtirmediler de

şimdide halka gitcez bunada izin vermiyorlar şeklinde ağlıyor

sezer in ne sebeple veto ettiğini merak eden soran anlatan yok

[Bone]

said:

biz ne hakaret davaları gördük,adama söverler dava açarlar bi şey olmazdı,tey,hukuğun bağımsızlığını ayaklar altına almış bu sözüyle,hadi ordan şero.

tayyip erdoğan başbakanlık yapmıyor demek gibi bişi bu.

vakit/yeni şafak ve benzeri gazetelerin hukuğun hukuğu çiğnemesi gibi bir durum olarak lanse etmesinden kaynaklanıyor.

nasıl yargı, belirli yasalara bakarak karar veriyorsa, yargı bu işi beceremiyor demek, direk yasaları suçlamak demektir.
e madem yargının kararları beğenilmiyorsa, direk yasaları eleştirmek gerekli, yasalara göre hüküm verenleri değil.

[bLackcha0s]

Bu 367 aylardır tartışılan birşey değil.Tayyeap! eğer şöför kafasında değilde siyasetçi kafasında olsaydı bi araştırır bakardı.Ne neymiş ne değilmiş.
Anayasayı bilmeyen bir başbakanı var Türkiye Cumhuriyet nin.
Bu adam düşünemiyor mu ? Ulan 367 var. Bizde bu kadar kişi CHP de bu kadar kişi var.En iyisi uzlaşalım ortak bi aday çıkaralım.
Açıp bakmıyormusun bundan önceki seçimlere be adam?
Sonra niye laf ediyorsun.

Hoş Kanadoğlu ortaya atmasaydı CHP de ayakta uyuyacaktı ya.

ya bu kadar basitlik olmaz.Ben bu adamın oturduğu mevkiyi ve sahip olduğu zekaya (!) baktıkça basit bir öğrenci olmaktan tiksiniyorum.Bu adam buraya geldiyse ben nereye gelirim diye düşünmekten alıkoyamıyorum.

Anayasa mahkemesinin açtığı soruşturma ne kadar etkili olur tartışılır.Ama bana bu adamların defterini Tülay Tuğcu dürücek gibi gözüküyor.
Çok durmaz bunlar bu ülkede.Mahallenin fırlamaları gibi ülke yönetiyorlar nasıl bir iştir bu ya.
Dünya da ülkemiz hakkındaki makaleleri görüşleri çok merak ediyorum.Türk siyasetine nasıl bakıyorlar.

[ Mesaj 30 Mayıs 2007, Çarşamba - 20:49 tarihinde, bLackcha0s tarafından güncellenmiştir ]

[Vodan]

İşine geldimi Tülay ablacığım oluyor. İşine gelmeyince verilen kararlar hukuğun yüz karası oluyor...

[Griswold]

@blackchaos: Türkiye'deki en üst düzeydeki hukuk kurumundan söz ediyorsun, etkili olur gayet merak etme =)

[wizardofoz]

Cumhurbaşkanlığı sürecinin bu hale gelmesi hukuki anlamda bir zaaftır ve ahlaki bir karardır.
İşte bu noktada hukukun serbestliği, yani hukuk devleti ilkesi ön plana çıkıyor ve bakacak olrusanız Anayasa Mahkemesi aldığı bir kararla demokrasinin aan ilkesi olan hukuk devletini ihlal ediyor.

Tabii bu karar sosyo-politik bir bakış açısıyla gerekli, fakat olaya salt demokratik/hukuki boyutu ile bakacak olursak yanlış.

Erdoğan'a soruşturma açılmasını gereksiz buluyorum, zaten mevcut dokunulmazlıklar altında üstesinde gelemeyeceği dava yok BAşbakanın.

[bLackcha0s]

@gris ben dokunulmazlıklardan dolayı dedim.

[Brigand]

Chp gelirse iktidara kaldıracak dokunulmazlıkları inşallah, sonra bir bakmışın tayyiß mapısta...

[bLackcha0s]

Dokunulmazlık kalkmaz bu memlekette

Akp de ne kadar çürük varsa CHP de de var merak etmeyin.Ne işler çeviriyor milletvekilleri. Kalkıpta "bizim zırhımızı kaldırın kürsüde olurda yanlış bi laf ederiz hemen soruşturma açabilsin milletimiz yargılanalım" demezler.
O hayal olur.

[Griswold]

Öncelikle wizardofoz'a sonuna kadar katılıyorum, ben de yazacaktım ta toparlayamadığım için sildim, çok güzel söylemiş.
Dokunulmazlıklar konusunda ise haklısın, kalksa ayrı kalkmasa ayrı dert onlar.

[synorin]

anayasa mahkemesi anayasayı ihlal etmez anayasadaki bi eksikliğe de karar verebilir bence...anayasadaki üyelerin hukuki bilgisi anayasayı tekrar mantıklı bir şekilde yazabilecek güçtedir eksik yerleri tamamlayacak kadar hukuki bilgileri var bana göre...Bu hukukçular kaç yıllar sonunda bu seviyeye geliyorlar ve onların bir üst mahkemesi yok...bu demek ki adamlar bu işi hepimizden iyi biliyorlar ayrıca anayasa mahkemesinde bile çoğu görüş temsil ediliyor
Bu adamlar(ve kadınlar:)) RTE gibi nerden geldiği belli olmayan paralarla beslenmiyorlar...2 günde tepeden inme üste çıkmıyorlar lütfen bilinçli konuşun

RTE gibi iyi konuşan(!) bir zorbaya bu gibi yüce insanlar karşısında destek vermeyin

[Eaglewingg]

CHP milletvekili aday adaylarından dokunulmazlığı kaldıracaklarına dair imzalı kağıt alıyor bildiğim kadarıyla. CHP de hakkında dava olan 1 kişi varsa emin olun AKP de bir kaçı hariç alayının hakkında dava vardır. Yani emin olun olası bir dokunulmazlığı kaldırma oylamasında CHP den fire hemen hemen hiç cıkmaz.

[ShadowFury]

Zaten CHP, politikasını feci şekilde AKP karşıtlığına odaklamış durumda.
Sonunda kendileri de ipe gidicek olsa bile kamikaze moduna girer kaldırırlar dokunulmazlığı:)

[ Mesaj 31 Mayıs 2007, Perşembe - 00:15 tarihinde, ShadowFury tarafından güncellenmiştir ]

[Griswold]

@synorin: Tamamen konumuzun dışında ama, Bülent Arınç'ın Ankara Hukuk'tan 4.00 gibi abik bir ortalamayla mezun olduğunu unutmayalım =)
Ha AYM üyeleriyle karşılaştırır mıyım, hayır.
Ben (ve tahminimce wizardofoz da) "tamamen" hukuki açıdan bakıyoruz, hadi onu çıkarayım ben tamamen öyle bakıyorum.
Daha doğrusu "sadece" bu açıdan bakarsam (bakarsak) yanlış buluyorum. Sadece bu açıdan bakarak memleketi kurtarmanın mümkün olmadığını da düşünüyor olduğumdan genel bakarsak karar doğru, yani %25'im ık bık ediyor ama kalan kısmım iyi yaptılar diyor =)
AYM'nin yanlış kararları da var, onlar da insan neticede. Tyr falan yok yani aralarında normaldir =)
Kısacası yanlış anlaşılma falan olmasın aman diyeyim =)

[wizardofoz]

Hukuki açıdan bakıyorum elbet, bir ülkenin hukuku sağlam temeller üzerinde oturmazsa alınan her karar öznel bir yapıya bürünür.

Anayasa Mahkemesi'nin aldığı kararı gönülden savunuyor da olsam hukuki olarak iyi bulmuyorum; çünkü (hani RTE bas bas bağırıyordu ya) Özal'ı Demirel'i 367 aramadan seçen hüküment nasıl oluyor da AKP'nin belirleyeceğ ve seçebileceği bir adayı seçemiyor.

1982 Anayasası değişmedikçe hukukçularımızı daha çok zorlu günler bekleyecektir.

[DoGMeaT]

@wizardofoz

hukuk devleti = kanunlar vardır,haklar özgürlükler onlar bunlar bu kanunlarla dewnetlenir/korunur

bu kanunlara aykırı yürütmeler olmaz.

dimi ?


o zaman anayazsa mahkemesi kanunlara aykırı olacak bir yürütmeyi durdurarak nasıl hukuk devletiyle bağdaşmaz oluyor ?

ha aym nin verdiği kararı doğru bulmuyorum deme hakkın yok,o amcalar/ablaların işi kasrar vrmek ve hepimizdende daha falza hukukçular,hukuk bağımsızdır,sadece adaletin yanındadır,o yüzden "bence doru değil" diyerek komikleşmeyelim.eğer bu ülkenin en yüksek yargı organına güvenmi,yeceksek,napalım dağamı cıkalım ? kime güveneceğiz ?




daha onceki cumhurbaşkanlığı secimlerinde kayapılan kanun dısı uygulamalr bu secimelrdede kanun dısı bir yürütmetye gitme hakkımı tanıyor/tanısın,daha once yanlıs yapıldı,o yanlıs sürsün yoksa haksızlık olur diye bi zihniyet olabilirmi?