Osmanlı Ermenileri Bağımsızlık Hareketleri, Ermeni Kimliği ve Tehcir

[Feamer]

37 dakika önce, DoGMeaT dedi ki:

 

musumanlik kabul etmemitir diyorsun ya

adak adamak, kursun dokturmek, nazar, vb konsept var gunumuzde genel gecer, bunlar islam cikisli degil, gayet pagan adetleri, cok acayip cikarimlar ve varsayimlar yapiyorsun cok garibime gidiyor bunca tarih okuyan bir adamsin oysa, ne okuyorsun merak ediom

Hangi müslüman Kabul etmiş? aksine nazar boncuğu gördüğü zaman "allaha şırkmı koşuyorsun" diye çıldıran bir güruh var. Resmi dini islam olan bir ülkede yaşayan, kendine müslüman diyen insanlardan bahsetmiyorum ben. Dinin kurallarını koyduğunu iddia eden teologlardan bahsediyorum.

adak adamak, kurşun dökmek, nazar vb. dediğin şeyler teolojik olarak din dışı kabul edilen şeyler. hristiyanların yaptığı bazı pagan ve mitracı gelenekleri, hristiyanlaştırak dinin içine almak, bu sayede hristan kültürün içinde bazı mitlerin devamı bulunabiliyor, bunun islamdaki karşılı için örnek vermek gerekirse kurban, namaz, sünnet ve haç denilebilir zira "bildiğimiz gibi" bunlar islam öncesinde de var olan gelenekler. domuz yememek mesela başka bir gelenek

Diğer taraftan senin de belirtiğin gibi halkın tabanında dinler öncesi gelenekler hala yaşıyor, müslümanın da, hristiyanın da gidiyor ağaca çaput bağlıyor. Benim iddiama tekrar dönersek bunların başında şunu yap bu yap diyen biri olmaz ise, bir süre sonra kültürel olarak çok az fakları kalacaklarıdır.

[Feamer]

1 saat önce, eldar dedi ki:

Ne dediğini anlamadım, tabii ki Güney savaşı kazansaydı yine kölelik yasak olacaktı bugün. Zaten savaştan 30 yıl önce, 1833'te kölelik yasaklanmıştı İngiltere'de ve tüm dünyada trend o yöndeydi. Zaten sen de bunu söylüyorsun kendi ağzınla, değişen üretim araçlarının rolünü öne çıkararak. Uluslararası hukukta norm haline gelen anlaşmaların somut faydalara dayanmasını romantizm olarak adlandırman kafamı karıştırdı.

Savaş esirlerine kötü muameleyi yasaklayan anlaşma mesela modern uluslararası hukukun en eski anlaşmalarından, uzun zamandır yürürlükte olduğu için herhangi bir insanın kafasında da olmazsa olmaz gibi yer etmiştir. Bu neden bir norma dönüşmüş çünkü birçok insan fayda elde ediyor. Kabul, bu gerekçem karikatürize ama nihayetinde budur. Başka bir örnek açık denizlerde seyir serbestisi. Bunlar, tıpkı köleliğin yasaklanması gibi yürürlükte ve romantiklerin değil uluslararası hukukun güvencesinde. 

Uluslararası hukuk için soyut hatta neredeyse tesadüfi bir şeymiş gibi yorum yapılıyor ama her türlü hukuk zaten günün sonunda böyle bir şeydir. Hukuk, kuralları uygulatan bir otoriteden çok bu kuralları içselleştirenler sayesinde ayakta kalır.

güney savaşı kazanmış olsaydı, kuzeyin kazanmış olmasının aksine dünyada kölelik ile üretim yapan ve ham maddeyi daha ucuza üreten (?) büyük bir ülke olacaktı. bu durumun bazı dengeleri değiştirecek olmasını ummak bana çok hayalci bir davranış olarak gelmiyor.

benim tarafın iddia ettiği şey "uluslararası hukukun güvencesinde" olma durumunun, güçlü olduğunun veya güçlü olanın inisiyatifinde olması.

her şey güzel tıkırında giderken, bir çok şey "uluslararası hukukun güvencesinde" olabilir ama iki dünya savaşı ve sonrasında yaşananların bize öğretmiş olması gerektiği gibi, işler terse döndüğü zaman "uluslararası hukukun" güvencesi olan batılı devletler, bu fikri istedikleri gibi eğip bükmekte bir beis görmemişlerdir.

yarın bunun olmayacağını düşünmek romantik bir düşünce yapısı

[Feamer]

On 11.04.2021 at 20:25, ahmedinejad dedi ki:

Abi hukuki bir kavram olan insanlığa karşı suçlar kavramı 1915 olayları nedeniyle Rusya ve Fransa tarafından ortaya atıldı.

ermeni davasının garantörleri olmaları bakımından diye not düşmek istiyorum.

[Feamer]

On 11.04.2021 at 13:07, ahmedinejad dedi ki:

böyle bir şey olmadı. salgın hastalıklar, eşkiya baskınları asıl sebeptir. adam gibi bir taşıma sistemi, en azından demiryolu olsaydı bu kadar ölüm yaşanmazdı.

 

zaten, iddia odur ki, insanları bir yerden bir yere taşımak kisvesi altında soykırım yapılmıştır. yani insanları bir yerden bir yere nakletmek işin paravanı, yolda öleceklerini gayet bilmelerine rağmen bu yola gidilmiştir.

aslında bu inancında tartışmaya açılması gerekiyor.

[DoGMeaT]

Türkiye'de nazar boncuğuna karşı tarif ettiğin gibi bir refleks çok yok, genel gecerden bahsetmiyeceksek, nasıl gelenek konusacaz? Ayrı bı gerceklik kurup onun üzerinde varsayımlar yapıyorsun gibi geldi bana

[Feamer]

On 11.04.2021 at 17:37, ahmedinejad dedi ki:

Ermeniler bu ülkenin asli unsuruyken kimsenin bir sorunu yoktu onlarla. Devlette en yüksek kademelere çıktılar. Rusya Ermenistan'ı kurup Doğu Anadolu'daki Ermenileri kışkırtınca Türkiye Ermenileri siz ne yapıyorsunuz bizim ülkemizi boluyorsunuz demedi. Kendi içlerinden çeteler kurup Rusya desteğiyle komşuları Türklere etnik temizlik yaptı. Hangi asli unsur yapar bunu pardon da. 

osmanlının ve yapılanların en büyük sorunu, bu işleri planlayıcılarının da yapılmasını istediği gibi bir kaç çeteci ile mücadele için bütün halkı alakadar edecek önlemler almalarıydı.

yukarılarda da denildiği gibi dünya savaşı arifesine girilmezden önce osmanlı bu tuzağa düşmemişti ama yaklaşan savaş, çeteciler ve isyancılar dışında kalan ermenilerin nötr tutumlarının ileride tehlike yaratacak bir duruma dönüşme ihtimalinin olabileceği öngörüsü böyle bir zaruri eylemin içine girilmesine netice olmuştur. benzer bir düşünce edirne olaylarının da arkasında vardır. 

yukarında değindiğim gibi insanları bir yerden bir yere sevk ederken olumsuz koşullar neticesi ile ölmelerini ümit etmek biçiminde bir toplu katliam veya soykırım yapmaya çalışmak kadar saçma bir şey olamaz. tarihte olmadığı gibi fikri bile olmamıştır. 

 

[Nigger_of_the_sand]

2 saat önce, Feamer dedi ki:

çok romantik bir bakış açısı...

daha öncede değindiğim gibi bu vb. şeyleri kabul ettiğin zaman yaptırımlarını senin elin kuvvetliyken sana dayatmazlar. gerçi güçten düştüğün zaman eski defterler zaten açılır ama hala belirli bir gücün varken açıkça kendi çıkarlarına ters bir şeyin ön kabulünü yapmak kadar mantıksız bir şey olamaz. politika ve strateji bilimine aykırı bir durum.

aynı "montrö'yü tartışma zamanı geldi." kafası gibi

Ben romantigim peki sizin varsayimlariniz gerceklige dayaniyor mu? Boyle savas cikacak, anlasmalar ortadan kalkacak birileri gelecek Turkiye'ye birsey dayatacak falan. Kosede bekliyorlar ama Turkiye soykirimi kabul etmedigi icin harekete gecemiyorlar.

Kusura bakmayin, ben hayati bu senaryolalara gore yasayamam, ve her politik meseleyi de buna gore yorumlayamam. Cikar meselesi sahsen umurumda degil, ulke cikarlarini insancil meselelere gore sekillendirsin derim. Ha cikar tartisacaksak bana gore bu yine Turkiye'nin cikarina. Bu mesele yuzunden yeteri kadar dusman edindi Turkiye, salt inkar yerine kabul edip gelecek olan yaptirimlari da kendi yonetmeye calisabilir. O da yaptirim gelecekse, yoksa boyle bir tehdit yok, yururlukte olup da buna elveren bir anlasma yok. Biri toprak isterse vermezsin, zorla alacagi olan da senin kabul edip etmedigine bakmaz zaten.

[eldar]

Uluslararası hukuk güçlünün inisyatifinde değildir, her türlü hukuk güçlünün inisyatifindedir. Örnek vermeyeceğim 2021 Türklyesinde yaşıyorsun. Hukuk sistemlerinin zaafları olduğu gerçeği hukukun medeniyetin temeli olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Nasıl ki ülkede hukuk işlemediğinde orman kanunlarını değil hukukun üstünlüğünü savunuyorsak aynısı ulusları hukuk için de geçerli. Uluslararası hukuk son birkaç yüzyılda gelişti ve öngörülemez büyük bir şey olmazsa da gelişmeye devam edecek. Hatta ekolojik sorunlar hızlandırabilir gelişimi.

[Feamer]

15 saat önce, Nigger_of_the_sand dedi ki:

Ben romantigim peki sizin varsayimlariniz gerceklige dayaniyor mu? Boyle savas cikacak, anlasmalar ortadan kalkacak birileri gelecek Turkiye'ye birsey dayatacak falan. Kosede bekliyorlar ama Turkiye soykirimi kabul etmedigi icin harekete gecemiyorlar.

Kusura bakmayin, ben hayati bu senaryolalara gore yasayamam, ve her politik meseleyi de buna gore yorumlayamam. Cikar meselesi sahsen umurumda degil, ulke cikarlarini insancil meselelere gore sekillendirsin derim. Ha cikar tartisacaksak bana gore bu yine Turkiye'nin cikarina. Bu mesele yuzunden yeteri kadar dusman edindi Turkiye, salt inkar yerine kabul edip gelecek olan yaptirimlari da kendi yonetmeye calisabilir. O da yaptirim gelecekse, yoksa boyle bir tehdit yok, yururlukte olup da buna elveren bir anlasma yok. Biri toprak isterse vermezsin, zorla alacagi olan da senin kabul edip etmedigine bakmaz zaten.

hadi hepsine ok.

neyi kabul edeceğiz?

şimdi var olmayan ama bir çok kurumunu devralarak yerine tc. yi kurduğumuz osmanlı imparatorluğunun ermeni cemaatinin içinde çıkan ayrılıkçı çete ve partiler ile mücadelesi sırasında, yaklaşan savaş şartlarına karşı bütünün bekası için aldığı kararlar neticesinde, olaylarla alakası olmayan insanlarında öldüğünü mü?

Bu durumu, böyle anlatım ile inkar eden var mı?

iddia ediyorum sokağa çıksan ve vatandaşa sorsan bile %70-80 arası evet der.

ama bu olayı alarak, "bu bir soykırımdır" dersen ve osmanlıyı es geçerek bu günün Türkiye cumhuriyetini hedef göstererek "Türkler ermenilere soykırım yapmışlardır!" diye genişletirsen ve modern türkiye ahalisinin bu durumdan sorumluluk duyması gerektiğini iddia edersen, bu kabul edilebilir bir şey olmaktan çıkıyor.

Haylar urartulara soykırım yapmışlardır, ermeni kilisesi özür dilesin demek gibi bir şey bu.

daha önce uzun uzun yazıldı zaten tekrar etmeye gerek yok ama bağımsız ermenistan fikrinin savunucuları, bağımsızlıklarının kendi başlarına kazanamayacaklarının farkında olduklarından, bütün ermeni cemaatin bir safa kayması adına iç karışıklıklar çıkartma yoluna gittiler. Bu planın ikinci aşamasında ise eğer ilk aşama başarılı olursa yani müslüman ahali toplanarak ülke çapında ermenilerin azınlıkta oldukları yerlerde, ermeni cemaat karşı şiddet eylemleri yaparlarsa bu sefer batılı devler ve rusyanın, yunanistan olaylarında olduğu gibi, iç işlerine karışabilmeleri için dünya çapında kamu oyu oluşturulacak ve bu devletlerin askeri müdahalesi ile bağımsız ermenistan kurulmuş olacaktı.

ama tabi, batılı kafasına göre kurgulanan senaryo Anadolu'da tutmadı ve bütün kaşımalara karşı toplu bir çatışma ortamı veya osmanlı devletinin balkanlar ve Yunanistan'da yaptığı gibi sert önlemler alma yoluna gitmedi. çeteler kurularak türk köylerine saldırıldı, camilere saldırıldı, tarihin ilk bombalı terör saldırısı olarak kayıtlara geçen yıldız sarayı saldırısında padişahana suikast girişiminde bulunuldu vs. ama olaylar mahali boyutların dışına taşmadığı için gerekli mağduriyet yaratılmamış oldu. burada görüyoruz ki, kürt hareketinde de olduğu gibi, sözde ermeni halkının koruyucu olan bu kimseler, gerekli sayıda ermenin ölmesini dert eden kimseler değil. onlara göre kurguladıkları plan uğruna masum ermenilerin müslümanlar tarafından yapılan misillemeler ile öldürülmeleri alınan stratejik karardan başka bir şey değil

birde zaten aydınlanma çağı avrupasının yunanistan farkındalığı ile ermeni farkındalığını bir tutmamak lazım. doğunun ücra bir köşesinde, ermeni cemaati diye ortodoks bir toplum ile avrupalının empati kurması hemen olacak olan bir şey değil. ne yapmak lazım peki? holokost diye bir şey icat edip, bunun içini türlü fantaziler ile doldurarak her sene kutlamak lazım.

bu, bu kavrama neden itiraz etiğimizin ve edilmesi gerektiğinin birinci nedeni. bu durum hami devletlerin girişecekleri olası eylemler için kamuoyunu hazırlama çalışmaları.

bu durumu bilen osmanlı bürokrasisi da zaten buna çanak tutacak icraatlar için girmek istememişti, aldıkları önlemlerin başında, ileride yaşanacak bir isyan olayı karşısında, kendilerine bağlı milis bir ordunun var olması için kurdukları kürt ağırlıklı Hamidiye alayları var. ki zaten göç sırasında eşkıyalık yapanların başında bunlar geliyor.

osmanlı temkinli davranmış, müslüman halk ise ermeni komşusunda karşı ciddi eylemler içine girmemiş, erminlerin büyük çoğunluğu ise kiliselerden bile yapılan dolduruşlara kapılmamış ve olaylar belirli bir seviyede tutularak -güncel pkk meselesi gibi- birinci dünya savaşı arifesine kadar gelinmiştir.

ama artık ciddi önlemlerin alınması gerektiğini düşünen hükümet bu gün hala tartıştığımız tehcir kanunu çıkarmıştır.

doğrudur yanlıştır ama artık yol ayrımına gelindiği için üçüncü bir orta yol fikride ortadan kalkmış oluyor. hiçbir tedbir almamak oldukça riskli olduğu için en ve alınacak en hafif önlemin de bu olduğu için bu yola gidilmiş. neden böyle yapılmış tartışması, neden almalar tarafından savaşa girildi diye tartışmak gibi bir şey zira, savaşın nedeni zaten osmanlı toprak bütünlüğü tehdit eden şeyler iken neden diye tartışmak bilgisizlik oluyor.

ve bu kavrama neden itiraz etiğimizin ve edilmesi gerektiğinin ikinci nedenine gelmiş oluyoruz.

osmanlı aldığı bu karar ile başında beri mağduriyet arayanların eline çok kuvvetli bir koz vermiş oldu ama bunun o zamanın karar alıcılarının pek umurunda olduğunu düşünmüyorum. zira var oluş mücadelesi içinde olan bir devletten bahsediyoruz.

ve bu mağduriyet bu olayların üstünden yüz yıl geçmiş, bölgenin yapısı değişmiş, bağımsızlık mücadelesi içinde olan partilerin varlığı bile unutulmuşken neden hala kaşınıyor?

cevap basit, EVRENSEL İNSAN HAKLARI ve HUKUK ve ADALET !  her neyse ne o jargona o kadar hakim değilim ama emin olun bunların hiç bir değil.

çünkü, kafası çalışan hiçbir bağımsız devlet, kendi çıkarları için kullanabileceği bir kaldıracı kendi rızası ile ortadan kaldırmak istemez.

her ne kadar siz görmezden gelseniz de böyle şeylerin devlet çapında kabul edilmesi, yan masada oturan kızı tavlamak için yüksek sesle yapılan tartışmanın mezesi veya mmo oynarken chat yaptığının batılıya yalanma çabalarının çeşnisi olamayacak kadar önemli meseleler.

[Nigger_of_the_sand]

Yeni birsey yazmiyorsun, daha once kabul ettiremedigin seyleri tekrar yazip gecerli olacaklarini ummussun. Soykirimin olup olmadigini tartistik, bu yazdiklarinin hepsine de cevap verdim. Sen tartismayi devam ettirmedin, ya da ettiremedin. Sirf enerji doldurup tekrar geldin diye argumanlarini onurlandirmayacagim. Soykirim vardir, ve bu konuyu kapanmis sayiyorum. Varsa yeni birseyle gelirsin, o zaman devam ederiz.

Onun disinda

“Bu kotu ihtimalin uzerine su kotu ihtimal biner, o kotu ihtimalin uzerine de oburu biner sonra toprak veririz evelallah.” Bu slippery slopedan baska birsey degil. Uygulanacagi kesin, hukukla sabit bir talep var ise onunla gelin, net birsey ile gelin yoksa bu kaygilarinizin hepsi konumuz nezdinde hukumsuz. Yok oyle ikincil ucuncul kaygilarin arkasina saklanip hareket etmekten kacmak. Ikincil ucuncul kaygilarin varsa harekete gecer, ama durumu ona gore yonetirsin. Vatandas vicdanini devlet cikarina gore belirlemez. Turkiye kendi basiretsizliginin sorumlugunu bu sekilde vatandaslarinin ustune yukleyemez.

O zamanki Osmanli burokrat, asker, entelektuellerinden bi suru insan karsi cikmis bu ise, o zamanin sartiyla dilleri dondugunce soykirim demisler. Tarih bu kisilerin sozlerini aktardigi icin biliyoruz, yoksa siradan insanlar nezdinde de buna vicdani elvermeyen bir suru kisi vardir elbet.

Bugun ise ayni yuksek zumreler soykirimi inkar etmeyi vatani gorev biliyorlar. Bugun asker, polis, vali cikip da insani birsey demez, devletin isledigi sucu aklamaya calisir ancak. Ulkenin Kurt sehirleri kusatilip yerle bir edildiginde gorduk. Bu kabulun gerceklesmesini engellemek adina devletin insanlara yalan tarih ogretmesi, ic ve dis mihraklar palavralariyla vatandaslarini dunyada yalnizlastirmasi, katliamin hakli gerekceleri olabilecegi seklinde bireylerinin vicdanini koreltmesi, aykiri konusanlari cezalandirmasi gerekiyor. Bu sefer de bir sekilde rehabilite olan insanlar tarikatten kacar gibi bu ulkeli olmaktan kaciyorlar. Fiziki olarak yapamayan da vicdani olarak herseyinden ayiriyor kendisini, alerji duyuyor ustune.

O yuzden ben size inanmiyorum yani. Devlet vatandaslarini indoktrine etmese, bu ayibin hur bir vicdan ve akil ile bu kadar savunulacagina da inanmiyorum.

Sizler de once Turkiye’nin insan koreltme suzgecinden gecip onun cikarlarina uygun sekilde yontulmussunuz, ondan sonra bu meseleye bakip “yoktur” demektesiniz. Once sonuca varip, gozlemi sonradan yapan tabi ki de ciddiye alinmaz. Bazi savunmalariniz var ki baslibasina itiraf zaten.

[LethE]

Diğer tarafta

Alıntı

Soykirim yoktur, ve bu konuyu kapanmis sayiyorum.

desin.

tatlıya bağlansın

[Nigger_of_the_sand]

Oyle birsey ile sinirli kalsa ben de devam ettirmem zaten. Ama ayni seyleri tekrar tekrar deneyip farkli sonuc almaya calisinca olmuyor.

[LethE]

senin tam olarak argümanın ne?

 

[Nigger_of_the_sand]

"Why are you gay" demek gibi birsey bu sordugun soru yani.

[LethE]

senin tarafında yada sana karşı olarak yazmıyorum bunu, ciddi soruyorum savunduğun pozisyon nedir?

gay may diye saptırma yapma rica ediyorum.

[Nigger_of_the_sand]

E alintilamissin ya pozisyonumu. Altintida degistirmissin ama okumussun sonuc olarak.

[LethE]

yanlışım varsa düzelt.

• İnsan ahlakını ülkeye uygulamalı ve soykırımı kabul etmeliyiz diyorsun.

feamerda

• karşı fikirlerini bir kenara koyarak soykırımın gerçekleştiğini kabul etsek bile ülke çıkarı için bunun şu anda yapılmaması gerektiğini söylüyor.

Bu konuda ona katılıyorum. Ülke kendi vatandaşları için vardır. Ülkenin daha kurulmamış olduğu tarihte ölen ermeniler için sağlanacak bir adaletin bugün ve gelecekte varolacak vatandaşları herhangi bir bedele mal olması kabul edilemez.

Hatta uç bir örnek: bugün ermenistana soykırım uygulandığında dolar 1 lira olacak, tümden refah artacak olsa, Türkiye cumhuriyetinin bunu yapması yada yapmak için uluslararası arenada çabalaması gerekir.

Not: Alıntıda "bu konuyu kapanmis sayiyorum." cümlesine iğneleme vardı ama tam anlaşılmamış olabilir diye tekrarlıyorum. ikna etmeye ve edilmeye çalışmıyorsak neden herhangi bir konuyu konuşuyoruz?

[Nigger_of_the_sand]

Soru yoneltmeden once yazilanlari tam oku lutfen, herkese ayni seyleri ayri ayri tekrar edemem ne yazik ki.

 

Alıntı

 

karşı fikirlerini bir kenara koyarak soykırımın gerçekleştiğini kabul etsek bile ülke çıkarı için bunun şu anda yapılmaması gerektiğini söylüyor.

Bu konuda ona katılıyorum. Ülke kendi vatandaşları için vardır. Ülkenin daha kurulmamış olduğu tarihte ölen ermeniler için sağlanacak bir adaletin bugün ve gelecekte varolacak vatandaşları herhangi bir bedele mal olması kabul edilemez.

 

“Bu kotu ihtimalin uzerine su kotu ihtimal biner, o kotu ihtimalin uzerine de oburu biner sonra toprak veririz evelallah.” Bu slippery slopedan baska birsey degil. Uygulanacagi kesin, hukukla sabit bir talep var ise onunla gelin, net birsey ile gelin yoksa bu kaygilarinizin hepsi konumuz nezdinde hukumsuz. Yok oyle ikincil ucuncul kaygilarin arkasina saklanip hareket etmekten kacmak. Ikincil ucuncul kaygilarin varsa harekete gecer, ama durumu ona gore yonetirsin. Vatandas vicdanini devlet cikarina gore belirlemez. Turkiye kendi basiretsizliginin sorumlugunu bu sekilde vatandaslarinin ustune yukleyemez.

--

Bu kabulun gerceklesmesini engellemek adina devletin insanlara yalan tarih ogretmesi, ic ve dis mihraklar palavralariyla vatandaslarini dunyada yalnizlastirmasi, katliamin hakli gerekceleri olabilecegi seklinde bireylerinin vicdanini koreltmesi, aykiri konusanlari cezalandirmasi gerekiyor."

 

Alıntı

Hatta uç bir örnek: bugün ermenistana soykırım uygulandığında dolar 1 lira olacak, tümden refah artacak olsa, Türkiye cumhuriyetinin bunu yapması yada yapmak için uluslararası arenada çabalaması gerekir.

O senin kendi ahlaksizligin, boyle bir gereklilik yok. Birileri Turkler'e soykirim yaparsa da aglamayip "its all in the game" dersin artik.

Alıntı

Not: Alıntıda "bu konuyu kapanmis sayiyorum." cümlesine iğneleme vardı ama tam anlaşılmamış olabilir diye tekrarlıyorum. ikna etmeye ve edilmeye çalışmıyorsak neden herhangi bir konuyu konuşuyoruz?

"Yeni birsey yazmiyorsun, daha once kabul ettiremedigin seyleri tekrar yazip gecerli olacaklarini ummussun. Soykirimin olup olmadigini tartistik, bu yazdiklarinin hepsine de cevap verdim. Sen tartismayi devam ettirmedin, ya da ettiremedin. Sirf enerji doldurup tekrar geldin diye argumanlarini onurlandirmayacagim."

Nisan 21, 2021 Nigger_of_the_sand tarafından düzenlendi

[ahmedinejad]

Dolar bir lira olcaksa tüm Ermenileri öldürelim ne demek yav. Thanos bile bu kadar evil değildi anasını satayım. Greater good meselesine bu kadar takılınca en alasından faşist oluyorsun. 

[LethE]

Ülkenin ahlakı olmaz demek istediğim.

Greater yada lesser bir good yakıştırması yok haliyle de.

-

Vatandaşın vicdanına yükleme kısmını anlamadım? Zaten vatandaş istediği kadar kabul etsin, ülke kabul etmemeli diyorum. Kendine ne yarar ne zarar getiren bir eylem başka bir ülkeye yarar sağlıyorsa gene bu eylemden kaçınılmalıdır. 

Belki bugüne kadar uygulanan politikalar yanlıştı fakat yukarıda anlattığım durum neden dediğin gibi yalnızlaştırma, fake tarih ve vicdan erozyonuna neden olur bilmiyorum.

+ zaten it's all in the game diyor bütün dünya. bu konu içinde bahsi geçen uygur türkleri çok güzel bir örnek

[Nigger_of_the_sand]

Valla bu konuyu lisede tartisirken sagdan soldan ne duyuyorsam aynisini duyuyorum su an sizlerden. “Strateji”, “ulke cikari” gibi buyuk laflarin yanina ilistirilmis, soykirim yapilmasini savunan sig ve ahlaksiz fikirler. Benzetmeler de super; biz Ermeniler’i kesicez dollar 1 lira olacak falan. Yok mu “Su anlasma, su konvansiyona gore su bedelleri odememiz gerekir” falan gibi somut bir iddia? Hep mi boyle belirsiz ihtimaller uzerine kurulu bu net fikirleriniz? (Ahmedinejad biraz denemisti en azindan ama bireyere varmadik). Sanki her meselede boyle derin stratejistsiniz de konu buna gelince „wow ulke cikarlari”.

Ulkenin ahlaki gayet olur, politika dedigin seye insanlarin ihtiyaclari yansiyor bir sekilde. Yolda fire verse de insanlarin ihtiyaclari sekillendiriyor bunu ve karsilarina bir mesele ciktiginda hicbir ulkenin "ben ahlaksizim kusura bakma" deme hakki yok.

 

Alıntı

Vatandaşın vicdanına yükleme kısmını anlamadım? Zaten vatandaş istediği kadar kabul etsin, ülke kabul etmemeli diyorum. Kendine ne yarar ne zarar getiren bir eylem başka bir ülkeye yarar sağlıyorsa gene bu eylemden kaçınılmalıdır. 

Yukarida 2. kere alintilamistim, asagidaki yazdigina bakilirsa okumussun da zaten.

 

Alıntı

Belki bugüne kadar uygulanan politikalar yanlıştı fakat yukarıda anlattığım durum neden dediğin gibi yalnızlaştırma, fake tarih ve vicdan erozyonuna neden olur bilmiyorum.

Ulkenin soykirimi reddedebilmesi icin vatandaslarinin da buna inanmamasi gerekiyor. Vatandaslarin inanmamasi adina ne yapilmasi gerekiyor? Cevabi bu.

 

Alıntı

+ zaten it's all in the game diyor bütün dünya. bu konu içinde bahsi geçen uygur türkleri çok güzel bir örnek

Allahallaah, ben sana diyorum SANA. Sen diyeceksin all in the game diye. Sectigin tek bir konuda Makyavellist olmak diye birsey yok, bunda da olacaksin o halde. Senin ulkendekilere, senin insanina soykirim uygulandiginda da olacaksin. Biri "filanca Turkler'i kesti" dese sen de diyeceksin ki "kendi icin dogrusunu yapiyor".

Ayrica dunyanin geri kalani Turkiye'den daha cok baski uyguluyor Cin'e Uygurlar konusunda. Bu mesele biliniyorsa da bu yuzden. Birtek Turkiye birsey yapmiyor. Talihsiz bir ifade olmus seninkisi.

[DoGMeaT]

1 saat önce, LethE dedi ki:

 

Bu konuda ona katılıyorum. Ülke kendi vatandaşları için vardır. Ülkenin daha kurulmamış olduğu tarihte ölen ermeniler için sağlanacak bir adaletin bugün ve gelecekte varolacak vatandaşları herhangi bir bedele mal olması kabul edilemez.

Hatta uç bir örnek: bugün ermenistana soykırım uygulandığında dolar 1 lira olacak, tümden refah artacak olsa, Türkiye cumhuriyetinin bunu yapması yada yapmak için uluslararası arenada çabalaması gerekir.

 

 

sunu yazarken harcadigin elektrige, beyninin hucresine yazik be abi, daha akilci yaklasimlar lazim. 

[Oce4n]

neden adama laf attığınızı çözemedim. ülkeler kendi çıkarları için asırlardır başkalarıyla savaş yapıyorlar? sallama bir örnek vermiş sadece. elalem sadece petrol alayım diye binlerce kilometre öteden gelip dibimizdeki ırak'ı işgal ediyor ama lethe diyince suç oluyor?

[LethE]

Karşındakini aşağılamadan da konuşabilirsin eminim. Rahat anlayabil diye çok açık örnekler veriyorum. cevabı böyle olmamalı.

İnsanlar soykırıma inandığı halde ülke bunu kabul etmeyebilir. Vatandaşlar inanmadığı halde ülke bunu kabul edebilir. Bu özellikle Türkiye gibi yönetilen bir ülkede çok çok daha mümkün gözüküyor.

duymak istediğin buysa evet çin kendi için doğrusunu yapıyor. dünya (ülkeler) de böyle diyor. insanlar da ayıplıyor.

[DoGMeaT]

11 dakika önce, Oce4n dedi ki:

neden adama laf attığınızı çözemedim. ülkeler kendi çıkarları için asırlardır başkalarıyla savaş yapıyorlar? sallama bir örnek vermiş sadece. elalem sadece petrol alayım diye binlerce kilometre öteden gelip dibimizdeki ırak'ı işgal ediyor ama lethe diyince suç oluyor?

 bu kadar afaki konudan oturup diskurs kurulmaz, amcamin biyiklari olsa derinliginde cevap verilir o zaman, daha akilci bi tartisma olsun dedigimde size kufur etmiyorum. beklentim yuksek belki , oysa gordugum

 

AMA ABD

 

 

abi sen abd yi mi ornek aliyorsun, onlar dogru yapiyor diye mi dusunuyorsun, yahu irak isgali elestrilmedi mi? ne taraftan dogru oldugunu dusunuyorsun, abdye faydali oldu diye mi? bunun olcusunu kime gore neye gore tartisiriz, abd li petrol baronlarina iyi olmustur belki ama abd nin kuresel itibarina vs cok zarari oldu , sen niye ornek aliyorsun ?