Jump to content
Forumu Destekleyenlere Katılın ×
Paticik Forumları
2000 lerden beri faal olan, çok şukela bir paylaşım platformuyuz. Hoşgeldiniz.

Türklük nedir?


ahmedinejad

Öne çıkan mesajlar

bence bu bir hata. citizen of turkiye diyelim.

saçma yani. fransada yaşsasak ve fransada yaşayan herkes fransızdır diye anayasa maddesi olsa gocunur insan.

bi citizen of canada var, bi canadian var.

üzgünüm ama sırf atatürk dedi diye bir fikre tartışmasız bağlanmam ben. yanlış yanlıştır.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Yok yav ne hazırlansın, Atatürk'ün sözleri de tartışılabilir gayet, yurt dışında. Adamın hayatı olmamış şurada bir yurt ortaya çıkarıcam diye, normaldir 70 80 sene sonra bu tür insanların çıkması. Oturup poponun üzerinde klavye başında "hmmm o zamanlar öyleydi ama işte şimdi işler değişti, zamana ayak uydurmalı, dünya vatandaşı olmalı, hımm hım hım bık bık bık" ne güzeldir kimbilir, O adam da keşke yapabilseydi böyle :). Karıyla kızla gezeceğine işte toprak peşinde koşmuş, böyle de bir mal, şimdi kalkıp ne diye her söylediğini kabul edeceksin ki birader..
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

said:
atatürk, devrimcilik ilkesinin birinci öğesini şöyle tanımlıyordu: "devrim, türk milletini son yüzyıllarda geri bırakmış olan kurumları yıkarak yerlerine, ulusun en yüksek medeni gereklere göre ilerlemesini temin edecek yeni kurumları koymuş olmaktır." atatürk, yaptığı devrimin ülkeye kazandırdıklarının korunmasını elbette ki devrimcilik ilkesinin bir gereği sayıyordu. ama o'nun açısından sorun o noktada bitmiyordu. koşulların değişeceğinin, değişen koşulların yeni kurumları, yeni atılımları gerektireceğinin bilincindeydi. bu nedenledir ki, kemalist ideolojinin kalıplaşmasına, bir anlamda devrimin dondurulmasına karşıydı. koşullara koşut olarak sadece kurumların değil, düşüncelerin de değişmesinin gerekliliğini biliyordu, işte bu nedenledir ki, kemalizmin devrimcilik ilkesi, aynı zamanda hır "sürekli devrimcilik" anlayışını da yansıtmaktadır.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

bir şeyi okurken kimin yazdığına değil ne yazdığına bakıyorum çünkü. tavsiye ederim.

aslında bu işi edebiyatçıların ve hukukçuların incelemesi gerek. örneğin amerikalı bir kişiyi tarif ederken amerikan vatandaşı diyebiliyoruz. amerika bir ırk belirtmediği için sorun olmuyor.

ancak ingiltere vatandaşlığındaki biri için ingiliz deniyor. bu ingiliz vatandaşlığına sahip siyahi bireyleri ingiliz ırkı olarak tanımlama maksatlı değil. sadece konuşma dilinde türkçe eklerin getirdiği gereksinim.

incelenmesi gereken diğer ülkelerin kendi vatandaşlarını yasalarında nasıl adlandırdığı.

benim korku duyduğum durum da böyle bir incelemeden sonra olası türk tanımı değişiminde "ne mutlu türküm diyene" nin faşist bir söyleme dönüştürülmeye çalışılması.

oysa ingiltereli-ingiliz ne ise türkiyeli-türk de o.

kısaca anayasal açıklama saptırılmaya ortam hazırlamayacak bir biçimde olmalı diye düşünmekteyim.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

"Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür."

Anayasadaki bu tanımda herhangi bir ırk göndermesi yok. Türk sıfatı türk ırkından değil, türk milletinden geliyor. Yani Türk Devleti vatandaşlarına Türk denir. Vatandaş olanlar türk sıfatını kazanır diyor.

Fransa vatandaşına Fransız denir, Fransız vatandaşı denmez. Fransa Anayasası'nda Fransız halkından başka halk ismi geçmez. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşına da Türk denir. Bu da doğaldır.

Bu konunun gündeme gelme nedeni belli. Kürt azınlığı anayasada kürt adının geçmesini istiyor. Kürt sorunun çıkmasının ayrıca sebepleri vardır, böyle talepleri olabilir. Ancak kalkıp da bölünmeye kadar gidecek bir şeyi ben kapris olarak görüyorum ve onaylamıyorum.

Ben etnik olarak Türk değilim, etnik kimliğimden gurur duyduğum gibi türklüğümlen de gurur duyuyorum. Kürt toplumu, kendi haklarını savunabilir, kendi etnik kimliğini diliyle, kültürüyle özgürce yaşamak isteyebilir. Bunlara eyvallah ve destek veriyorum. Ancak anayasadaki türk tanımını kaldırmak veya oraya kürt sokmak bunlarla alakalı değil.

Türkiye Cumhuriyeti'nde yaşayanlar etnik kökenlerine bakmaksızın Türk halkıdır. Türk'ü kaldıracaksak veya başka halklar sokacaksak olaya o zaman federasyon olacağız demektir. Ben bunu desteklemiyorum.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

ingiliz anayasasına bakmak istedim ancak adamların belirli bir metni yokmuş magna cartadan bu yana ne geldiyse dosyalayıp dolaba koymuşlar.

ilgili başlık (uzun baya)

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Citizen

said:
Under the law in effect from 1 January 1983, a child born in the UK to a parent who is a British citizen or 'settled' in the UK is automatically a British citizen by birth.


british citizen diye geçiyor ancak malum bir zamanlar güneş batmadığı için zibilyon tane madde var


fransız anayasasının türkçesini buldum. fransız halkı diye geçiyormuş evet.

şu hoşuma gitti

said:
Devlet; deniz-aşırı halkları, Fransız halkı içinde, özgürlük, eşitlik ve
kardeşlik ortak ideali doğrultusunda tanır


o da şurdan https://yenianayasa.tbmm.gov.tr/docs/Fransa-TR(4.10.1958).pdf

amerika (en yakın bu maddeyi görebildim)

said:
The right of citizens of the United States to vote shall not be
denied or abridged by the United States or by any State on
account of race, color, or previous condition of servitude.


başka ülkeleri de incelemek isterseniz tbmmnin anayasa sitesinde varmış

https://yenianayasa.tbmm.gov.tr/yabanciulkeler.aspx

yoruldum
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Frostbite said:

diğer saçma bir konudan,kendimden alıntı yapıyorum..

"bizde ilerde (madalyalı olunca) böyle mi olacaz?böyle konular mı açacaz..
kalsın lan o zaman.."

bugün madalyalıların sapıtma,çıldırma,saçma konular açma günümü?

ya da düğmeye kim bastı lan..


madalyalı madalyasız ayrımı neyin kafası peki bi de onu konuşalım

bi de aynı şeyi ısıtıp bi daha önümüze koymuşsun çocuk gibi
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Saeros said:

Frostbite said:

diğer saçma bir konudan,kendimden alıntı yapıyorum..

"bizde ilerde (madalyalı olunca) böyle mi olacaz?böyle konular mı açacaz..
kalsın lan o zaman.."

bugün madalyalıların sapıtma,çıldırma,saçma konular açma günümü?

ya da düğmeye kim bastı lan..


madalyalı madalyasız ayrımı neyin kafası peki bi de onu konuşalım

bi de aynı şeyi ısıtıp bi daha önümüze koymuşsun çocuk gibi


yani diyorum ki balonlu bi eleman yapsa yaptıklarınızı,trolling rekorları kırardı o başlık.billur geçilirdi ama dediğiniz gibi olay madalyalı madalyasız ayrımı değil,olay mantalite de,niyet de (art niyet de olabilir)
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Wolas said:

abi ne alaka vatandaş olan herkes türkdür japonya vatandaşı olsan ben japonummu diycen soyun sopun neyse osundur vatandaşlık ile bunun ne alakası var



Bu anayasada yapılan tanım, anayasaları incelerseniz bir çoğunda vatandaşları için mesela fransız, ispanyol, alman dediğini görürsün. Burada kastedilen etnik köken değil.

Sen kendini istediğin gibi tanımlayabilirsin, istersen Patagonyalıyım de. Anayasa'nın bu konuda sana bir dayatması olmamalı. Ama evet Hint kökenli Birleşik Krallık vatandaşına İngiliz(british) denir, İtalyan kökenli Fransa vatandaşına Fransız denir. Afrika kökenli İsveç vatandaşına İsveçli denir ama batı dillerinde yine aynı şekilde milliyeti belirten bir sıfat kullanılır(swedish, suedois vs.). Bu sıfatlar insanın ırkını değil, vatandaşlık bağıyla bağlı olduğu milleti belirtir.

Sen gittin alman vatandaşı oldun diyelim, kendine Türk diyebilirsin, Türkçe konuşabilirsin. Ama hukuken Alman halkının bir parçası olacaksın ve Alman olarak tanımlanan statüde yer alacaksın böylece Alman vatandaşlığının sana getirdiği haklardan yararlanasın.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Vatandaş olan herkes Türk olsaydı Türk köyü, Kürt köyü diye birşey olmazdı. Bu ülkenin vatandaşı olan Rumlar Türk ama Yunanistan vatandaşı olan Rumlar Türk değil, e Yunanistan vatandaşı olan Türkler neden Türk?

Alt kimlikten üst kimliğe dönüştürülmeye çalışılırken fail olup ortada kalmış birşey Türklük. Ta meclisin ilk oturumlarında bile bir tanım tutturamamışlar.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

×
×
  • Yeni Oluştur...