taksim metrosu fosil sergisi

[Rewendor]

Viktor said:

Evrim teorisi adi ustunde teoriden ibaret, hard evidence ile kanitlanmis bisi degil ancak gecmisi aciklamak icin elimizdeki en iyi alet o, evrim uzerinden yuruyende tedavi vs vs yoktur sacmalama yani, bilim kurguda olur anca o

Abi Viktor şu forumda çok insandan beklerdim de senden beklemezdim bu cümleyi.

Teori nedir, günlük anlamıyla bilimsel anlamının farkı nedir falan onu ayırt etmeni beklerdim senin.

[hamsilipilav]

viktor'a yakışmadı.

CUMHURIYETI SEN KORUYAMADIN BIZ KORUOZ

[Cuce]

reyou said:

Bone said:

Viktor said:

saglikla evrimin bi alakasi yok

nasıl yok lan?

tıpta kullanılan teşhiş ve tedavi yöntemlerinin bir çoğu evrim araştırmaları sonucu geliyor.
tıp evrimi kabul ediyor ve çoğu şeyi evrimin üstüne inşaa ediyor.

evrimi kabul etmeyen birisinin tıbbı da kabul etmemesi gerekiyor.

evrimi tıptan ayıramazsın.

suna 1-2 ornek alabilirmiyiz, hangi ilac, cerrahi yontem vs evrim arastirmalari sonucu gelmis.

virologynin temeli evrim

[reyou]

temeli evrim degilmis baktim biraz wikiden, virusleri inceleyen bilim dali iste en basidinden. bir virus en fazla virus olarak kaliyo en nihayetinde baska bir canli formuna donusemiyo.

viruslerin bulundugu konaktaki durumuna gore sekil aldigindan falan bahsetmis, birazdaha okuyim sonra ogrendiklerimi size aktaririm dsfsdf

[AtlaraFisildayan]

"nutella yerim" said:

şu kafada adamları summon etmıslerdır

10 dakkadır gülüyorum ahusdahuahuaha

[Bone]

reyou said:

suna 1-2 ornek alabilirmiyiz, hangi ilac, cerrahi yontem vs evrim arastirmalari sonucu gelmis.

biyoloji ve genetik bölümlerinde evrim, evrim süreci, insanın diğer canlılarla benzerlikleri ve genler üzerine yapılan çalışmaların tıp biliminde bir çok etkisi oluyor
burda tek tek açıklayıp listelemem mümkün değil. merak ediyorsan tıp fakultelerinde ogretilen kitaplara bakabilirsin.

[Ardeth]

reyou said:

suna 1-2 ornek alabilirmiyiz, hangi ilac, cerrahi yontem vs evrim arastirmalari sonucu gelmis.

Viktor said:

Yok ole bisey, evrim uzerinden isleyen hicbir model yok bu dunyada

Bir önceki sayfada popeyenin benden yaptığı alıntılara bakın.

Ha bir de olayı "evrim yararsız bir model" demeye getirmeyi düşünen varsa, her bilimsel teorinin amacı pratik bir problemi çözecek bir sistem geliştirmek değil bazen de bazı temel soruları anlamaktır (mesela insanın biyolojik kökeni nedir gibi). O yüzden o noktaya gitmeye hiç çalışmayın aranızda heveslenen varsa yoksa bilim terk olduğunu anlaşılır.

[spurdo]

hep israilin oyunu bunlar darwin yahudi olmayınca yalan yanlış oluyor kimse einsteine bişey demiyor nasıl gidilmez lan ışıktan hızlı

[nedanko]

@ardeth +1

Bir de unlu bir bilimadaminin dedigi gibi, "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution".

[moriarty]

"nutella yerim" said:

şu kafada adamları summon etmıslerdır

din ve tanrı kavramı insanlığın gelişmesinin önündeki en büyük engel. gerçek olabilirde, olmayabilirde; fakat bir kaçış olmamalı. al işte sonuç ortada. o kadar inanmış ki varlığına, nasıl olmuş olabilir bütün bu olanlar diyemiyor, diyemeyecek. merak etmiyor istersen sabaha kadar anlat. asla kurcalamayacak. gelişemeyecek.

zaten çok fazla araştırma var bu konuda. ateist olan insanların çoğunun çok daha kendini geliştirmiş olması gibi.

ha, en basitinden aşağıdaki ülke-ateist oranları var. o bile az çok yansıtıyor aslında.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

[reyou]

Bone said:

reyou said:

suna 1-2 ornek alabilirmiyiz, hangi ilac, cerrahi yontem vs evrim arastirmalari sonucu gelmis.

biyoloji ve genetik bölümlerinde evrim, evrim süreci, insanın diğer canlılarla benzerlikleri ve genler üzerine yapılan çalışmaların tıp biliminde bir çok etkisi oluyor
burda tek tek açıklayıp listelemem mümkün değil. merak ediyorsan tıp fakultelerinde ogretilen kitaplara bakabilirsin.

sen yetkili bi abiye benziyosun, sen o kitaplara bakmissin gibi konusmussun ondan referans istedim.

yok ben o kitaplari okumadim, kulaktan dolma bilgilerle hareket ediyorum, nasi olsa bu cocuk arastirmaz bende isin icinden cikarim diye dusunuyosan lutfen # tusuna basiniz.

[Ardeth]

yazdım ben arka sayfalarda referans da verdim illa görmezden gelecekseniz hani nerde hani nerde diye uzatmaya gerek yok bence.

[Laurelin]

Evrim daha cok bir taban olarak kullaniliyor, olusan sikinti orada zaten taban olarak kullanilicak kadar somut birsey degil evrim hatayida buradan yapiyoruz

Mesela son aradtirdigim konu hayat agaci, triptychler gibi birbiri ile etkilesimi olmamis, aralarina okyanus girmis medeniyetlerde ortak gorulen bir motif, elin kizilderilisinde var, kambocyada var, aborjinlerde var, turklerde zate kilimlerde en cok rastlanan motif agac ana, e kaballa bunun ustune kurulu falan filan

Antrolojistler bu bagi daha detayli incelemek, arastirma yapmak yerine "efendim insan maymundan gelme, maymun agaci sever agacta yasar o yuzden cok normal bu, jungin teoriside bunu destekler" diyip birakmis

Newton gibi bi dahinin gezgen hariketlerini aciklamada yetersiz kalip "tanri bu gezegenlerin birbirine carpmasina engel oluyor" demesinden bi farki yok, jungin kollektif bilincdisda cunki teoriden ibaret, ikiside ampirik

Micro evrimin ayaklari yere basar, ispatlanmistir gozleyebilriiz ancak bizim burda sorunumuz olan makro evrim teori degil tamamen ampiriktir, gozlemlere ve fikir yurutmeye dayanir ki bilimde bunun yeri olmasina ragmen yasa olarak getirip dayiyamassin

simdi kendimizide kandirmiyalim cogu bilimadami sirf evrim yoksa butunyaradilis tanrinin tekeline kalicak diye bu kadar israr ediyorlar cunki ortada baska bir fikrimiz yok, ancak zaten tek ayagi sakat olan evrimi tek ve degisitirlemez bir kanun olarak getirip dayarsaniz ilerde yukarda veridigim hayat agaci orenegindeki gibi bilinmeyeni arastirmayi birakip baglamaya baslarsiniz, belki yaradalis cok abuk bi sekilde gerceklesti ve bunu bulma ihtimalimiz var ancak sirf evrime mantikli geliyor diye koru korune baglandigimizdan bunu bulamiyoruz?

Isin ozu getirip bilimin icine dogmayi sokmak cok yanlis, bilinmeyeni bulmayi birakip bildigini sandigi seylere otu boku baglamak dinin isidir, sonra biri cikar oyle olmadigini ispatlar din gibi kalirsin ortada

[Ardeth]

araştırmalarda model olarak kullanılan mikroevrim zaten, deneysel olarak kanıtlanabilecek olan tek şey de belki önümüzdeki 200-300 yıl için mikroevrim. İnsanlık öyle bir mikroevrim cambazı olur ki, bu süreçleri hem hızlandırıp hem de %100 kesinlikle kontrol edebilirse belki hızlandırılmış evrim deneyleri yapabilir ve bunların makro etkisine bakabilir ama şu an pek olası değil. bu 200-300 yıl için de makroevrim teorisi sadece "insan nerden geliyor" sorusuna cevap aramak için kullanılabilir. Bu evrenin başlangıcı hakkında teoriler üretmek gibi bişey. Evrenin başlangıcını birebir simule etmek mümkün olmadığı için bugünki verilere ve geçmişten bugüne kadar ulaşabilen "izlere" bakılarak modeller ve teoriler uygulanmaya çalışılır, bizzat gözlemleyemediğimiz geçmişte olduğu düşünülen karmaşık bir olay anlaşılmaya çalışılır. Makroevrimde de olan şey aslında oldukça benzer, bugün ki verilere ve geçmişten bugüne kadar kalan "izlere" bakılarak bir takım var sayımlar ve fikirler üretiliyor. Ama bu fikirlerin test edilebileceği çok bir ortam olmadığı için gerçekten "insan nerden gelmiş" sorusuna cevap olup olmadığını anlamanın yolu nedir bilmiyorum. Bence önce mikroevrimi iyice hatmedip, daha sonra mikrodan makroya geçiş olabilir mi, nasıl olabilir bunlar anlaşılmalı. Buna da var tabi daha.

Buarada dinciler arasında iki grup makroevrimi reddeden ve evrimi mikro/makro toptan reddeden. İslamcılar genelde ikinci kısımdan oluyor.

[Ardeth]

ama belirtmek isterim ki mikroevrimden önce makroevrim vardı ve mikroevrimin dolayısıyla fikir babası makroevrimdir. tabi tıpta etkileri görülebilecek olan şey de mikroevrimdir.

genelde her teori/model genel iddialarala ortaya çıkar zaten sonra zamanla bu modelin uygulanabildiği alanlar ortaya çıkar, uygulanamadığı alanlardan da modelin eksiklikleri anlaşılır ve belki de yeni dallar doğar. doğal bir süreçtir bu. dincilerin ve antievrimci insanların çoğunun anlamadığı kavram budur. sanki evrim ilk çıktığı haliyle %100 doğru olmadığı için komple yanlışmış gibi bir izlenim yaratmaya çalışıyorlar. bu da tabi bilim adamları üzerinde troll etkisi yaratıyor onlardan da bazıları saçmalamaya başlıyor.

[Fistan]

Viktor said:

simdi kendimizide kandirmiyalim cogu bilimadami sirf evrim yoksa butunyaradilis tanrinin tekeline kalicak diye bu kadar israr ediyorlar cunki ortada baska bir fikrimiz yok, ancak zaten tek ayagi sakat olan evrimi tek ve degisitirlemez bir kanun olarak getirip dayarsaniz ilerde yukarda veridigim hayat agaci orenegindeki gibi bilinmeyeni arastirmayi birakip baglamaya baslarsiniz, belki yaradalis cok abuk bi sekilde gerceklesti ve bunu bulma ihtimalimiz var ancak sirf evrime mantikli geliyor diye koru korune baglandigimizdan bunu bulamiyoruz?

yoo boyle bisey yok
bir suru teori var bir cogu abuk subuk olsada
tüm evrimin teorisi diye arat en az cok destek alan 2-3 tane var
kimse evrime koru korune baglanmiyor yani ama cogunluk bunun ustune yogunlastigi dogru
bir cok teori birlesecek evrimde bunlara dahil olmak suretiyle yaratilisin sirri bi sekilde cozulecek

[Cuce]

viktor bbilim ansıl calsıyo bilmiyo olamazsın.

en iyi oturan en verimli model temel alınarak üstüne yenı teoriler kurulur. "hpmfff hpmff evrim yeterince aknıtlanmıs değil, üstünü düişünmiyelim once evrimi bitirelim!!!" diye bı yaklasım yok.

üstüne kurucaksınki alttaki teorinin acıkları ortaya cıksın, doğru olduğu yerler ortaya cıksın

[nedanko]

aynen bende cuce nin dedigini diyecektim.

bilim eldeki kanitlar neyi gosteriyosa onun ustune ilerler. yani evrim teorisi degil, yercekimi kanunuda bu olabilir. ama nedense bilimin yanlislanabilirligi konusu hep evrim teorisi ustunden konusuluyor. neden yercekimi kanunu konusulurken, belki yercekimi yok hava itimi var belki ona kilitleniyoruz denmiyor?

taibi ki evrim teorisi, yer cekimi kanunu vs bunlar yarin yanlis cikabilir, 12. dimensionda olan yaratiklarin oksurmesinden deprem oluyo vs cikabilir.

ama bilim yanlislanabilir diye bu eldeki kanitlarin dogrulugunu yalanlamaz.

Bugun bilim adamlarinin cok ezici bir cogunlugu evrim teorisini en gecerli dogru kabul eder. Bugun biyoloji bilimi evrim teorisi olmadan neredeyse tamamen anlamsizlasir.

Ornegin gecen postlarda dedigim gibi, DNA yi yeni cozduk. Bilimadamlari bi bakti DNA nin cok buyuk kismi ayni, hatta evrim teorisine gore yakin akraba oldugumuz hayvanlar, sempanzelerde vs ortak DNA cok daha fazla. Isin icinden evrimi cikardigin zaman tamamen bir gizem oluyor. Ama evrim teorisi bunu tamamliyor, evrim teorisi dogru ise ancak bu boyle aciklanir deniyor.

Bunun gibi bilimde yeni bulunan/eski bulunan bir cok sey yine evrimle anlam kazaniyor, ayni DNA gibi.

Daha bi ton sey var. Ornegin tamamen anlamsiz seyler var insan/hayvan biyolojisinde. Yani neden bu boyle olmus hic bi anlami yok. Ama evrimle acikladiginda, anlam kazaniyor.

Genel olarak evrim teorisini bu sekilde destekleyen, bir degil on degil yuzlerce binlerce gercek var.

Eger ki sorunlu bir teori olsaydi, bugun bir ton bilimadami nobeli kapmak icin bunun ustune egilirdi. Sanirim 97% oraninda bir oran evrim teorisini kabul ediyor. Cunku her yol oraya cikiyor.

[reyou]

simdi biz sanal bi ortam yaratsak mesela,

icinde insanlar kendine kendine anlasip sevisseler simsteki gibi,
ama disaridan mudahale olmicak, kendine kendilerine ogrenebilecekler..


gun gelipte insanlarin olusturdugu bu sanal dunya varliklari, bulunduklarin evrenin varolusu ile ilgili sorular sormaya basladiklarinda, ortaya tek bir soru cikacak;

biz nasil meydana geldik? yoksa gaz ve toz bulutumu?

oysaki onlari yaratan tanri bizdik ahuahauhaa!

[Cuce]

eeee

[Marty]

iste bu da boyle bir ani

[BramStoker]

Evrim var malesef. İnandığını iddia eden insanlar neden inkar ediyor anlam vermekte güçlük çekiyorum. Kilise bunun dışında tabi. Kilise çok ayrı bir kafa.

Bugünkü evrim teorisiyle çelişen bir takım noktaları var evrimin. Birincisi, primatların bizim evrimimizin bir parçası olduğunun evrim teorisi içerisinde kabul edilmesi. Primatlar, insan evrimleşip bugünkü haline geldikten sonra ortaya çıkmış bir takım. Bizim bir zamanlar içerisine dahil olduğumuz takım ise Supraprimates olarak adlandırılan takım. İnsanlar primat takımına dahil değil. Primatlar insandan oluşturulmuş, downgrade edilmiş bir takım. İkincisi, domuzların bizimle çok yakın akraba olması. Malesef bugünkü domuzlar da insanın evriminden sonra oluşan bir tür. Domuzun evrim sürecindeki ataları varsayılan fosiller varsa bile bunlar hatalı bulgu sınıfına girebilir. Bugüne gelebilmiş olan domuzlar insanın evriminden sonra ortaya çıkan bir başka tür. Üçüncüsü, insanın evrim sürecinde geride bıraktığı iddia edilen, artık yokolmuş homox türler. Dik durabilen, kuyruğu olmayan tüm türler insan kategorisinde. Bugünkü insan gibi düşünebilen, belki de medeniyette daha ilerilere gitmiş insan türleri onlar. Bizden tek farkları kendilerine verilen zamanı tamamlamış olmaları.

Bugünkü homosapiens'in ortaya çıkış zamanını bulabilmek için genetic bottlenecklerin zamanını tek tek bulup ortaya çıkarmak ve homosapiensin ne zaman diğer insan türlerinden ayrıldığını (tufan miti) bulmak gerekiyor. Her 65-80 milyon yılda bir otuz beş kilodan ağır ne varsa yok ediliyor dünya üzerinde bilime göre. Belki de bunlardan biri tufandır.

Evrim yoksa kuşlar dinozor hallerinden nasıl bu hale gelebildiler mesela? Bunun cevabı yok. Daha pek çok kanıtla evrim teorisini destekleyebilmek mümkün.

Evrim teorisiyle evrimin ortak noktada buluştuğu konu, hayatın suda başlaması. Hepimiz soluk alabilen balıklardan geliyoruz. Eyooo!

Benim cevabını bulmakta zorlandığım konu ise Adem'in "yeryüzüne indirildiği" mi yoksa "yeryüzündeki insana dönüştürüldüğü" mü? Çünkü o meşhur ağacın meyvesini yedikten sonra (viktor ağaç mevzusuna değinmiş) bedeninde ortaya çıkan değişiklikler giderildikten sonra Adem yeryüzüne gönderiliyor. O ilk haliyle değil.

[Ardeth]

nedanko said:

Eger ki sorunlu bir teori olsaydi, bugun bir ton bilimadami nobeli kapmak icin bunun ustune egilirdi. Sanirim 97% oraninda bir oran evrim teorisini kabul ediyor. Cunku her yol oraya cikiyor.

Bilim zaten genel olarak pragmatiktir. Bilim adamlarının akıllarında bazı sorular vardır (ya temel bir problemle ilgileniyorlardır ya da yeni bir uygulama geliştirmek istiyorlardır), bu konu ile ilgili bildikleri modelleri denerler ve en iyi sonuç vereni yayınlarlar. Kısacası hiç bir işe yaramayan bir model pek tutunamaz, ancak popüler bilim kitaplarında kalır (mesela quantum düşünce teknikleri gibi şeyler hehe, eğer gerçekten şuan bilimsel bir değeri olsa psikoloji vs gibi dallarda araştırma olarak yerini alıyor olurdu) ama evrim bir model olarak özellikle mikro boyutta çok fazla kullanılıyor ve alanında var olan tek model. Gelişmeye ve değişmeye açık mı? Tabi ki öyle. Ama pek çok durumda iyi sonuçlar veren bir model değiştiğinde

1- ya temel fikir aynı kalır ve üzerine ek yapılır
2- eski alanlarda bu model uygulanırken, iyi sonuç üretemediği alanlarda daha karmaşık bir model kullanılır (bkz: newton kinematiği ve relativistik kinematik)

dolayısıyla çoğu zaman tamamen yürürlükten kalkma gibi bir durum olmaz. Mesela aristo mekaniği tamamen yürürlükten kalmıştır çünkü aristo mekaniğinin deneysel olarak açıklayamadığı hatta yanlış sonuç ürettiği pek çok olay vardır. Dolayısıyla newton mekaniğinin gelişi ile tamamen ortadan kalkmıştır çünkü hiç bir işe yaramıyordur newton mekaniğine kıyasla.

[eldar]

Viktor said:

Antrolojistler bu bagi daha detayli incelemek, arastirma yapmak yerine "efendim insan maymundan gelme, maymun agaci sever agacta yasar o yuzden cok normal bu, jungin teoriside bunu destekler" diyip birakmis

Antrolojist nedir, herhalde bilimden uzak bir meslek icra ediyor?

[aquila]

antropoloji