Orhan Pamuk: Türk burjuvazisi beni tiksindiriyor.

[NiccoloMachiavelli]

Myshkin said:

T. Özakman ve Y. Özdil'i de adam yerine koyan olmadığı için önermeniz yanlış oluyor o zaman direk

forumdaki ulusalcılardan biri olarak sen bir isim söyle o zaman?

[Myshkin]

NiccoloMachiavelli said:

Myshkin said:

T. Özakman ve Y. Özdil'i de adam yerine koyan olmadığı için önermeniz yanlış oluyor o zaman direk

forumdaki ulusalcılardan biri olarak sen bir isim söyle o zaman?

melissa p

[NiccoloMachiavelli]

anladım banu avar.

[aquila]

biz hepimiz burjuvazi oldugumuz icin sevmiyoruz orhan p.'yi.

[dasaaa]

aquila said:

ulusalci= duzgun demedim ki, duzgun adam olmadigi icin laf soyleniyo, duzgun bi adam olsa laf soylenmez, neci olursa olsun. ulusalciligi prim yapmak icin kullansa gene ayni sey.

konu burada bitmiş aslında ki.

gerçi o kadar uzamasına da gerek yokmuş hani.

[Rewendor]

Sufi said:

işte buna çok kızıyorum rewendor. nasıl emin olabiliyoruz bir insanın beyanında samimi olmadığından, nabza göre şerbet verdiğinden falan? samimiyetölçer icat edildi de biz mi kopuk kaldık teknolojiden? sadece orhan pamuk için konuşmuyorum, derdim orhan pamuk da da değil zaten. ama öyle bi anlayış var ki bi adam bizim beğenmediğimiz şeyler söylüyorsa etiket hazır: samimiyetsiz. çünkü olamaz ki böyle bi düşünce... bi insan benim gibi düşünebilir ancak. farklıysa yalandır.

30 senedir ülke çapında ve ülkenin ötesinde tanınan, Türk edebiyat aleminin en öncü kişilerinden birisi bunca zaman boyunca en ufak bir şekilde böyle uluslararası yankılanacak şekilde görüş bildirmezken tam kendisine çıkar sağlama ihtimali olduğu anda tüm kariyeri boyunca yapmadığı bir çıkış yapıyorsa bu samimi değildir.

Madem öyle bir düşüncen fikrin vardı neden daha önce üstünde durmadın, ağzını açıp tek kelime söylemedin? Yok eğer böyle görüşlerini paylaşan insan değilsen o zaman niye bunca yıllık kariyerin boyunca bu çizgide durmuşken tam işine geldiği anda zıt yöne koşar adım gittin?

NiccoloMachiavelli said:

Sufi said:

valla bu konuda tek söyleyeceğim şey var, eğer ki orhan pamuk tamamen aynı edebi yapı ile ulusalcı düşüncede bir yazar olsaydı bu forumda orhan pamuk'a laf eden en iyi ihtimalle troll ilan edilirdi, yörünge bonzi talepleri havalarda uçardı.

çok çok doğru. şu postunla resmen göte 200 küsür dilde göt demişsin. tebrikler.

orhan pamuk yözdil ve turgut özakman gibi olsaydı harbiden de el üstünde tutulurdu. postlarından hayatlarında orhan pamuk okumadığı anlaşılan adamlar tarafından sırf resmi söylemşeri inkar edip, yılların ezberini bozduğu için yerin dibine sokuluyor.

Tarihi roman konusunda en basit bilgiden ve kavramdan bile haberin olmadığı halde burada kalkmış tarihi roman fikir tartışmasına girmişken, burada yalan yanlış şeyler iddia edip üstüne bir de esasen senin iddialarını yalanlayan ingilizce kaynaklarla kendini kanıtlamaya çalışırken, üstelik de insanları "okumadan fikir beyan ediyor" diye eleştirip daha kendin onların 2 satır mesajlarını okumaz (ya da okuyup anlamaz) haldeyken istersen orada dur, hiç tanımadığın etmediğin insanlar hakkında bilinçsiz fikir beyanları yapma. Her iddian yüzüne tokat gibi çarpılınca tutup "siz okumadınız lan hiç, bilmeden konuşuyorsunuz" gibi kişisel saldırıya kaçarak kendini kurtarmaya çalışman komik oluyor.

Şu bilinçsizlikle ve kendini bilmezlikle Orhan Pamuk'u savunduğunu Orhan Pamuk görse senin adına o utanırdı zaten :)

[Bone]

Rewendor said:

Bone'u savunmak için söylemiyorum ama adam ikisini bir tutmamış. senin mantığını eleştirmek için uç örneklendirme vermiş. Bakış açısı doğru mu yanlış mı tartışılır.
Bu kadar yüzeysel insanlar olmayın, biraz satır arası bağlantıları kendiniz kurun yahu.

aynen öyle demek istedim.

[Bone]

braid said:

Rewendor said:

braid said:

Rewendor said:

Bone'u savunmak için söylemiyorum ama adam ikisini bir tutmamış. senin mantığını eleştirmek için uç örneklendirme vermiş. Bakış açısı doğru mu yanlış mı tartışılır.

Ama kitabın içeriği ya da edebi değerinden bağımsız olarak eleştirmek için baştan sona tüketilmesinin gerekli olup olmadığını sorgulamış.

Bu kadar yüzeysel insanlar olmayın, biraz satır arası bağlantıları kendiniz kurun yahu.

argümanın yanlış.

orhan pamuk gibi edebiyatı belirli bir düzeye gelmiş birinin kitaplarını eleştirebilmek için en azından 1(yazıyla bir) kitabını okumak gerekir.

Kitapları da twilight gibi seri halinde olmadıgından bir kitabını okuyup sadece yazarın tarzı hakkında fikir sahibi olup diger kitaplarını okumamayı seçebilir bir insan. o insana gene de diger kitapları da kötü deme hakkını vermez.

bu kadar yüzeysel insanlar olmayın derken, o tuzaga kendin düşmüssün bence.

Şu son açıklamanda çok net bir "çevir kazı yanmasın"cılık göze çarpıyor zaten :) "A kişisinin kitapları daha değerli o yüzden kitabı okunmadan karar verilemez, B kişisinin kitabı değersiz o yüzden okunmadan karar verilebilir. İkisi kıyaslanmamalı."

Güzel mantık :)

Karar vermeden önce bir miktar okunması gerektiğine zaten ben de katılıyorum. Ama tutup orada öyle burada değil dersen kendinle çelişirsin.

evet güzel mantık. cin ali' de edebi bir eserdir, cin ali kitabını pamuk kitabıyla kıyaslamak abesle iştigaldir.

karar vermeden önce bir miktar okunması? bir tutam? birazcık? bir gram?

bir edebiyat eseri için okumak bile yeter mi?

bir orhan pamuk eseri olan " kara kitap" hakkında ayrı bir kitap yazıldıgını, makaleler yazıldıgını biliyor musun?

bu kibir, bu herşeyi anlarım, herşeyi bilirim, herşeyin yargılayıcısı benim tavrı nereden geliyor?

siz kimsiniz ya, orhan pamuk kötü bir yazarmış.

arkadaşım sen kimsin? hangi edebiyat fakültesini bitirdin, hangi edebi konuda çalışma yaptın, senin kapasiten nedir?

birisi ordan çıkmış, daha bir tane kitabını okumamış adamın, beni fanboylukla suçluyor.

bizim agzımızdan laf mı çıktı " ORHAN PAMUK BÖYLE İYİ BİR YAZADIR KRALDIR " diye.

Kaldı ki bana göre öyledir.


Adamın 12 fahri doktorası,
dünyadaki nobel alan tek türk olması,
kitaplarının 60 kadar dile çevrilmesi,
Hem dünyada hem türkiyede çok satması,
Çeşitli akademilerdeki onur üyelikleri,
Columbia Üniversitesinde ders veriyor olması,
Aldığı sayısız ödül,
Dünya edebiyatında en çok saygı gören ve en çok dikkat çeken bir türk edebiyatçı olması,
daha sayılabilecek bir sürü değer ve sıfat ve burda çıkmış ali kıran baş kesen orhan pamuk reröro.

türk insanının bu entelektüelite düşmanlığı, özellikle tam da orhan pamuk'un sözünü ettiği bu tiksinme, işte bu sebeplerden.

Kıskançlık çok kötü birşey çok.

öyle birşey Pamuk'u kıskanmayı geç, Pamuk'u okuyan seven ve anlayan bir kesimi de kıskanmak.

ben adamın kaç tane kitabını okumuşum sevmişim, sen adama kalitesiz diyorsun, elindeki subjektif dayanaktan başka bir dayanağın yok.

benim zevkime, bilgime, entelektüelitme elindeki subjektif dayanağından başka hiçbir dayanak olmadan bok atıyorsun, ve ben kendimi savununca fanboy oluyorum.

dünya ne kadar güzel size ya, imrenmemek elde değil.

yazılanları anlayıp etmeden gereksiz yere saldırıya geçiyorsun.

biri diyor ki "şu şu konuşmaları ve tavırları yüzünden kendisini sevmiyorum ve samimi bulmuyorum"
biri diyor ki "kişiliği beni ilgilendirmiyor ama kitaplarını okudum ama şu şu nedenlerden begenmedim"

sen yazılanları pas geçip "orhan pamuk eleştirenlerin kaç kitabını okuduğunu merak ediyorum" tavrı yapıyorsun.

kaç fahri doktora aldığından bize ne yahu, insanların eleştirdiği noktaları değiştirmiyor ki.
al mesela tayyip de sürekli universitelerden fahri doktora felan alıyor da onu bir tesla haline getirmiyor.

twilight kitaplarında ve filmlerinde eleştirilen bazı unsurlar var, ancak bunları belirtmek için illa tüm kitapları okumuş olmaya gerek yok bunu belirtiyorum.
bunu soyleyince "anca çocuk kalbi okursun sen" diye laf ediyorsun.
yok ben çocuk kalbi hiç okumadım. william gibson, philip k. dick, r.e. howard, h.p. lovecraft, douglas adams, terry pratchett felan okuyorum.

[Saykoleo]

Yok, sorun şu; biraz içi boş bir şey söylüyor olmasında. Türk burjuvazisinin tanımını yapmadan nereye çekersen çek şu lafı. Ha Koç-Sabancı mıdır Türk burjuvazisi? Öyle düşünelim. Niye saygı duysun adamlar diğer sınıflara, neden ilgilensinler? Saygı duymalarını gerektiren bir şey olmadı bizde. Türkiye yaşadı mı o endüstri devriminin bunalımlarını? Hiç burunları sürttü mü patronların, hiç büyük grevlerle çalkalandı mı Türkiye? Hayır. Çünkü canına tak etmedi kimsenin 16 saatlik mesai. Çoğu hak zaten devlet tarafından verildi (İlgiltere'nin yaşadığı krizleri biz de yaşamayalım diye muhtemelen). Bu yüzden grev yapmanın ayıp olduğunu düşünen insan bile var şu ülkede, gidin bakın zamanındaki doktor grevleri veya THY grevi topiclerine karşılaşırsınız.

Üstüne bizim burjuvalar devlet yardımı almışlardır. Çok hızlıdır zenginleşmeleri. Yani hem birden zenginleşmişlerdir, hem de pek tepki görmemişlerdir bizim burjuvalar. Burjuvazinin gelişimini ben değil, Zülfü Livaneli anlatsın zaten. Zülfü Livaneli'nin dediği gibi bizim burjuvazimizin kendi kültürünü geliştirecek zamanının olmaması da, Ahmet Hakan'ın dediği şeyin doğal olduğunu çıkarıyor ortaya. Türk burjuvazisinin bir duruşu, kültürü olmadığından kaypak olması da normal bir yerde.

Yani, işte Orhan Pamuk'un bence bu noktada yanıldığı nokta bahsettiği Türk burjuvazisinin bu nedenlerle sadece Kürtler'e, türbanlılara vs. değil, kimseye değer vermemesi, herkese yukarıdan bakıyor olmasıdır. Zaten, tepeden inmiş bir zenginlik üstüne hiç burnu sürtülmeyince, hiç sarsılmayınca Türk burjuvazisinin; kibirli olması kadar doğal bir şey olamaz herhalde.

Bir kere ettiği laf yapıcı değil: "Şundan nefret ediyorum". Devamını getirmediği sürece değeri yok bu lafın. Yani, "Şundan nefret ediyorum, şöyle yapmalı Türkiye" demediği sürece. Oysa öyle ya da böyle Türkiye'nin ikonu olmuş bir insanın; bir problem var demek yerine, problemin nedenine bakmasını bekliyor insan. İlla burjuvaziden dem vuracaksa (ki bence çok daha ağır sorunlar var Türkiye'de, son sürat polis devletine gidiyoruz), Türkiye'nin aynı şeyi yeniden yaptığını, yine tepeden inme yeni bir burjuvazi yaratıldığını söylemesi lazımdı belki. En büyük örnek Çalık Grubu'nun inanılmaz hızlı yükselişinden dem vurmalıydı belki de. Belki bu yeni burjuvazinin de kaçınılmaz olarak herkese tepeden bakacağını, belki başörtüsüzlere tepeden bakacağını söylemeliydi. Ama söylemedi. İçi bomboş (ne nedenini söylüyor, ne çözüm getiriyor); burjuvaziden nefret ediyorum, çünkü etliye sütlüye karışmıyorlar, insanlara tepeden bakıyorlar dedi. Bence bu yüzden insanlar samimiyetsiz buluyor işte bu demeci. Bunları veya başka nedenleri/çözümleri düşünmediğine inanmıyorlar. Ali Nesin'in güzel bir deyişi vardır bu durumlar için: "Ya yetersiz, ya kötü niyetli. Ama, ikisinde de durum vahim." diye.

PS:
-Hepsi sadece kendi fikrim, kimseye laf sokmuyorum.
-Yazarlığı hakkında bir kelime laf etmedim.

[Bone]

Sufi said:

edebi kişiliğine laf edilmesinden bahsetmiyorum ki. orhan pamuk'un itin götüne sokup çıkarılmasının mübah olmasından bahsediyorum. herkesin farklı gerekçeleri var görünürde, herkes bişeyler söylüyor orhan pamuk'un niye boktan bi adam olduğunu açıklamak için. yani okuyunca bakıyoruz ki orhan pamuk öyle bi rezil adam ki tutulcak yeri yok, aldığı nefes israf...

bi daha söyliyim: orhan pamuk bugünkü herşeyiyle aynı olsaydı yalnızca söylemleri ulusalcı çizgide olsaydı "orhan pamuk lol" diyeni maklube partilerine gönderirdik. tabi "orhan pamuk lol" diyen de maklube partisinden geliyor olurdu orası başka.

neyse ne dediğim anlaşılmıyorsa da anlaşılmadan kalsın o kadar da mühim değil :)

anladım dediğini de, ulusalci çizgiye yakın levent kırca da, fazıl say da eleştiriliyor burda.
levent kırca son yıllarda çok bozdu. oya basarla boşandı, olacak o kadar kendini çok tekrar ediyor be ekibinin kalitesi de azaldı.
fazıl say da bazı şeylerde sacmaliyor özellikle ilk ünlü olduğunda çok antipatikti.

[Sufi]

aman bone etme bi de fazıl say konusunu tekrar açtırtma başımıza. bi de ona dalarsak hiç çıkamayız işin içinden.

[Marty]

fazil say da cok bos laf ediyo evet. acaip antipatik bi adam.
ama aradaki fark fazil say gereksiz bos konusurken o anki ruzgara gore sallamiyo. hatta akli basinda insanin turkiyede soylemiyecegi laflari ediyo. gidip iktidardan tepki cekiyo falan. (baska ulkelerde normal olmasi gereken de bu aslinda, aydinlarin iktidar falan demeden konusmasi ama turkiyede canina susamak oluyo)

orhan pamuk direkt cogunlugun gozunde yukselme amaci tasiyarak laf ediyo ya da gercekten dunyadan haberi olmamasina ragmen konusuyo.

tabi tamamen benim gozlemim.

fazil say konusu acilmistir. gecmis olsun.

[NiccoloMachiavelli]

orhan pamuk'un bahsettiği burjuva deyince aklıma koç geliyor benim. ayşe arman'ın rahmi koç'la yaptığı bir röportaj vardı. çalışanlarının sakalına bıyığına, küpesine kadar karışıp çalışanlarına böcekmiş gibi davranmakla suçlanmıştı. haklılardı.

tev'i de bilen bilir öğrencilerinin başarısı ne olursa olsun hangi üniversiteye girerse girsin meslek liseliyse yine "böcek" muamelesi yapıp burs vermezdi.

[Laurelin]

ya fazil say hakikatan bi sanatci olarak cikardigimiz en iyilerinden biri, adamin yetenegi mukemmel ancak omrumde gordugum en tiksinc insanlardan biri ki oda muhalif bende mualifim

fazil sayin sacma sapan aciklamalarini SIZ ANLAMAMISSINIZ diye sahiplenmem ama sirf ayni telden caliyor diye, ayni fasistligi oda yapiyor, insanlari kultursuz olmakla sucluyor ki kultursuzlugunde bir kultur oldugunu, dunyada hicbir insana kultursuz denilemiyecegini bir sanatci olarak bilmemesi icler acisi bir durum

orhan pamuk aciklamalari apayri, ne sis yansin ne kebap derdinde, son derece "safe" bi sekilde yapiyor sozde marjinalligini, nazi partisi iktidardayken yahudileri elestirmek kolay, yiyosa nazi partisini elestir diyor geciyoruz, en azindan fazil say gibi attention whore diil, ona buna kufredip polemik cikarmaya kasmio hani, kisilik olarak fazildan bikac kat ustun

ancak benim zevk almadigim bi yazar oldugu gercegini degistirmiyor

[emanet]

ahah daha rewendor'un postunu anlayamamışlar, orhan pamuk okuyup beğenmeyenlere anlamamışsınız diye atar yapmışlar lolz

yetolukta skill cap yokmuş gerçekten

bu arada çok şahane edebi yönü falan filan denmiş de, fazla kitap okumuyorsunuz sanırım. iyi çevrilmiş klasiklerden başlayın, tavsiye ederim.

[KullofAtlantis]

bu sene çok pis burjuvazi yapmış...

[hamsilipilav]

ulusalcı
laikçi

lol bu lafları kim öğretiyor bu adamlara çok merak ediyorum

[Sufi]

prozodisi güzel

[mani]

bakkalcılar öğretiyor herhalde.

[Bone]

topigin en iyi postu sanırım

Saykoleo said:

Yok, sorun şu; biraz içi boş bir şey söylüyor olmasında. Türk burjuvazisinin tanımını yapmadan nereye çekersen çek şu lafı. Ha Koç-Sabancı mıdır Türk burjuvazisi? Öyle düşünelim. Niye saygı duysun adamlar diğer sınıflara, neden ilgilensinler? Saygı duymalarını gerektiren bir şey olmadı bizde. Türkiye yaşadı mı o endüstri devriminin bunalımlarını? Hiç burunları sürttü mü patronların, hiç büyük grevlerle çalkalandı mı Türkiye? Hayır. Çünkü canına tak etmedi kimsenin 16 saatlik mesai. Çoğu hak zaten devlet tarafından verildi (İlgiltere'nin yaşadığı krizleri biz de yaşamayalım diye muhtemelen). Bu yüzden grev yapmanın ayıp olduğunu düşünen insan bile var şu ülkede, gidin bakın zamanındaki doktor grevleri veya THY grevi topiclerine karşılaşırsınız.

Üstüne bizim burjuvalar devlet yardımı almışlardır. Çok hızlıdır zenginleşmeleri. Yani hem birden zenginleşmişlerdir, hem de pek tepki görmemişlerdir bizim burjuvalar. Burjuvazinin gelişimini ben değil, Zülfü Livaneli anlatsın zaten. Zülfü Livaneli'nin dediği gibi bizim burjuvazimizin kendi kültürünü geliştirecek zamanının olmaması da, Ahmet Hakan'ın dediği şeyin doğal olduğunu çıkarıyor ortaya. Türk burjuvazisinin bir duruşu, kültürü olmadığından kaypak olması da normal bir yerde.

Yani, işte Orhan Pamuk'un bence bu noktada yanıldığı nokta bahsettiği Türk burjuvazisinin bu nedenlerle sadece Kürtler'e, türbanlılara vs. değil, kimseye değer vermemesi, herkese yukarıdan bakıyor olmasıdır. Zaten, tepeden inmiş bir zenginlik üstüne hiç burnu sürtülmeyince, hiç sarsılmayınca Türk burjuvazisinin; kibirli olması kadar doğal bir şey olamaz herhalde.

Bir kere ettiği laf yapıcı değil: "Şundan nefret ediyorum". Devamını getirmediği sürece değeri yok bu lafın. Yani, "Şundan nefret ediyorum, şöyle yapmalı Türkiye" demediği sürece. Oysa öyle ya da böyle Türkiye'nin ikonu olmuş bir insanın; bir problem var demek yerine, problemin nedenine bakmasını bekliyor insan. İlla burjuvaziden dem vuracaksa (ki bence çok daha ağır sorunlar var Türkiye'de, son sürat polis devletine gidiyoruz), Türkiye'nin aynı şeyi yeniden yaptığını, yine tepeden inme yeni bir burjuvazi yaratıldığını söylemesi lazımdı belki. En büyük örnek Çalık Grubu'nun inanılmaz hızlı yükselişinden dem vurmalıydı belki de. Belki bu yeni burjuvazinin de kaçınılmaz olarak herkese tepeden bakacağını, belki başörtüsüzlere tepeden bakacağını söylemeliydi. Ama söylemedi. İçi bomboş (ne nedenini söylüyor, ne çözüm getiriyor); burjuvaziden nefret ediyorum, çünkü etliye sütlüye karışmıyorlar, insanlara tepeden bakıyorlar dedi. Bence bu yüzden insanlar samimiyetsiz buluyor işte bu demeci. Bunları veya başka nedenleri/çözümleri düşünmediğine inanmıyorlar. Ali Nesin'in güzel bir deyişi vardır bu durumlar için: "Ya yetersiz, ya kötü niyetli. Ama, ikisinde de durum vahim." diye.

PS:
-Hepsi sadece kendi fikrim, kimseye laf sokmuyorum.
-Yazarlığı hakkında bir kelime laf etmedim.

[cetoritto]

Viktor said:

ya nobel edebiyat odulu bi cacik olsaydi zaten tolstoy alirdi, chekov alirdi, tolkien aday gosterildi ki kasitli vermediler, ivo andric e verdiler, bugun tolkienin kitaplari ustunden kurulmus bi alt kultur var evrensel

acin bakin nobel odullu yazarlari, resmen adam bulamadik suna verelim modunda insanlara dagitmislar

hani bilim adamlarinida herkes tanimiyor, ama adamalrin yaptigi calismalar insanligi bi sonraki noktaya tasiyor, bi ayzarin bunu yapabilmesi icin hem evrensel olmasi hemde tum dunyada okunmasi lazim, nobel almadan once orhan pamugun yabanci dilde kitabi bile yoktu

hani bi hemingway aldi, sonuna kadar hakeder
churchill aldi ww2 kitabi ile, basyapit direk
sartre aldi sonuna kadar hakkidir

ama ozellikle her sene vermek zorunda olduklri icin rastgele yazarlara dagitiyorlar, kimse tanimiyor ki nobel aldiktan sonra millet bunlarin kitaplarina bakiyor anca

one minute peres bile baris odulu aldi, kissinger, carter filan o nobel zaten at cope direk

(tu)
Bana göre bir Türk'e Nobel ödülü verilecek ise Aziz Nesin almalıydı, Nazım Hikmet almalıydı, Yaşar Kemal almalıydı, Kemal Tahir almalıydı, Orhan Kemal almalıydı.Nobel ödüllerinin ideolojiler göz ardı edilerek verildiğine inananınız var.

[cetoritto]

aquila said:

duzgun bi adam olsa laf soylenmezdi diyosun, bunu neresi enteresan?

:)-D

aquila said:

ulusalci= duzgun demedim ki, duzgun adam olmadigi icin laf soyleniyo, duzgun bi adam olsa laf soylenmez, neci olursa olsun. ulusalciligi prim yapmak icin kullansa gene ayni sey.

Hangi görüşten olursa olsun bu forumda hiç kimse Nazım Hikmet'e, Aziz Nesin'e, Rıfat Ilgaz'a, Kemal Tahir'e laf ediyor mu şöyle ya da böyle? aquilla'nın tespiti bence çok doğru.

[cetoritto]

Flassh said:

said:

orhan pamuk'un itin götüne sokup çıkarılmasının mübah olmasından bahsediyorum.

mübah zaten. ebedi kişiliği falan da beni ilgilendirmiyor isterse 24525325 tane nobel alsın gelip birilerine yaranmak için gündemden 15 sene geri kalmış bir açıklama yaparsan itin götüne sokulursun

sözde aydınmış. kürtlere yapılan baskıdan bu kadar iğreniyorsa neden uludere hakkında ağzını açmamış? neden sağda solda siyasi sebeplerle içeri atılanlardan rahatsız olmamış? ya da olmak için bir 15 sene geçmesini mi bekliyor?

Bu tür adamlara belli payeler verildikten sonra o payeleri veren <> beklentilerinin karşılanması gerekiyor. Peki <> bu beklentileri nasıl karşılıyor:

Orhan Pamuk, İsviçre’nin Tagesanzeiger’le yaptığı bir konuşmada, Türkiye’de 1915-1917’de Ermenilere yönelik etnik temizlik yapıldığından ve 1984 yılından bu yana da Kürtlere kötü davranıldığından söz ederek şöyle diyor:

“Bu topraklarda 1 milyon Ermeni, 30 bin Kürt öldürüldü ve benden başka hiç kimse bunu söylemeye cesaret edemiyor. O halde ben yapıyorum ve bu yüzden benden nefret ediyorlar.”

Bu konuşmada Orhan Pamuk Avrupa’yı “düşünce özgürlüğü ve demokrasisi” için övüyor ama Avrupalı gazetecinin sorularına sinirleniyor ve onu da Avrupalı saymıyor!..

“Sizi kutlarım!.. Bu söyleşide, kendimi Avrupalı değil de, bir Türk gazetecinin karşısına oturuyorum gibi hissettim.”

İsviçreli gazeteci “kendisinin Türk’e benzemediğini” söyleyince,Pamuk “Hayır ama, bu ülkede 2-3 yıl önce hortlayan milliyetçiler gibi konuşuyorsunuz…” diyor!

Sonra da ne oluyor? Bu kadar bilim insanı pek çoğumuz bilmez ama yıllardır türlü arşivlere girerek tercümeler ve tasnif işlemleri yaparak bir Ermeni soykırımı yapılmadığını bilimsel olarak belgelemeye, ispatlamaya çalışırken; şu kadar milyon Türk vatandaşı kendi milletimize en aşağılık insanlık suçu olan soykırım suçunu kabul etmez,konduramaz,yakıştırmazken birileri Orhan Pamuk ve benzerlerini referans alarak onun yaptığı bu açıklamalar üzerinden Türk Milleti'ni suçlu ilan ediyorlar.

Örnek: http://haber.gazetevatan.com/0/65299/4/Haber#.UDNKVMWK5IE

Ruhat Mengi'nin yazısı ne demek istediğimi gayet açık bir şekilde ifade ediyor.

Ruhat Mengi pek çok omurgasız yazarın aksine Orhan Pamuk'un ilkesizliğini (ya da kim bilir belki de ilkesi ilkesizliktir)vurgulayan başka makaleler de yazmıştır.

http://www.turkcebilgi.com/kose-yazisi/64504/ruhat-mengi-cinsel-sorunlar-orhan-pamuk

http://www.turkcebilgi.com/kose-yazisi/64557/ruhat-mengi-orhan-pamukun-hangi-sozune-inanmali

Orhan Pamuk'u <
Her şeye rağmen "ben Orhan Pamuk'u okuyorum ve seviyorum,beğeniyorum" diyen arkadaşlar. Size saygım sonsuz ama aynı saygıyı sizden beklemek de benim ve Orhan Pamuk'u sevmeyen insanların da hakkıdır.

[Sufi]

cetoritto said:

Hangi görüşten olursa olsun bu forumda hiç kimse Nazım Hikmet'e, Aziz Nesin'e, Rıfat Ilgaz'a, Kemal Tahir'e laf ediyor mu şöyle ya da böyle? aquilla'nın tespiti bence çok doğru.

ben de onu diyorum zaten, bunlara kimse laf etmez. etmesinler de zaten. ama mesela aynı mehmet akif ersoy için geçerli mi? ya da ne bileyim necip fazıl kısakürek... bunların lafı açıldığı zaman buralarda atış serbesttir. 10 senenin yazısını araştıramıycam şimdi forumda ama it'İnden tut şerefisizine, orospu çocuğu anlamına gelecek çeşitli kısaltmalarına kadar herşey yazıldı.

neyse ne dendiğini anlamayanlar grubuna sen de girmişsin farketmez. zaten şaşırtıcı da değil.

[cetoritto]

Sufi said:

neyse ne dendiğini anlamayanlar grubuna sen de girmişsin farketmez. zaten şaşırtıcı da değil.

suçlama.
karalama.
ön yargı.
tabi gizli özne olarak da: BEN HER ŞEYİ BİLİRİM,BENDEN BAŞKA KİMSE BİR BOK BİLMEZ.