God did not create the universe

[Suark]

e işte o laf çok yüzeysel,
ulen o zaman gravity nasıl oluştu onu kim yarattı
ve hatta
o zaman universe'ün genel kuralları "tanrı" dır diyemez miyim?

Tanrıya ihtiyaç yok çünkü kanunlar var demek
kanunlar tanrı demekten farklı deil ki?
napıo bu adam ak sakallı dede mi beklio :p

[aquila]

ne bilelim lan.

[RaidenXelRu]

ya gidin bu adamın belgesellerinin cogunu izleyin master of the universe , stephen hawking's universe falan filan , ne zaman bişeyi narrate etse arada beceriyor araya illaki "we do not need a god for the creation " yok efendime soyleyim "science leaves no room for god" anlayacagınız....

[BonePART]

moncici said:

madde doğurmamıştır ve doğrulmamıştır.
lem yelid velem yuled

eger buna inaniyosn deistsin denebilir
cunku evren olusumunu bilimsel deil
dogmasal bi sekilde acikliyosun

bu arada bi kitabinin basinda da
brezilyada bi katolik kilise bulusmasinda
kilisenin big bangin sonrsi sizin oncesi bizim konumuz demesinin mantikli buldugunu yazmisti

[Bone]

Suark said:

e işte o laf çok yüzeysel,
ulen o zaman gravity nasıl oluştu onu kim yarattı
ve hatta
o zaman universe'ün genel kuralları "tanrı" dır diyemez miyim?

Tanrıya ihtiyaç yok çünkü kanunlar var demek
kanunlar tanrı demekten farklı deil ki?
napıo bu adam ak sakallı dede mi beklio :p

anladığım kadarıyla tanrıya ihtiyaç yok demiyor,
sırf yerçekimi kanunuyla bile evren kendi kendine varolabilir diyor.

yani diyor ki, tanrı bir kez yerçekimini yaratmış, gerisinde hep yatmış.

[Suark]

e muhtemelen öyle oldu zaten :).
tüm olasılıkları ve değişkenleri bilen bir varlığın zaten müdahale etmesine gerek yok ki.

Ha tabi burda şunuda diyebiliriz adama,
o zaman gravity tanrı?

[Estel_Anorien]

o zaman ay dünyaya göre daha kafir.

[Estel_Anorien]

şakirtler jüpitere o zaman.

[eski]

bundan sonra garbage ı bırakıp bilim & teknik e takılacam hacı bende

[Ben&Jerry's]

ne ekmegini yedi adam allahsizlarin ya

[LathspeLL]

Sanki tek bu adam açıklama yaptı. Geride 34241 tane bilim adamı kaldı tanrı yok diyen, sırayla savaşın.

[huun]

adam tanrı yok demiyor yalnız, hala konuyu oraya çekiyorsunuz bravo.

"the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws."

elinde açık seçik bir delil olmadan "tanrı yoktur" diyen adamın biliminden şüphe etmek lazım zaten. bazı lavuklar gibi bu hataya düşmeyen birisi kendisi.

[DeaN]

Elinde açık seçik bir delil nasıl olacak merak ediyorum Tanrı ile ilgili.

İnsan tanrıya dinin kurallarıyla ulaşırken ve bu dinlerin kuralları hem kendi hem de birbirleri arasında çelişirken, kısaca dine giden yollar metafiziksel olgular iken, kalkmış bilim adamının elinde kanıt yok diyorsunuz.

Bir din düşünün, 300 tane kuralı var. Bunlardan biriside "evrim yok, yaradılış teorisi var" diyor. Ancak bilimin geldiği son noktada evrim artık biyoloji biliminin temel ilkelerinden birisi iken kısaca evrim bir gerçek iken, bu kural çürümez mi? Bu kural çürürse o dinin diğer kurallarının hakikat olmasının temeli kalabilir mi?

Tanrının olmadığını ispatlayamayınca tanrı var mı oluyor? Kanıtlanamayan, bugüne kadar bir örneğini bile yaşayamadığınız, kafanızda babadan aktarılan taraflılıkla düşünceler oluşturduğunuz bir kavramlar havuzunu adam nasıl kanıtlasın?

Allahın sözü denilen dinin temel kuralları hem birbiriyle hem kendi içerisinde hem de bilimle çelişirken, 21. yy'da bu kuralları bilime karşı savunmak bilmem hangi kelimeye denk olur...

Bilim adamları Dark Elf'leri kanıtlasın, kanıtlayamazsa dark elf'ler hakikattır o halde bu mantıkla...

Ah seni lavuk bilim adamı ah...

[huun]

akıllı mı görünmeye çalışıyorsun yoksa sadece komik mi olmaya çalışıyorsun anlamadım; ama ikisini de beceremediğin belli.

elinde ispat olmayan bilimadamının "tanrı yoktur" söylemi, dağdaki çobanın "tanrı vardır" söyleminden daha kıymetli olmadığına göre sana mutlu yıllar diler ve benim söylemediğim ya da ima bile etmediğim şeylere sana ezberletilmiş! cevaplar verdiğin gerçeğini hatırlatırım.

[DeaN]

ooo manyak laf, manyak laf..

Sen ilk önce allah kavramının bir bilim adamının problemi olmadığını, ( tanrı kavramı felsefenin problemidir. Felsefe bir bilim değildir. ) olsa bile (farzet ki teoloji) bunu kanıtlayamayacağını çünkü dinin statik, bilimin değişken bir karakteri olduğunu, bilim adamının "tanrı yoktur" söylemini söylerken tanrının olmadığını kanıtlama gibi bir ihtiyacı olmadığını çünkü tanrının sözü diye atıf edilen kuralların çelişkilerini ortaya çıkardığı ve dinin teorilerini kendi bilimsel kanıtlarıyla yalanladığı sürece bu sözü söyleyebileceğini ayrıca bilim adamının kaç yüz yıldır var olan birikimi kendi analitik düşünce yeteneğiyle ortaya çıkardığı "tanrı yoktur" lafının, korkusundan dolayı kendine atıf edilmiş dini bilgileriyle dağda "tanrı var" diyen çobanın sözünden dağa değerli olduğunu kavra ondan sonra gel tartışalım.

Tıpkı her tartışmada olduğu gibi söz oyunları yapıp kaçmak yok! Dağdaki çobanla, bilim adamıda bir değil.

Bu arada sanada mutlu yıllar.

[huun]

abov ki abov

laf atıp kaçtığıma dua et, normalde seni görünce direkt kaçmam gerek.

[DeaN]

Ağam paşam ben sana laf atıp kaçtın demedim ki, söz oyunlarına başvurup kaçma dedim, ne bu hiddet bu celal? Sakin ol, hepimiz ademoğluyuz :)

[Suark]

benben ben geldım 10 nilep gucundeyım

şimdik ben neden onceki sayfada olaya süper yüzeysel yaklaştım?

çünkiiii
bazı insanlar tümevarım yapıp, olaya süper yüzeysel yaklaşıp
"uleğn bak bunla bu çelişo o zaman tanrı yok" diyebilio

bende süper yüzeysel yaklaşıp
"e ozaman havkins gravity yi kim yarattı"
diyebiliorm.

İnandığım din kendi kendine çelişmez, sen çeliştiğini zannedebilirsin, bu da yetersizliği gösterir.
200 yıl önce okusaydım, tümevarım yapıp kaderciliğin kendi kendine çelişmediği bilemeyeceğimden tanrı yok derdim.
yanılırdım.

O yüzden en iisi, tümden gelim yapmak,
tanrı var check
kitap doğru check
- aksiyom bunnar -
ee bu çelişio
o zaman doğru açıdan bakmıorz veya yanlış anlıyoruz. git doğrusunu bul öğren gel bro demek lazım.

Yoksa kitapta uzak mesafeleri WH ile katetceksiniz demiş olaydı, "WH ne ya biz bilmioz onu yalan o zaman tanrı yok" diyecektik mesela.

Neyse,
basit magazinsel ifadelerle kitap satamaya çalışmak yannış bay havkins,şu konumda harun yahya levelındasın ayemsori

[LathspeLL]

huun, "bilim adamı tanrı yok diyemez" demişsin ama gayette diyebilir. Bilim ortaya fikir atarak ilerliyor zaten kaldı ki bu "fikir atmak"tan oldukça ileride bir söylem artık. Bilimin her dalında dinin söylemlerinin aksi söyleniyorsa çok rahat bir şekilde bilim adamı tanrı yok sonucuna varabilir ki zaten varıyorlar uzun zamandır.

Suark, "tanrı var - check" diye başlayan bir sistem en başta yetersizliğin adıdır zaten. Yani "din kendi içinde tutarsız değildir, anlamıyorsanız yetersizsiniz" söylemide o sistemin sonucunda oluşan gerçek yetersizliktir :).

İnsan gerçeği aramadığı sürece yerinde sekmeye, gelişmemeye, basit kalmaya mahkumdur.

[LathspeLL]

said:

O yüzden en iisi, tümden gelim yapmak,
tanrı var check
kitap doğru check
- aksiyom bunnar -
ee bu çelişio
o zaman doğru açıdan bakmıorz veya yanlış anlıyoruz. git doğrusunu bul öğren gel bro demek lazım.

Şu paragrafa bakın, özellikle alıntı yapasım geldi. Korkunç zihniyet. Sen "doğru" kaynağını tek bir kitaptan almaya devam et.

[Suark]

ya iyide sen tüme varım yapıosun,
ben tümden gelim yapıyorum.
Bunun adı yaklaşım biçimidir, yetersizlik değil.
Sen ordan yaklaşırsın faklı sonuç elde edersin,
ben burdan yaklaşırım farklı sonuç elde ederim.

Sen hayır tanrı yok siz yanlış yapıyorsunuz, inanmamalısınız çünkü gerçek bu! hiçbir işe yaramayacak ama siz inanmamalısınız
diyenlerdensiniz ( çünkü hiçbirşey değişmeyecek insanlar bir anda ateist olunca, hatta çok çok daha kötüye gidecek herşey yüksek ihtimalle )
Ben, Eğer tanrı varsa bu da kitabın olduğunu doğrular o zaman oturup bu kitaptan bişi çıkarabiliriz diyenlerdenim.
Eğer yoksa da bana bi zararı yok zaten.

Sizinkisi, bir kimlik bir duruş. İlerlemeyi arayış falan değil, tanrıya inanmayınca bişi olmuyor insan level atlamıyor sonuçta.
Ateist olmak mesela, direk kimlik. Fenerbahçeli olmak gibi, türk olmak gibi bir kimlik. ben "inanmıyorum" demenin hiçbir faydası yok yoksa, duruş sadece.
O yüzden "tanrı yok" diyen adamın olayı kimliğini göstermek olur,ilerleme olmaz.
Yargılamıyorum tabii ki, bir duruş sergilemek karakter oluşturmak bunlar önemli şeyler, ama dediğim gibi bilim ve ilerleme ile alakası yok.Noluyo yani inanmayınca kafana birden ışık mı yanıyo, fikir mi geliyor integrali daha mı iyi alıyorsun =).

Ayrıca,
bilim adamları evet tanrı yok sonucuna varabilir,
aynı adamlar tanrı var sonucunada varabilir,
Hawkins , ki zannediyorum ki epey bir ağırlığı var, ilk seçeneğe giriyorsa
Tesla'da ikinciye giriyor.
Ki Hawkins, belli ki akıllı adam, bunları yazmakla bilime falan bir etkisi olmayacağının bilincinde muhtemelen, adı dünyaya kazılsın, felsefik bişiler atsın ortaya, merakını gidersin ve kitabı satsın diye yazıyordur.

lath bu alttakinin seninle alakası yok

bide bişi dikkatimi çekti,
bütün innamayan arkadaşlarım olaya aşırı tepkililer. Yok yani bişi ikna etmeye çalışmıyorum ne bileyim bişi de demiyorum adamlar osuruktan nem kapar hale gelmişler.
Tamam içinizden "abi salağa bak nasıl oluyor bu insanlar inanabiliyor aklım almıyor " diye çoşuyo olabilirsiniz de bunu yansıtmanız gerekmiyor dışarıya.
Zira karşı tarafta aynı şekilde düşünüyor olabilir =)

[LathspeLL]

Suark said:

ya iyide sen tüme varım yapıosun,
ben tümden gelim yapıyorum.
Bunun adı yaklaşım biçimidir, yetersizlik değil.
Sen ordan yaklaşırsın faklı sonuç elde edersin,
ben burdan yaklaşırım farklı sonuç elde ederim.

Böyle bir sistemle sonuca varmaya çalışmak mantıksızlığın önde gidenidir. Heryere uyarlarsın bu tekniği ve saçma sonuçlar almaya devam edersin, bir katilin insan öldürmesini haklı bulursun, intahar eden adamı haklı bulursun... Bilim mantıksızlığı eler zaten, o yüzden science ftw.

said:

Sen hayır tanrı yok siz yanlış yapıyorsunuz, inanmamalısınız çünkü gerçek bu! hiçbir işe yaramayacak ama siz inanmamalısınız
diyenlerdensiniz ( çünkü hiçbirşey değişmeyecek insanlar bir anda ateist olunca, hatta çok çok daha kötüye gidecek herşey yüksek ihtimalle )

Bunu açman lazım, insanların bir anda ateist olması ne demek? Hangi insanlardan bahsediyoruz?

Ateism bilinçlenme ve eğitimle daha çok ortaya çıkan bir "akım". Okumayan bir insan ateist olamaz, olursa da %1 ihtimallik bir olaydan ötürü öyle hisseder.

said:

Ben, Eğer tanrı varsa bu da kitabın olduğunu doğrular o zaman oturup bu kitaptan bişi çıkarabiliriz diyenlerdenim.
Eğer yoksa da bana bi zararı yok zaten.

Buda yanlış. Tanrı varsa kitabın olduğunu doğrulamaz. Tanrı yada daha doğru ismiyle bir yaratan olabilir ama din göndermemiş olabilir. Burda herşey olabilir, yine basit bir varsayımla "dinde vardır o zaman" demek basitliktir.

said:

Sizinkisi, bir kimlik bir duruş. İlerlemeyi arayış falan değil, tanrıya inanmayınca bişi olmuyor insan level atlamıyor sonuçta.

Atlıyorsun, günümüz normlarının yanlış işlediğini farkediyorsun, problemlerin kaynaklarını daha net olarak görüyorsun ve bu senin seviye atlamanı sağlıyor diye düşünüyorum.

said:

Ateist olmak mesela, direk kimlik. Fenerbahçeli olmak gibi, türk olmak gibi bir kimlik. ben "inanmıyorum" demenin hiçbir faydası yok yoksa, duruş sadece.

Bir kimlik değil, bir duruş. Bunu Dawkins çok iyi anlatıyor kitabında. Bu maruz kalınan olaylarla "kimlik"miş gibi görünmeye başlıyor. Çevrede çok dini yorum, fikir ve "baskı" ile karşılaşınca karşıya tepki olarak doğuyor bu duruş ve kimlikleşiyor. Ayrıca araştıran insan tartışmayıda sever ve haklı çıkmak gerektiren sahaları içerir. O yüzdende tartışılması çok doğal forumlarda diye düşünüyorum.

said:

O yüzden "tanrı yok" diyen adamın olayı kimliğini göstermek olur,ilerleme olmaz.

Tanrı var diyen adamda kimliğini göstermek ister o zaman. Şunu bilki şuan büyük çoğunluğun hala inandığı bir dünyadayız, aksi kanıtlar yavaş yavaş duvarları yıktığı için bu konular "haber" statüsüne çıkıyor ve "zafer" olarak "kutlanıyor". O yüzden göze batıyor.

said:

Yargılamıyorum tabii ki, bir duruş sergilemek karakter oluşturmak bunlar önemli şeyler, ama dediğim gibi bilim ve ilerleme ile alakası yok.Noluyo yani inanmayınca kafana birden ışık mı yanıyo, fikir mi geliyor integrali daha mı iyi alıyorsun =).

Bizim gibi adamların yaşamları renkleniyor sadece. Daha rahat takılıyorsun dünyada diyeyim.

said:

Ayrıca,
bilim adamları evet tanrı yok sonucuna varabilir,
aynı adamlar tanrı var sonucunada varabilir,
Hawkins , ki zannediyorum ki epey bir ağırlığı var, ilk seçeneğe giriyorsa
Tesla'da ikinciye giriyor.
Ki Hawkins, belli ki akıllı adam, bunları yazmakla bilime falan bir etkisi olmayacağının bilincinde muhtemelen, adı dünyaya kazılsın, felsefik bişiler atsın ortaya, merakını gidersin ve kitabı satsın diye yazıyordur.

Hawkins konu "güncel" olduğu için değiniyor. Bilime yönlendirilen saldırılar ardından yorumunu katıyor. Bu konuya değinme zorunluluğu adamların evrenle ilgili bir konferansta seyirciler tarafından iletilen dini sorulara maruz kalınca yorumunuda koyuyor ortaya.

[DeaN]

ya da neyse...

[Suark]

@dean
sorunun cevabını şu :
Din kanıtlanırsa din olmaz, inanmakla bilmek arasında fark var.
Dolayısı ile bu farkı kavrayabilen bir bilim adamı bu yola girmez bile.
Varsa faydası, kendi çıkarına kullanır tesla gibi,
yoksa faydası, karşısına alır hawkins gibi.

ayrıca ek olarak yazdıkların hakkında
Dünya görüşü de bir kimlik değil midir?Kimliğinin bir parçası değil midir?
Dinde bir kimliktir.
Ben müslümanım dediğin zaman kimliğini koyarsın ortaya, yoksa salakça birşeydir ben müslümanım demek.
aynı şekilde ben ateistim veya inanmıyorum ya da ben juventusluyum demekte bir kimliktir.
Yoksa demenin bir anlamı yok, kendi içinde inanma veya juventusu sev ne farkeder? başkasına söylemenin anlamı değil kimlik değilse?

@Lathspell
Mantık dediğin şey, seninle sınırlı birşey. Benim son derece bana mantıksız gelen birşeyin matematik tarafından ispat edildiğini görüp "haaa" demişliğim var. O yüzden, mantık mantıksızlık gibi tamamen görecelilik bişeydir.

İnsan dediğin şey son derece vahşi, birbirine çok fena şeyler yapabilen bişey. Eh din bunu biraz frenliyor, tamam sen yapmazsın ben yapmam ama milletin birbirini kesmesini engeller en azından. Gerçek olmasa bile ucunda bir korku olması, insanları frenler engeller. Var olmasa bile, bir yaratıcıya inanmak insanın zor zamanlarında yardımcısı oluyor.

Tanrı var check
kitap doğru check,
bunları derken bunları aksiyom kabul ettim. Tümden gelim yaptım. Evet tanrının var olması, kitabın doğru olduğunu kanıtlamaz. Ama aksiyom işte, bana bir zararı var mı? yok e o zaman onun doğru olma ihtimalini göze alıp faydalanmaya çalışıyorum.
Bunun neresi yanlış?

Tanrıya inanmayan insan level atlayabiliyorsa, inancını sağlama almış bir insanda level atlıyor.
Çünkü düşündüğün şeyin doğru veya yanlış olduğuna dair bir kanıtın yok. E dolayısı ile sen, var olmadığını düşünüdüğün birşeyin varolmadığını kendine doğrulayınca farkındalığın altıyor.
E benim gibi biriside var olduğunu düşündüğü birşeyi kendine var olduğunu doğrulayınca, onunda farkındalığı artıyor.
Sen bu şekilde ilerlemişsin,
ben de kafamda bu sorunları çözdüğümden beri resmen level atladım.

Yaşamları renkleniyor diyosunda, inan inanıp sevince çok daha güzel oluyor, tüket tüket nereye kadar. ( neyse bu kısım kişisel )

Hawkinsin neden yaptığı konusunda haklısın, ben onu düşünemedim.
Bir bilimadamının verdiği konferansta dini sorular yönetmenin "kendini tatmin etme, haklı çıkarma"ktan başka anlamı olamaz. Soruları soran adamlardan şüphe etmek lazım.

[LathspeLL]

1 dakka 1 dakka, din mi engelliyor insan vahşiliğini? Hocam sen hangi otu kullanıyorsun?

Tarih dinlerin yarattığı vahşetle yazılmıştır resmen, engelliyor diyorsun. Off ki ne off.