LasT_SuRviVoR Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 Ata ile ilgili okuduğunuz güzel , düşünce yapısını açıkça ; bulandırmadan anlatan okuduğunuz kitapları yazar mısınız ? Malum , Atatürk'ü anlamadan Türkiye Cumhuriyeti tarihini , yüzleştiği tehditleri anlamak pek zor oluyor ...
fenris Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 andrew mango-atatürk pek düşünce yapısından bahsetmiyor gerçi ama dönemim olaylarıyla birlikte ayrıntılı bir biyografi.
Laurelin Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 klise olucak ama Ataturk kendini en guzel Nutuk da anlatmistir andrew mango ile kinross da iyidir bozkurt uda tavsiye ederim farkli bir bakis acisi icin
Osmanadam Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 17, 2008 bozkurt prim yapmak için çarpıcı olmaya kasmış gibi geldi bana, yazarın bilmesine imkan olmayan detaylar var gibiydi
eldar Mesaj tarihi: Temmuz 18, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 18, 2008 Nutuk siyasi propaganda amaçlı olduğundan nesnel sayılmaz; ben de Andrew Mango'yu önereceğim.
Laurelin Mesaj tarihi: Temmuz 18, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 18, 2008 nutukta herhangi bir siyasi propaganda yok ataturkun olaylari kendi acisindan birinci agizdan anlatmasi var yazdigi her seyinde evragi belgesi kaynagi vs de icinde inonunun icat ettigi kemalizmin kutsal kitabi filan degil nutuk
Breedan Mesaj tarihi: Temmuz 18, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 18, 2008 kesinlikle yalçın küçük olmaz heralde.
eldar Mesaj tarihi: Temmuz 19, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 19, 2008 Nutuk, doğal olarak, bir tarih kitabı değildir; yanlıdır. Çünkü dediğin gibi Mustafa Kemal tarafından yazılmıştır, bir takım olayların göz ardı edilmesi, bir takım olayların öne çıkarılması ve çarpıtılması söz konusudur. Bir siyaset adamı olan Atatürk, dönemin konjonktürüne göre yazmıştır olayları. Zaten böyle olması da eşyanın tabiatına uygundur. Nutuk Atatürk'ü ve dönemi anlamak için önemli bir eserdir ancak olayların iç yüzünü bilmeden okumak isabetli olmaz. Aslında yorumlu bir Nutuk hazırlanıyor bir süreden beri hala çıkaramadılar.
Laurelin Mesaj tarihi: Temmuz 19, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 19, 2008 yanli dememek komi kolur birinci agizdan yazilan bir kitaba ancak iddia ettigin gibi siyasi bir propaganda kitabi degildir analttigi cogu seyin ispatin kaynagini belirten olayalra isi ktutan bir kitaptir tarihe gelince ise hicbirzaman tek kisinin yazdiklari tarih olamaz tarih parca parca kisisel olan calsimalarin toplamidir ki olay tarihde degil cunki said: Ata ile ilgili okuduğunuz güzel , düşünce yapısını açıkça ; bulandırmadan anlatan okuduğunuz kitapları yazar mısınız ? bi insanin dusunce yapisini anlamak icin en iyi yontem onunla konusmaktir bu mumkun degilse o kisinin gerisinde biraktigi seyler incelenir ses kayitlari,yazilari varsa siirleri cizdigi resimler vs vs suphesizki bir insanin ben kendimi ve hikayemi analtiyorum dedigi bir kitap o kisiyle sohbetten sonra gelen en onemli kaynaktir
eldar Mesaj tarihi: Temmuz 19, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 19, 2008 Tekrar Nutuk'un çok önemli bir eser olduğunu kabul ederek, dönemi, konjonktürü iyi bilmeyen biri tarafından okunmasının pek faydalı olmayacağını düşünüyorum. Atatürk bu eseri yazarken belirli bir gündemi olan bir siyaset adamıydı. Dolayısıyla yazdıkları tamamen gerçeği yansıtmaz; siyasi amaçları doğrultusunda yazılmıştır. Şimdi ben bunu Atatürk'ü yermek için söylemiyorum, tam tersine bir devlet adamı olarak gerçekleri birebir anlatsaydı ne saf adammış derdim. Şu anda Tayyip Erdoğan'la gündemle alakalı bir röportaj yapsak bu ilerde objektif bir tarihi belge niteliği taşımaz; tabi ki değeri vardır ama yorumlanması gerekir. Yani demek istediğim Mustafa Kemal'le Ali Kemal'in kendi ağzından dönemin olaylarını anlattığı iki biyografiyi karşılaştırsak ( farazi) aynı olayların farklı anlatıldığını görürüz. Öyleyse mümkün mertebe olaylara tarafsız yaklaşmaya çalışmış bir tarihçi vasıtasıyla olayları kavramaya çalışmak gerekir. Mustafa Kemal, Nutuk'u yazdığı esnada sıradan bir vatandaş olsaydı Nutuk daha objektif bir eser olurdu. Ancak şu haliyle Nutuk, doğal olarak, bir siyaset adamının olayları kendi emelleri doğrultusunda yansıttığı bir eserdir. Ben Nutuk değersiz bir eser demiyorum; aksine herkes okusun ama yalnızca Nutuk'u okumak çok isabetli olmaz.
Laurelin Mesaj tarihi: Temmuz 20, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 20, 2008 da bende diyorumki adam gercekte olan olaylari degil ataturk un dusunce yapisini ogrenmek istiyor
EagleEye Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Atatürk'ün düşünce yapısını anlatan bir kitap demiş ama. Eğer nutuk kitabı yorumlanırsa bu mümkündür. Öbür türlü kendiniz okuyup düşünce yapısını yorumlayabilirsiniz pek tabii.
Kojiroh Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Anladığım kadarıyla eldar'ın vurgu yaptığı nokta da o. Bi konu/düşünce hakkında yorum yapabilmek için ön bilgiye ihtiyaç var. eldar da bu bilginin en temiz ve en düzgün şekliyle edinilebilmesi için, taraf olmayan bi kitap okunması gerektiğini söylemiş sanırım.
EagleEye Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Ama şu varki Atatürk'ün düşüncelerini kendisinden başka kimse yazamamaz, ancak analiz etmeye çalışır. Bunu yaparkende başvuracağı kitap yine Atatürk'ün kendi yazdıkları olacaktır.
turambarturin Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 28, 2008 said: nutukta herhangi bir siyasi propaganda yok ataturkun olaylari kendi acisindan birinci agizdan anlatmasi var yazdigi her seyinde evragi belgesi kaynagi vs de icinde inonunun icat ettigi kemalizmin kutsal kitabi filan degil nutuk nutuk gerek şeklen, gerekse içerik olarak siyasi bir belgedir. temel olarak mustafa kemal bu metini büyük millet meclisinde okumamış, chp nin 1927 ekim'inde düzenlenen ikinci büyük kongresinde okunmuştur. sadece bu durum nutuğun şeklen siyasi bir belge olduğunu bize gösterir. içerik konusuna gelince, mustafa kemal de diğer tüm anı yazarları gibi konuyu birincil ağızdan anlattığı için her şeyi kendi bakış açısına göre nakletmektedir. ayrıca anılar genelde (ki bu örnekte olduğu gibi) olayların üzerinden belirli bir zaman geçtikten sonra yazılmakta bu ise anıların öznelliğini arttıran bir unsurdur. bu nedenledir ki; anılar tarihçi için hem anlatıcının görüşlerini bire bir aktardığı için bulunmaz bir kaynaktır, hem de verilerin doğruluğu yüzde yüz olmadığı için büyük bir tuzaktır. örnek vermem gerektiğini düşündüğüm için hemen açtım kitabı karıştırmaya başladım, hemen başlardan iki örnek vermem gerekirse; erzurum kongresinin toplanacağı zaman mustafa kemal büyük bir ilgiyle karşılanmaz, hatta yer yer tenkitler alır; örneğin kongrenin ilk günü ordu mensubu olmayan mustafa kemal üniformasıyla kongreye gelir ve aldığı tepkiden dolayı üzerini değiştirmek zorunda kalır vs. vs. ancak nutukta bu bölüm çok çok alelade geçiştirilmiş, kongreyle ilgili konuşmasına başkan seçildikten sonraki zamanı anlatmaya başlayarak girmiştir. bir diğer örnek ise şu; kongreler yapılırken kendilerinin ısrarla ittihatçı olmadıklarını vurgulayan mustafa kemal, bir süre sonra dolaylı yoldan iletişimde olduğu sadrazam ali rıza paşa'nın ittihatçı olmadıklarına dair bir açıklama yapmalarını rica ettiğinde bunu siyaset gereği yerine getirmez. tabi bu da nutukta bu şekilde yer almaz. sonuçta bu ve buna benzer birçok olayı mustafa kemal kendi bakış açısıyla yansıtmıştır nutukta. ancak başlangıçta söylediğim gibi bu nutuğun değerini düşürmez. ancak meşrutiyet dönemini iyice bilmeden, birinci dünya savaşını iyice bilmeden, kurtuluş savaşının öncesini sonrasını bilmeden, nutukta adı geçen bir çok ismin izmir suikastında adı geçtiğini bilmeden vs. vs. okunursa, başka anılar, belgeler, kitaplar ile karşılaştırılmadan okunursa nutuğun size vereceği şey atatürk ün nasıl düşündüğü değil atatürk ün sizin nasıl düşünmenizi istediğidir, ki bunu yapmak da atatürk ün çizmiş olduğu türk gençliği imajıyla çelişeceğinden atatürk ün de istemeyeceği bir hareket olurdu zannedersem. said: Nutuk Atatürk'ü ve dönemi anlamak için önemli bir eserdir ancak olayların iç yüzünü bilmeden okumak isabetli olmaz. Aslında yorumlu bir Nutuk hazırlanıyor bir süreden beri hala çıkaramadılar. yakında çıkıyor efem gecen gün baya bir bölümünün bittiğini açıkladılar...
eldar Mesaj tarihi: Temmuz 29, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 29, 2008 Evet turambarturin demek istediklerimi aşağı yukarı dile getirmiş. Şimdi denilebilir ki yahu yüzde yüz tarafsız tarih anlatımı diye bir şey olabilir mi, en nihayetinde sübjektif bir şeydir bu; evet doğru ama bir olaylara objektif yaklaşmaya çalışan tarih vardır, bir de Nutuk'daki gibi olayları kendi görüşleri doğrultusunda bilerek ve isteyerek değiştiren bir tarih anlatımı. Nutuk'da dönemi belirli bir düzeyde bilen herkesin fark edebileceği çarpıtmalar vardır; bazı olaylar, bazı kişiler geri plana itilirken bazıları ön plana çıkarılmıştır. Zaten dediğim gibi böyle olması doğaldır, zira yazar aktif siyaset yapan bir siyaset adamı.Ben bu konuyu örnek vererek vs. çok deşmek istemiyorum tartışma çıkar diye. said: nutukta adı geçen bir çok ismin izmir suikastında adı geçtiğini bilmeden vs. vs. okunursa, başka anılar, belgeler, kitaplar ile karşılaştırılmadan okunursa nutuğun size vereceği şey atatürk ün nasıl düşündüğü değil atatürk ün sizin nasıl düşünmenizi istediğidir, ki bunu yapmak da atatürk ün çizmiş olduğu türk gençliği imajıyla çelişeceğinden atatürk ün de istemeyeceği bir hareket olurdu zannedersem. Şuradaki, eğer doğru anladıysam paradoksa da değinmeden geçemeyeceğim. Atatürk'ün istediği gibi düşünmek aslında Atatürk'ün istemediği bir şeydir. :) Nutuk yorumunda kimler çalışıyor tam olarak biliyor musun?
turambarturin Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 Mesaj tarihi: Temmuz 31, 2008 ahmet kuyaş, mete tunçay, cemil koçak ve bi tane daha adam hazırlıyor, sonuncusunu hatırlayamadım açıkcası. ahmet kuyaş kitabın sonbaharda çıkacağını söylemişti haziran ayının başında.
Xenus Mesaj tarihi: Mayıs 9, 2015 Mesaj tarihi: Mayıs 9, 2015 http://edition.cnn.com/videos/business/2015/03/03/spc-reading-for-leading-angel-gurria-oecd.cnn?iref=obinsite OECD başkanı Atatürk'ün biyografisini okuyormuş
Öne çıkan mesajlar