1930 ' lar ve Atatürk

[Flassh]

masonlar masonlar
jews everywhere kafasıyla dolasmaktan korkuyorum gerçekten

[Deathblade]

Adam anıtkabir'de nöbet tuttu diye kin yapmış uzatmayın sdf.

[Loex]

Deathblade said:

Adam anıtkabir'de nöbet tuttu diye kin yapmış uzatmayın sdf.

hahaha o kadar çok asker varki saygı nöbetcileri dahil kin yapan

ben hiç nöbet tutmadım hatta hayatımın en güzel 5 aylarından biriydi diyebilirim

[Laorx]

1923 İstanbulunu ben de bırakır giderdim ya, fıstık gibi Avustralya kıtam var lan ne yapacam kıçı kırık güney doğu avrupa şehrini.

[Remus]

Loex said:

SodomVsGomore said:

ulan yazdık o kadar ama muhabbet bambaşka yerlere gitmiş sanırım

kardeş düşünelim demişssinde direk atatürkcü gibi düşünmüssün. O kadar yıl savaştığın ülkenin liderine elmas kaplama pipo hediye etmezsin.

atatürk olmasaydı siz inanıyomusunuz müslüman bi ülkeyi bölüp fransa/italya/ingiltere parça parça yöneticeklerdi dünyanın neresinde olmuş bu ? isimleri aynı kalmış kukla koymuşlar başına bi tane halkıda ona inandırmışlar propagandalarla

mesela ingilizlerin neden kurşun sıkılmadan istanbuldan çekildi ?

alıntı

biliyoruz ki istanbul 1918-23 arası beş yıl ingiliz işgalinde kalmıştır. biz anadolu'ya giren yunanlıları denize döktükten sonra lozan'ın ardından 6 ekimde tek kurşun atmadığımız ingilizler istanbul'dan kendiliğinden çekiliyor. 23 gün sonra cumhuriyet ilan ediyoruz.

halen ingiliz'lerin common wealth yani ortak zenginliğimiz dedikleri 50 civarında ülkede hegomonyası var. bunlar dışarıdan bağımsız gibi görünen ülkeler. benzer gizli sömürgeleri halen fransız, italyan ve ispanyol, portekiz ve hollandalılar da tutuyor. bunlarda o milletin kendi içinden bir vatandaşı ve kendilerine bağlı bürokratları başa getirip onları da sistemlerine dahil ediyorlar. ki bu günümüzde ekonomik bir sistem, içtiğin sudan, kullandığın ilaçtan, yediğin mamadan, elbiseni yıkadığın deterjana, borç alacağın paraya kadar herşeyi onlardan satın almana dayanıyor. bu sistemi günümüzde işgal ettikleri yerde de beş-on senede kurduktan sonra oradan çekilip uzaktan kumanda ediyorlar. bunu osmanlı'da yüzyıllarca başarı ile yaptı. atıyorum eflak'ı işgal edince hepsini kesmedi, eflaklı birini başa geçirip sistemini kurdu. ama haracı kabul eden, savaş çıkınca asker gönderen (nato gibi mesela)birini seçti.

şimdi ingilizler bu güçte iken ne yaptı, 500 sene sonra ele geçirdiği istanbul'u neden bize geri verdi? çok mu tırstı bizden? şimdi atıyorum esed sünniler karşısında zafer elde etse amerika ondan tırsacak mı? ya da talabani kerkük'ü yola getirse amerika tamam sen dişli çıktın, nemize lazım mı diyecek? o zamanki gün ve silah dengeleri de benzer değil mi idi?

Osmanlıya Balkanlarda Gritte, Kafkaslarda, Kırımda yapılanları bilmeden xxxxxların kendini sofistike sanıp xxxxxsizce bir xxx yapıyomuşum edasıyla yorum yapmasını, kendini entel sanan biri tarafından copy paste edilme durumunu.

[clownbaby]

Loex said:

ilkokul 4-5'ten beri aynı endişelere sahibim. babam falan sözcü okuru. aynı dönemde yazlıkta bir arkadaşıma da söylemiştim ya balon yere heryere resmini asmışlarsa falan diye o da olabilir falan demişti gülmüştük.

fikret başkaya'nın paradigmanın iflasını okudum konuyla ilgili olduğum dönemlerde(4-5 sene önce). senin de ilgi çekici bulacağına inanıyorum. adamın bu kitabı yazdıktan sonra 20 ay hapis yattığını söylüyorlar. ayrıca bu foruma ne yazıyorsan yaz ve akıllıca bir cevap umut etme. çünkü patiler genel olarak sığ ölücüler. cümle kurabilenleri, yazacak birşeyleri olanları bile sadece edgy konuşup arada ezberlerini mırıldanırlar. elbette istisnalardan bahsetmiyorum. lakin istisnaları görmek öyle zannediyorum ki giderek zorlaşıyor.

[Flassh]

aha geldi şıracı

[µh]

Burada ciddi bir cevap alabilmeniz için önce ciddi bir şey yazmanız lazım.

Biz yunanlıları yenince İngilizler neden İstanbul'u bıraktı diyen adama oturup tarihi sıfırdan başlayıp anlatmaya mı çalışacağız?

2 tane kitap okuyup eleştiriyorun ama öğrenmek için 20 tane okumak gerekiyor. Resmi tarih nasıl bardağın sadece dolu tarafını gösteriyorsa bu okuduğunuz adamlar da sadece boş tarafını gösteriyor. bütün resmi görmek uğraş gerektiriyor. Atatürk'ü gidip 1920 ler 30'lar için eleştirmeden önce gidip bi dünyanın her tarafında devletler nasıl yönetiliyordu, yakın coğrafyalarda durum nasıldı bilmek lazım. Ondan sonra gene eleştiriyorsan olaylar üzerinden eleştirirsin, her şey ortada tarihi baştan yazacak halimiz yok.

[denalir]

@Loex

Devlet hediyelerinden birine kısa bir örnek;

"1922 yılında Buhara Emirliği’nden bir heyet yanında çok kıymetli taşlarla süslenmiş üç kılıç ile Anadolu’ya geldi. Kılıçlardan biri Mustafa Kemal, biri İsmet Paşa, sonuncusu da İzmir’e ilk giren ve “Fatih” unvanını alan Yüzbaşı Şerafettin’e verilmişti. Ancak Yüzbaşı Şerafettin’in kılıcı tüm aramalara rağmen bulunamıyor."

Bunun hakkında kitap yazılmış hatta. Büyük ihtimalle o kılıçların üstündeki kaplamalar fln baya değerli.

http://www.aktuel.com.tr/dergi/2013/11/13/kayip-kilicin-pesinde

[Fistan]

şu cevabı yazman bile bu adamlara vakit kaybı
bırak cevap veremiyor sansın daha iyi resmen
ama yazmışsın artık ben de +1 çakayım cevabına :d

µh said:

Burada ciddi bir cevap alabilmeniz için önce ciddi bir şey yazmanız lazım.

Biz yunanlıları yenince İngilizler neden İstanbul'u bıraktı diyen adama oturup tarihi sıfırdan başlayıp anlatmaya mı çalışacağız?

2 tane kitap okuyup eleştiriyorun ama öğrenmek için 20 tane okumak gerekiyor. Resmi tarih nasıl bardağın sadece dolu tarafını gösteriyorsa bu okuduğunuz adamlar da sadece boş tarafını gösteriyor. bütün resmi görmek uğraş gerektiriyor. Atatürk'ü gidip 1920 ler 30'lar için eleştirmeden önce gidip bi dünyanın her tarafında devletler nasıl yönetiliyordu, yakın coğrafyalarda durum nasıldı bilmek lazım. Ondan sonra gene eleştiriyorsan olaylar üzerinden eleştirirsin, her şey ortada tarihi baştan yazacak halimiz yok.

[quixef]

İngilizler o dönem itibariyle Osmanlı dan alacağını almış zaten, önemi hayvan gibi artan petrol yataklarının tamamı onlara geçmiş, İstanbul ve Anadolu, proxy olarak kullandıkları Yunanlar başarılı olursa üzerine bonus, yoksa kendi ordularından zaten o dönem itibariyle ciddi bir katılım yok. Yunanlara destek veriyorlar. Yunanlar yenilince, İstanbul u adamlar oradaki üç beş savaş gemisiyle mi tutmaya ne kasacaklar, İstanbul un ve boğazların adamlar açısından stratejik önemi çok değil. Petroller Arap yarımadasında, onların ülkenin yeri belli. Ha bak Kıbrıs ta kaldılar çünkü Kıbrıs bu petrolün yolu üzerinde ve genel olarak o bölgeye müdahale için avantajlı bir konumda. Net değil mi?

[Suark]

MEB öğretmeyince bilinmiyorda şöyle bişi var

http://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%87anakkale_Krizi
http://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/chanak-affair/

http://en.wikipedia.org/wiki/Chanak_Crisis

adamlar bırakmıyorlar yani gidip biz alıyoruz istanbulu

[SodomVsGomore]

Loex said:

SodomVsGomore said:

ulan yazdık o kadar ama muhabbet bambaşka yerlere gitmiş sanırım

kardeş düşünelim demişssinde direk atatürkcü gibi düşünmüssün. O kadar yıl savaştığın ülkenin liderine elmas kaplama pipo hediye etmezsin.

atatürk olmasaydı siz inanıyomusunuz müslüman bi ülkeyi bölüp fransa/italya/ingiltere parça parça yöneticeklerdi dünyanın neresinde olmuş bu ? isimleri aynı kalmış kukla koymuşlar başına bi tane halkıda ona inandırmışlar propagandalarla

mesela ingilizlerin neden kurşun sıkılmadan istanbuldan çekildi ?

alıntı

biliyoruz ki istanbul 1918-23 arası beş yıl ingiliz işgalinde kalmıştır. biz anadolu'ya giren yunanlıları denize döktükten sonra lozan'ın ardından 6 ekimde tek kurşun atmadığımız ingilizler istanbul'dan kendiliğinden çekiliyor. 23 gün sonra cumhuriyet ilan ediyoruz.

halen ingiliz'lerin common wealth yani ortak zenginliğimiz dedikleri 50 civarında ülkede hegomonyası var. bunlar dışarıdan bağımsız gibi görünen ülkeler. benzer gizli sömürgeleri halen fransız, italyan ve ispanyol, portekiz ve hollandalılar da tutuyor. bunlarda o milletin kendi içinden bir vatandaşı ve kendilerine bağlı bürokratları başa getirip onları da sistemlerine dahil ediyorlar. ki bu günümüzde ekonomik bir sistem, içtiğin sudan, kullandığın ilaçtan, yediğin mamadan, elbiseni yıkadığın deterjana, borç alacağın paraya kadar herşeyi onlardan satın almana dayanıyor. bu sistemi günümüzde işgal ettikleri yerde de beş-on senede kurduktan sonra oradan çekilip uzaktan kumanda ediyorlar. bunu osmanlı'da yüzyıllarca başarı ile yaptı. atıyorum eflak'ı işgal edince hepsini kesmedi, eflaklı birini başa geçirip sistemini kurdu. ama haracı kabul eden, savaş çıkınca asker gönderen (nato gibi mesela)birini seçti.

şimdi ingilizler bu güçte iken ne yaptı, 500 sene sonra ele geçirdiği istanbul'u neden bize geri verdi? çok mu tırstı bizden? şimdi atıyorum esed sünniler karşısında zafer elde etse amerika ondan tırsacak mı? ya da talabani kerkük'ü yola getirse amerika tamam sen dişli çıktın, nemize lazım mı diyecek? o zamanki gün ve silah dengeleri de benzer değil mi idi?

cevap yazdım iptale basmışım sanırım yalan oldu metin... tekrar yazıyorum sikinti yok.

atatürkçü kafada yazdığımı söylemişsin. bence gayet tarafsız bir değerlendirmeydi. zira tartıştığımız konu tarihsel bir konu ve tarih bir sosyal bilimdir.

senin ortaya koyduğun şey bir teoridir. ama tarih teoriler üzerinden yapılmaz. herhangi tarihsel bir konuda o konuyla ilgili herhangi bir durumdan yüzlerce teori üretilebilir. ancak tarih bilimi belgeler üzerinden yürür ve hipotezler ortaya atılırken dönemin bütünsel koşulları eldeki belgelerle desteklenir ortaya koyulur. he yarın öbür gün atatürk'ün gerçekten mason olduğuna dair belgeler, ya da ingilizlerin o dönemde yaptıkları açığa çıkarılan belgelerle ortaya koyulur o zaman aaa tamam bu böyleymiş deriz. ama benim gördüğüm özellikle atatürk'ün mason olduğu iddiaları o'nun bir dönem ittihat ve terakki cemiyeti'ne üye oluşu ve cemiyetin masonik localar gibi hücre yapılanması benzerliğinden öteye gitmiyor. bu mu belge, bu mu ispat? ki günümüz terör örgütleri bile hücre sistemiyle örgütleniyor artık.

ingilizlerin tutumunu anlamak içinse ingiliz diplomasi geleneğini -ki bu adamlar diplomasiyi adeta bilim gibi işliyor- incelemek lazım. adamların bir avuç askerle koca ülkeleri elde tutabilmesinin altında yatan bu diplomasi yetenekleri. zira 'güneş batmayan imparatorluk' denilmesinin sebebi de bu.

ingilizlerin tutumunu salt 'biz' merkezci bir anlayışla değerlendirmen doğru değil. hani bana atfettiğin 'atatürkçü yaklaşımla değerlendirme' durumuna ben rahatlıkla tarihin sosyal bir bilim olduğu anlayışını ve değerlendirirken bu anlayışla yola çıktığımı ifade edebilirim (bknz: bir önceki post. tabi otorite değilim. yazdıklarımı çürütülebilirsin ama bunu yaparken bu sosyal bilimin çalışma disiplinine uyarak yapman gerekecek). şimdi bana tarih bilimine ideolojik bir gözlükle baktığımı söylerken kendine de şunu sor. ben ingilizlerin söz konusu davranışından salt biz merkezli bir anlayışla değerlendiriyor muyum değerlendirmiyor muyum? yani ingilizler diplomasi sanatını tarihte nasıl kullanmışlar, şuan nasıl kullanıyorlar? bunlara eğilmen doğru analiz için çok önemli bence. bu adamların lawrence isimli bir adamla arabistanı nasıl karıştırdığını artık çocuklar biliyor.

dolayısıyla genel çerçevede ingiliz diplomasisini anlamadan analiz etmeden salt istanbuldan kurşun atmadan çekilmelerini ele alıp bunu teorinde kullanırsan yanlış yaparsın.

ilber hocanın bir lafı vardır. sanatta italyanlar, bilimde almanlar, savaşta türkler iyidir diye. diplomaside de ingilizler desek kimse inkar etmez herhalde.

özet: tarihi bir konuda bir teori atacaksan bu sosyal bilimin çalışma disiplinini bir anla önce. ona sadık kal. üniversitelerde boşuna tarih kürsüsü yok. sana hoş gelen bir teoriyi -senin anlattığın perspektifte- destekler nitelikte bir iki olaya atıf yaparak ileri süremezsin. en azından bence sürmemelisin. ayıp, çarpılırsın.

[µh]

Ya gizli kapaklı bir şey yok zaten şuan o döneme ait. Anayasaları kapsamında bütün eski gizli devlet belgelerini public'e sundu ingiltere. O dönem merkeze gönderilen bütün raporlar, adamların Atatürk'ü saf dışı bırakmak için ne kadar çalıştığı sonrasında Yunanlılar yenilince istanbul için savaşı göz almadıkları, Musul gibi daha değerli hedefler varken boğazları umursamadıkları, Misak-ı Milliyi engellemek için kürtlere ajan gönderişleri vs. belgelerle sabit.

Gerzeğin biri çıkıp kafasından hikaye uyduruyor, millet de inanıyor malesef işte. Hâlâ yok kukla lider koydular da bilmem ne, adamları alt edip üstün geliyorsun bu sefer kukla oluyorsun. bizim milletin dötten element uydurma becerisi cidden başka kimsede yok.

[SodomVsGomore]

abi bu anlayış biraz da şey ';)', 'BAKIN BEN NE BULDUM' kafası. hani yok ortada elle tutulur bir argüman yok. biraz aklı selim konuşunca BAAUVV BU KÖR BU FİLANCI FALANCI O YÜZDEN BUNU DİYOR. ulan kime ne bi tarafı yüceltsen ne olur alçaltsan ne olur. işimiz gücümüz yok bilmem ne ideolojisi için psikolojik harp yapıyoruz sanki.

bu gezide eylemci olup sonraki süreçte yok gezide eyleme katılanlar çok reröre, çok duygusallar, işte işi mastürbasyona döktüler diyenlerde de var. aç bi bak birader dünya devrim tarihine. adama magna carta libertatum 1215'te çıkmış sen ne diyosun desen o ne hukuk bürosu mu diyor...

[7thBreath]

adam askerliğini Anıtkabir'de yapmış hala konuşuyorsunuz ya.

[orc_lord]

Fransuxa said:

türkiye nin en çok atatürk saldırganını aynı ortamda barındıran bi foruma açtın bu konuyu yanlış yaptın. bence editle ve kaç

Yok ya o kadarda değildir yani umarım 8-)

[Loex]

clownbaby said:

Loex said:

ilk fırsatta alıp okuycam

[forgiver]

µh said:

Ya gizli kapaklı bir şey yok zaten şuan o döneme ait. Anayasaları kapsamında bütün eski gizli devlet belgelerini public'e sundu ingiltere. O dönem merkeze gönderilen bütün raporlar, adamların Atatürk'ü saf dışı bırakmak için ne kadar çalıştığı sonrasında Yunanlılar yenilince istanbul için savaşı göz almadıkları, Musul gibi daha değerli hedefler varken boğazları umursamadıkları, Misak-ı Milliyi engellemek için kürtlere ajan gönderişleri vs. belgelerle sabit.

Gerzeğin biri çıkıp kafasından hikaye uyduruyor, millet de inanıyor malesef işte. Hâlâ yok kukla lider koydular da bilmem ne, adamları alt edip üstün geliyorsun bu sefer kukla oluyorsun. bizim milletin dötten element uydurma becerisi cidden başka kimsede yok.

yazdıklarına katılmadığım için alıntılamadım ama
her belgeyi istisnasız açtıklarına inanıyor musun gerçekten
belgelerin bir sınıflandırması vardır

türkiye kullanıma hazır doğal kaynakları açısından değerli bir ülke değil, işgal edip ele geçirmen zaten mümkün değil, yatırım yapıp karşılığını beklemeleri lazım
boğaz havası alcam diye de bu işe girilmez

[masa]

Atatürk düşmanları gene sığ argümanlarla cahil cahil saldırmış. "Atatürke değil putlaştırılmasına karşıyız" argümanı nesillerdir kullanılıyor. Daha bir adım öteye gidemediler. Hayatında iki tane kitap okumuş adam çıkıp geliyor işte bence atatürk mason diye. Mason ne demek,amaçları ne, bilen biri açıklayabilir mi?

[µh]

forgiver said:

her belgeyi istisnasız açtıklarına inanıyor musun gerçekten

Savaş suçları ile ilgili belgeler hariç açıkladıklarına inanıyorum evet. Bazı konular ile ilgili tahribat yapıldığına dair daha önce haberler çıktı zaten, bazı pisliklerini örtmeye çalışmışlar. Bizim için önemli olan bizi ilgilendirenler. Şuan sen kendin bile girip bakabilirsin ne derecede önemli belgeler açıklanmış. Bu konular ile ilgili en güzel kitapları gene Uğur Mumcu yazmış zamanında, boşuna vefatından bunca sene sonra bile onu aramıyoruz, adam 150 sayfa kitap yazıyor 70 sayfası kaynak kısmı İngiliz ve Fransız arşivlerini araştırmış hep.

Yani esas mesele eleştireceksek bile kaynak göstermek. Elbette geçmişte tüm devletler kendi çıkarlarına göre davrandı, elbette Türkiye'yi de kullanmaya çalıştılar, kullandılar ama bu bize özel bir durum değil. uluslararası ilişkiler buna dayalı zaten, herkes birbirinden alabildiğini almaya çalışıyor. Siyaset denilen şey ülkesine maksimum kazanç sağlamak üzerine kurulu. Vermeden alamıyorsun.

[Loex]

masa said:

Atatürk düşmanları gene sığ argümanlarla cahil cahil saldırmış. "Atatürke değil putlaştırılmasına karşıyız" argümanı nesillerdir kullanılıyor. Daha bir adım öteye gidemediler. Hayatında iki tane kitap okumuş adam çıkıp geliyor işte bence atatürk mason diye. Mason ne demek,amaçları ne, bilen biri açıklayabilir mi?

mason ne demek bu başlıkta bile yazıyo özet olarak hayatında iki kitap okusaydın belki 2 sayfalık şu başlığıda okurdun

[Gallant]

2500 senedir kimsenin boyundugu altina girmemis bir milletsin, halen dis guclerin uzerimize oynadigi oyunlar muhabbeti ceviriyorsunuz. Herkes magdur memlekette, hic kimse geldigi yerden kendisi sorumlu degil.
Birde Ingilizlerin politik planlarindan komplo teorisi donmus ki, neredeyse Mustafa Kemal le, Katar Emir ini bir tutup, ikisini de Ingilizler basa gecirdi diyeceksiniz.
Ataturk un putlastirilmasina da, yerin dibine sokulmasina karsiyiz. Dogrusunu, yanlisini analiz edip yola ona gore devam etmek gerekir.

[Warhero]

Loex said:

http://www.atajew.com/2000/01/masonic-lodges.html

anıtkabirde askerlik yapan biri olarak

atatürk düşmanı değilim tabikide hater da değilim ölmüş gitmiş adam

amma velakin bu kadar tanrılaştırması dünyaları yaratmış gibi davranılması şüphelendiriyor beni

dünyada bizden başka millet yok böyle eski lideri abartılan hakaret edilmesi suç olan(kore demeyin)

azcık yahudi tarihine masonlara meraklıyım 3-5 kitap okudum iyice şüphelerim arttı.

en basitinden halifeliğin kaldırılmasını hiç ama hiç anlayamıyorum şuan cumada olmayan biri olarak

Anıtkabir'de askerlik yaparken, "bir adam bu kadar kitap okuyamaz, kesin Ateist Yahudi Mason Diktatör bu!" diye düşünmüş olmalısın.

[eldar]

Loex said:

adam gibi de tartışılmıyo ki çoğu kişi snn be slk modunda bişiler yazıyo. şu forumdan belli ülkenin durumu düşünmeyen düşünemeyen o kadar çok insan varki


biri de gelip ingilterenin o zamanda irlandayla sorunu vardı vay efendim sadece 5bin askeri vardı demiyo

ki ne olursa olsun işgal edilen bi istanbuldan savaşmadan çekilmenin hiç bir açıklaması olamaz

55bin yunan askeri trakyadayken özellikle

inb4
ne mutlu türküm diyene wuhuuuu atatürk den korktular paraları bitti

asker kaybetmemek için çatışmaya girmeden çekiliyorlar. 1. Dünya Savaşı Avrupa halklarını tüketmişti. Artık savaş bitmişken amacı muğlak bir Anadolu macerası için kamuoyu desteği bulamazsın.

Zaten Kurtuluş Savaşı'nın asıl başarısı buydu, olayı iyi analiz etti Mustafa Kemal. Müttefiklerin savaşacak takati yoktu, sadece iç karışıklıkları olan Yunanistan ordusuna karşı başarılı olmak yetecekti. Müttefikler arası görüş ayrılıklarından da faydalanıldı, İngilizlerden kazık yediğini düşünen Fransız ve İtalyanlar kamuoyunda artan savaş aleyhtarlığının da etkisiyle kolayca çekildi, hatta çekilirken mühimmat bile bıraktılar. İtalyanlar çok sayıda mühimmat, tüfek hatta uçak bile sattı Ankara hükümetine. Tabi herkes aynı derece vizyoner olmadığı için bizi yok ederler, direnemeyiz, manda olalım diyenler de oldu.

Aynı şekikde, İstanbul hükümeti niye tek bir kurşun atmadan teslim olmak istiyordu? Çünkü moralmen tükenmişler, direnme halinde başarılı olacağı ihtimali bile aklına gelmiyor. Zaten bu bitik hali eski rejimin ortadan kaldırılmasını son derece kolaylaştırdı.

Bu konuda okuduğun kitapların isimlerini çok merak ettim, buraya yazar mısın?