Muhteşem sağlık sistemimiz

[navyamphs]

seçiciyim lan ben
coşkunmuyum amk herkese bakacam

[elesso]

Kadin bugini bulmus hastanenin.

Haberi pek okumadim ama ilk gelisi alcilik durum olmadi sebebi ile acil, zaten muhtemelen ilk yardim vs yapilmistir.

Ama ikinci gelisinde tekrrrmis kirmis bi tarafini sadee agrisi mi tutmus. Tabi yorum yazmadan once okumak lazim haberi. O degldr bu doktor milleti hep .... Tip okuysn cocuk bn insanlara iyilik yapiyim diye gitmiyoki cok para kazaniyo diye gidiyo. Boyle olunca hayalimizdeki dokorlar hayal olarak kaliyor..

[Karag8z]

En iyi hasta bakmayı biz biliriz... RTE

[Warhero]

jacabo said:

dana22 git sağlık,hasta ve hekim haklarını oku ne koşullarda red kabul edilebilirmiş öğren.

Sen yazsaydın bilgilenseydik.

[Dworgian]

Türk Tabipleri Birliği'nin yayınladığı tüzüğe göre reddetme hakkı var.

Madde 18;

http://www.ttb.org.tr/mevzuat/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=31

[huun]

doktorun hasta seçme hakkı var ama hastanın tedavi olmasını engelleme hakkı yok. ya yerine başka doktor önerecek ya da başka hastaneye sevk verecek. sevk sırasında hastanın durumu daha kötüleşirse ya da başka birşey olursa da o sevk kağıdı götüne girecek.

[Chemical]

dana22 doktorsa daha bi memnun oldum trde yaşamadığıma

[Rerore]

Dworgian said:

Türk Tabipleri Birliği'nin yayınladığı tüzüğe göre reddetme hakkı var.

Madde 18;

http://www.ttb.org.tr/mevzuat/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=31

tek başına bu yeterli mi
devletin kanuna koyması lazım değil mi

bu işi sadece mesleki yetersizlik sebebiyle yapabilmesi lazım
şahsi bir sebebi de varsa hastanın izniyle yapabilmeli

"Tabip ve diş tabibi, âcil yardım, resmî veya insani vazifenin ifası halleri hariç olmak üzere, mesleki veya şahsi sebeplerle hastaya bakmayı reddedebilir."

burada mesela başka doktor var mıdır tedavi edecek öyle bir ilave yapılmamış
poliklinikde başka doktor yoksa, hasta keydi sebeplerle tedavi olamıyacak

[Liebe]

dana harbiden doktor muymuş? ulan her konuda yalan yanlış biçimde çok tecrübeliymiş gibi yorum yapması anca bu kadar tahsille mümkün olabilirdi zaten. boşuna dememişler cahilin tahsillisinden korkacan diye.

[Dworgian]

Rerore said:

Dworgian said:

Türk Tabipleri Birliği'nin yayınladığı tüzüğe göre reddetme hakkı var.

Madde 18;

http://www.ttb.org.tr/mevzuat/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=31

tek başına bu yeterli mi
devletin kanuna koyması lazım değil mi

bu işi sadece mesleki yetersizlik sebebiyle yapabilmesi lazım
şahsi bir sebebi de varsa hastanın izniyle yapabilmeli

"Tabip ve diş tabibi, âcil yardım, resmî veya insani vazifenin ifası halleri hariç olmak üzere, mesleki veya şahsi sebeplerle hastaya bakmayı reddedebilir."

burada mesela başka doktor var mıdır tedavi edecek öyle bir ilave yapılmamış
poliklinikde başka doktor yoksa, hasta keydi sebeplerle tedavi olamıyacak

Bold kısma yanıt: "doktor hastaya her durumda bakmak zorundadır" diye de kanun yok ama öyle bakarsan. yani aslında ben öyle bişey var mıdır diye aradım bulamadım.

ve bunu yürürlüğe bakanlar kurulu koymuş sonuçta

"Yürürlüğe Koyan Bakanlar Kurulu Kararnamesi: No.4/12578 - 13 Ocak 1960"

[Rewendor]

dana22 said:

hic bir zorunlulugu yok..sen hic bir bakkaldan zorla sigara alabiliyor musun..ha bu isler de boyle..artik saglik bakkaldan sigara almakla esit..saglik het hot ama nasil demeyin..boyle artik..

Evet, yasal yaş sınırının üzerinde olduğun sürece bakkaldan "zorla" sigara alabiliyorsun.

Kanun gereği eşit hizmet zorunluluğu var, ABD değil burası. X kişisine satıyorsa sana da satacak. Ya da hiç satmıyorum diyecek.

Bakkal yasal olarak "Senin tipini beğenmedim, sana sigara satmıyorum, mal benim değil mi sana yok" diyemez, bar "Damsızsın seni almıyorum" diyemez.

Tabii bu işin yasal kısmı, ki tartıştığımız taraf da o. Pratikte ne kadar uygulandığı işi ne kadar ileri götürmeye niyetli olduğunuza göre değişir. Adam "yerim senin kanununu" diye zopayla üzerine yürürse işi mahkemeye taşımayı göze almaz çoğu kişi bir sigara için. Ama yasal olarak evet zorunlu.

Sağlık sektöründe çok daha ciddi tabii bu durum.

Tamam ortak paydada eleştirilen sistem aynı, yine o amaçla yazılmış ama eleştirirken kurduğunuz bağlantıları biraz bilerek kurun yahu. Böyle körleme bakkala döndü derseniz e bakkalda da zorunlu diye cevap gelir yani.

Edit: Şimdi konudaki diğer mesajlarını da gördüm de, keşke baştan okusaymışım, uğraşmama değmezmiş.

[navyamphs]

Rewendor said:

dana22 said:

hic bir zorunlulugu yok..sen hic bir bakkaldan zorla sigara alabiliyor musun..ha bu isler de boyle..artik saglik bakkaldan sigara almakla esit..saglik het hot ama nasil demeyin..boyle artik..

Evet, yasal yaş sınırının üzerinde olduğun sürece bakkaldan "zorla" sigara alabiliyorsun.

Kanun gereği eşit hizmet zorunluluğu var, ABD değil burası. X kişisine satıyorsa sana da satacak. Ya da hiç satmıyorum diyecek.

Bakkal yasal olarak "Senin tipini beğenmedim, sana sigara satmıyorum, mal benim değil mi sana yok" diyemez, bar "Damsızsın seni almıyorum" diyemez.

Tabii bu işin yasal kısmı, ki tartıştığımız taraf da o. Pratikte ne kadar uygulandığı işi ne kadar ileri götürmeye niyetli olduğunuza göre değişir. Adam "yerim senin kanununu" diye zopayla üzerine yürürse işi mahkemeye taşımayı göze almaz çoğu kişi bir sigara için. Ama yasal olarak evet zorunlu.

Sağlık sektöründe çok daha ciddi tabii bu durum.

Tamam ortak paydada eleştirilen sistem aynı, yine o amaçla yazılmış ama eleştirirken kurduğunuz bağlantıları biraz bilerek kurun yahu. Böyle körleme bakkala döndü derseniz e bakkalda da zorunlu diye cevap gelir yani.

Edit: Şimdi konudaki diğer mesajlarını da gördüm de, keşke baştan okusaymışım, uğraşmama değmezmiş.

Tabip ve diş tabibi, âcil yardım, resmî veya insani vazifenin ifası halleri hariç olmak üzere, mesleki veya şahsi sebeplerle hastaya bakmayı reddedebilir.

[Dworgian]

Arkadaşlar, hepimiz reddedememesi gerektiği taraftarıyız. Ancak, tabipler odasında yayınlanan ve bakanlar kurulu kararıyla yürürlüğe giren tüzüğe göre reddetme hakkı var doktorun.

Biriniz kalkıp "hayır öyle bir hakkı yok aha işte kanun" diyene kadar "reddedemez" diye yırtınmanın da alemi yok.

[Rewendor]

Zaten tıp ayrı bir konu dediğim gibi, "bakkaldan sigara almak"la bilinçsizce kıyaslanması üzerine bakkal için belirttim durumu.

[Rewendor]

Bu arada acil durumlar haricinde reddedebilme hakkını normal görüyorum ben.

Bu örnek bu hakkın kötüye kullanımı. Ancak örneğin hassas bir ameliyat öncesi doktorun kendini iyi hissetmeden ameliyata girmek (ve belki bu yüzden yapacağı hatadan dolayı boş yere hastayı sakat bırakmak) riskini ortadan kaldırmak gibi bir durumu da var bu işin.

Yine hastanede doktorlara uygulanan şiddet-tehdit durumları vb ülkede alışılagelmiş durumda. Doktor kendini risk altında görüyorsa korumak için de reddedebilir örneğin.

Bunun doktorun ve hastanın yararına olabileceği çok fazla sayıda örnek var, şanssızlık bunu etik olmayacak şekilde artniyetli kullanan bir doktor örneği üzerine tartışılması.

[navyamphs]

daha 3-4 vakit önce erkek hastanın toshaklarının filmini cekemem aga diyen doktor teyzenin haberi vardı gazetelerde
ödül felan almadıysa bile o teyze hala doktordur abi

[Dworgian]

Bir de,

Şu maddeyi kanunda bulup gösterir misin? Zira ben işletme sahibi olarak istediğimi alıp istediğimi almama hakkına sahip oluyorum benim bildiğim. Restoran, bar, cafe, sinema salonu, konser vs. Hatta konser biletlerinde de yazıyor bu durum?

Rewendor said:

bar "Damsızsın seni almıyorum" diyemez.

[navyamphs]

yok ööle bişi abi
herkese hizmet verme zaruriyyeti sadecae kamuya şarttır
özelin öyle bir zorunluugu yok
sadce tekel olusturacak bi durum warsa ve haksız kazanca felam yol acacaksan zorla sattırabilirler sana kamu zoruyla
ama onun dısıdna tipini begenmedigini almama ve hizmet vermemme hakkın var

[µh]

Dworgian said:

Arkadaşlar, hepimiz reddedememesi gerektiği taraftarıyız. Ancak, tabipler odasında yayınlanan ve bakanlar kurulu kararıyla yürürlüğe giren tüzüğe göre reddetme hakkı var doktorun.

Biriniz kalkıp "hayır öyle bir hakkı yok aha işte kanun" diyene kadar "reddedemez" diye yırtınmanın da alemi yok.

kanunda böyle bir şey bulamazsın zaten. örnek mahkeme kararlarına bakman gerekiyor idari yargı hariç devletin bu duruma ne dediğini görmek için. mahkeme de tartışma gibi durumlar için reddetme hakkına izin vermiş.

uygulamada bir doktorun canım istemedi bakmıyorum demek gibi bir hakkı yok. eğer bakmayacaksa bir sebep belirtmek zorunda şahsi sebep bile olsa bir sebep belirtmeli. ben bir hastaya 2. defa bakmak zorunda degilim diye bir şey diyemez, acil geldiyse hasta hiçbir şekilde diyemez.

yönetmelikte yazanın uygulamasını bilmek lazım yani.

navyamphs said:

yok ööle bişi abi
herkese hizmet verme zaruriyyeti sadecae kamuya şarttır
özelin öyle bir zorunluugu yok

sağlık sektörü için yok öyle bir şey. özel hastanelerin yapması gereken yığınla zorunluluk var. bakkal açmaya benzemiyor yani hastane.

[Dworgian]

Sağlıktan bahsetmiyor ama navy orada

[Rewendor]

Dworgian said:

Bir de,

Şu maddeyi kanunda bulup gösterir misin? Zira ben işletme sahibi olarak istediğimi alıp istediğimi almama hakkına sahip oluyorum benim bildiğim. Restoran, bar, cafe, sinema salonu, konser vs. Hatta konser biletlerinde de yazıyor bu durum?

Rewendor said:

bar "Damsızsın seni almıyorum" diyemez.

Tüketici Kanunu 5. Madde:

Madde 5 - Satıştan Kaçınma

Üzerinde "numunedir" veya "satılık değildir" ibaresi bulunmayan bir malın; ticari bir kuruluşun vitrininde, rafında veya açıkça görülebilir herhangi bir yerinde teşhir edilmesi, onun stokta bulunduğu anlamına gelir. Satıcı teşhir ettiği malların satışından kaçınamaz.Satılmadığı halde satılmış gibi gösteremez. Hizmetlerin satışından da haklı bir sebep olmaksızın kaçınılamaz.

Satıcı, bir mal veya hizmetin satışını, o mal veya hizmetin kendisi tarafından belirlenen miktar, sayı, ebat veya süresi kadar satın alınması ya da başka bir malın veya hizmetin saın alınması koşuluna bağlı kılamaz.

Malın ya da hizmetin belli miktar, sayı, ebat ya da süre koşuluyla satılması, teamül, ticari örf veya adetten ise, üçüncü fıkra hükmü uygulanmaz.

------

"Damsız olmak" doğal olarak haklı bir sebep sayılmıyor, üstüne üstlük cinsiyet ayrımcılığı ve eşitlik ilkesine aykırılık olduğundan başka yasal ihlalleri de beraberinde getiriyor.

Bunun mahkemede dava olmuş ve sonuca bağlanmış örneği bile var, 2007 yılında damsız alınmadığı bara dava açan avukat kazandı, olay oldu. Sonrasında 1-2 örneği daha çıktı. 2012'de bi tane dava varmış şimdi baktım, özellikle "eşitlik ilkesine aykırı" diye açılmış. Google'dan aratarak bulabilirsin çeşitli olayları.

Tabii bazı şımarık işletmeler hala kuralı uygulamayı sürdürmeye çalışıyor.

[Rewendor]

navyamphs said:

yok ööle bişi abi
herkese hizmet verme zaruriyyeti sadecae kamuya şarttır
özelin öyle bir zorunluugu yok
sadce tekel olusturacak bi durum warsa ve haksız kazanca felam yol acacaksan zorla sattırabilirler sana kamu zoruyla
ama onun dısıdna tipini begenmedigini almama ve hizmet vermemme hakkın var

Sen "umuma açık satış yapıyorum" dediğin sürece özel sektörde de hizmet vermek zorundasın herkese. Yani bakkalsan gelen her müşteriye satacan.

"Ben umuma açık değil belli kişilere satış yapıyorum" (üyelere özel işletmeler, sadece kurumsal müşterilere çalışan firmalar şu bu vb gibi örnekler sayılabilir) dersen o hakkın zaten var.

Tüketici Kanunu'na bile göz atmadan işletme mi açtınız yahu insaf diyecem de Türkiye'deki işletmelerde çoğunluğun böyle olduğuna eminim, o yüzden şaşıracak bir şey yok aslında.

[Dworgian]

Rewendor said:

Tüketici Kanunu 5. Madde:

Madde 5 - Satıştan Kaçınma

Üzerinde "numunedir" veya "satılık değildir" ibaresi bulunmayan bir malın; ticari bir kuruluşun vitrininde, rafında veya açıkça görülebilir herhangi bir yerinde teşhir edilmesi, onun stokta bulunduğu anlamına gelir. Satıcı teşhir ettiği malların satışından kaçınamaz.Satılmadığı halde satılmış gibi gösteremez. Hizmetlerin satışından da haklı bir sebep olmaksızın kaçınılamaz.

Satıcı, bir mal veya hizmetin satışını, o mal veya hizmetin kendisi tarafından belirlenen miktar, sayı, ebat veya süresi kadar satın alınması ya da başka bir malın veya hizmetin saın alınması koşuluna bağlı kılamaz.

Malın ya da hizmetin belli miktar, sayı, ebat ya da süre koşuluyla satılması, teamül, ticari örf veya adetten ise, üçüncü fıkra hükmü uygulanmaz.

------

"Damsız olmak" doğal olarak haklı bir sebep sayılmıyor, üstüne üstlük cinsiyet ayrımcılığı ve eşitlik ilkesine aykırılık olduğundan başka yasal ihlalleri de beraberinde getiriyor.

Bunun mahkemede dava olmuş ve sonuca bağlanmış örneği bile var, 2007 yılında damsız alınmadığı bara dava açan avukat kazandı, olay oldu. Sonrasında 1-2 örneği daha çıktı. 2012'de bi tane dava varmış şimdi baktım, özellikle "eşitlik ilkesine aykırı" diye açılmış. Google'dan aratarak bulabilirsin çeşitli olayları.

Tabii bazı şımarık işletmeler hala kuralı uygulamayı sürdürmeye çalışıyor.

Hah! o zaman kararları print ettirip gidelim bundan sonra :D

[Rewendor]

Yani karar printiyle giriş zorlanabilir de iş dayağa gider sonrasında tazminat gelir muhtemelen :D

[Dworgian]

Abi yok cidden illet oluyorum. Kız arkadaşım elektronik müzik fln sevmio. E ben arkadaşlarla konsere gidicem, illa kız mı taşıcas yanımızda. Gerçi şu vakte kadar sorun olmadı sonuçta tipe de bakıyorlar da, insan gerilio arkadaş.

Ha lüks (tabiri düzelttim) mekanlara vs gittiğinde sorun olabilio tabii (e deli gibi para saçamayınca aşina olmuyor girişteki arkadaşlar doğal olarak), sorun olmaması konser vs de geçerli evet.