Cuce Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Zamanına göre güzel silah savbaş teknolojileri vardı, ama ne o efsanevi tanklarından geriye bişi kalmadı (ki efsane olduklarına itraaz cok fazladır, hatta destekdende fazladır, genelde savaşın en başarılı tankı t-34 olarak kabul edilir). Doktrinler içinde gecerli bu. Blitzkrieg donem için fakrlıydı, alışılşmamış olması etkili kılıyordui uzun soluklu bir savaşta etkili olabilecek bi doktrin değildi olamadıda zaten. Bu ornek coğu ikinci dunya savaşı alman icadı için soylenebilir zaten. Evet teknolojik olarak başarıya imza atmışlardır ama uzun soluklu adam gibi geliştirdikleri proje sayısı 1 elin parmaklarını gecmez. ikinci dunya savaşı alman mühendisliği, öve öve bitirilemez, ama aslında rakiplerine karşı cokda bit üstünlüğü yoktur, hatta bazı konulardada geri kalmıştır. Bazı durumlarda, üstün ırkın üstün teknolojisi fikri yüzünden fetişize edilmiş yarardan cok zararı olmuştur. assault rifle teorisi, mp44'e değil aslında fedorov atomat (atomat boel yazılmıyoda cok önemliöğ değil) ve ondada eski bir italyan tüfeğine dayanır. bu silahların etkili olduğu zaten 1930'larda soviet ordusuna dağıtılmaya baslanan svt'lerden biliyordu. öle dahiyane bir fikir değil yanı mp44. Zaten ak47 tasarımına mp44'ler cepheye sürülmeden önce başlıyorlar.
sipeyskeyk Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 cüce eğimli zırhın alman tasarımı olmadığından ve 47'nin tasarlanmasına 1942'de başlandığından emin misin ?
Cuce Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 eğimli zırh tasarımı t-34'le kanıtlanmış bi teori. t-34 sonrası moda olmaya baslıyo. MTB konseptide t-34'e dayanıyo. ak-47'de ya 42 ya 43 de tasarlanmaya baslanıyo
sipeyskeyk Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 anladım. füze teknolojisi diye bir kavramı ortaya çıkaran ve amerikayı uzaya götüren V1 ve sonrasında V2,dünyada ilk kez jet motoru taşıyan hava taşıtı olan messerschmitt,deniz savaşlarında yeni bir çağ başlatan u-boot,blitzkreig (konuşulmuş gerçi),ilk taarruz tüfeği olan stumgewehr 44,her ne kadar savaşın sonunda cepheye sürülse ve test edilmediği için birçok problemi olsa da zaten döneminde üzerine tank olmayan ve bir 10 yıl daha daha iyisi tasarlanamayan Tiger II ?
Cuce Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 füze teknolojisi diye bir kavramı ortaya çıkaran ve amerikayı uzaya götüren V1 ve sonrasında V2,dünyada ilk kez jet motoru taşıyan hava taşıtı olan messerschmitt,deniz savaşlarında yeni bir çağ başlatan u-boot,blitzkreig (konuşulmuş gerçi),ilk taarruz tüfeği olan stumgewehr 44,her ne kadar savaşın sonunda cepheye sürülse ve test edilmediği için birçok problemi olsa da zaten döneminde üzerine tank olmayan ve bir 10 yıl daha daha iyisi tasarlanamayan Tiger II ? blitzkrieg savas sona ermeden ömrünü tamamlamış bir taktik. ilk taaruz tüfeği olmadığını daha öncesinin olduğunu mp44'ün konustuk yukarda zaten. Tiger II'ın bir cok problemsizi, üretimi daha ucuz olan, aynı gücte, mobilitesi daha fazla, operasyonel menzili daha fazla, aynı zamanlarda tasarlanan IS'ler var. 10 yıl sonrasına gitmeye gerek yok. Tıger II ne kadar güclü bir tank olasada, taktiksel olarak cok az imkan sunan, ciddi gorevler için güveneilemiyecek bir tank. her milletin geliştirdiği teknolojileri sayarsak burda, kimse diğerinden geri kalmaz zaten.
Max Damage Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Almanya'nın teknolojisinin müttefiklerden geri olduğunu savunmakta yanlış bence. Sınırsız ekonomilere karşı sınırlı kaynaklarıyla tam 6 yıl 3 kıtada birden, okyanuslarda ve denizlerde savaşan bir Almanya'dan bahsediyoruz. Savaşı bu kadar süre idare ettirmesinin en önemli nedenlerinden biri de teknolojisinin üstünlüğüdür. Ayrıca aklıma gelmişken bir Alman icadı da ben söyleyeyim. İlk basit güdümlü havadan havaya roketide Almanlar kullanmıştır. Roket tel güdümlüydü sanırım.
Tatar Ramazan Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Cuce said: ak-47'de ya 42 ya 43 de tasarlanmaya baslanıyo http://world.guns.ru/assault/mkb42h-1.jpg Almanları bu kadar küçük görmenin sebebini anlayamadım, Nazileri hiç birimiz sevmiyoruz ama Alman teknolojisi ve savaş yeteneğini de inkar etmek, aşırı küçümseyip sadece müttefikleri yüceltmek garip geldi bana. Bir de Yıldırım taktiğinin tutmadığı yerler, zaten sürpriz olayının kalmadığı 1943 sonları(Rusya, ayrıca Afrika) falandır. Birinde tanktan çok arabaya benzeyen ve çok kolay üretilen aşırı sayıda Amerikan M4 Sherman tankları, diğerinde ise yine Alman tanklarına göre seri üretilebilen T34'ler vardır. Kaldı ki SSCB ve ABD endüstriyel güç olarak haliyle Almanya'dan çok üstündür, çok hızlı üretim yapmaktadırlar. Ama buna rağmen Panther ve Tiger tankları WW2'nin en baba tanklarıdır, yegane sorunları yeterince test edilmeden cepheye sürülmesi ve zamanına göre ileri teknolojiyle donatılmış (o zamanki tanklarda olmayan hidrolik, optik bazı tamiri zor sistemler) olmasıdır. Tüfek konusuna gelirsek, biraz araştırınca asıl orjinin bu yukardaki silah olduğu ortaya çıkıyor. 1939'da Hitler bu saldırı silahı için emir vermiş, adı MKb42 ve 1942-43 yıllarında bazı özel Alman birliklerini esir alan Ruslar bu silahı ele geçirip, AK-47 için tasarıma başlamışlar. Yani gene ilk dizayn edenler Almanlar oluyor. STG44 veya diğer adıyla MP44 bu MKb42'nin ileri bir versiyonu. Ruslar silahı ele geçirdikten sonra, 1944'te tasarım ekibini kuran Mikhail Kalashnikov 1949'da ilk silahı üretmiş.
Laurelin Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 blitzkriegle ilgili calismis elimde direk harp akademisinden kaynak olan biri olarak bilinen bi kac hatayi madde madde soyliyim blitzkrieg doktrini yada ozturkcesiyel yildirim taarruzu/saldirisi nazi icadi degildir blitzkrieg yepyeni bir saldiri tipide degildir, gelisen teknoloji ile sekillenmis klasik hizli dusmanin etrafini sarma ve genis bir bolgeyi cepheleri yararak ele gecirmektir, sittin senedir suvari ile yapilan bir isin cephe savaslari ile populerite kaybetmesinden sonra suvari yerine tankla ve hava destegi ile yapilmasidir gelsitiren naziler degil alman wehrmacht subaylaridir, (guderian sonradan nazilere kapilmis olabilir ancak doktrinin temelini olusturan belgeler 1. dunya savasi sonrasi alman genelkurmay arsivlerini ve savastan edinilen tecrubeyi o kotu sartlarda kahramanca savunup saklamayi basarmis alman kariyer subaylarinin eseridir) blitzkrieg etkisiz bir yontem degil gayet etkilidir ancak her siddetli taaruz doktrini gibi yanlis uygulandiginda acicak zaaflar getirisinden cok daha buyuktur blitzkrieg uygulamak icin tepsi gibi duz avrupa mukemmel bri cografyadir ancak daglik engebeli arazide ise yaramasi guctur blitzkrieg gucunu hizinin yarattigi baskin faktorunden alir, taaruz sirasinda yavaslama olur veya dusman saldiridan haberdar iken pek ise yaramaz az sayida unite ile teknolojik ustunluk ustune kurulu oldugundan almanlara ilac gibi gelmistir ancak teknolojik ustunluk kapanmaya basladikca ozellikle almanlar hava ustunlugunu kaybettiginde savas makinesi durmaya baslamistir yuksek derecede organizasyon gerektirir, mekanize birlikler, zirhli birlikler ve hava destegi bir arada calismalidir nazilerin icine ettigi alman komuta kademesinde subaylarin birbiri ile olan ckeismeleri ile SS denetcilerinin subaylar ustundeki baskisi ve askerin politikaya karismasi organizasyonu felc eugratmistir mekanize birliklere dayandigi icin lojistik cok onemlidir, yakiti yariyolda biten tank ile, yedekparca eksigindne ucamiyan ucak ile yiyicek yemek bulamiyan piyade ile bu is olmaz ki rusyanin kis mevsimi blitzkriegin cokusu olmsutur blitz adam gibi islediginde hic etkisiz degildir, blitz etkisizdir demek saldiri doktrini etkisizdir demek gibi birseydir ancak blitzin kullanim alani dardir ve insiyatif kullanabilen yetenekli subaylar gerektirir tahmini olarak 2. dunay savasi bitisinden itibaren sovyetler blitze karsi koymus bir ulke olarak blitzkriegle cok ilgilenmisler ve sovyet saldiri doktrinleri soguk savasin ortalarindan itibaren blitkrieg e gecmistir ve uzun sure nato icin kabus olmustur sayica kalabalik olan ve insan kaynagi derdi olmiyan kizil ordunun ve sovyetlerin seri uretim gucunu blitzkrigin hizli ve ani baskinlari ile birlestirince kabus gormekt ehakliydilar nato blitkrieg e karsi yaptigi calismalarda avrupayi olasi bri sovyet taaruzunda savunamiyacagini cozdugunden territoryal savunma ve gerilla taktiklerini benimsemistir stratejik noktalarin bizzat halk tarafindan ilk blitzde durdurulmasi halkin topyekun bolge savunmasian katilmasi dusen bolgelerin isgali kabul etmiyerek gerilla taktiklerine gecmesi anti tank silahalrina oncelik verilmesi her bolgede kurulucak hucrelerin isgal altinda halkin kullanimina verilicek cephaneyi bolge disinda guvenli bir yere gommesi bu hucrelerde calisicak yerel halktan kisilerin bizzat nato tarafindan egitilmesi gibi yontemler benimsnemistir bugunki global guvenlik sorunlarinin coguda zaten natonun yarattigi bu canavarin 91 den sonra zincirini kirmasi ve bizzat ittifaka yonelik bir tehdit haline gelmesidir
yeahh1986 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 16, 2009 II. Dünya savaşından sonra insani açıdan çok da büyük bir gelişim olduğuna inanmıyorum. Vietnam, Kosova, Kıbrıs, Irak, Afganistan, Sincan gibi yerlerde bir çok insan katledildi ve dünyanın buna net bir tepkisi olmadı. Yapılmak istenen işin açıkça belirtilmesine gerek yok. En yakın örnek Çin'de Türkler ölürken Türkiye ne yaptı Dünya ne yaptı ? Bu bizim iç işimizdir denildi ve bitti. Irak'ta sivillere işkence yapan ülkeye ve serbest kalan bir çok askere dünya ne tepki gösterdi ne ceza aldı ? 100 yıl önce de güçlü güçsüzü eziyor, kaynaklarını sömürüyor sömürdükleri insanların elinde kalan son paraları da birşeyleri yüksek fiyata satarak alıyordu. Şimdi ne farklı ? Ülkeler ancak çıkarlarına ters birşeyler oldukça tepki gösterir ve açıkçası günümüzde bir ırkın soykırıma uğraması da pek de umurlarında olmaz. Çünkü günümüz siyaseti bunu gerektiriyor. Nato vb.. birliklerin tüzüğü böyle demiyor ama uygulamada ne yazık ki durum bu. Yahudi soykırımının bu kadar abartılı ifade edilmesinin nedeni, güçlü bir lobi, almanyanın üzerinden bütün müttefik devletlerinin geçmesidir. Kaldı ki alternatif bir tarih düşünüp, Polonya işgali sonucu savaş başlamayıp Almanya dursaydı ve avantajlı bir konumda olsaydı. Eminim ki bu soykırım duyulmacaktı, duyulsa da görmezden gelinecekti. Yakın tarihte ve şu an bir çok ülkede olduğu gibi.
Laurelin Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 naziler ilk dakikadan haydin iktidara geldik toplayin yahudileri atalim gaz firinlarina diye bir dusunce ile baslasaydi avrupada alman isgali altindaki bolgelerde tek bir canli yahudi kalmazdi nazilerin yahudileri oldurmek gibi bri fikri baslangicta yoktu suratle ekonomik hayattan ve sosyal hayattan cekmek ilk oncelikleriydi yahudileri ghettolarda topladilar ve mallarini mulklerini almanlara dagittilar soykirimin ilk asamasi buydu toplama kamplari olum kamplarindan cok isci kamplariydi, zorla adi islerde calsitiriyorlardi yahudileri ve yasam sartlari cok kotuydu ama genede sistematik soykirim yoktu nazilerin buyuk plani suydu butun avrupadaki yahudiler toplanip madagaskara atilicak ve herhangi bir sekidle geri donmesinler diye butun vatandaslik baglari kesilicek tabi sozkonusu naziler oldugu icin isin ucuk kismini unutmamak gerek nazilerd ebu kadar yahudiyi madagaskara birakicak gemi olmadigindan ingiltere malup edilince ingilzi donanmasina yaptiricaklardi bu isi bu kadar mantikli bir skeilde dizayn ettikleri planlari ingiltere battle of britain da direnmeyi basarinca suya dustu 2. dunay savasindan bahsederken hep adolfun dunyayi komple ele gecirme tutkusundan filan bahsederiz ama hitlerin kendisi icin boyle bir amaci yoktu hitlerin mein kampf dan beri savundugu nazilerin o zamanki meshur yeni duzen plani suydu muttefikelri hizlcia savas disi birakip kurdugu kukla hukumetlerle onlarin gucunude kullanip avrupanin tamamini alman egemenligine almak slavlari yahudiler cingeneleri ve kil oldugu bilumum azinligi avrupa disina cikarmak yahudi bolsevik yonetimindeki sovyet rusyaya ve komunizme son vermek ural dagalrina kadar asyaynin japonay ile paylasilmasi ingilteriyi yanina cekmek icin hatta "avrupa bizim olsun okyanuslar sizin olsun" gibi bir teklifte bile bulunmussada ingilizler reddetmistir komik gelicek belki ama rusyanin isgalinden sonra hitler emekli olup kenara cekilmeyi planliyordu, amerikayla yapilicak buyuk savasi ancak varisinin gerceklestiricegine inaniyordu tabi ingiltere direndigi ve teslim olmaktansa topyekun yokedilmeyi goze aldigi icin adolfun bu planlari suya dustu bunlarla beraber madagaskar planida yalan olunca yahudi sorununa yeni bir cozum arayisina gittiler meshur "final solution" yani son cozum olan sistematik soykirim bu noktadan sonra basladi iste yoksa muttefikelr geldiginde toplama kamplarinda tek bir yahudi bulamazdi, sistematik katliyam gec basladigi icin o kadar toplanan yahudi oldurulene kadar savas bitti naziler igrenc adamlar olabilir ancak tarihi gerceklikleride bilelim
bansheee Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 Cuce said: blitzkrieg savas sona ermeden ömrünü tamamlamış bir taktik. ilk taaruz tüfeği olmadığını daha öncesinin olduğunu mp44'ün konustuk yukarda zaten. Tiger II'ın bir cok problemsizi, üretimi daha ucuz olan, aynı gücte, mobilitesi daha fazla, operasyonel menzili daha fazla, aynı zamanlarda tasarlanan IS'ler var. 10 yıl sonrasına gitmeye gerek yok. Tıger II ne kadar güclü bir tank olasada, taktiksel olarak cok az imkan sunan, ciddi gorevler için güveneilemiyecek bir tank. her milletin geliştirdiği teknolojileri sayarsak burda, kimse diğerinden geri kalmaz zaten. Cüce güzel yazıyorsun da birkaç noktada katılmıyorum blitz savaş sona ermeden ömrünü tamamlamış bir taktik değildir günümüz tank savaşının temelidir.1.dünya savaşındaki geniş cephelerde topçu ve ardından piyade esas kuvvetinin yerini blitz doktrini, topçu yerine menzili çok daha fazla olan hava akınlarının, piyade yerine de toplu halde kullanılan tank birliklerinin kullanılmasını temel alır ki savaşın sonraki zamanlarında bütün uluslar tarafından benimsenmiştir. Haa bu taktikte ordu karargahtan yönetilemez general rütbesindeki adamlar bile elinde telsiz kafayı tanktan uzatmış dürbünle ortamı keser,organizasyonu sağlar. Bütün bunlar ikinci dünya savaşında ilk almanların uyguladığı ve karşıdakiler olayı çözene kadar bayaa da işe yarayan taktiklerdir.Tabi karşıdakiler de aynı taktiğe ddönünce olay gene sayıya dönmüştür. Dur bitmedi daha övecem Almanları.Savaşın en başarılı Tankı (hız,silah,zırh,menzil,taret hızı,fiyat/performans gibi değerler göz önünde bulundurulursa) çoğu uzman tarafından panter olarak kabul edilir(ikincisi için bknz t34).Her millitedin geliştirdiği teknolojileri sayarsak Almanlar açık ara üstün de geliştirmekle bitmiyo tabi(önrk:adam lost temple da expileri almış 20 tane gateway çıkmış sen karşısında 2 tane carrier çıkartsan ne yazar)
Laurelin Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 blitzle ilgili gercekleri yazdim yukarda zaten eheh oyle herkes begendi kullandi tum tanklar boyle gidiyro diye birsey yok blitz riskli bir doktrindir basarisiz olursan veya momentumu kaybedersen saldiricam derken cepheni yardirirsin
bansheee Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 17, 2009 Viktor said: blitzle ilgili gercekleri yazdim yukarda zaten eheh oyle herkes begendi kullandi tum tanklar boyle gidiyro diye birsey yok blitz riskli bir doktrindir basarisiz olursan veya momentumu kaybedersen saldiricam derken cepheni yardirirsin Herkes beğendi kullandı değil zaten ancak piyade ve topçunun yerini tankın ve hava kuvvetlerinin almasını herkes beğendi,aldı. Barbarossanın 2. yılıyla beraber sovyetler tank ve hava birliklerini yeniden organize ettiler 1944 de Fransada Patton'un yaptığı harekat amerikan stili muazzam hava desteğiyle yapılan blitzden başka birşey değil Blitzin en temel prensibi tankın birincil savaş aracı olması ki günümüzde kabul edilen,herkes tarafından kullanılan bir prensiptir.
maxigenous Mesaj tarihi: Eylül 19, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 19, 2009 Blitzkrieg'in olmazsa olmazı koşulsuz hava üstünlüğü veya hava kuvvetinin savaşta olmaması veya etki edemeyecek kadar az olmasıdır zannımca. Hava üstünlüğü olmadan yapılan blitzkriegde maymuna dönersin mazallah. Patton'ın arkasında hava kuvveti vardıysa Guderian'da da vardı.. Kızmamak lazım.
Efrasiyab Mesaj tarihi: Eylül 19, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 19, 2009 Günümüzde Biltzin en önemli aracaı artık hava kuvvetleri. Özelikle 1990da, ve 1970lerdeki İsrail-Arap savaşından sonra, artık en önemli unsurun hava kuvvetleri unsuru olduğu anlaşıldı. Sağlam bir hava kuvvetiyle, en güçlü ülkeyi bile tek asker yollamadan 1-2 günde darmadağın edebilirsiniz.
deja cyrano Mesaj tarihi: Eylül 20, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 20, 2009 yeahh1986 said: Japonyaya ise Amerika tarafından ambargo yemiş, benzine ve hammaddeye muhtaç duruma düşmüş bir ülkeydi. Bir ülkenin kaynağı biterse ve bu kaynağı başka bir ülkeden alabilecek gücü varsa ne yapar ? "Necessity knows no law except to conquer." -Publilius Syrus
Laurelin Mesaj tarihi: Eylül 20, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 20, 2009 Efrasiyab said: Günümüzde Biltzin en önemli aracaı artık hava kuvvetleri. Özelikle 1990da, ve 1970lerdeki İsrail-Arap savaşından sonra, artık en önemli unsurun hava kuvvetleri unsuru olduğu anlaşıldı. Sağlam bir hava kuvvetiyle, en güçlü ülkeyi bile tek asker yollamadan 1-2 günde darmadağın edebilirsiniz. adolfta oyle dusunuyordu ancak battle of britainda "saglam" hava kuvvetleri rezil oldu hava kontrolu cok onemli ancak sirf hava kuvvetleri ile savas yurutmeye calisincada mahvolursunuz hele karsinzidaki adaminda iyi bir hava kuvveti varsa ha gelip amerika vs irak vs afganistan demeyin, irak in yazik ucagi bile yoktuki dunyanin en iyi havakuvvetlerine dirensin butun irakin hava sahasi amerikan kontrolundeydi zaten, koyulan ambargo geregi savasa oncesi neredeyse yarisi amerika kontrolundeydi cok rahat girip son darbeyi vurdular
Efrasiyab Mesaj tarihi: Eylül 21, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 21, 2009 Viktor, sağlam hava kuvvetleri rezil olmadı başarısız oldu. BoB devame etseydi, 1 hafta içersinda RAF zaten mağlup olacaktı. SOn dakikada, Hİtlerin kararsızlığı sayesinde kurtuldular. O hava kuvvetleri zaten Rusyada Sovyetleri dümdüz ettiler 2 yıl. Irak'a gelince, ondan bahsetmemim sebebi 1990da Körfez Savaşı öncesi Satın alıp yerleştirdikleri Uçaksavar sistemleri en modern Fransız Uçaksavar ve hava savunma sistemleriydi. Ve ABDye karşı özel olarak üretilmesine rağmen dümdüz oldukları için ABD başarılı oldu. Eğer ABD hava kuvvetleri olmadan 1e 1 sıcak savaş olsaydı, IRak ki o zaman ortadoğudaki konvansiyel manada hala en güçlü ülkeydi, ABDnin canı bayağı yanar, Bağdat'a vs giremezdi. O bakımdan Hava KuvvetleriBana göre modern çağın en önemli askeri gücüdür.
Fistan Mesaj tarihi: Eylül 21, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 21, 2009 dün gece nat. geo. yu mu izlediniz ? neyse. 2. dünya savaşını da ne pazarladılar ya. her bişeyi biliyoruz erkek muhabbetinde her abidik detay +karizma ile geliyor falan.
batuhan Mesaj tarihi: Eylül 21, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 21, 2009 BAyadır güzel şeyler yayınlıyolar topluca izlemek lzm ya.
Laurelin Mesaj tarihi: Eylül 22, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 22, 2009 hava kuvvetleri onemli tabiki istikbal goklerdedir hede hodo ama sirf hava kuvvetleri ile savas kazanamassin hava kuvvetleri bir ordunun omurgasi degildir cunki, ordunun omurgasi her zaman piyade olmustur ve piyade olmaya devam edicektir hava kuvvetleri destek icin vardir, hava ustunlugunu saglayip yerdeki kuvvetlerin hava tacizinden uzak dursun diye sovyetlerin ilk haftalardaki malubiyeti hava kuvvetleri olmamasindan degil hazirliksiz aykalanmalarindan barbarossa basladiginda luftwaffe nin %40 i battle of britainda erimisti zaten, battle of britain devam etseydi ingiltere dusse bile elinde dogru duzgun hava kuvveti olmiyan bir almanya olucakti, cok daha erken bitirmeleri lazimdi diretmek yerine
Farinal Mesaj tarihi: Eylül 24, 2009 Mesaj tarihi: Eylül 24, 2009 Welthauptstadt Germania'yı inşa edebilseydiler bare çok kral olcaktı
zerobey Mesaj tarihi: Ekim 29, 2009 Mesaj tarihi: Ekim 29, 2009 sovyetlerin barbarossa harekatınının başındaki kayıpları, alman hücumunu beklememelerinden kaynaklanmıştır. guderian anılarında rusların şaşkınlığından bahseder. gerçektende wehrmacht ın başarılarını salt hava kuvvetlerine bağlamak doğru olmaz. esas yükü çeken piyade de değil, zırhlı birlikler-panzerler olmuştur. ancak şunu söylemek de gerkir. özellikle italya ve normandiya çıkarması sırasında kesin belirleyici olan müttefiklerin hava üstünlüğüdür. o kadar ki, almalar köprübaşlarını püskürtecek zırhlı birlikleri bir türlü savaş alanına sokamamıştır.
Tatar Ramazan Mesaj tarihi: Mart 21, 2010 Mesaj tarihi: Mart 21, 2010 BoB'da herşeyin İngilizler'in elindeki radar sayesinde bu yönde geliştiğini, Almanlar'ın bombardıman uçakları gelmeden avcı İngiliz uçaklarının radarda görüp havalandığını belirtmemiş kimse.
RRa Mesaj tarihi: Nisan 9, 2010 Mesaj tarihi: Nisan 9, 2010 beni 2.dünya savaşı ile ilgili en çok ilgilendiren konu hitlerin savaşa girmeden önce yaptığı stratejik anlaşma ve antlaşmalarla nasıl dış devletlerin ellerini kollarını bağladığıdır, zekasına hayranım hitlerin.
Öne çıkan mesajlar