Atatürk'ün 80 yıl önce sansürlenen mektubu

[Laurelin]

http://lh3.ggpht.com/_o69nAqq0Wlg/TJaiZG0sqXI/AAAAAAAAGKE/lHM5gIOhDWQ/turandursun%5B2%5D.jpg

sorna ne oldugunu hepimiz biliyoruz, hala oldurenler yakalanmadi ve devlet kilini kipirdatmadi

anca fantastik kurgu ile ugrassinlar

[mani]

yeni din çıkarıcam. DLC ile ayet satıcam. pilardo oynamaya, kilise kutusuna para atmaya gelince para var 3-5 ayet için mızmızlanmazsınız pis münafıklar.

[tunca]

nigga>polyush +nilep

[Polyushka]

tunca said:

nigga>polyush +nilep

hahaha konuya ''bakın Atatürk bunları bunları demiştii !'' diyen adama, ''eh, evet zaten biliyoruz. iyi ki de ateistmiş'' diyince sayfalarca saçmalayıp, ilk mesajındaki tarzından da uzaklaşan adam bariz lose. Benim, ''o kadar cahilin arasından böyle bir adam çıkmış, ne güzel işte.'' lafıma saldırı diyen adam bariz taraftır. Atatürk fanı birisi değilim ayrıca, sadece cahillikten biraz da olsun arınabilmiş insanları seviyorum ne yapayım

seni de sc2 de yenerim !

[Pasta]

Loxias said:

mesela buda var çok severim

"Ey iman edenler! Yemek için çağrılmaksızın ve yemeğin pişmesini beklemeksizin (vakitli vakitsiz) Peygamber’in evlerine girmeyin, çağrıldığınız zaman girin. Yemeği yiyince de hemen dağılın. Sohbet için beklemeyin. Çünkü bu davranışınız Peygamber’i rahatsız etmekte, fakat o sizden de çekinmektedir. Allah ise gerçeği söylemekten çekinmez. Peygamberin hanımlarından bir şey istediğiniz zaman perde arkasından isteyin. Böyle davranmanız hem sizin kalpleriniz ,hem de onların kalpleri için daha temizdir. Allah’ın Resûlüne rahatsızlık vermeniz ve kendisinden sonra hanımlarını nikahlamanız ebediyyen söz konusu olamaz. Çünkü bu Allah katında büyük bir günahtır."

aödfaösdfö bi de hepiniz toplansanız böyle kitap yazamazsınız diyolar
bu ne lan?

[Siyonist]

çok istediniz madem

http://www.youtube.com/watch?v=Ddjc8-cu3Xg

[Nigger_of_the_sand]

Öncelikle siyah beyaz bir bakış açısına sahip olmayıp satır aralarını okumayı bilen ve akıntıya aykırı fikirlerini dile getirmekten çekinmeyen arkadaşlara teşekkür ederim.

Polemiği sürdürmek istemesem de arkadaş öyle birşey yazmış ki düzeltme yapmadan edemeyeceğim:

Polyushka said:

tunca said:

nigga>polyush +nilep

hahaha konuya ''bakın Atatürk bunları bunları demiştii !'' diyen adama, ''eh, evet zaten biliyoruz. iyi ki de ateistmiş'' diyince sayfalarca saçmalayıp, ilk mesajındaki tarzından da uzaklaşan adam bariz lose. Benim, ''o kadar cahilin arasından böyle bir adam çıkmış, ne güzel işte.'' lafıma saldırı diyen adam bariz taraftır. Atatürk fanı birisi değilim ayrıca, sadece cahillikten biraz da olsun arınabilmiş insanları seviyorum ne yapayım

seni de sc2 de yenerim !

Ben şunu yazdığımda:

Nigger_of_the_sand said:

Bu kişinin ruhani doktrinlerden bağımsız olarak bir tanrısı varmış yokmuş, budistmiş, tengriistmiş ne fark edecek, tartıştığımız şey Atatürk'ün deity slotu değil ki?

Konuya attığın mesaj sayısı 1 idi ve ne ben seninle ne sen benimle muhattap olmuştuk ve sen henüz muhattap bile olmamışken "ee zaten seviyorum, ee zaten biliyorum ne olmuş yani" diye mesajlar yazmazdan evvel insanlar "of ne güzel söylemiş yanlız" şeklinde tepkiler vermişti bile.

bkz.
http://forum.paticik.com/read.php?13,5694809,5694874#msg-5694874
http://forum.paticik.com/read.php?13,5694809,5694890#msg-5694890


(dileyen 2 ve 3. sayfaya bakabilir 1. çoğul şahıs falan yok, arkadaş gayet 1. tekil şahıs kullanıyor. Ona göre umuma paylaşılan bilginin kalitesi onun bilip bilmemesinden geçiyor ve sırf bu kendinden menkul beyanlarına cevap vermediğim için 3. sayfanın son mesajında yetersiz kalıp onu kasten görmezden geldiğimi söylüyor)

Şimdi bakalım ben bu arkadaşa neden bana saldırdığını söylemişim:

Nigger_of_the_sand said:

ben spesifik olarak bana hangi mesajında saldırdığını söylemedim, çünkü bana şakirt demişliği olan biri olarak her mesajında yetersiz olduğumu da dile getirmeden duramadın ve konuya sözde veda mesajında da çocuklar diye de alttan üstten vurdun.

Onun cevabı da bunu onaylıyor:

Polyushka said:

Evet, tabiki dedim. Çünkü senin tarafsız bir şekilde sayfalardır yazı yazdığına inanmıyorum, yazılarını çocukça ve şakirtçe buluyorum. Ve yetersiz olduğunu düşünüyorum. Bu da son derece doğrudur.

Görüldüğü üzere bana yazdığı onca şeyin arasından ne benim ne onun benle muhattap olduğu bir mesajı göstererek "işte sen buna saldırı diyorsun" savunması da bir ilüzyon. Saldırıları hak etme sebebim de taraf olmam, burası Merkez Hakem Kurulu forumu çünkü, taraf olmak çok büyük bir ayıp, bana saldıranlar da Lunitari rahibi zaten.

Kaldı ki zannedilen tarafta bir insan değilim bile, işin komiği de orada lakin hızını alamadan bana şakirt diyen, metafiziğe inanmayan rasyonel kimselere saldırdığımı iddia eden insanlar, tartışmanın çeşitli anlarında bulunduğum "metafiziğe inanmıyorum", "Atatürk'ün pragmatizmini ayıp bulmuyorum", "şakirtler sizi dövmeye kalksa sizle beraber dövüşürüm" gibi beyanları da geri adım atmamak için görmezden geldiler, "konumuzla alakası yok" dediler. Böyle şakirte kurban olun siz.

Artık anlatmaktan dilimde tüy bitti ama bizzat mesajı yapıştırmaktan daha öte de birşey gelmiyor elimden. Konunun ikinci mesajı şöyle başlıyor:

"atatürk'ün peygambere değil ama dört halifeden sonraki halifeler saygı duymadığı malum."

Benim biraz alttaki girişim ise şöyle:

Yahu Muhammed ve 4 halifeye saygısı olan insan "Muhammed'in halifesi ünvanını taşıma maskaralığında bulunanlar" diye mi konuşur?

Ortada bir context olduğu, benim blitzkrieg yapmak için girmediğim belli ama muhafazakar arkadaşlarımız öyle körlemesine saldırıyorlar, haksızlığa turnosol kağıdı olarak öyle context dışı gerçekliklere sığınıyorlar ki (aka ad hominem) insanın "yahu ben de zaten sizin gibi düşünüyorum" diyesi bile gelmiyor.

İki saniye kibrinizi bir kenara bırakın da vazgeçin artık bir anlık heyecanla başlattığınız polemikten.

[Polyushka]

"metafiziğe inanmıyorum", bunu belirten sensin. üstelik sormadığım halde. "Atatürk'ün pragmatizmini ayıp bulmuyorum" bu konu bu kadar sayfa boyunca tartışılmadı bile. bu konudaki fikrimi bildiğini sanmıyorum. "şakirtler sizi dövmeye kalksa sizle beraber dövüşürüm" böyle bir cümle de kullanmadım. veya böyle bir ifade belirten herhangi bir cümle de kullanmadım. bilgi sahibi olunmadan fikir sahibi olunmaz.

lütfen iftira atmadan tartışalım. üstelik bu kadar sayfa boyunca 1 kere ad hominem yapmadım, sevmem. sadece bir yerde seninle ilgili düşüncelerimi açık açık bence ''şu şu şu şekildesin ve bu konuda tarafsın. tarafsız şekilde bakamıyorsun'' dedim. onun dısında yazıların dısında herhangi bir eleştirim yoktur. ad hominemin anlamını öğren önce derim ben.

''Saldırıları hak etme sebebim de taraf olmam, burası Merkez Hakem Kurulu forumu çünkü, taraf olmak çok büyük bir ayıp, bana saldıranlar da Lunitari rahibi zaten. ''

ayrıca, ben kendimin ayrıcalıklı olduğunu veya herhangi bir şekilde değerli olduğumu düşünmüyorum bu tartışmalarda, bu forumda vs. bir tartışmada görülen yanlışları herkes söyleyebilmeli, bunları dile getirenin illa ki bir lunitari rahibi olmasına gerek yok. Ayrıca taraf olduğunu kabul etmişsin. Taraf olmanın da önemsiz olduğunu düşünüyorsun herhalde. Fakat, bu doğru değil. Tarafsız bir şekilde tartışılmayan hiçbir tartışma sağlıklı değildir. Senin taraf olduğunu farkedip, bu kadar sayfa bu yüzden bu konu üzerinden gitmem de bu yüzdendir.

[KosPer]

Benim anlamadığım şey şu, Atatürk'e herhangi bir kötü itham veya hakaret gelirse bütün herkes rage'e giriyor, ancak din'e yapılan bir hakarette "ee yani nolcak", "din de neymiş sene 2011" gibi laflar söyleniyor.Yani elbette düşünce özgürlüğü ama birde işin şöyle bir boyutu var:

Ben Atatürk hakkında kötü birşey söylemiyorum ancak şunu hepimiz kabul edelim Atatürk'ün "eleştrilemediği" bir ülkede yaşıyoruz. Nasıl Kuran'daki Hz.Muhammed'i öven ve onun iyiliğini emreden ayetleri "kendi yazmış ayetlere bak sdfds" denebiliyorsa, Atatürk'ün de zamanında kendini ön plana çıkarmak ve yerini sağlamlaştırmak için yaptığı eylemler ve çıkardığı yasalar vardır. Ha bu eylemlerin doğruluğu yanlışlığı tartışılır tabi. Ben Atatürk'ü eleştirmiyorum. Zaten istesemde yapamam.

[Polyushka]

böyle bir şey tabiki olmamalı. isteyen herkes istediğini hakarete varmayan şekilde eleştirebilir. sen kendi istediklerini de buraya yazabilirsin. bu konudaki tartıştığım olay, bir devlet başkanının, bir rejimi kuran kişinin yaptıklarından çok, özel tercihlerinin tartışılması. ve bu özel konuların icraatlerin ötesine geçmesi

Ve üzgünüm ki Atatürk "benim dinim yok ve bazen bütün dinlerin denizi boylamasını istiyorum", "Arapoğlu'nun yaveleri", "bütün dinler (şarlatan tanımı) sayesinde tesis olmuştur" derken gayet de direkt bir üslup kullanıyor Allah'ın birliğine, Muhammed'in onun elçisi ve Kuran'ın da onun kitabı olduğuna şahitlik eden biri bunları söyleyemez.

Üzülmeyin arkadaşlar, zaten Türkiye gibi bir yere laiklik de ancak böyle biri tarafından getirilebilirdi.

gibi. yani hangi ülke olursa olsun, hangi lider olursa olsun bu kabul edilebilir bir şey değil. kişilerin özel tercihleri, icraatlerinin, davranışlarının önüne geçiyor

yoksa cumhuriyet kurulduktan sonra izlenilen ekonomi modeli vs. bunlar son derece tartışılmaya açık konular zaten

[Nigger_of_the_sand]

Polyushka said:

"metafiziğe inanmıyorum", bunu belirten sensin. üstelik sormadığım halde..

"''Üzülmeyin arkadaşlar, zaten Türkiye gibi bir yere laiklik de ancak böyle biri tarafından getirilebilirdi.'' diyerek, metafiziği saçma bulan kişi ve kişilere karşı tavır almışsın,"
Sayfa 8 başındaki mesajından

Polyushka said:

"Atatürk'ün pragmatizmini ayıp bulmuyorum" bu konu bu kadar sayfa boyunca tartışılmadı bile. bu konudaki fikrimi bildiğini sanmıyorum.[/i]

Zaten senin fikrinden bahsetmediğim tartışmanın merkezindeki kişi zaten sen değilsin, o cümle benim belirttiğim bir ibare ve benim Atatürk'ü bir şerefsiz gibi göstermeye çalıştığım mitini yıkmakta.

Ve üzgünüm ki tartışıldı, bu da sayfa 2'deki ilk mesajımdan:

"Makyavelizm ya da pragmatizm ne demektir biliyor musun bilmiyorum ama hiçbir gücünün olmadığı ümmet-i Muhammed bir ortamda "Arapoğlu'nun yaveleri" dersen en fazla kafan kesilir. Eğer ki bu terimlerin anlamını bilmiyorsanız köprüyü geçene kadar ayıya dayı demek, kimin arabasına binerse onun türküsünü öttürmek, nabze göre şerbet vermek deyimlerini de kullanabiliriz.

İdolündeki insanları Sir Barristan olarak düşünmeden edemeyenlere söyleyim: Bunlar birer zul değildir."

Polyushka said:

"şakirtler sizi dövmeye kalksa sizle beraber dövüşürüm" böyle bir cümle de kullanmadım. veya böyle bir ifade belirten herhangi bir cümle de kullanmadım. bilgi sahibi olunmadan fikir sahibi olunmaz.

Sen kullandın demedim zaten, ben kullandım. bkz. sayfa 7'deki son mesajım

Polyushka said:

lütfen iftira atmadan tartışalım. üstelik bu kadar sayfa boyunca 1 kere ad hominem yapmadım, sevmem. sadece bir yerde seninle ilgili düşüncelerimi açık açık bence ''şu şu şu şekildesin ve bu konuda tarafsın. tarafsız şekilde bakamıyorsun'' dedim. onun dısında yazıların dısında herhangi bir eleştirim yoktur. ad hominemin anlamını öğren önce derim ben.

Merak etme ad hominemi 2006'da ilk defa Bleda'nın insanların ağzına pelesenk etmesiyle birlikte öğrenen tayfadan değilim, yaptığım tanım ad hominemin tanımıdır ve konuya bir kerameti olmayan benim yakın olduğum taraf gerçekliğini bana itibar kaybettirmek için kullanmak da bir ad hominemdir. Kaldı ki dikkat edersen orada genel gidişattan bahsediyorum, üstüne alınman için herhangi bir sebep yok.

Polyushka said:

ayrıca, ben kendimin ayrıcalıklı olduğunu veya herhangi bir şekilde değerli olduğumu düşünmüyorum bu tartışmalarda, bu forumda vs. bir tartışmada görülen yanlışları herkes söyleyebilmeli, bunları dile getirenin illa ki bir lunitari rahibi olmasına gerek yok. Ayrıca taraf olduğunu kabul etmişsin. Taraf olmanın da önemsiz olduğunu düşünüyorsun herhalde. Fakat, bu doğru değil. Tarafsız bir şekilde tartışılmayan hiçbir tartışma sağlıklı değildir. Senin taraf olduğunu farkedip, bu kadar sayfa bu yüzden bu konu üzerinden gitmem de bu yüzdendir.

Taraf olduğumu kabul falan etmedim, direkt beyanlarımı görmezden gelip yanlış satır arası yorumlarını gerçeklik olarak sunmayı, açık söylüyorum: bırak. Benim üstüme gidilmesinin yegane sebebi insanların benim olduğumu zannettikleri tarafın zıt tarafında olmaları iken mesele sizin kendinizden olmayan birini "şakirt detected" şeklinde tespit edip üstüne çullanmanızdan ibaret, yani Lunitari rahibi falan değilsiniz zaten.

Polyushka said:

bu konudaki tartıştığım olay, bir devlet başkanının, bir rejimi kuran kişinin yaptıklarından çok, özel tercihlerinin tartışılması. ve bu özel konuların icraatlerin ötesine geçmesi

Ve üzgünüm ki Atatürk "benim dinim yok ve bazen bütün dinlerin denizi boylamasını istiyorum", "Arapoğlu'nun yaveleri", "bütün dinler (şarlatan tanımı) sayesinde tesis olmuştur" derken gayet de direkt bir üslup kullanıyor Allah'ın birliğine, Muhammed'in onun elçisi ve Kuran'ın da onun kitabı olduğuna şahitlik eden biri bunları söyleyemez.

Üzülmeyin arkadaşlar, zaten Türkiye gibi bir yere laiklik de ancak böyle biri tarafından getirilebilirdi.

gibi. yani hangi ülke olursa olsun, hangi lider olursa olsun bu kabul edilebilir bir şey değil. kişilerin özel tercihleri, icraatlerinin, davranışlarının önüne geçiyor

Ne olmuş devlet başkanıysa? Kanuni öpüşmez gibi birşey mi bu da?

Bir devlet başkanının, rejim kuran bir insanın özel hayatından bahsedilmesi neden ayıptır ve icraatleri ne şekilde bu özel meselelerce gölgede bırakılıyor? Sen demedin mi "zaten ben de bu yüzden seviyorum" diye, ben de zaten muhtemelen bu yüzden seviyorsunuz diyorum, problem nedir?

Yukarıdaki ibarelerden hangisinde benim bunları bir erdem ya da kabahatmişçesine sunduğum kanısına varıyorsun, dahası ben bunları zaten tartışmada olan bir konuya yönelik paylaşmışım, paylaştığım demeçlerin kaydı kuydu var, burada gören de "ne süper söylemiş altına imzamı atarım" diyor. Netice olarak da bir yanlış anlaşılma ortadan kalkıyor, insanlar Atatürk'ü daha çok seviyor. Problem ne yani?

[Polyushka]

''Bir devlet başkanının, rejim kuran bir insanın özel hayatından bahsedilmesi neden ayıptır ve icraatleri ne şekilde bu özel meselelerce gölgede bırakılıyor?''

sadece bir devlet başkanının veya bir rejim kuran kişinin değil, herkesin özel tercihlerini irdelemek ve bunu tartışma haline getirmek yanlıştır. senin tabirinle de ayıptır. ben de özel hayatım, tercihlerim hakkında bu kadar uzun süre tartışılmasında rahatsız olurum, herkes olur. iş rahatsız edici boyuta gelmişse de, bu iş düşünce özgürlüğünden çıkmış demektir. devlet başkanı veya rejim kuran kişilerin normal bir sıradan hayat yaşamak dışında, önemli olaylar içinde bulunmaları bu konuda daha fazla göze batmaktadır. ''ne şekilde bu özel meselelerce gölgede bırakılıyor ?''

şu şekilde bırakılıyor: yapılan olaylar, davranışlar tartışılmıyor. ''80 yıl önce sansürlenen mektubu'' şeklinde konular açılıyor ve bunlara rağbet gösteriliyor. Benim burada belirttiğim, din olgusuna inanabilir, inanmaya da bilir. Fakat, bu tercihi o kişinin karakteri konusunda bile bana ekstra bir fikir sağlayamaz.

'' Kanuni öpüşmez gibi birşey mi bu da? '' hayır, aksine Kanuni 7 gün 24 saat sevişse bile, Kanuni'nin benim dikkatimi çeken olumlu eylemleri varsa, ben ona ''bu adam şöyle şöyle yapıyormuş'' diyip, gereksiz tartışma ortamı oluşturmam. Beni sadece icraatleri ilgilendirir

[Nigger_of_the_sand]

Öncelikle daha rasyonel ve sakin bir şekilde cevap verdiğin için teşekkür ederim, umarım bu şekilde devam eder ve daha fazla zorlanmadan bir sonuç getiririz bu polemiğe zira basit bir yanlış anlaşılmadan kaynaklandığı daha net seçilir oldu.

Özel hayat vardır özel hayat vardır; atıyorum bir insanın günde kaç kere tuvalete çıktığı gibi bir gayri umumi anlarını umuma açık edersen evet bu kişiye saygısızlıktır, ama yeri gelir tarihe mal olmuş insanların özel hayatları sohbet konusu olabilir örneğin biri çıkıp da "Sezar yorgansız yatar oğlansız yatmazmış" dese (tamamen kendi uydurmamdır, örnek amaçlıdır) kimse yadırgamaz fakat Atatürk ile Türk insanının bir gönül bağı var, yadırganır. Normaldir, çünkü gayri umumi bir bilgi. Burada bir itiraz yok.

Lakin paylaşılan bilgi Atatürk'ün dini görüşleri gibi, bir lider olarak vasıflarını, vizyonunu, ajandasını daha iyi kavramamızı sağlayan bilgiler ise paylaşılmasında bir sıkıntı yok, ancak paylaşılan bilgiler sizin erdemli lider tanımınıza ters ise siz bunu bir saldırı olarak algılarsınız yahut paylaşan kişi bunu herhangi bir güdümle yapıyorsa bundan rahatsızlık duyabilirsiniz.

Ki bu bilgileri paylaşmam da aşağıda açıklayacağım üzere insanlara kendi bildiğim bir gerçeği yayma insiyatifiyle gelişmedi.

Burada senden örnek vereceğim; sen diyorsun ki Atatürk'ü bir lider olarak sevmenin sebepleri zaten bu paylaşılan bilgiler, ben de diyorum ki ben de zaten Atatürk'ün bir ayıbı olarak sunmuyorum, bir arkadaşın Atatürk hakkındaki malumatlarına bakarak bazı şeyleri bilmiyor olduğunu düşünerek konuya açıklık gelsin diye paylaştım. Kerameti Atatürk'ün dini görüşlerinde arayan insanlara göre bunlar erdemdir ya da kabahattir, orasını ben bilemem. Ben maksimum verimde alınabilsin diye mümkün olduğunca objektif, ne "işte bu yüzden büyük bir adammış" ne de "işte ata diye bellediğiniz adam bu"'ya kaçabilecek, ikisine de eşit uzaklıkta bir üslupla paylaştım. Dikkat çektiğim nokta Atatürk'ün politically inorrect tarzı iken yine aynı şekilde Muhammed'e Muhammed, İslam'a süpremasist diyen biri olarak, 2. seçenekten (aka şakirt) olamayacağım zaten barizdi.

[Polyushka]

bu son mesajın benim için de yeterli nitelikte.

''Ben maksimum verimde alınabilsin diye mümkün olduğunca objektif, ne "işte bu yüzden büyük bir adammış" ne de "işte ata diye bellediğiniz adam bu"'ya kaçabilecek, ikisine de eşit uzaklıkta bir üslupla paylaştım.'' sadece böyle bir düşüncedeysen tartışma için ben de teşekkür ederim.

eklemek gerekirse '' ancak paylaşılan bilgiler sizin erdemli lider tanımınıza ters ise siz bunu bir saldırı olarak algılarsınız '' ön yargıların bütünleştiği konulardan birisi de bu aslında. ''erdemli lider'' tanımı nedir ? her topluma, her kişiye göre değişebilir bu tanımlar. burada kavranması gereken her kişinin, her liderin aynı olmayacağı ve aynı olmamamasının da gerektiğidir zaten.

Benim de başından beri savunduğum şey, yapılan icraatlerin, bu şekilde sayfalarca tartışılması gerekirken, herkesin kendisine göre doğrularını, yanlışlarını söylemesi gerekirken din olgusu üzerindeki kişisel tercihin bu kadar ilgi çekmesi ve çoğu zaman diğer önemli konuların önüne geçmesi. Ve tabiki bunun sıkıcı olması. Onun dısında herhangi bir ilgimin olmadığını da söyledim.

[ahmedinejad]

aha yine başladılar

[Masquerade]

8. sayfadaki wot inanılmaz ahhaha. alıntılamadım ban yerim diye o derece dsa.