niye inanıyorsunuz ?

[paspatur]

Absolut said:

100.000de 1 ihtimal eğer kitapların dedigi dogru ise cayır cayır yanma ihtimali oldugu için inanıyorum :P

Böyle düşünüyorsan inanmış sayılmazsın ki. :)
Allah bunu yer mi?
Bence yemez

töbeestafurullah

[BonePART]

paspatur said:

Absolut said:

100.000de 1 ihtimal eğer kitapların dedigi dogru ise cayır cayır yanma ihtimali oldugu için inanıyorum :P

Böyle düşünüyorsan inanmış sayılmazsın ki. :)
Allah bunu yer mi?
Bence yemez

töbeestafurullah

abso pascalla ayni yere gitcen bi ona eminiz
adamin teoremi wardi
pascals wager diye bu konuda
ahaha


http://faculty.msb.edu/homak/HomaHelpSite/WebHelp/image26.jpg

[Loxias]

İnsanların kanıtsal açıdan niye inandıkları değil bence toplumsal/ psikolojik açıdan neden inandıkları önemli..

Toplum baskısı, ebeveynlerin tercihi, cezalandırılma korkusu, belli şeyleri açıklayamama, kitapta geçen kanıtların yeterliliği.

Aslında inanmayı sağlayan etkenler bunlar. Yani "aa ben orclara inanıyım ne güzel" diye inanılmaz. İnancında kendi içinde tutarlı olması gerekiyor.

[BonePART]

inanan herkesi babam inaniyodu ondan inaniyoruma limitlemekte sacma
benim durumum oyle degil mesela

[paspatur]

orclar yok mu?

[wiski]

harlı ateş var, har var dikkat

[Loxias]

BonePART said:

inanan herkesi babam inaniyodu ondan inaniyoruma limitlemekte sacma
benim durumum oyle degil mesela

haklısın. gerçekten bir aşkla bağlananlar da vardır bana ne kadar mantıksız gelse de. Ben Türkiye'de tanıştığım bu konuda tartıştığım kişilerden yola çıkarak söyledim.

Üniversitede bile çoğu "Kur'anda böyle bir şey yazmıyor" derken cuma namazında dinlediklerini, ebeveynlerinden duyduklarını bir araya getirip kafasında oluşturduğu kitaptan bahsediyor. Çoğu kitabı bile okumamış.

Ee Kur'an ı okumadan müslumanım diyen bir insan, çevre baskısı, aileden görülen düsturun üzerine kendi çapında islam diye bir din kurmuş oluyor. Ben şahsen Kur'an okumamış müslumana müsluman diyemem. Ateist olarak ben okuyorum, adam kendi dininin kitabını okumamış yuh

[Boci]

Sanırım ateistler, inananlara nazaran daha çok araştırıyo...

[nileppezdel]

Noolur noolmaz diye o (:P)

[Lancelion]

kumarbaz argümanı mıydı neydi, felsefede işte.

paskal (Y)

[parvus]

huun said:

said:

islam için de inkar edilemez net bir matematiksel hata dolayısı ile aynı şeyi söyleyebiliyoruz.

[sozluk.sourtimes.org]

Allah size, çocuklarınız (ın alacağı miras) hakkında, erkeğe iki dişinin payı kadarını emreder. (Çocuklar sadece) ikiden fazla kız iseler, (ölenin geriye) bıraktığının üçte ikisi onlarındır.4 Eğer kız bir ise (mirasın) yarısı onundur. Ölenin çocuğu varsa, geriye bıraktığı maldan, ana babasından her birinin altıda bir hissesi vardır. Eğer çocuğu yok da (yalnız) ana babası ona varis oluyorsa, anasına üçte bir düşer. Eğer kardeşleri varsa anasının hissesi altıda birdir. (Bu paylaştırma, ölenin) yapacağı vasiyetten ya da borcundan sonradır. Babalarınız ve oğullarınızdan, hangisinin size daha faydalı olduğunu bilemezsiniz. Bunlar, Allah tarafından farz kılınmıştır. Şüphesiz Allah hakkıyla bilendir, hüküm ve hikmet sahibidir

niye inanıyorsunuz diyorsun bir alıntı yaparak, ben de neyi anlamıyorsun diye sorayım madem. ilkokul çocuklarının yaptığı basit kesir hesabı var burda. matematik açısından uygunsuz olan nokta nedir? 2/3 1/6 ların hepsini toplayıp 1 mi elde etmeye çalışıyorsun nedir?

miras olarak verilmeyen bir pay kalıyor geriye o nerde dersen; fakir, dul, yetim vs ihtiyaç sahiplerinin ihtiyaçları giderilsin şartıyla hazineye kalır.

Al işte, adama inandığın kitap matematiksel olarak yanlış diyorsun, her türlü argümana ulaşması için yol gösteriyorsun. Hala eline kağıt kalem alıp hesaplamak ve hakikaten yanlış lan bu demek yerine, hayır bu doğru diye iddia edebiliyor. Ben bu derece aklın yolunu kaybetmenin sebebini merak ediyorum. Nedir bunun sırrı bize de öğretin ?

[parvus]

Boci said:

Sanırım ateistler, inananlara nazaran daha çok araştırıyo...

Sanırımı değil, inananlar zaten araştırmadığı oturup ben neye inanıyorum diye merak etmediği için inanıyor. Tarafsız bir şekilde bir okusa, bir yazanları eline kağıt kalem alıp, bilimsel bulgular eşliğinde değerlendirse zaten yanlışları fark edecek.

Bunu yapmamalarına rağmen diyoruz ki, bakın şurada bu yazıyor, alın her türlü mealden bakın, bir de bildiğimiz, bulduğumuz, bilimsel olarak aksi ispatı mümkün olmayan bir şeye bakın. Değerlendirmenizi o şekilde yapın. Deyin ki bilim yanlıştır çünkü bu oluşumlar şu şekilde olmuştur, matematik yanlıştır, biyoloji yanlıştır bilimsel olarak ifade edin ki ortada tartışılacak tez-antitaz olabilsin.

[Sotto]

Bir dine inanmak ile bir yaradana inanmak,daha doğrusu daha büyük bir benliğe,güce inanmak çok farklı şeyler.Bugün ben bir insanın, dinler olmasa bile daha büyük bir güce rahatça inanabileceğini düşünüyorum.Yani demek istediğim bir yaratıcı güce inanmak için dine ihtiyacımız yok,bu en asgari düzeyde mantık ile bile kavrayabiliriz..
Dinlerin yalnızca 2000 yıllık bir geçmişi olduğunu unutmayın,halbuki insan kaç yüzbinlerce yıldır yaşıyor,benim burada kafama takılan nokta,modern dinlerin içerikleri yüzünden mi kutsal sayıldığı yoksa sadece bir kitap haline geldikleri için mi kutsal oldukları...Yani mesela İsa'dan ve Muhammed'den çok önce yaşamış olan Buddha'nın da onların söylediklerinden çok farklı şeyler söylemediğini,temelde her din gibi iyi insan,doğru insan olmayı öğrettiğini biliyoruz..Peki Buddhizm'in kutsal olmaması,İslam tarafından kabul edilmemesinin sebebi bir kitap haline gelmediği için-sırf çok daha eski tarihlerde yaşamış olduğu için- mi yoksa içeriğinin yetersiz veya kutsal olmayışı mı...Mesela bu konuda bir düşünmenizi isterim...
Neden yüzbinlerce yıldır yaşayan insanların kutsal dinleri 2000 yıl ile sınırlı,yoksa aslında değil mi..Yoksa herbiri bir öncekinin bir nevi devamı(olumlu anlamda),ve sadece daha modern zamanlarda oldukları için mi,yani bir kitap haline geldikleri için mi kutsal sayılıyorlar..
Geçmiş zamanlarda insanlar çok tanrılı dinlere inanıyorlardı,güneşe putlara tapıyorlardı diyebilirsiniz,bende artık modern dinler ile insanların bu gibi şeylere tapmamasını,tek tanrıya inanmalarını, tamamen insanın aklının gelişimine,dünyanın gelişimine bağlıyorum,dünyayı daha iyi kavramış bir insana,yani bir noktada insanın kendi zihinsel evrimine bağlıyorum...
Ben dinleri de bir evrim olarak nitelendiriyorum,ilk zamandan bu zamana,çok tanrıdan,putlardan bu zamana,insan daha akıllandığı için dinler ve inançlar da değişiyor,bu da evrimin bir parçası,bugün bir 1000 yıl önce yaşayan insan ile aynı durumda olduğumuzu kimse düşünmüyor heralde..
Yani bu yüzden bu gelişim içerisinde bence dinler görevini iyi yapmışlardır,insanlığın gelişimine-evet her ne kadar belli konularda engellemiş de olsalar- katkıda bulunduklarına inanıyorum..Çünkü bir 1000 yıl önce insanların nasıl yaşadıklarını,bugünle karşılılaştırırsak hangi ahlaksız koşullarda yaşadıklarını bilmiyoruz..O zaman bir dinin belli yasaklar koyarak insanları engellemesi mantıklı olabilir,ama bu, insanın artık doğruyu bulmada belli yasaklara ihtiyaç duymadığı zamana kadar anlamlı olur..Yani demek istediğim,daha önce de verdiğim örneklerde,bugün benim veya bu forumdaki herhangi bir insanın,hırsızlık yapmak,tecavüz etmek gibi şeyleri yapmaması için,onların yanlış olduğunu bilmesi için bir dinin onun yasak olduğunu söylemesine ihtiyacı mı vardır?..Bugün ben dünyanın öbür ucunda,dinle alakam olmasa bile,ama yine aynı Sotto olsam,bunları yasak değil zaten diye yapacak mıyım?...
Demek istediğim dinler insanlığın gelişiminde belli şeyleri insanları korkutarak-onlar doğruyu bulana kadar- yasaklamıştır ve bu bence gerekli olmuştur,belki hala belli bir kesim için
gerekli olabilir...
Ben akıl seviyemizle algılayamayacığımız çok daha büyük bir "Consciousness" olan ve muhtemelen erkek veya dişi olmayan bir tanrıya sonsuz bir şekilde inanmakla beraber,onun bizi yarattıktan sonra bizi,"günah-sevap" diye nitelendirdğini,ona göre bie ceza verip vermeyeceğini hiç zannetmiyorum...Bugün ben bir canlı yaratmış olsam,ve onu herşeyin mükemmel olmadığı,iyilik kadar kötülüğün de olduğu bir dünyaya soksam,ona yanlış yaptı diye kızabilir miyim,bilemiyorum...
Yani bir düşünün,örnek verecek olursak,bugün hiç birimiz hırsızlık yapmıyoruz,ancak hangimiz şu ana kadar gerçekten "aç" kaldı ki?Bugün hırsızlık yapan,çalan birinin hangi koşullarda "günah" işlediğini nasıl bilebiliriz..Peki o zaman o kişiye hangi hakla sen çalıyorsun,günah işliyorsun diyebiliriz?
Ben Tanrı'nın,Allah'ın,ona ne isim verirseniz,ki bu sıfatın hiç bir anlamı ve bir önemi yoktur,(yani bütün insanları yaratan varlığın diyelim,isminin Arapça olduğunu düşünmüyoruz heralde sanırım değil mi,daha doğrusu bir ismi olduğunu düşünmüyoruz heralde),insanların doğru veya yanlışları kendi görmeleri için bir nevi kendi gelişimlerini kendi bulmaları için dünyayı ve bu düzeni yarattığını düşünüyorum..
Dünyadaki en büyük değişimlerin,olumlu anlamda,en büyük yanlışlarlardan geldiğini düşünürsek,insanın bazen yanlış yapmasının bile olumlu olduğunu düşünüyorum...Çünkü yanlış olmasaydı,doğru da olmazdı gibi düşünebiliriz,o zaman dinin yasaklarının-o günün koşulları ile- insanlara yanlış geldikleri için yasaklandığını düşünebiliriz,ki bunda kötü birşey yoktur...
Ancak sorun yine yukarıda bahsettiğim günümüze geliyor,ve ben artık dinlerin yavaş yavaş misyonunu tamamladığını düşünüyorum..Artık bence insanları korkutarak,belli şeyleri yasaklayarak onları daha iyi yapma,yerini insanın kendi doğrusunu bulma veya bir nevi aydınlanmasına bırakıyor..Bu elbetteki yine bence evrimin bir parçası,evrim derken kastettiğim elbette insanın akıl olarak her geçen gün daha da ilerlemesi...
Bağlayacak olursak,dinlerin yanlış söyledikleri birşey yok,kesinlikle kötü değiller,ama artık belli seviyeye ulaşmış insanlarında hayatlarını-kendi doğrularını bulmak yerine-belli yasaklara göre yaşamaları bence yavaş yavaş kayboluyor,bu da belki zaten olması gereken bir durum....

[Fly]

bilimde kanıt mecburiyeti var
din vb konularda ise ek olarak boşlukta kalan şeyleri varsayımla doldurma lüksün var, aradaki fark bu.

örneğin "mantıken bu sonuca varılır, iyi ahlaklı insan tabi ki bunu yapar" dan öteye gidemeyecek üç post önceki soruya cevap.

gayet de mantıklı ve masum kalıyor bu örnek için, ama en basitinden google'a başörtüsünün zorunluluğu ile ilgili aratın, ilk iki sayfaya göz atsanız yetiyor :

birisi göğsü örtün demiş, başı değil diyor, öteki omzumuzun olduğu gerçeğini unutarak dizinizi örtün dese bacağınızı da örtmeniz gerekmez mi demek ki kafanızı da örtmelisiniz diye yorumluyor.

hadi buyur, napıcaz.

[huun]

parvus said:

Al işte, adama inandığın kitap matematiksel olarak yanlış diyorsun, her türlü argümana ulaşması için yol gösteriyorsun. Hala eline kağıt kalem alıp hesaplamak ve hakikaten yanlış lan bu demek yerine, hayır bu doğru diye iddia edebiliyor. Ben bu derece aklın yolunu kaybetmenin sebebini merak ediyorum. Nedir bunun sırrı bize de öğretin ?

bu laf üstüne, "okuduğunu anlayamayıp, ilkokul çocuklarının yaptığı kesir hesabını yapamayanlar inançsız olur" diyorum ben de.

5000 kere söylendi burda, inanırsın ya da inanmazsın; kimsenin umrunda değil. kanıt ya da sav diye öne çıkardığın şeye sahip çıkmak zorundasın ama. 10 satırlık yazıda anlatılanı anlayamıyorsan, sebepler ve sonuçlar üstüne kafa yorma sen.

miras paylaşımımı esasına itiraz et. saçma de, haksızlık var de. ne yaparsan yap.

tutup 1400 senede senden en az 10 kat akıllı milyonlarca kişinin yapmadığını, yapamadığını iddia ettiğin hesaplarla gelince, bu başlığın neden açıldığı da anlaşılıyor zaten.

[Wispy]

Sotto said:

Dinlerin yalnızca 2000 yıllık bir geçmişi olduğunu unutmayın,halbuki insan kaç yüzbinlerce yıldır yaşıyor

Aslında İsa'dan önce de peygamberler ve semavi dinler vardı. İlk peygamber jesus değil yani.

[Saeros]

din olayı saçma geliyor, ancak tanrı kavramı saçma gelmediği için inanıyorum

[Absolut]

hehehe tırsıyorum desene kısaca :P

[Saeros]

yok ya ne tırsıcam euh, inanmıyor olsaydım da yaşayıp gidiyoruz işte kime ne zararımız var der geçerdim :p

[Milamber]

ben gayet sorgulayıp inaniyorum bilimsel olarakta herhangi bir mantıksızlık görmüyorum ne olacak şimdi? şimdiki bilim açıklıyamıyor diye bir şey yok denilemez. akıl nedir enerji nedir saf enerji ne olabilir madde nedir bunların üzerine azcık kafa patlatan adam tanrınında meleklerinde cinlerinde ne olduğunu kavrayabilir. saf bir enerji düşün ve bu enerjinin zekası var bildiğin anlamda yaşamıyor ama hep var olacak ve hep yaşıyacak. her şeyi o yarattığı için her şeyi görecek bilecek çünkü her yerde o olacak. madde olmadığı için zaman kavramına bağlı olmayacak bu yüzden geçmişide geleceğide bilecek.

birde kusura bakmayın şunu söylemek zorundayım. fizikle kimya ile tanrının var olup olmadığını kanıtlamaya çalışan kişi bana bilimden mantıktan anladığını söylemesin. sen ne fizik biliyorsun ne kimya biliyorsun ne de mantığın doğru. fizik ispatlanabilen çevremizdeki evrenin açıklanmasına yardımcı olmak için geliştirilmiştir. en başa git big bang'e gidersin orada kalırsın. ondan öncesi fiziğin konusu fln değildir. sen şimdi ondan öncesi hakkında ve evren yok olduktan sonrası hakkında var olacak bir şeyi kendi küçük dünyanın fizik kuralları ile açıklayamazsın. zaten açıklamaya çalışmaman gerekir çünkü bu o bilim dalının konusu ya da "amacı" değildir. o halde gelipte fizik kurallarına göre ispatlanamıyor bu yüzden mantıksız gibi saçma bir söylemle karşımıza çıkamazsın.

peki o halde neyle ispatlayacaksın neyle sorgulayacaksın? mantığını kullanacan. bu kadar basit. felsefi bir diyara dalıp orada da sonuç arayabilirsin ama tanrının var olup olmadığını fizik kurallarıyla açıklamaya çalışamazsın. eskiden insanlarla apaylaşmak gerekirdi bilmiyorlarsa bilgiyi onlara ulaştırmak gerekirdi o yüzden dini yaymaya çalışırlardı. günümüzde artık imkan var açıp okur insan. okuduğu halde gelip fizikle tanrının varlığını kanıtlamaya çalışıyorsa kendisine göre sade kendi "inancını" mantıklı görüyorsa oturup bu adamla tartışılmaz. neye inanmak istiyorsanız inanın açıkçası benim umurumda değilsiniz.

[sir]

küçük dünyamda, hatta küçük beynimde mantığımı kullanıyorum ve tanrı yok diyorum, anlaştık mı milamber =)

[Wispy]

İsteyen inanır, isteyen inanmaz.

Ama niye inanmıyorsunuz Allahsızlar demekle, 21. yüzyılda din, tanrı bunlar akla mantığa ters şeyler demenin çok farkı yok bence.

[Milamber]

sir yok diyorsan sorun yok abicim. inanıp inanmaman ilgilendirmiyor beni. benim mantığım doğru siz mantıksızsınız sorgulamadan inanıyorsunuz cahilsiniz beaaah demedikçe önemi yok neye inandığının merak etmiyorum zaten kim inanıyor kim inanmıyor diye.

bu arada küçük dünya derken dünyamızdan bahsediyorum insanların kafasındaki küçük dünyadan değil. evrende gayet küçük önemsiz bir yere sahibiz ve daha marsa adam bile yollayamadık. maymuna da razıyım :P

[nileppezdel]

İnsanoğlunun açıklayamayacağı şeyler olduğunu düşünme ihtiyacı neden ben onu anlamıyorum..

İnsanoğlunun aklı ermez.. Erer abicim gayet. Bigbang'e gidersin ve sadece enerji vardı sonucuna ulaşırsın. Bilinç falan değil enerji. O enerjiye Tanrı de o ayrı bi mesele ama bilim nasıl var olduğumuzu açıklayabilir

[BonePART]

abi beni en cok etkileyen sey inananlarin inanmayanlari inandirma cabasi
tam terside bence ay ni derecede basarili inanmayanlarin inananlari indandirmamaya calismasi

inanan bi insan neden rahatsiz olur ki ilkinden
he he dersin gecer gider
niye urasiyorsun neden dert anlatiyosun he he de gec