Fenerbahçe ile Kayserispor arasında tuhaf anlaşma

[oldun]

evet deil olmaması da ayrı bi sacma bence belki futbolcu mac basına alıyorsa kişisel özlük hakkı flan gibi sebeplerden patlatılabilir ama bunun için anlasan tarafların arasının bozulması lazım ki bi itirazları olsun yok 3 sahsa bişe düşmüyor

[harrykewell]

fizban said:

iyi de bu yasalara aykırı bir madde değil.

bu zekaya aykırı bir madde

[Tenekeadam]

Şimdi kayseri fenere sözleşme fesih bedeli vermemiş. Önderin fenerle, kayserinin fenerle bir alakası yok. Bu durumda bu yapılan yalnızca kıyaktır. Sanki öndere bonservis verecek takım var da kayseriye bedava mı vermişler?


Gerçi önder oynasa ne olur oynamasa ne olur, geçiniz.

[barbu]

oldun said:

barbu said:

kontrat yapılırken istediğin şartı koyarsın. kiralama ya da satma ile alakası yok. bilmeden konuşmayalım lütfen.

yok öyle bişe koydugun madde yasalara aykırı bir madde ise direk gecersiz kılınır. ii oraya yazdık die önder turacı saha kenarında cıplak olarak kolbastı oynasın

verdiğin örnek çok alakasız birşey. tabiki yasalara aykırı hiçbirşey geçerli olmaz. üzgünüm ama bu yasalara aykırı değil. dediğim gibi istenirse hiçbir fb maçınca oynamıcak diye bile şart konulabilir. o da yasalar tarafından yasaklanmamış birşey. tamamiyle ikili kontrata bakıyor.

[Rewendor]

öyle bir madde nasıl yasal oluyor var mı bugüne kadar bir tane bile yasal olarak bir tane örneği?

Madem bilmeden konuşan biziz de sen çok biliyorsun aydınlat bizi, göster örneklerini?

[BulletRide]

fm'den ekran görüntüsü koyabilir

[barbu]

Rewendor said:

öyle bir madde nasıl yasal oluyor var mı bugüne kadar bir tane bile yasal olarak bir tane örneği?

Madem bilmeden konuşan biziz de sen çok biliyorsun aydınlat bizi, göster örneklerini?

yasal olmadığını sen savunuyorsun. bu maddeye dayanarak yasal değil diye senin koyman lazım. ben zaten boyle durumları engelliyecek bir madde yok diyorum. olmayan maddeyi size sunamam.

ayrıca daha önce dünyada böyle bir durum hiç olmadı deme lütfen. şuan sana kasamicam al bu örnekler var diye.

[Rewendor]

Bir oyuncunun bonservisini elinden çıkartırken geleceği ve kariyeriyle ilgili hiçbir yaptırım uygulayamazsın, oyuncunun temel iş haklarına aykırıdır bu. yani o maç oynama bu maç oyna demek gibi bir hakkın yok, sözleşmeye bunu koyduramazsın.

Ha, geri satın alma opsiyonu falan koyarsın, ama onda da ipler futbolcunun elindedir, sen parayı basar geri almak istersin ama oyuncu hayır der yine alamazsın.

Yani futbolcunun temel iş haklarını ihlal eden bir yaptırımı iddia ederek normalin dışına çıkan sensin.

[barbu]

futbolcu da imza atıyor. kendine uymayan bir durum varsa, buna kesin olarak karşı çıkıyorsa imza atmaz. eğer futbolcu da imzaladıysa o maç oynamamış, o yüzden para almıyor ama diye savunmayı bırakın adam imzaladıktan sonra.

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/administration/01/06/30/78/statusinhalt_en_122007.pdf

buradaki yönetmelikte bu durumu kısıtlayıcı hiçbir şey yok.

bu yüzden geçerliliği olan bir yerden kaynak gösterip kuralı yazmadığın sürece haksız olacaksın.

bu mesajım üstüne daha fazla haklı, haksız tartışmasına girmiyeceğim.

saygılar.

[Rewendor]

orada sözleşme imzalayan takım oyuncuyu beğenmezse tabancayla vuramaz da yazmıyor ama bu vurabileceğin anlamına gelmiyor. İş dünyasındaki hakların bellidir zaten, onları tekrar belirtmez kurumlar.

[barbu]

iş dünyasındaki haklarını kısıtlamıyor o sözleşme. 1 maç oynamadı parasını almadı diye adamın iş hakları tehlikeye girmiyor. kaldı ki böyle bir durumun olup olmadığı da belli değil.

adam imzayı attıktan sonra kimseye birşey söylemek düşmüyor.

verdiğiniz örnekler cidden çok komik ya. "adamı vuramazsın demiyor" gibi alakasız bir örneği senden beklemezdim.

yazmıcam dedim ama şu saçma örnek karşısında dayanamadım. biraz daha alakalı örnekler lütfen. teşekkürler.

[Rewendor]

bilinçli olarak özellikle en mantıksızından seçildi zaten o örnek, durumu karikatürize edip de abesliğini göstermek için.

[DoGMeaT]

Rewendor said:

Bir oyuncunun bonservisini elinden çıkartırken geleceği ve kariyeriyle ilgili hiçbir yaptırım uygulayamazsın, oyuncunun temel iş haklarına aykırıdır bu. yani o maç oynama bu maç oyna demek gibi bir hakkın yok, sözleşmeye bunu koyduramazsın.

yni sadece sna değil bu laf ama herkes hukukçu olmuş löl

Rewendor said:

Yani futbolcunun temel iş haklarını ihlal eden bir yaptırımı iddia ederek normalin dışına çıkan sensin.

sallıyorum,"500k para yerine sıfır bonservisle verelim,sizde bize karşı oynatmayın" gibi bir teklife kayseri evet dese,cepte kalan parayla maça cıkmsada bekire primi verilir,üstüne ev mev alırlar ona kayseriden,tesislere yakkıın bi villa fln,win-win-win.
kimin kime ne önerdiğini ne sunduğunu bilmiyoruz tabi ama,kanunsuz olsa bu kdar kolay açıklanıormıydı bu kontrat?

ayrıca takımlar anlaşmadan önderele kayseri görüşebilir mi? önder bu maddeyi bilmeden imz atmıs olabilir mi ?



yani şu üstteki şeyler 10 sanide geldi aklıma,heri kivıl çar böle topik,içindeki nefreti biliyoruz dünyaya karşı sdf,ama geri kalanınıza nolyo bandwagona katılmıssınız anlamadım

[Rewendor]

e zaten öyle bir madde isteseler sözleşmeye koydururlardı yasal olsa. sizden daha bilgililerdir heralde futbolcu sözleşmesi detayları konusunda. demek ki ortada bir problem var ki sözleşmeye koyduramamışlar sözlü olarak rica etmişler?

Hani sözleşme yasadışı olsa böyle açık açık konuşmazlardı demişsin de sözleşmede zaten öyle bir madde yok, sözlü olarak bir anlaşma var o konuda.

[barbu]

adam hala yasadışı diyo hahahahaha. abicim kafan mı iyi. üstte sana direk fifadan link de verdim. geride senin dediğin iş hukuku gibi bi durum da yok futbolcu imzaladıktan sonra.

adamlar rica ile halletmişler sadece olay bu.

ya cidden kafanız iyi gelip mesaj atiyosunuz suraya. başka açıklaması olmamalı.

[Cthulhu]

barbu said:

bu mesajım üstüne daha fazla haklı, haksız tartışmasına girmiyeceğim.

saygılar.

[Rewendor]

yolladığın linkte zaten bu tür detayların hiçbirine yer verilmiyor, ücretlendirme detaylarından kulüp sınırlamalarına kadar detaylar gözardı edilmiş durumda. Sadece çok genel olarak transfer dönemi sınırlandırmaları vb gözüküyor Ama sen bunun farkında bile değilsin ama anlaşılan. Sözleşmeye koydurulabilecek ya da koydurulamayacak maddelere dair bir kısım görebildin mi? Ben göremedim. Onu geçtim 1 tane (yazıyla bir) örnek göster diyorum gösteremiyorsun. Ama iş gereksiz ukalalığa gelince bir numarasın.

İnsanların kafasının iyiliğini ölçeceğine biraz bi kendi kafanı yorsan fena olmaz.

[barbu]

farkındayım o mesajıma uymadığımın. fakat bölüm modu seçilmiş birisinin körü körüne yorum yapmaması lazım. ki modluk ile alakası da yok. daha once düzgün mesajları olan biri oldugu icin zaten tartısmaya giriyorum ve tekrar mesaj atiyorum. ama hala daha anlamsız sekilde diretmesi güldürdü gerçekten. kafası iyi heralde gercekten.

[Cthulhu]

yahu mod olunca sadece MESAJINIZI SİLDİM gibi mi mesaj atmak zorunda?

[barbu]

rewendor. arkadasım. sozlesmeye her madde koydurulabilir zaten genel yasalara uyduğu sürece. bunu daha önceki mesajlarımdan birinde zaten yazmıştım. sen de bana öyle bir madde olmadığını ispat et dedin. bende ispat ettim öyle bir maddenin OLMADIĞINI. şimdi gelmiş öyle bir bölüm yok zaten deme. olmadığını ben zaten koymadan söylemiştim.

ama orada anlaşmazlık yaşandığı takdirde sözleşmede fifa çözer gibi bir madde koymuşlar kabaca.

ayrıca itiraz ettiğiniz şey zaten saçma. ben asıl onu anlamıyorum. daha önce belki 3-4 defa söylediğim şeyi gene söyliyeceğim. eğer futbolcu kabul ettiyse böyle bir anlaşmayı, imza attıysa kimsenin laf söyleme gereği yok. o imza zaten kabul edildiği anlamına geliyor. silah zoru veya başka şekilde zorlanmadığı sürece de genel yasalara aykırı değil.

kaldı ki ortamda böyle bir madde yok. fb kıyak geçmiş transferde, karşılığında da bir kırak istemiş. böyle bir şeye ihtiyacı varmıydı yokmuydu konusu ise tamamen farklı. benim fikrimi sorarsanız da bence oynamasın gibi bir seçenek koymamalıydın gözden çıkarttığın, fb de oynayamıcak kadar kotu dediğin bir futbolcu için.

[oldun]

barbu bende bulamadım öyle bır yer bır yerde sadece bır ulkeye gıden futbolcu o ulkenın kendı kurallarına baglıdır gıbı ıbareler var bıde gecen arastırırken gördum futbol ıle ılgılı olan olaylarda ıtırazlar hıcbır sekılde mahkemeye yapılmıyor lıge katıldıgınız anda bunu kabul etmıs oluyorsunuz anlasmazlık durumunda bunu tff karar verıyor buradan anladıgım tutkı kayserı anlasmaya hıcbır fener macında önder oynamıcak dıe bır madde koysa önder ıtıraz etmese federasyona kayserı ıtıraz etmese sorun olmıcak ama gel zman gıt zman kaysseri her hangı bır sebepten oynatmak ıstese gıdecegı yer tff olur

[barbu]

CthuLhu said:

yahu mod olunca sadece MESAJINIZI SİLDİM gibi mi mesaj atmak zorunda?

ne alaka?.

[barbu]

oldun said:

barbu bende bulamadım öyle bır yer bır yerde sadece bır ulkeye gıden futbolcu o ulkenın kendı kurallarına baglıdır gıbı ıbareler var bıde gecen arastırırken gördum futbol ıle ılgılı olan olaylarda ıtırazlar hıcbır sekılde mahkemeye yapılmıyor lıge katıldıgınız anda bunu kabul etmıs oluyorsunuz anlasmazlık durumunda bunu tff karar verıyor buradan anladıgım tutkı kayserı anlasmaya hıcbır fener macında önder oynamıcak dıe bır madde koysa önder ıtıraz etmese federasyona kayserı ıtıraz etmese sorun olmıcak ama gel zman gıt zman kaysseri her hangı bır sebepten oynatmak ıstese gıdecegı yer tff olur

evet aynen böyle. öyle bir yer yok, çünkü adamlar kısıtlamamış herşeyiyle transfer sözleşmelerini. sandığınızdan çok daha serbest. kısıtlananlar da orada yazıyor zaten.

ve sonda dediğin gibi eğer bu sözleşmeye karşı çıkarsa kayseri o zaman fifaya, tff ye başvurabilir. sözleşme maddeleri hakkında.

[Rewendor]

Diyorum ya, tarihte bir tane örneği var mı bunun? Kiralık sözleşmelerden değil bonservisiyle temelli geçişlerden bahsediyorum ama.

Çünkü sözleşme maddesi olarak istediğin her şeyi koyduramıyorsun öyle.

[barbu]

tarihteki örneğini bilemicem ama olmak zorunda değil öyle bir örnek. kaldı ki olabiliceğini düşünüyorum. tarihte bir çok değişik olay var. birbirini takip etmiyor her zaman.