12 Eylul referandumu

[Mighty_THoR]

hayatında bir gün mahkeme yüzü görmemiş insanların yargı hakkında atıp tutması abes birşey

türkiye mülakat ile hakim hadisesi yüzünden şuan çok ciddi sıkıntı içinde yeni gelen hakim ve savcıları zaten iktidar seçiyor adamlar önce biat modunda eski hakim savcıların büyük çocuğunluğu sinmiş durumda

piyasa kanun tanımaz polise ve savcılara kalmış durumda

bakın çok çok basit bir örnek uzaklardan değil daha geçen haftadan. A şansı,kendisi mali durumu iyi olan ailesinin çok ciddi gayrimenkulleri ve işletmeleri olan ayrıca A şahsınında kendi gayrimenkulleri ve işletmesi olan kendine ait 2 adet aracı olan daha önce sabıka kaydı olmayan bir şahıs.

Buna bir arkadaşı rica ediyor oda kıramıyor arkadaşına araba kiralıyor ve arkadaşı kiralanan bu araç ile bir olaya karışıyor.yurdum polisi A şahsının bilgisine başvurmak yerine hop kanuna aykırı yakalama yapıyor A yı içeri alıyor çatır çatır şuçları bunun üstüne gömmeye çalışıyor ben gittim müdafi olarak.Adam ifade verecek 5 polis girdi odaya birde benim yanımda hiç çekinmeden sen yaptın sen ettin biliyoruz itiraf et sen öylesin sen böylesin giriştiler adama.Haydi kavga dövüş adamları dışarı çıkarttırdım ifade alınacak adam polisin bana doğru geldini gördüm kaçmadım diyor polis ifadeye kaçamadım diye geçiriyor hayda bir daha kavga ifadeye şerh,onu geçtik bu sefer inatla nasıl çaldın diye soru soruyor ki bu yasak sorgu tekniği böyle bir sorunun sorulması yasal değil,sorarsın soramazsın hayda bir daha kavga

merkezden zor bela çıktık savcıya gittik,savcı ifade alacak bozuk plak başa döndük savcı tutturdu sen yapmışsındır diye adam ben yapmadım diyor savcı sen yapmışsındır yapmışsındr sen diyor hayda bir daha kavga dövüş.Savcı tutturdu tutuklayacam diye,arkadaşım nasıl tutuklayacaksın diyorum kanun sayıyor 1)kaçma ihtimali varsa diyor adam 15 senedir aynı yerde oturuyor 2) delilleri karartma şüpesi varsa diyor ortada delil yok dosyada 2009'un dosyası artık delil melil kalmamış 3)tanıkları etkileme şansı varsa.olayda tanık vs yok

inadım inat dedi oradan nöbetçi hakime çıktı sorgu için,allahtan eski toprak hakimlerden birine denk geldik adam baktı dosyaya bune ya dedi bıraktı adamı


şimdi birde bu yargının mülakatda kendi adamını araya sıkıştıma saffasından geçip,tamamen iktidar tarafından atandığını hayal edin.

[Sparkcaster]

Diazepam said:

AYM üyelerinin tamamının Cumhurbaşkanı tarafından seçilmesini, daha geniş katılımlı bir seçimden daha iyi görüyorsanız yada ikincisi sizin için yasamanın yargıyı ele geçirmesi ise bir kısadevre sorununuz var demektir.

bak yukarlarda da yazdım, hem cumhurbaşkanı hem iktidar aynı görüş bloklarına mensup olacak cumhurbaşkanını da halk seçtiği için, mevcut durumdan nasıl bir farklılık, iyileştirme oluyor açıklayabilir misin?

Diazepam said:

Var olan Cumhurbaşkanı'na olan muhabbetiniz göz önüne alınırsa sizin için farketmiyor zaten yasama yargının üstüne öyle yada böyle çökecek. Sizin gidiş iyiye değil yani. Kutsal AYM'nin başkalarının olacak bu mantıkla.

evet var olan cumhurbaşkanımız zaten yüksek yargıyı ele geçirmek için atadığı üyeleri gençten seçiyor 25 yıl görev yapsın diye, ortada yani açar bakarsınız siteye www.anayasa.org.tr

Diazepam said:

Ayrıca 367 ucube kararını veren mahkemenin neyi var, ne yaptı ki diyorsan zaten...

sana göre ucubelik, bana göre değil, bunu ortaya atansabih kanadoğlu na hakaretten başka bir argüman sunuldu mu zamanında?

Diazepam said:

Konuyu sürekli bel altına getirip, gerilla taktiğiyle sor kaç yapmayıp yazdıklarımı yorumlasan ne süper olurdu ama...

sor kaç, pardon?

Nefr said:

3 sayfadir diyorum ki 25 yil olan gorev suresi sinirini 12 ye dusuruyorlar, adam diyor ki 12 yil fazla o yuzden hayir =P

ben de 3 sayfadır diyorum ki 25 yıl görev süresinin bir manası yok eğer üyeleri atayan mevcut cumhurbaşkanımız, turgut özal veya 12 eylül darbecileri gibi, ömrü billah üye olsunlar diye atamıyorlar ise.Bak tekrar söylüyorum aym de ömrü billah yer alsın diye atanan 3 üye var böyle çabucak verebileceğim, üçünü de sağ görüşlü cumhurbaşkanı atamış.Sen hala diyorsun ki "12 yıl fazla o yüzden hayır diyor=P" eh yani ......

Nefr said:

sorun burada bu tartismada; cikip delikanli gibi 'arkadas degisiklikler ne olursa olsun, akpnin isine yaramasi ihtimaline karsi veya sirf akp yapiyor diye karsiyim' veya 'tamam normalde guzel olabilir ama bizim ulkemize gitmez' ya da 'abi guzel boyle, benim gorusum egemen yargiya, isime geliyor, dogrusunun bu olduguna inaniyorum' diyenler var, onlara itirazim yok, gorustur sonucta. benim derdim maddelere kulp takmaya calisan zihniyet

şurda yazanın tam tersini ben söylesem çok kızıyorsun ama nefr :(
bak bilmem kaçıncı kez tekrar yazayım, referandumdan sonra akp en az 8 üye seçecek yeni, ha bak mesela görev süresinin 12 yıl olması maddesi geldikten sora halihazırda 15 yıldır görev yapan bir üye var mesela onun görevi son bulacak mı onu da bilmiyorum.
diyorum ki hadi milletvekillerinin suçlarından yargılanmalarını da geçtim umursamadığını yazmışsın, yarın öbür gün davası sonuçlanmadan 10 yıl içerde kalsa mustafa balbay, yapılan hukuksuzluk için nereye başvuracak? akpnin seçtiği yüksek yargıya mı?
yada 12 yıl sonra komünist bir yönetim başa geçti, başta da komünist bir cumhurbaşkanı var, yasa çıkartıyor meclis, diyor ki bütün nefr in düşüncesindeki insanları sınır dışı ediyorum
.akp de anayasa mahkemesine başvuruyor olmaz böyle yasa anayasaya aykırı temel vatandaşlık haklarına aykırı diye, şimdi bu durumda anayasa mahkemesinin de yasamayla aynı görüşte olacağının farkında mısın?

Nefr said:

arkadasim kagit uzerinde eskisinden guzel iste, sen pratikte kotu diyorsan eyvallahta, e oyle de o zaman, niye '12 mi uzun 25 mi' tartismasi yapiyoruz?

ya gerçekten ilgilenmiyorum kağıt üstündeki haliyle, eğer pratikteki sonuçları kötüyse. defalarca anlattım bak en basitinden üstteki örneği veriyorum, danıştayın felan iptal ettiği usulsüz ihaleler, toprak satma yasaları ormanlık arazilerin imara açılması vs daha basında yer almayan şeylerin önünde sadece yargının durduğundan bahsetmiyorum bile.

[huun]

spark said:

sana göre ucubelik, bana göre değil, bunu ortaya atansabih kanadoğlu na hakaretten başka bir argüman sunuldu mu zamanında?

daha önce benzer durumda, chp'nin de içinde olduğu bir mecliste neden uygulanmadı o zaman bu kanun? niyesini biliyoruz zaten de; bir öyle, bir böyle hoş oluyor mu?

kanadoğlu yok muydu o zaman, chp'nin bir çok yöneticisi muhtemelen aynı değil miydi?

yani? yanisi yüksek yargı adam olsun istiyoruz işte.

[Nefr]

paparnoz said:

bu arada neden hayır oyu vereceğimi açıklayan asıl açıklamalar şu yazıda mevcut

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.chd.org.tr/upload/dosyalar/20_Soruda_Anayasa_Degisikligi.pdf&pli=1

ciddi anlamda şurada ki açıklamaların zıttını düşünen ve bu konuda bilgi sahibi olan birisi var ise mantıklı bir şekilde izah ederse de sevinirim.

su yazi guzelmis

tamamini okuyamadim henuz, bir ara bakacagim ama uslup ve bakis acisi olarak begendim. su ana kadar okudugum ilk 5-6 sayfada getirecegim elestiri; sadece 'bu hali yetersiz, daha iyi olmaliydi, o yuzden hayir' tutumunu yanlis buluyorum

ote yandan belki de 'boyle bir degisikligin yapilmasi toplumdaki anayasa degisikligi talebini kismi olarak telafi edecek, kisa vadede daha kapsamli ve etkili baska bir degisikligin onunu kapayacaktir' argumani haklidir, bilemem. bence degil ama, yani toplumda boyle bir anayasa degisikligi bilinci/ihtiyaci oldugundan ciddi sekilde supheliyim cunku

o zaman da daha once dedigim 'bazi belli basli degisiklikleri, -ozellikle yargi ve orduya dokunan- baska yapmasi olasi iktidar yok benim gozumde' noktasina geliyoruz, o bakimdan benim fikrim hala ayni, yani yetersiz ama evetteyim, yetersiz oldugu icin hayirdansa

yine de katilmasam da begendim yaziyi ve hazirlanisini kendi adima

[Cthulhu]

referandumda oy kullanmazsak cezası neyim var mı?

[ShadowFury]

tayyip bertaraf edicekmiş oy kullanmayanları.

[Kojiroh]

10-15 lira para cezası var demişlerdi diye hatırlıyorum.

[Mighty_THoR]

huun said:

spark said:

sana göre ucubelik, bana göre değil, bunu ortaya atansabih kanadoğlu na hakaretten başka bir argüman sunuldu mu zamanında?

daha önce benzer durumda, chp'nin de içinde olduğu bir mecliste neden uygulanmadı o zaman bu kanun? niyesini biliyoruz zaten de; bir öyle, bir böyle hoş oluyor mu?

kanadoğlu yok muydu o zaman, chp'nin bir çok yöneticisi muhtemelen aynı değil miydi?

yani? yanisi yüksek yargı adam olsun istiyoruz işte.

benzer durumu anlat

[huun]

emrin olur. nickine fazla kaptırdın herhalde kendini.

[idilik]

''anlatır mısın?'' diyeyim ben o zaman?...

[Sparkcaster]

said:

2010 düzenlemesi, 1982 Anayasasına göre olumlu üç yeniliğe yer vermektedir:

-TBMM’yi yetkilendirme,

-Üye olma yaşını, 40’tan 45’e yükseltme,

-Üyelik süresini 12 yıl ile sınırlama (mevcut durumda bu süre, atanma yaşına

göre 25 yıla çıkabilmekte).

Bununla birlikte, olumsuz öğeler ağırlıkta. Şöyle ki;

1.-Yüksek Mahkemeler, 1982 metnine göre ikinci plana atılmakta; bunun yerine,

doğrudan ve dolaylı olarak CB ve Yürütme, belirleyici bir konuma geçmektedir.

2.-TBMM tarafından üye seçilmesi, demokratik meşruluk bakımından olumlu

olmakla birlikte, nitelikli çoğunlukta ısrar etme yerine “basit çoğunluk”la üye seçme

olanağı, -birbirine bağlı- şu iki sakıncayı beraberinde getirecektir:

a) Önerilen adaylar arasında seçimde çoğunluk partisi belirleyici olacaktır.

b) Daha nitelikli uzmanlar yerine, siyasal eğilimi öne çıkan adaylar üye olarak

seçilebilecektir.

3.- Üyeleri belirleme tarzında bir başka sakınca ise, öneri yapan kuruluşlarda
seçimin üç adaya değil, bunlardan sadece birine oy verme biçiminde bir düzenleme

yapılmış olmasıdır. Bunun sakıncası, bir somutlaştırma ile ortaya konabilir: Baro

başkanlarının yaptığı oylamada adaylar, 35, 24, 13 oy alıyor. CB, 13 oy alan adayı

AYM’ye üye atayabilir. Böylece, 72 üyeden oluşan bir Kurul’un sadece 13 üyesinin

oyunu alan bir aday, AYM üyesi olabilecektir.

4.- Belirleyici konuma getirilen CB ve genel olarak Yürütme, 1982 anayasasına

oranla AYM’nin üyelik yapısını, siyasal eğilimleri doğrultusunda şekillendirme

olanağını daha çok elde ediyor. Kendisine, 3 üyelik kontenjan tanınan YÖK’ün oluşum

tarzı, bunun en belirgin göstergesi. Nitekim, Anayasa değişikliği süreci devam ederken

kotarılan iki atama, AKP’nin niyetini ve yeniden yapılanmanın hedefini yeterince

açıklıkla ortaya koymaktadır: geçen aylarda, AYM raportörü iken üst düzey yönetici

kontenjanından yararlanabilmek amacıyla önce denizcilik müsteşar yardımcılığına

ataması yapılan kişi, CB tarafından AYM yedek üyeliğine atandı.. YÖK’ün önerdiği ve

hukukçu olmayan diğer aday ise, AYM asıl üyeliğine atandı..

paparnozun koyduğu dökümandaki aym kısmı, tam da benim söylediğim ve cevabını pek tabi ki alamadığım konular

[Sparkcaster]

9.1.2001 – 25.2.2010 tarihleri arasında Anayasa Mahkemesi Raportörü olarak görev yaptı. 26.2.2010 tarihinden itibaren Denizcilik Müsteşarlığı Müsteşar Yardımcılığı görevini yürüten Altan, 29.03.2010 tarihinde Anayasa Mahkemesi Yedek Üyeliğine seçildi.


şu üstteki kısımda bahsedilen "kalıba uydurma" kısmına binaen.


hani diyorsunuz ya yargı hegemonyası, soruyorum bende iktisatçı, hukukçu olmayan birisinin anayasa yorumu yapılan bir merci de işi ne?

[omhesabi]

hukuk hukukçuların eline bırakılamayacak kadar çok sosyal alanı etkiliyor. neredeyse dünyanın hiç bir yerinde kanunları hukukçular yapmaz. var olanları uygularlar veya uygulanması için çalışırlar. bunu yapan birinin de yeniliklere açık olmasını beklemek zor.

[Sparkcaster]

pardon bilmiyordum yasaları anayasa mahkemesinin yaptığını

[omhesabi]

öyle demek istemedim, anayasa ile ilgili mevzularda sadece hukukcuların karar vermesi çok da uygun bir şey değil. heleki bizim ülkedeki hukuk eğitiminin ezberci ve adalete değil kanuna tapan eğitim sistemiyle yetişmiş hukukçular varsa.

[Mighty_THoR]

idilik said:

''anlatır mısın?'' diyeyim ben o zaman?...

anlatacak birşeyi yok öbürü çıktı atatürk inönü ülkeyi soydu dedi ne çaldı dedik fısssss,öbürü çıktı bu daha demokratik dedi nasıl daha demokratik dedik fıssss

birilerinden birşeyler ezberlemişler her 3 sayfada bir tekrarlıyorlar.

[Estel_Anorien]

yeter abi artık tepedeki forum anasayfa tuşunu bile forum anayasa diye okumaya başladım.

[huun]

he ezber, süper zekan ile hemen anladın.

özal'ın cumhurbaşkanlığı seçiminde baykal mecliste değil miydi, kanadoğlu yargıtay üyesi değil miydi? o sene erbakan oturumun başlaması için 2/3 gerekir fikrini ortaya atmamış mıydı? 20 sene sonra mı akıllarına geldi bu gereklilik?

[Estel_Anorien]

bizim okulun ceza hukuku hocasının konuştuğu bir facebook videosu 15dk. ama zamanınızı ayırın seyredin rica ediyorum.

[video]http://www.facebook.com/video/video.php?v=492622664691?feature=oembed" width="459">

[omhesabi]

hala sevr diyor adam. ooof of.

[Estel_Anorien]

devam et izlemeye anayasa mahkemesine kişisel başvuru hakkından falan da bahsediyor. mızırdanma.

[Mighty_THoR]

huun said:

he ezber, süper zekan ile hemen anladın.

özal'ın cumhurbaşkanlığı seçiminde baykal mecliste değil miydi, kanadoğlu yargıtay üyesi değil miydi? o sene erbakan oturumun başlaması için 2/3 gerekir fikrini ortaya atmamış mıydı? 20 sene sonra mı akıllarına geldi bu gereklilik?

sonuç? kanadoğlu ve baykal ile 367 nin alakası ne bu ikisimi yaptı bunu omg they killed gül you bastards

[omhesabi]

Estel_Anorien said:

devam et izlemeye anayasa mahkemesine kişisel başvuru hakkından falan da bahsediyor. mızırdanma.

şimdi anayasa mahkemesine kişisel başvuru hakkı aihm'den önceki hukuk yollarına yeni bir ek değil mi? iç hukuk yollarına bir başkası daha. aihm'ne aym deki karar ne olursa olsun yine basvurabilecek insanlar. buna bir engel değil ki, yeni bir yargılama yolu sadece.

hani atamalar hsyk konusundaki düşüncelere bir nebze eyvallah denir. ama diğer düzenlemeler için konuşmak biraz garip sanki.

[huun]

Mighty_THoR said:

sonuç? kanadoğlu ve baykal ile 367 nin alakası ne bu ikisimi yaptı bunu omg they killed gül you bastards

birader, sıcaklar da geçti sen niye hala böylesin? sana ne ben niye yazdıysam yazdım. kaldı ki dönüp bakarsan neye istinaden yazdığım belli.

şu başlık açıldığından beri sağa sola saçma sapan laf etmekten neyin ne olduğunu anlamış değilsin. kimin fıs, kimin fos olduğu yönündeki fikirlerini kendine sakla.

ilk mesajımda chp'nin yazmışım, chp'lilerin olacak. neyi kast ettiğim belli, neye cevap verdiğim belli. hani yanlış yazımı yanlış bilgi alırsın haklı olarak ona itiraz edersin; ama o da yok.

[GEd]

lol NTV Eeskişehir'de sokak röpartajları var, kimse neye evet neye hayır diyecek bilmiyor.

Çıkan sonuç demokrasi olacak gerçekten hahaha