Hakkari'de saldırı: 8 şehit 14 yaralı

[Absolut]

Ey Türk Milleti

[Quiternoob]

-007- said:

Genelde insanların başına hukuki problemler geldiğinde böyle konulara kurban giderler zaten. Sen öyle bir genel laf ediyorsun ki bugün asıl kullanıldığı anlamla düşününce bölücülük sonucu çıkıyor. Aklında bulunsun düşüncelerini ifade etmek için seçeceğin kelimeleri hangi anlamda ifade ettiğini açıkça yazmazsan başına baya bi dert alırsın benden sana bi tavsiye. Sen düzeltmedikçe o cümle şu haliyle tüm kürtleri ve Türk kelimesinin tüm anlamlarını kapsıyor ve bölücü ifade ediyor yani bunu bil.

Ya da insanlar biraz algılarını zorlasın her şeyden nem kapmasınlar. Anlamları iç içe geçiren ben değilim, geçirenler düşünsün.

-007- said:

Üst kimlik alt kimlik diye bişey yok. Nasıl insanın ruhu ve bedeni varsa ikisi farklı kategoriler. Bugünün modern dünyasında insanlar toplum içinde ben şu kökenden geliyoru muhabbeti yapmaz, utanır komik durur. O yüzden herkes Türk denince ırktansa ortak manevi millet kavramını anlıyor.

Hayır özünde İtalyan olursun ama Amerikalı olursun, Aborjin olursun ama Avustralyalı olursun, Arnavut olursun ama Türk olursun. Buradaki sorun bir terimin farklı anlamlarının paralel tabanlarda olması. Anlamak karşıdakine kalıyor, cümle içinde Avustralyalı geçiyorsa Türklük üst kimlik, Kürt geçiyorsa etnisite anlamı taşıma olasılığı yüksek.

-007- said:

Bu ülkenin ortak manevi kimliğiyle Türk ırkı birbirinden alaksız kulvarlar yani. Sen böyle diyerek elmayla armutu kıyaslıyosun, farklı kategoriler.

Farklı deyince olmuyor işte, o zaman ikisini birbirinden ayıracaksın. Bu ülkenin üst kimliği Anadolu olsaydı, sadece en baskın etnik kimliği kayıran bir olgu olmasaydı o zaman aradaki fark bariz olurdu ama şu anki haliyle teoriyle pratik çok farklı.

-007- said:

Öyle ne kadar yakınsan da o kadar uyum sağlıyorsun diye bişey yok. Aponun annesi Türk mesela, Türk kanı taşıyor da ne oldu? benzer mantıkla kürt kanı taşıyıp senden fazla entegre olmuş Türk'üm diyen adam var Türk milletinin ırkla bi alakası yok.

Allahallah, etnisiteden kültürden bahsediyorduk konu neden taşıdığı kan oldu şimdi?

Anadili Türkçe olan adam mı daha kolay uyum sağlıyor Kürtçe olan mı? Apo dediğin adam Urfa'nın köyünde doğmuş, muhtemelen babası anasını parasını bastırıp almış birinden, Apo'ya fubar bir psikolojiden başka ne gibi bir etkisi olmasını bekliyorsun?

-007- said:

Örgütlü olmalar lazım bunun için= DTP ne?

Tüm kürtler DTP değil evet, ama zaten pozisyonunu belli etmesi gereken zaten o tayfa. Batıdaki entegre olmuş adam değil.

DTP senin sevmediğin kesimin örgütü ki senin sevmediğin çizgiden saptıkları anda yeni bir Kürt partisi peydahlanır.

-007- said:

Etnisite orta çağın ilkel muhabbetlerinden biri. PKK'nın etnisiteyle bir alakası yok, 1920 isyanlarında bile etnisite geçmez. Etnisite son yıllarda cahilleri kandırmak için anlatılan masallardan biri ve toplum içinde muhabbetinin geçmesi komik karşılanıyor. Etnisiteyle siyaset yapmak da başarısız gördüğün gibi, işe yaramıyor/yaramayacak ki neden ezikçe olduğundan bahsetmek için de sayfalar lazım. Aynı ırkta herkes aynı düşünmez. İşte bu yüzden etnisiteyle siyaset yapmak mantık hatası en basitinden.

Orta Çağ'ın ümmeti dindi, hiçbir zaman etnisite üzerinden siyaset olmazdı, temsil hakkı gibi bir lüks de yoktu zaten. Etnisite Fransız İhtilali, gelişen sanayi ve küçülen dünyayla beraber önem kazanmıştır.

Günümüz dünyasında insanlar teba olmaktan çıkıyorlar ve temsil edilmek ya da muhattap alınmak istiyorlar. Etnisite bazlı temsillerin gerekli olduğu durumlar olur ya da olmaz ama baştan kestirip atamazsın, formülize edemezsin.

[Aket-Atum]

sir said:

Türkiyelilik dilbilgisi açısından nasıl yanlış oluyor? mesela ben türkiye sınırları içinde yaşayan kürtlerden bahsetmek istiyorum (biliyosun ırakta, iranda yaşayanları da var, aa çok enteresan). Türk Kürtler mi dicem? yoksa türkiyeli kürtler mi?
?

Türkiye'de yaşayan Kürt de Sir? Neden illa tek bir kelime kullanman gerekiyor? Almanya'da yaşayan Türk işçiler içinde argo Almacı ve ajitasyon gurbetçi harici bir kelime yok mesela.

The God-Emperor of the Mankind'ın "thought for the day"i "Reason is the cloak of Traitors." muş...hmmmm

[Esnaf]

sir dünyaya toz pembe bakmayı bırak dünyanın hiç bir yerinde çok kültürlülük tartışılmıyor.ayda yılda bir göstermelik işte öyle birşey yok.

ve kürtlere verilen sözler hakkında her hangi bir kaynagın varmı? ne sözü verilmiş kim tarafından verilmiş

[-007-]

sir said:

yanlış bilgiler bunlar, kurtuluş savaşı bitene kadar ortada türk milleti diye bişey yok, türkiye milleti var, türkiye ordusu var..ayriyeten kürtlere özerklik sözü de var yine lozandan ve cumhuriyetin ilanından önce. cumhuriyetin ilk yıllarında kafası çalışan halk bu laflara inanıyo işte çift sıfırlı arkadaşım.

ama bu bilgiler işine gelmez, "mükemmel" bi hale gelmeden önceymiş bunlar işte =)

sparkcaster'a cevabımı vermiştim zaten, konu kalkınma-ilerleme veya ekonominin konusu olmaktan çıkalı bi 40 yıl oluyor. doğu ve güneydoğuyu ortak pazara dahil etmeden evvel kürt kimliği asimile edilseydi bugün kürt sorunu olmazdı. edilmedi, ortak pazarla beraber kürt kimliği de oturdu, sağlamlaştı. eh, artık geçmiş olsun, istediğin kadar yatırım yap, iş-aş muhabbeti çek kürt sorunu artık bir kimlik sorunudur.

kürtler türktür demekle, alt-kimlik üst-kimlik yoktur demekle ne kadar saçmaladığını farketmeni diliyorum. bütün dünya farklı dillerin-kültürlerin-kimliklerin tanınmasını, çokkültürlülüğü ve birarada yaşamayı tartışıyoken bunlarla siyaset yapmayı "ilkel" addetmen, zamanın ruhuna ne kadar uzak kaldığının ve ilkelliğin bizzat taşıyıcısı olduğunun bir başka göstergesidir.

Bütün dünyanın çok kültürlülüğe değer vermesiyle zayıflatılmak istenen ülkelerde sürekli etnisite-mezhep çatışmalarının çıkması gibi bir gerçeklik de var ama? merak ediyorum Kırgızistan ya da Irak'ın hali hakkında ne düşünüyosun? Türkiye bigün böyle bi noktaya gelirse çok merak ediyorum o "alt kimlik üst kimlik, çok kültürlülük festivali" muhabbetlerini. Bu ülkenin gerek coğrafya, gerekse de toplumsal yapısı sebebiyle bir takım lükslerden daha temel ve hayati ihtiyaçları var. Öyle her mevzuda "demokrasi, insan hakları, ırkçılar" demekle ilerlemiyoruz maalesef. Etnisite üzerinden siyaset yapmak ırkçılığın önde gidenidir mesela, bir de bu açıdan bak. İşte bu sebepler yüzünden etnisite muhabbetleri önceki çağlara ait, artık ırk-devletler tarihin tozlu sayfalarında kaldı dönem çok etnisiteli ulus devletler dönemi. İşte bu yüzden kimliklerde "ırk" yok ve işte bu yüzden alt kimlik üst kimlik lafları cahillerin masallarından ibaret.



pkk hakkında kimse kimseyi kandırmasın. Olay ne kimlik sorunu ne ırk sorunu olay 1920'lerin cahilliğinden kaynaklanan bi kürdistan sorunu. Saf olma terör örgütünün adı kürdistan daha neyden bahsediyosun?


Adamın isteği açılım kimlik değil ki çözümü açılım kimlik olsun. Adamın isteği ayrı devlet!

[sir]

türkiyede yaşayan kürtle türkiyeli kürt arasında bi fark var mı peki? yoo. o halde neyi tartışıyoruz =)

çokkültürlü yapıda doğru düzgün bir siyaset yürütülmesine izin verirsen şiddet patlaması yaşamazsın.

bugüne kadar hiçbi konuda demokrasi-insan hakları-ırkçılık demedik, ne kadar ilerlediğimiz ortada. etnisite üzerinden siyaset yapmak hiçbi zaman ırkçılık değildir, özellikle belli bir etnisiteye sahip insanların hakları gasp edilmişse.

ayrı devlet isteyen pkklılar ve kürtler artık epey bi azınlıkta kaldı, tabi kürtlerle konuşmadan, ne dediklerini ne anlattıklarını takip etmeden anlaması zor, kafa 20'lerde kalmış senin.

esnaf arkadaşım dediğim şeyler çok açık oysa; yeni anayasa, yeni üst-kimlik, yeni türkiye =)

türkiyelilik elbette dayatılacak bişey değil, ama kendisine türk denmesini istemeyenler olabilir ve bu kavramı tercih edebilirler. yaygara koparmaya gerek yok yani, türk kavramının yerine türkiyelilik diye bişey koyup yer değiştirme yok, sadece yeni bi etiket kullanma imkanı. türksen türksün zaten.

[Esnaf]

sir ne demek istediğini bir türlü anlamıyorum ya.ne istiyorsun sence ne olmalı.
yazdığın yazılar çok çelişkili

[Aket-Atum]

Çok kültürlülük tartışılıyor mı tartışılmıyor mu bilemeyeceğim de Avrupa Birliği üyesi bir Doğu Avrupa ülkesi halka açık yerlerde azınlıkların kendi dillerini konuşmalarını yasaklamıştı. Sonradan ne oldu o yasa bilmiyorum gerçi ama hani sanmayın ki yurtdışında azınlıklar keyif çatabiliyor.

Ki zaten Türkiye'de oturmuş bir çok kültürlülük vardır. Ortaköy'de oturuyorum ben mesela, mahalledeki insanlar "Hz İsa'nın doğum günü" diye Christmas gecesi kiliseye gittiler (Ciddiyim, dalga geçmiyorum, sokakta konuşurlarken duydum isteyene hikayeyi anlatırım).

Aklı başında olan biri zaten PKKnın yaptıklarını tüm Kürtlere mal etmeye kalkmaz ama şimdi ne yalan söyleyeyim en sabırlı insan bile bir yerden sonra delirebiliyor.


edit: 2. ve 3. paragraf

[huun]

türkiye'li vatandaşı tanımlamak için kullanılacak birşey ki olsa da olur olmasa da olur.

kendisine türk denmesinden özellikle rahatsızlık duyan varsa ancak onun derdine derman olur. türkiye'de herkes herkese soruyor nerelisin diye. adıyamanlıyım, antepliyim vs diyor. kürdüm, türküm diyen var mı? türkiye cumhuriyeti vatandaşı kürdüm desin çok rahatsız olan.

bence bir mahsuru yok türkiyelim demek isteyen desin ama ne pratikte ne teoride hiç birşey değiştirmiyor. nerelisin diye sorduğunda gene kürdüm demeyecek ki, türkiyelim diyecek.

[Absolut]

Turkiyeliyim ne demek ya Türküm diyeceksin. Türkiyedenim denir Türkiyeliyim denmez.

[Kojiroh]

Türkiyeli lafına takılan Amerikan lafına da takılıyodur muhtemelen. "Amerikan yerine Amerikalı de olm o Amerika diye bi etnik köken yok" muhabbeti yapanlar da var çünkü.
Türkiyeli veya Türk kelimeleri birer etiket, bi önemi yok. İkisinin de anlatmak istediği şey, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı.

Türk kelimesinden rahatsız olanları, kendisine Türkiyeli denmesinden yana olanları, Türkiyeli kelimesini protesto edenleri ayrı ayrı kutluyorum bu kadar kolay tongaya düştükleri için.

[Aket-Atum]

Türkiyeliyim lafı tam böyle ilkokulda dandik şiir yarışması galipi bir şiirdenmiş gibi bir laf ya.

[Kojiroh]

Abi ben de sevmiyorum, çok çirkin duran bi kelime en başta. Ama ortaya atılmasının sebebi belli. Siz de sevmeyin ama karşı da çıkmayın, bırakın dursun durduğu yerde, do not feed the troll hesabı :P Kim ortaya attıysa bu ayrımı, direk böyle bi fikir ayrılığı oluşturmak için atmış besbelli.

[-007-]

Quiternoob said:

Ya da insanlar biraz algılarını zorlasın her şeyden nem kapmasınlar. Anlamları iç içe geçiren ben değilim, geçirenler düşünsün.

anlamlar iç içe falan geçmiş değil. Sadece sen farklarını bilmediğin için yanlış mantık üretiyosun.

Quiternoob said:

-007- said:

Bu ülkenin ortak manevi kimliğiyle Türk ırkı birbirinden alaksız kulvarlar yani. Sen böyle diyerek elmayla armutu kıyaslıyosun, farklı kategoriler.

Farklı deyince olmuyor işte, o zaman ikisini birbirinden ayıracaksın. Bu ülkenin üst kimliği Anadolu olsaydı, sadece en baskın etnik kimliği kayıran bir olgu olmasaydı o zaman aradaki fark bariz olurdu ama şu anki haliyle teoriyle pratik çok farklı.

Türk milleti kavramında ırk öğresi yok. En baskın etnik kimliği kayırmıyor yani, dediğim gibi sen kavramları bilmediğin için terör destekçileri tarafından sömürülmeye çok müsaitsin.

Atatürk milliyetçiliğinde ırk yoktur.

Quiternoob said:

Allahallah, etnisiteden kültürden bahsediyorduk konu neden taşıdığı kan oldu şimdi?

Anadili Türkçe olan adam mı daha kolay uyum sağlıyor Kürtçe olan mı? Apo dediğin adam Urfa'nın köyünde doğmuş, muhtemelen babası anasını parasını bastırıp almış birinden, Apo'ya fubar bir psikolojiden başka ne gibi bir etkisi olmasını bekliyorsun?

Daha kolay uyum sağlamasının etnisiteyle bir alakası yok kişisel çabayla ve imkanlarla alakalı bişey bu. Entegre olmak isteyen adam her koşulda olur, istemeyen adam her imkanı versen de belki de Türk gibi yaşadığı halde bölücülük yapmak için kürtüm der, enregre olmamak için direnir.

Quiternoob said:

DTP senin sevmediğin kesimin örgütü ki senin sevmediğin çizgiden saptıkları anda yeni bir Kürt partisi peydahlanır.

İşte o sevmediğimi iddia ettiğin kesim pozisyonunu açıkça belli etsin. PKK mı Türkiye mi. Ortada oynarlarsa ya da PKK'ya açıkça tavır almazlarsa kurunun yanında yanmaya devam edecekler.

Quiternoob said:

Orta Çağ'ın ümmeti dindi, hiçbir zaman etnisite üzerinden siyaset olmazdı, temsil hakkı gibi bir lüks de yoktu zaten. Etnisite Fransız İhtilali, gelişen sanayi ve küçülen dünyayla beraber önem kazanmıştır.

Günümüz dünyasında insanlar teba olmaktan çıkıyorlar ve temsil edilmek ya da muhattap alınmak istiyorlar. Etnisite bazlı temsillerin gerekli olduğu durumlar olur ya da olmaz ama baştan kestirip atamazsın, formülize edemezsin.

Etnisiteyle halkçılık farklı kavramlar, Fransız Devrimi'yle etnisiteler değil halkçılık ön plana çıktı. Bir etnik grupta herkesin aynı düşünmesini beklemek mantık hatası, istemek de gericilik, çünkü ırk devletler geçmişte kaldı artık çok etnisiteli devletler var.

[Quiternoob]

-007- said:

anlamlar iç içe falan geçmiş değil. Sadece sen farklarını bilmediğin için yanlış mantık üretiyosun.

Şu ana kadarki gözlemlerime göre sen karşıdakini bilgi eksikliğiyle itham etmek için fellik fellik fırsat kolluyorsun ve bütün argümanlarında sürekli kullanıyorsun bunu.

Hayır efendim ben gayet biliyorum Türk teriminin ne için kullanıldığını, farklarını da kendim belirttim sen bana söylemedin zaten. Netice şudur ki bu terim hem bir Türk köyünü Kürt köyünden ayırırken, hem Türkiye vatandaşını Almanya vatandaşından ayırırken hem de Azeriler'in, Kazakistanlılar'ın, Uygurlar'ın falan dahil olduğu fantastik bir Turan camiasının bireylerini tanımlarken kullanılıyor. Bundan doğan karışıklıkları dile getirince de diyorsun ki "elmayla armudu topluyorsun".

South Park'ın Marklar muhabbetine dönmüş bir terimi etnisite anlamında kullandım ve sen bana hangi anlamda kullandığımı anlamadığın için bölücü dedin. Buyur bakalım kim biliyor kim bilmiyor, kim anlıyor kim anlamıyor. Terim dediğin açıklayıcı olduğu için vardır, millet anlasın diye isim tamlamasıyla kullanmak gerekiyorsa o terim terim işlevini yerine getiremiyor demektir.

-007- said:

Türk milleti kavramında ırk öğresi yok. En baskın etnik kimliği kayırmıyor yani, dediğim gibi sen kavramları bilmediğin için terör destekçileri tarafından sömürülmeye çok müsaitsin.

Atatürk milliyetçiliğinde ırk yoktur.

Konumuzun terörle ne alakası var? Buraya attığım ilk mesajlardan birinde askerliğimi doğuda yapmak için dilekçe vereceğimi söylemiştim, sık sık PKK sorunu ile Kürt sorununun birbirinden ayrılmasının ve farklı şekillerde çözülmelerinin gerektiğini söyledim. Sizin algınıza göre sizden olmayan herkes teröre yatkınsa bilemem. Ama öyle değil.
Türklük kavramı zaman içinde birçok farklı hal almıştır, TBMM kurulurken bütün Müslüman ahalisiydi ama sonralarında anadili Türkçe olanlar oldu, diğerleri azınlık oldu ve iskan ve asimilasyon kanunları çıkmaya başladı.
Atatürk bir ara ırk bazlı Türkçülüğe de kaydı, Avrupalılar Türklere sarı ırk diyor diye Afet İnan'ı görevlendirip 60.000 kişinin kafatasını ölçtürüp Türk ırkının başlıca özelliklerinin brakisefal kafatası, ela göz, kumral saç falan olduğuna karar getirdiler. Güneş Dil teorisi falan denendi sonra, ama tutmadı hiçbiri.

Görüldüğü üzere Türklük Orta Asya'daki göçebe çobanlar olarak başlayıp daha sonra Müslüman teba olup daha sonra bütünleştirici bir üst kimlik anlamlarına sahip olmuştur. Sorun şu ki birini aldığında bir öncekini bırakmamış, neticede bugün 3 tane Türk tanımı taşımaktadır.

-007- said:

Daha kolay uyum sağlamasının etnisiteyle bir alakası yok kişisel çabayla ve imkanlarla alakalı bişey bu. Entegre olmak isteyen adam her koşulda olur, istemeyen adam her imkanı versen de belki de Türk gibi yaşadığı halde bölücülük yapmak için kürtüm der, enregre olmamak için direnir.

Bu ülkenin her kanadında kullanılan dilin ve kültürün içine doğmuş bir adamla Hakkari'nin dağında doğmuş adamın entegre olma şansları eşittir yani sana göre? Hani biri 9 aylıkken telaffuz etmeye başlıyor resmi dili diğeri 7 yaşında? Birinin etrafındaki herkes o oluşuma dahil diğerinin belki sadece devlet memurları? İki dil bir bavul filmini izlemelerini öneriyorum herkese.

-007- said:

İşte o sevmediğimi iddia ettiğin kesim pozisyonunu açıkça belli etsin. PKK mı Türkiye mi. Ortada oynarlarsa ya da PKK'ya açıkça tavır almazlarsa kurunun yanında yanmaya devam edecekler.

Bence de etsin, keşke herkes niyetini, düşündüğünü açık açık söylese. Ama siyasette böyle birşey görmedik şu ana kadar.

-007- said:

Etnisiteyle halkçılık farklı kavramlar, Fransız Devrimi'yle etnisiteler değil halkçılık ön plana çıktı. Bir etnik grupta herkesin aynı düşünmesini beklemek mantık hatası, istemek de gericilik, çünkü ırk devletler geçmişte kaldı artık çok etnisiteli devletler var.

Fransız Devrimi'nin temel esaslarından bahsetmiyorum, Fransız Devrimi tarihte ilk kez tebanın devleti devirdiği olaydır ve daha sonra hareketlenecek olan diğer tebalara örnek teşkil etmiştir. Netice olarak 1800 yıllarda etnik gruplar ilk defa kimlikleri adına devletlerine karşı mücadele vermeye başlamıştır. 1850 ve 60larda ise halkın devlet altında bir teba değil, devletin halkı hoşnut tutmakla yükümlü olduğu kavramı oturmuştur.

Uzun lafın kısası, birçok asli unsur barındıran devletler eskide kaldı zira bütün imparatorluklar bölündü. Bugün göçler sebebiyle bazı zengin ülkelerde iş gücü olarak birçok farklı etnik grup var ama onlar o ülkenin asli unsurları değiller.

[Nefr]

-007- said:

Bu ülkenin kuruluşu bile başlı başına toplumdan kaynaklanan bir istekle başarılmış

daha once senin evrenindeki ataturk ile benimkindekinin cok farkli oldugunu vurgulamistim, simdi de goruyorum ki ulkelerimizin kuruluslari da cok farkli

benim yasadigim turkiye cumhuriyeti halk ayaklanmasiyla kurulmus bir devlet degil; son derece becerikli ve duruma uygun hareket etmeyi, insanlari kontrol edip yonlendirmeyi bilen bir lider tarafindan, ciddi ozverilerle, uzun planlarla, dikkatli politikalarla ve cok guzel bir zamanlamayla kurulmus bir cumhuriyet. baslangicinda her devriminde, her adimda halktan tepki almis bir hareket.

benim ulkemin kurucusu, birak halkin talepleri dogrultusunda hareket etmeyi, ideallerini gerceklestirebilmek icin beraber yola ciktigi en yakin silah ve dusunce arkadaslarini bile daha yari yola gelemeden gozden cikartmak durumunda kalmistir

benim ulkemin kurucusu cok buyuk bir liderdir, cok basarili bir politikacidir, dunyanin gelmis gecmis en onemli adamlarindan biridir; ama -neyse ki- kendi ideallerini gerceklestirmeye calismis, kendi dogrularini halkin isteklerinin onune koymus, bu millete 'ragmen' bu ulkeyi kurmustur.

iyi ki yapmistir, super de olmustur, bu cografyadaki insanlari 20 yilda 200 yil ilerletmistir. ama kalkip ne yaptiysa halkin talebi uzerine yapti demek bence ayiptir

senin paralel evrenindeki durum biraz daha farkli sanirim, ama benimkiyle ilgili bilgi almak istersen diye ozetliyorum, durum kabaca bu

benim paralel evrenimde bu toplumdaki tum gelismeler tepeden inme olmustur. ya padisah zoruyla olur, ya halife, ya devlet; ama bir fransiz ihtilali yasamadigimiz ortada tarih boyunca

o acidan nedankoya katiliyorum ben. hukumet politikasi yeterli degil bazi seyleri degistirmek icin, ama devlet politikasi o anki hukumetten ibaret degildir zaten. zamana yaymak illa ki gerekli, 3 - 5 yilda hicbirseyi cozemezsin; ama ciddi ve uzun vadeli bir politika olusturursan, devletler soz konusu oldugunda hakikaten 30 yil 50 yil kayda deger sureler degil. bizdeki sorun o politikayi olusturamamk zaten. hep tek adam isi bizimkiler. bugun tayyip kendince birsey yapmaya calisiyor, yarin atiyorum kilicdaroglu calisacak. dun demirel calisti, ondan once ozal; ama her gelen yeni birsey deniyor, o gidince politikasi da yalan oluyor

[Quiternoob]

Çok doğru konuştun nefr, ben de söylemek isteyip üşenmiştim.

[-007-]

Nefr said:

-007- said:

Bu ülkenin kuruluşu bile başlı başına toplumdan kaynaklanan bir istekle başarılmış

daha once senin evrenindeki ataturk ile benimkindekinin cok farkli oldugunu vurgulamistim, simdi de goruyorum ki ulkelerimizin kuruluslari da cok farkli

benim yasadigim turkiye cumhuriyeti halk ayaklanmasiyla kurulmus bir devlet degil; son derece becerikli ve duruma uygun hareket etmeyi, insanlari kontrol edip yonlendirmeyi bilen bir lider tarafindan, ciddi ozverilerle, uzun planlarla, dikkatli politikalarla ve cok guzel bir zamanlamayla kurulmus bir cumhuriyet. baslangicinda her devriminde, her adimda halktan tepki almis bir hareket.

benim ulkemin kurucusu, birak halkin talepleri dogrultusunda hareket etmeyi, ideallerini gerceklestirebilmek icin beraber yola ciktigi en yakin silah ve dusunce arkadaslarini bile daha yari yola gelemeden gozden cikartmak durumunda kalmistir

benim ulkemin kurucusu cok buyuk bir liderdir, cok basarili bir politikacidir, dunyanin gelmis gecmis en onemli adamlarindan biridir; ama -neyse ki- kendi ideallerini gerceklestirmeye calismis, kendi dogrularini halkin isteklerinin onune koymus, bu millete 'ragmen' bu ulkeyi kurmustur.

iyi ki yapmistir, super de olmustur, bu cografyadaki insanlari 20 yilda 200 yil ilerletmistir. ama kalkip ne yaptiysa halkin talebi uzerine yapti demek bence ayiptir



benim paralel evrenimde bu toplumdaki tum gelismeler tepeden inme olmustur. ya padisah zoruyla olur, ya halife, ya devlet; ama bir fransiz ihtilali yasamadigimiz ortada tarih boyunca

o acidan nedankoya katiliyorum ben. hukumet politikasi yeterli degil bazi seyleri degistirmek icin, ama devlet politikasi o anki hukumetten ibaret degildir zaten. zamana yaymak illa ki gerekli, 3 - 5 yilda hicbirseyi cozemezsin; ama ciddi ve uzun vadeli bir politika olusturursan, devletler soz konusu oldugunda hakikaten 30 yil 50 yil kayda deger sureler degil. bizdeki sorun o politikayi olusturamamk zaten. hep tek adam isi bizimkiler. bugun tayyip kendince birsey yapmaya calisiyor, yarin atiyorum kilicdaroglu calisacak. dun demirel calisti, ondan once ozal; ama her gelen yeni birsey deniyor, o gidince politikasi da yalan oluyor

Toplumun kendisinden kaynaklanan istek olmasa o kongrelere kim gider? O kongrelere gidenleri kim destekler? Kim savaşta canını verir? Tabii ki Atatürk'ün büyük planı ve doğru adımları doğru zamanda yapması yadsınamaz, büyük bir toplum organizasyonu olduğu inkar edilemez ancak toplum istemeseydi de bu olmazdı. Kolay mı 15 yaşında bebelere savaşta öleceği motivasyonu vermek? Bu toplum organizasyonunun çok ötesinde bir olay buna emin ol. O yüzden kimse kimseyi kandırmasın. Toplum istemeseydi bu iş böyle olmazdı. Ki isteyen istemeyen gruplar kendilerini belli etti, kimse bugünkü gibi koyun değildi yani. İnsanlar canını verdi her pozisyonda. İtiraz eden de oldu, hayatını verecek seviyede destekleyen de. Bak bugünün koyun halkı askere gitmek istememe muhabbetleri yapmaya başladı. O dönemin şerefli kafası çalışan insanıyla bugünün liboşları bir değil yani. Böyle büyük adımların tepki almaması tabii ki beklenemez. Her akıma karşı çıkan birileri mutlaka bulunur. Buna "her adımda halktan tepki aldı" demek büyük bir yanılgıdan başka bir şeyi göstermez, zira tepki gösteren kesim gerici şeriatçılar, satılmış yabancı yandaşları, bilumum sömürülen cahiller ve gelişim karşıtlarıydı. Bunları "halk" olarak ifade etmek tarihi çarpıtmak demek, onlar "halk" değil. Halktan bir azınlık.




"benim ulkemin kurucusu, birak halkin talepleri dogrultusunda hareket etmeyi, ideallerini gerceklestirebilmek icin beraber yola ciktigi en yakin silah ve dusunce arkadaslarini bile daha yari yola gelemeden gozden cikartmak durumunda kalmistir"



Senin ülkenin kurucusu halkın tümünün talepleri doğrultusunda hareket edemez çünkü halkın bölünmüş durumdaydı, zaten tek bir ortak talep yoktu, kimi şeriat istiyor kimi ingiliz mandası istiyordu ancak bunlar azınlıklardı. Dediğim gibi çoğunluk zaten yapılanları destekledi. Herkes her şeyden hoşnut olamaz, buna en yakın silah arkadaşları dahildir. Her kafadan farklı sesin çıktığı anarşi ortamında sana çağdaş ülke yarattı senin ülke kurucun, o yüzden genel ifadeyle "halkın taleplerine karşı çıktı" diyemezsin. Halk talep etmeseydi girmezdi o savaşa kadınları bomba taşımazdı. Harfleri öğrenmezdi eski ölçüleri kullanırdı.



Ancak evet, modern Türkiye'nin Atatürk döneminde atılmış adımlarının fikir babası hep Atatürk'tür, o yüce lider sayesinde yenilikler hep tepeden, kimi yerlerde zorla indirtilmiştir, kimi azınlık yerlerde halka rağmen halk için olmuştur. Bununla birlikte toplumdan azınlıklar kimi zaman karşı çıksa da toplumun geneli bunları kabul etmese hiçbir şey de olmazdı. O açıdan Atatürk bir diktatör değildir mesela.

[goldbären]

007 ingiliz ajanı bence.

[Quiternoob]

Kurtuluş Savaşı'nda çok fazla asker kaçağı ve firari vardı. 1. Dünya Savaşı'ndan çıkınca herşeyi bitti sanmış, savaşın devam ettiğini öğrenince "Allah vere de bizi almayalar" diyen adamları savaşa teşvik etmek, örgütlemek Atatürk'ün başarısıdır.

[-007-]

Dediğim gibi Atatürk'ün başarısı yadsınamaz bi gerçek. Ama isyan eden adam isyan etti, karşılığını alan aldı. Ama destek gösteren adam da yadsınamaz. Toplum Atatürk'e karşıydı'ya gidecek gibi boş laflar komik sadece.

Quiternoob said:

South Park'ın Marklar muhabbetine dönmüş bir terimi etnisite anlamında kullandım ve sen bana hangi anlamda kullandığımı anlamadığın için bölücü dedin. Buyur bakalım kim biliyor kim bilmiyor, kim anlıyor kim anlamıyor. Terim dediğin açıklayıcı olduğu için vardır, millet anlasın diye isim tamlamasıyla kullanmak gerekiyorsa o terim terim işlevini yerine getiremiyor demektir.

Hangi anlamda kullandığını ekstra olarak belirtmezsen tüm anlamları kapsar o, bu da başına iş açar. Sonradan "hayır öyle değil böyle" demek kurtarmayabilir yani aklında bulunsun.


Kürtler Türklerden değil demek bölücülük anlamına da geliyor olabilir. Bu anlam kargaşasına sebep olmamak için millet, ırk gibi eklentiler yapman lazım. Eğer bir terimin birden fazla anlamı varsa başına onu açıklaman gerekir. Açıklamazsan her anlama gelebilir o.

[-007-]

.

[Quiternoob]

Kürtler üst kimlik olarak Türk değil demek olsa olsa Kürtler adına konuşmak olur ki öyle birşey de yapmadım. Ben Kürtler Türkiye'den ayrılsın demediğim sürece bölücülük olmaz.

[sir]

hehe bütün mesele halkla lider, üstkimlik arasında bir özdeşlik arama dürtüsü, ideoloji böyle işliyor çünkü-"türk milleti büyüktür, devleti kurmuştur, sen de türk milletinin bir parçasısın, helal olsun yürü bea!" şeklinde.. halbuki böyle bişey yok. ne Atatürk halkın taleplerini gözönünde bulundurmuştur, ne de Türk kimliği bu ülkede yaşayan herkesi kapsamıştır. bugün ülkenin içinde bulunduğu krizlerin sorumlusu da bu dar ideolojidir. türkiyenin tam bir demokrasi olamamasının da nedeni budur.

[sg-1]

@sir, senin kafandaki demokrasi anlayışıyla bu ülke 1930'u göremezdi.