"atatürk'e şirk koşulamaz"

[balon]

fanatik bi adam bu.
pikniklerine gittiğimde köftelerini yemiştim.
alperen ocaklarından eleman almaya çalışıyorlar.
onlardan daha az dinci takılacaklar .

[Soris]

Ülke olarak bize lazım olan doktor bu değildir bu doktor sadece cerrahi operasyon yapabilir. Onun dışındaki herşey kapasitesini aşar.

[Farinal]

aquila said:

birader, seyhin etegini openlerin partisi hukumet olmus, bu zihniyet dedigin mi olu dogucak, birak ya.

[Queen]

Bunu seven, Mustafa filmini sevmedi.

[Milamber]

http://www.haber7.com/haber/20091010/Ata-tanri-degil-diyenin-dilini-yakar.php

haber7 aynen devam ediyor saçmalamaya. buyur buradan yak. şirk kelimesinin anlamını bile bilmiyorlar ama müslümanım diyen birine çok güzel iftira atıyorlar. sorsan bizden daha iyi müslümandırlar.

[Sparkcaster]

of programın tekrarını izledim, bi kürt faşistiyle bir liberal muhafazakarın karşısında iyi dayanmış paşa saygım arttı

[sir]

sufi'nin topiğinde de bi ihanet, bi hıyanet, şerefsizlik falan arayanlar için galiba açık açık yazmak gerekiyor: "Atatürk fetişisti olmayınız, Atatürk'e zarar veriyorsunuz."

[-007-]

Vatan haini olmaya tercih ederim.

[sir]

Patriotism is your conviction that this country is superior to all other countries because you were born in it.

[-007-]

Bundan daha insancıl bişey olamaz ayrıca.

[Sufi]

birinin vatan haini olduğunu düşünüyorsanız savcılığa başvurun. böyle ciddi bir konu götten sıkmayla olmaz. vatan hainliği ciddi bir suçtur. şikayet edin gereği yapılsın. eğer edemiyorsanız da insanları saçma sapan itham etmeyi terkedin.

[Bone]

huun said:

ben anlamıyorum o zaman bişe. atatürk'e kimse eş koşulamaz fikrine mi karşısın? ben değilim, bugüne kadar öyle birisi gelmedi diyorum. yarın gelir birisi 20 sene türkiye'ye altın çağ yaşatır, geleceğe büyük yatırımları olur niye tutmayayım atatürk'le bir?

konu bu kadar basit işte. şirkin pratikte sadece dini alanda kullanılması, adamın dine vurgu yaptığının iddia edilmesi konuyla alakasız.

adamın diğer konuştuklarıyla birlikte dine bir vurgu vardır, onu da söyle diyorum.

huun'un normalde liberal yanlısı tarzda mesajlar yazdığını görürdüm, bunda biraz daha farklı bir yaklaşım sergilemiş.

burda yazdığına katılıyorum. son zamanlarda atatürk'ü önemsizleştirme kampanyası uygulanıyor, bu bana tuhaf geliyor. sanki kurtuluş savaşında önderlik etmemiş, bizzat orduyu yönetmemiş, meclisi açmak için uğraşmamış, reformlar uygulamamış gibi şeyler söyleniyor.

bun tip şeyler bana şeyi andırıyor, "leonardo da vinci çizimlerini kendi çizmedi, hep sokaktan geçenlere çizdirdi", "tesla aslında bir halttan anlamazdı, asistanı yaptı herşeyi", "titanic aslında batmadı, korsanlar tarafından kaçırıldı"...

atatürk'ü tutup özal'la şirk koşturmak isteyen yapsın da, ondan önce neden böyle bir şeye ihtiyaç duyuyor, onu da söylesin.

[Bone]

Sufi said:

birinin vatan haini olduğunu düşünüyorsanız savcılığa başvurun. böyle ciddi bir konu götten sıkmayla olmaz. vatan hainliği ciddi bir suçtur. şikayet edin gereği yapılsın. eğer edemiyorsanız da insanları saçma sapan itham etmeyi terkedin.

vatan hainliği suç olmaktan çıkarılmamış mıydı?

[Sufi]

ülkeyi yönetmiş veya yöneten herhangi birini diğer bir yönetmiş kişiyle kıyaslamam gerektiğinde kıyaslarım bone. bunun için hiçbir engel bilmiyorum.

[Bone]

engel yok zaten de, şirk koşacak kadar kıyaslanabilecek bir yönü de yok, şirk koşulamaz diye o kastediliyor.

[Cuce]

abı bence sozde bır hata yok.

[Ardeth]

özal mözal kullanılıarak atatürk'e şirk koşulmaz tabi ama orda konuşan kişi şirk koşmuş mu yoksa sadece ikisinin de yaptığı ortak bir olaydan mı bahsetmiş? Yani adam RÖRÖEÖERÖEÖEÖ diye gereksiz bir tepki göstermiş olabilir konuşan kişinin söylediğinden çok niyetine odaklanarak. Tartışmalarda konuşan kişinin niyetine odaklanmak tartışmayı düğümler dediklerini tartışmak gerekir o yüzden.

[Cuce]

ha olayın kendisini bilmiyorum ben,

ama insanlık tarihinde, baya benzersiz insanlar var, veya ülkelerin tarihinde.

[Ardeth]

dediği doğru fakat asıl soru gereksiz bir "flame" mi yoksa değil mi? ben de tartışmayı izlemedim burda okuduklarımdan yazıyorum.

zira türkiyede bir insanı atatürkü küçümsemekle suçlamak baya imaj zedeleyici bir durumdur, bunu RERÖRÖRÖ bir insan olduğun için gereksiz yere kullanmak yapılacak şey değildir.

[Sufi]

bone, art niyetliler anlamıyor da sen neyi anlamıyosun onu anlamadım. şöyle gelişen bi olay üzerine konuşuyoruz:

-atatürl de yaptı özal da yaptı
-atatürk'e eş koşamazsın!
-eş koşmak dini bir çağrışım yapıyor...
-eş koşamazsın, atatürk yanında başka isimlerle anılacak bir isim değildir!


1- eş koşarım.
2- atatürk yanında başka isimlerle anılabilecek birisidir.
3- evet şirk koşmak kelimesi dini bir çağrışım yapar. pratikte sadece dini alanda kullanılmıştır.

3. maddeyi şöyle açıklayalım: birisi bana dese ki "atatürk'ün a'sını küçük yazma" ben de cevaplasam "niye, atatürk günah mı yazar?"... buradaki benim cevabım nasıl dini bir gönderme yapıyorsa ve sevimsiz oluyorsa bu adamın yaptığı da aynı derecede sevimsiz. ha birisi demiş ki kaptırmış kendini gayri ihtiyari söylemiş bu cümleyi. olabilir. zaten oalbilecek en makul açıklama bu. ama yok "hayır atatürk'e şirk koşulamaz, koşturtmam!" meselesinegeliyorsak orada benim itirazlarım başlar.

[huun]

Bone said:

atatürk'ü tutup özal'la şirk koşturmak

özal'ı atatürk'e şirk koşmak olacak hehe

yalnız o mesajıma bir açıklama getirmek durumundayım sanırım, liberal görüşle falan hiç ilgisi yok. isteyen şu an tayyip'i bile atatürk'le bir tutabilir, nihayetinde kendi fikridir.

atatürk benim için milletine, devletine büyük hizmetleri olmuş büyük bir devlet adamdır. milletine, devletine büyük hizmetleri olmuş başka birisi gelir, o da büyük bir devlet adamı olur benim için. tutup atatürk'le yeni elemanın hizmetlerini karşılaştırmak, hele hele hangisi daha büyük diye saçma sapan tartışmalara girmek yersiz.

konuyla ilgili beni en çok rahatsız olduğumsa, şirk kelimesinden dini vurgu anlamı çıkarılması. hiç öyle bir niyeti olmadığı halde birisinin yanlış bilgiden dolayı zan altında bırakılmasıydı.

referans gösterilince çenem açıldı ^^

[Cuce]

oda doğru "atatürke laf etti!!!!11" diye yolda adam dövdürürsün.

[fenris]

Ardeth said:

özal mözal kullanılıarak atatürk'e şirk koşulmaz tabi ama orda konuşan kişi şirk koşmuş mu yoksa sadece ikisinin de yaptığı ortak bir olaydan mı bahsetmiş? Yani adam RÖRÖEÖERÖEÖEÖ diye gereksiz bir tepki göstermiş olabilir konuşan kişinin söylediğinden çok niyetine odaklanarak. Tartışmalarda konuşan kişinin niyetine odaklanmak tartışmayı düğümler dediklerini tartışmak gerekir o yüzden.

bende öyle dedim de burda amaç pek tartışmak değil gibi...

youtube da 17 parçaya bölmüşler programı. bari kaçıncı dakkalarda olduğunu filan söyleyinde, azıcık somut bişeyin üzerinden konuşulsun.

[-007-]

Sufi said:

bone, art niyetliler anlamıyor da sen neyi anlamıyosun onu anlamadım. şöyle gelişen bi olay üzerine konuşuyoruz:

-atatürl de yaptı özal da yaptı
-atatürk'e eş koşamazsın!
-eş koşmak dini bir çağrışım yapıyor...
-eş koşamazsın, atatürk yanında başka isimlerle anılacak bir isim değildir!


1- eş koşarım.
2- atatürk yanında başka isimlerle anılabilecek birisidir.
3- evet şirk koşmak kelimesi dini bir çağrışım yapar. pratikte sadece dini alanda kullanılmıştır.

3. maddeyi şöyle açıklayalım: birisi bana dese ki "atatürk'ün a'sını küçük yazma" ben de cevaplasam "niye, atatürk günah mı yazar?"... buradaki benim cevabım nasıl dini bir gönderme yapıyorsa ve sevimsiz oluyorsa bu adamın yaptığı da aynı derecede sevimsiz. ha birisi demiş ki kaptırmış kendini gayri ihtiyari söylemiş bu cümleyi. olabilir. zaten oalbilecek en makul açıklama bu. ama yok "hayır atatürk'e şirk koşulamaz, koşturtmam!" meselesinegeliyorsak orada benim itirazlarım başlar.

Bak bold kısımları iddia eden biri ya ağır cahildir ya da vatan haini potansiyeli yüksek biridir, özünde bu yolda ilerleyen biri olma ihtimali kuvvetle muhtemeldir. Başka ihtimal olamaz o kadar net konuşuyorum.


-ebilmek fiili türkçede 2 anlama gelir. Birincisi olasılık, ikincisi yeterlik. Tabii ki böyle bir olasılık vardır o ayrı konu ancak yeterlik açısından bakarsan bu kıyaslamayı yapamazsın çünkü iki lider arasında uçurumlar var, kıyaslama yapabileceğin seviyede olmadığın anlamına gelir "yapamazsın" demek. Kural anlamı değil yani, "yasak" anlamında yapamazsın değil. Tabii ki yasal anlamda yapabilirsin ancak ordaki anlam "yeterlik" anlamı olması sebebiyle kıyaslayamazsın.



Neden mi kıyaslayamazsın? Olayın özü şu: Dünyada Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk dışında bir ülkeyi efsanevi askeri başarılarla savunup siyasi açıdan kurup dünyaya kabul ettirip siyasi yapısını şekillendirerek halkını devrimleriyle şekillendirmiş ve milletinin felsefi temellerini atmış başka bir insan yok. Buna o dönemin dünya liderlerinin emperyalizmini bölgesel olarak yenilgiye uğratmayı da eklediğimiz zaman emperyalizmin aldığı ağır yarayı da eklersek başarı askeri anlamda da dünya çapında oluyor. Felsefi ve siyasi dünya çapındaki büyük etkilerden ve başarılardan bahsetmiyorum bile. Bu açıdan dünyada böyle eşi benzeri olmayan başka bir insan olmadığı için evet Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk'ü şununla bununla kıyaslayamazsın, kıyaslarsan trene bakar gibi boş gözlerle bakarlar alnına.

[Sufi]

-007- said:

Dünyada Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk dışında bir ülkeyi efsanevi askeri başarılarla savunup siyasi açıdan kurup dünyaya kabul ettirip siyasi yapısını şekillendirerek halkını devrimleriyle şekillendirmiş ve milletinin felsefi temellerini atmış başka bir insan yok.

bu söylediğine itiraz eden yok. ama bu kıyaslamama engel değil senin öne sürdüğünün aksine. zaten de benim en başından beri konuştuğum olay bu değil. bu pencereye çekiyorsan benim söylediklerimi zaten seninle konuşmaya devam etmemizin anlamı yok çünkü farklı konulardan bahsediyoruz. "dünyada atatürk'ün şu şu yaptıklarını yapan lider yok" sözü aynen senin gibi benim de onayladığım bi söz.

ben tamamen farklı bi şeyden bahsediyorum.

"atatürk kendi döneminde çok vergi topladı menderes ise daha az"
"atatürk halka kemer sıktırdı ama özal daha fazla sıktırdı"

böyle şeylerden bahsediyorum. orada konuşmuş olan pamukoğlunun böyle bir durumda tepki vermiş olmasından bahsediyorum.

ayrıca x konusunda herhangi bir hükümet atatürk döneminden daha başarılı bir iş yapmış olabilir. atıyorum: "özal, atatürk'ten daha çok otoyol yapmıştır." bu doğru da olabilir yanlış da. atatürk döneminde yapılan bir işi ilahi müdahale olarak görmenin anlamı nedir? "hiçbir şey atatürk'ün yaptığından daha iyi olamaz" mantığıdır benim eleştirdiğim. atarük'ün yaptıkları iyidir ve çok büyük çoğunluğu doğrudur. ama herhangi birr hükümet döneminde herhangi bir uygulama, atatürk dönemindeki ilgili uygulamadan daha iyi olabilir. bunu söylemek ne atatürk'ü küçültür ne de söyleyeni atatürk düşmanı yapar. olsa olsa atatürkçülüğü dine bir alternatif olarak empoze etmeye çalışanları öfkelendirir.