LINUX vs. WINDOWS

[GERGE]

Masaüstü kullanıcısı için daha rahat olduğunu düşündüğümü de çok kez söyledim zaten. Oyun falan oynamıyorsan video, müzik, resim yönetimi, virüssüz kalmak, basit ofis programları, mesajlaşma ve e-mail, hızlı çalışmak, kart oyunu, sudoki gibi basit oyunlar daha kolay Linux'le. Üstelik bu programların hepsi Ubuntu ile yüklü geliyor. Sadece yukardaki resimdeki yerden codec yüklüyorsun ve bir daha hiç bir şey yüklemen gerekmiyor sıradan masaüstü kullanıcısıysan.

Eğer Photoshop gibi bir resim işleme programı istiyorsan add/remove programs'dan GIMP yüklüyorsun. Çalışıyor. Tek bir ayara ya da komuta gerek yok. Tüm yeni versiyonlarına de kendi kendine rahatça geçiyor. Photoshop ile ilişkisi ve ona nazaran yeteneği Microsoft Office ile Open Office gibi. Open Office'de zaten Ubuntu ile yüklü geliyor.

Gnome, Windows'un masaüstünden gerçekten daha rahat son kullanıcı için. Bir kullanın, Windows çok mantıksız ve kaba gelmeye başlayacak.

Bakın: Windows kullanan çoğu kişi Linux kullanmamıştır bir haftadan fazla. Silip atmıştır kötü diye. İlk bilgisayarı aldığınız günü hatırlayın, Windows'a alışmanız, öğrenmeniz ne kadar sürmüştü?

Ben bilgisayar kullanmaya antika bir Apple II ile başlamıştım dayımdan kalan. Sonra Amiga kullanmıştım biraz. Windows'a geçtiğimde (babama yeni ve iyi oyunlar onda olduğu için aldırmıştım) çok zorlanmıştım. Aynı sizin Linux'de zorlandığınız gibi. Windows 3.1 vardı. Sonra 95 geldi, başımıza registry gibi acaip birşey koyarak (ve evet Gnome'un gconf'u registry'nin yanında çocuk oyuncağı, Linux kötü diyenlerinizin kaçı registry kullanıyor?) iyice işi karıştırdılar ve herşeyi grafik arabirimi ile yapmaya zorladılar. Alıştık ama. Yine de (belki de bilgisayara başlamam Windows ile olmadığı için) daha iyisini aramayı hiç bırakmadım. Linux'ü buldum sonunda. Ubuntu ile başladım ve şimdi Arch kullanıyorum.

[Absolut]

Çok rahat super ama haftada bir işletim sistemi markası (ne denir bilemedim) değiştirmektir Linux. Windows alırsın 2 yılda bir yenisini almaktan başka birşeye gerek kalmaz, sürekli ibinti dubuntu kırıntı diye sefil olmazsın :)

[GERGE]

Ben iki yıldır sadece iki tane değiştirdim. Ubuntu ve Arch. Aralarında gidip geldim. Artık kendimi Arch kullanabilecek kadar yetkin hissettiğimden de Ubuntu'dan temelli ayrıldım. Suse, Fedora gibi şeylere hobi olarak bakıyorum asıl sistemi bozmadan sadece.

Ayrıca iki yıldır sadece bir kere bilgisayarım reset gerektirecek hale geldi (dual monitor kernel panic vermişti). O da benim hatamdandı, şu anda hiç bir komut girmeden sadece bağlayarak ikinci ekranımı kullanabiliyorum ve bu da kernelde default olarak geldi. Hiç bir ayar yapmadım yani baştan beri. Ayarsız sanmış, kendim ayarlamaya çalışmış, uyumsuzluk yaratmıştım o hatada da.

Bir program takılırsa aşagıdaki panelde duran (başlat çubuğu diyeyim) ''Force a misbehaving application to quit'' butonuna basıyorum. Click to a window or to cancel ESC diye bir şey çıkıyor. istediğim programı kapıyorum. Ve daha bir kere bile klavyem, farem takılıp çalışmaz hale gelmedi.

[sharky]

senko said:

@sharky
linux solaristen nasıl daha güçlü diyebiliyorsun ben anlayamadım. staj yaptığım yerlerde hem linux hem solaris sistemler vardı. t1000 ve solaris10 ciddi ciddi fark atıyordu linuxe. (hangi dağıtım hatirlamiom ama linux)
zaten solarislerin sparclar ile sunfire'lar ile müthiş bir uyumluluğu var. olması kadar da doğal bişi yok zaten.
kime sorsam abi enterprise konusunda sun'un üstüne yok derken senin linuxler solarisi silio demen garibime kaçtı.

ha bu arada kişisel fikrim şu linuxlerden harbiden nefret ediom :). zorunda olmadıkça da kullanmayacam zaten

t2k 'ler guzel zaten sadece, onlara da solaris 10 harici kuramiorsun henuz :)

t2k 'lerin guzel olmasinin tek nedeni ise her bir core da bir process calistirarak, "bak ben sunucuyum, oyle single threaded bisey calistirmaya calisma." mantigini sahiplenmeye calisiyor.

Tekrar tekrar altini ciziyorum, SUN 'in Linux uzerinde enterprise seviyesinde tek ( belki vardir tabii 1-2 tane daha aklima gelmeyen ) avantajli yani 7/24 support alabilmeniz.

Gel gelelim maliyeti cok daha yuksek, TCO cok daha yuksek, yonetilebilirligi daha dusuk, overall performansi daha dusuk..

Genel olarak, "oo SUN 'mi , en babasini yapmislardir kesin." mantigi oldugu icin, ya da etrafta Linux adminler turedikce, "Ama ben Linux degil, Solaris adminim, Unix adminim, breh breh." modu ego tatmin edeceginden, genelde surekli Solaris>Linux seklinde sanilir olay. Cunku oradan buradan kulaktan dolma bilgiler.

Duzgun kurulmus bir Linux cluster sistemini, Solaris cluster sistemine her sekilde tercih ederim, -ki bu su ana kadar calistigim her yerde de gerceklestirdigim ve "Iyi ki de yapmisim." dedigim bir olay.

Ha ne var, tabii tum sirketler birbirine pas atiyor. Oracle %100 Solaris desteklerim diye reklamlar yapar, her seferinde marketingcileri gelip ama bakin Solaris super full destek, full compatibility der, v.s. Bu nedenle boyle support veren ve kritik islemlerde kullanilan birimlerde, sirf killandiginizdan Solaris kullaniyorsunuz, cunku genelde deneyip de uzun uzadiya test edecek vaktiniz olmuyor.

Solaris ( SUN ) saglam sirketlesmis bir bunyeye sahip olduklarindan, marketing 'i, support 'u cok basarili. Her 3-4 ayda bir gelir marketing ciler sizi ziyaret eder, hatirinizi sorar, bakin sunu cakalim size, bunu cakalim der.. Eh support 'da Gantek var zaten - ki orada calisan ve enterprise levelda Linux - Solaris kullanlara - eger samimiyseniz, degilseniz Solaris iyi derler elbette :) - sorun, onlar da ayni seyi soylerler, en azindan soyleyenler var..

Microsoft 'da sunucu piyasasinda vaktinde bu tur sacmaliklar yapmaya calisti, ayni tas ayni hamam.

Keske yanimda yapsaymissin staji diyorum.

[GERGE]

Solaris'den pek anlamıyorum ben ya, bir ara OpenSolaris ile en azından mantığını kavramaya çalışacağım ama.

Ben bu konuyu açarken hiç düşünmemiştim tartışma çıkacağını, altı sayfa olacağını. Bulduğum güzel ve tarafsız, sadece factlarla dolu bir yazıyı paylaşmak istemiştim sadece :)

Tartışmaya döneysek:

Sharky, Nexenta hakkında ne düşünüyorsun? Solaris ile Ubuntu'yu birleştirip de bunu newbie distro olarak masaüstünde kullanmanın şaçmalığına girmeyelim ama. Teknik olarak soruyorum? Solaris'i pek bilmediğimi düşünerek cevap verirsen sevinirim.

[sharky]

Bilmem, hic denemedim. Deneyip gormek ya da deneyen bir arkadastan fikirlerini almak lazim.

Var mi deneyen ? Ben de merak ettim simdi.

[GERGE]

Hakkında okuduğum tek eleştiri (bu) Nexenta developerlarndan birine ait olduğu için pek tarafsız bulamadım, ben de etrafa soruyorum işte.

Tek iyi yanı ZFS gibi duruyor Ubuntu Server'e.

[sharky]

Ok ZFS teoride super FS, her seyim consistent olacak v.s. ama zaten cok sunuculu bir ortamda bir storage iniz olur NAS ya da SAN, dolayisi ile zaten storage daki ( muhtemelen RAID 4 ) consistency sizin icin yeterli olur..

ZFS sanki daha cok yeni nesil sun sunuculari 2 sas disk aldigi icin, bakin USB diskler bile taksaniz arasinda raidimsi bisey yaparsiniz, super yaptik olayi. Evet cidden ZFS 'in consistent yapisi inanilmaz, ama nereye kadar yani.

Enterprise seviyesinde, eger storage lar internal FS lerini ZFS e gecirmedikce, pek kullanim alani goremiyorum ben.

[GERGE]

Şu var bir de, merakla izliyoruz.

[riglous]

Absolut said:

Çok rahat super ama haftada bir işletim sistemi markası (ne denir bilemedim) değiştirmektir Linux. Windows alırsın 2 yılda bir yenisini almaktan başka birşeye gerek kalmaz, sürekli ibinti dubuntu kırıntı diye sefil olmazsın :)

Ben anlayamadim demek istedigini, biraz daha aciklar misin? Bilgisayarimi degistirmeden once kurulu olan sistemimi 2 sene kullandim.

@Sam, Windows'ta kullanipta Linux'da kullanamadigin hayati bir program yok (hayatiden kastini biraz daha acman lazim tabii ki, ne tur hayati?). Linux'da olup da Windows'ta olmayan, "shell" var ki bu basli basina senin soyledigin oranlari alt ust ediyor. Bunun disinda para vermeden elde edebilecegin muadiller var. Efendime soyliyim, basli basina bir SSH problemi soz konusu. Windows icin SSH Server varmis bedava, yalniz merak ettigim konu baglandiginiz zaman her seyi yapilabiliyor musunuz?

Sadece gunluk kullaniciyi baz alarak baktigimizda da dedigim gibi hayati programlarin hepsi mevcut.

[huun]

ssh da yapabiliyorsun herşeyi de, herşeyden kastın ne? :P

[riglous]

SSH araciligiyla UNIX ya da Linux'a baglandiginda dogrudan o bilgisayarda olan komutlari kullaniyorsun. Senin karsina gelen o bilgisayarin komut sistemi. Eger Windows'a baglanirsan, mantiken karsina gelmesi gereken MS-Dos. MS-Dos'la yapabileceklerin kisitli. "Kisitli"dan kastim, elin kolun tamamen bagli.

[pulkas]

GERGE said:

Hakkında okuduğum tek eleştiri (bu) Nexenta developerlarndan birine ait olduğu için pek tarafsız bulamadım, ben de etrafa soruyorum işte.

Tek iyi yanı ZFS gibi duruyor Ubuntu Server'e.

http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=zfs

bu arada hangi filesystem?
FAT 16
FAT 32
NTFS
EXT2(e yuh artık)
EXT3
reiserFs
jfs
ZSF

[roket adam]

GERGE said:

Sonra 95 geldi, başımıza registry gibi acaip birşey koyarak (ve evet Gnome'un gconf'u registry'nin yanında çocuk oyuncağı, Linux kötü diyenlerinizin kaçı registry kullanıyor?) iyice işi karıştırdılar ve herşeyi grafik arabirimi ile yapmaya zorladılar.

Registry ile ne yapmaya çalışıyorsun ki? Windows u kurduktan sonra grafik arabirimden yapma imkanım olmayan bazı ince ayarlar dışında registry i kullanmaya ihtiyacım olmuyor.

Reg kullanma derken, linux taki shell gibi grafik arabirim kullanmadan her şeyi registry den halletmekse zaten reg o işe yaramıyor ki, bir nevi kütüphane, bilgi bankası sistem için.

Ayrıca reg dediğin zaten herkese hitap eden ya da illa ki müdahale etmek zorunda olduğun bir sistem değil. Son kullanıcı registry nin adını bile duymadan ihtiyacı olacak her şeyi yapabilir GUI'den.

Zaten reg gerektirecek kadar ince ayarlar yapacak adam a reg i kullanmasını bilir.

[Sypro]

dasaaa said:

Daha onceki win vs. linux sıradan, bilgisayar ile az çok uğraşmış, en azından mail falan atabilen birisine 10dk'lık bir konuşma ile (ortamda bilgisayar, kağıt kalem, resim yok) gidip diğer odadaki bilgisayar windows kurmasını sağlayabilirsiniz. ama linux için biraz sıkar.. illa ki bir şeyleri bilmek ya da öğrenmeyi istemek gerekiyor.. en azından kendisine neyin uygun olduğunu araştırmalı, görmeli, bilmeli..

öh! o kadar da değil ama ya. bu cidden atış sıkış hatta sallayış sınırını aşmış. http://forum.paticik.com/read.php?6,3151923 adresinden sadece kurulum screenshot'larına bak istersen, belki de öyle abartılacak kadar zor değildir ha? hatta savunulan windowsun text based kurulumuna karşılık şöyle tarafsız düşününce gui ve o anda kullanılabilen live session daha tatmin edici değil mi? ironik. hah.

---
gnu/linux çok genel bir ifade, bunu neden kabul etmiyor insanlar bilinmez tabi. şey gibi bu: microsoft.. yani ms'e ait olan her şey gibi. bunun içinde ücretsiz olan virtual machine yazılımı da var windows 3.1 de var windows xp de var vista da var etc.. linux da bu şekilde. debian da giriyo işin içine slack da giriyo suse de arch da hatta pardus da giriyo.. bazısında sistemin kurulumundan tut program kurmaya ve kişisel ayarları yapmaya kadar her şeyi gui ile yaparken diğerinde kod girmek gerekebiliyor. eğer kod girmek ile sıkıntın varsa seçersin gui destekli distroyu. 1000lerce distro var. arada illa ki tatmin edecek bir şey vardır, eğer istersen.

[Venator]

Herşeye tamam da abi şu işe kolay demeyin allah aşkına. Yukarda uzun bir yazıyla o işin copy/paste ya da internette herşey var ile olmayacağını anlattım, ve niye olmayacağını anlattım. Bugün başlangıç için yararlı olabilir, ama herhangi bir sorun olsa ne yapacağını bilemiyor adam. Şunu düzeltmek için bu kodu yaz demek kolay, ama ezberden başka bişeye kaçmıyor. Ancak eğer bir gün bir sorunla karşılaşırsa ve internette çözümü bulamazsa ne yapacak pes mi edecek? Tekrar ediyorum, programcı seviyesine gelmeden o kullanıcının bu işlemleri neden yapacağını bilmesi çok çok zor ve siz bunu ondan beklememelisiniz.

Bilgisayar-kullanıcı iletişiminde Assembly -> Orta seviye diller -> Yüksek seviye diller -> GUI olayında niye illa son aşamayı atmaya çok hevesli linux anlamıyorum. Grafik interface bu kadar "kötü" bişey mi hala terminal çok önemli? Hala kurumlumlarda terminalden kod ekleniyor? Madem, o kodlar kurulumda çok önemli neden OS'in kendi içinde yok? Madem bu kurulum opsiyonları falan önemli, niye 5 dakika daha ugrasıp bir menü/buton koymuyorsun da illa terminalden kod yazılacak? Madem her kurulum guide'ında var ve gerekli bişey de neden arkadaşlar bunları kernel'e eklemiyorlar ya da kurulumda seçtirtmiyorlar?

Ayrıca, Windows XP kullanıyorum aynı sistemi 2005den beri bir kere bile formatlamadım, 1 kere CD'den repair atmam gerekti onda da anakartım yanmıştı haliyle sistemi repair ettim. Felaket sayıda program yüklü hala, sayısız derecede program yükledim/sildim; 2 kere virüs yedim ama ikisinde de virüsü temizledim 3 kere defrag attım, ancak bilgisayarım hala çatır çatır çalışıyor. Kitlenmeler vs. olmuyordu son 1-2 ayda bi iki kere başıma geldi ki eh yani işlemcim/harddiskim 4 senelik oldu artık eskidiler. Yani, 6 ayda bir Xp'nin formatlanması gerekiyorsa bence yanlış bişeyler var orda.

Jargon olayına gelince. Bir defa, evet "next next ok" diyip anti-virüs çalıştırmak için kimsenin programcılık bilmesine gerek yok. Jargon ayrı şey, olayın detayını bilmek ayrı şey. Anti-virüs diye bi program var bilgisayarına kuruyosun ve onu güvenli yapıyor bişey, shell diye bişey var onu yazmak için en temelinden bir algoritma nedir,program nasıl yazılır, kullanmak istedini shell'in syntax'ı nasıl yazılır,shell'leri nasıl cagırırım,isletim sistemindeki yeri nedir gibi şeyleri öğrenmek apayrı şey.

Öğrenmek iyi mi, e iyi tabi shell yazalım bişeyler kapalım süper bir fikir ama sizce çoğunluğun umrunda mı? Hayır, değil tabii ki! İnsanlar uğraşmak, öğrenmek istemiyorlar umurlarında değil. Kolayca sistem kullanmak istiyorlar bütün dertleri o, ve de bir sorun çıkınca basit UI ile halledilsin istiyorlar. Kod falan yazmaları istenirse şaşkın şaşkın bakıyorlar, çünkü konsepti bilmiyor çoğu insan. Siz linux'u bu insanlara uygun hale getirmezseniz ve hala "bu mu zor abi ya" derseniz ilerleme olmaz tabii. Eksikleri kabul edip ona göre hareket etmeniz gerekir, ama çoğu linuxcu hala aynı kafada.

MS süper bir firma demiyorum, Windows süperdir demiyorum; ancak MacOS ve Windows'un linux'a olan en büyük avantajını esgeçmeyin diyorum. Linuxcular toplanıp güzel interface'li, net, terminal yerine ağırlığın GUI'de olduğu, kurulum/program management gibi sorunları olmayan detaylı dökümantasyonlu güvenli bir sistem çıkaracaklarına, herkes kendi kafasına göre konuşuyor dağınık sağınık işler ortaya çıkıyor. Bu şekilde çıkan sistemler de, Ubuntudan bahsediyorum, dışarıdan ciddi destek görse de hardcore linuxcular tarafından "linux bu değil, sulandırdınız onu" diyip afaroz ediliyorlar. Şimdi pek sesleri çıkmıyor tabi ama, eskiden "bu ne yaa" diyorlardı. Benim karşı olduğum düşünce de bu, insanın diğer tarafı da görebilmesi lazım. Siz biliyorsunuz, size kolay geliyor diye herkese gelecek anlamına gelmiyor.

[Sypro]

Ubuntu deneyen biri olarak mı söylüyorsun peki bunları? En azından "deneyen" , kullanan falan değil yani..

[riglous]

Kesip bolup cevap yazdim ama sonra gereksiz olduguna karar verdim.

Daha once de yazdigim gibi, kendi sorunlarini cozebilen birisi Ubuntu'yu da rahatlikla kullanabilir zaten. Sorunlarini cozemeyen insanlardan bahsediyoruz ki sen bu kategoride degilsin belli ki. Dedigin gibi o 6 aylik ortalama bir sorunu belirtiyor. Sorun ister kullanimdan kaynakli olsun ister ureticiden, sorun yine sorun.

Shell yazmak != komut yazmak. Kimsenin shell yazdigi falan yok, abarttin baya. Kaldi ki istemeyen insan komut sistemini kullanmak zorunda degil. Terminal'e ugramadan da istedigini yapabilirsin.

Tartismayi Linux vs. Windows+MacOS gibi bir noktaya getiriyorsun ama hic hos degil. Kaldi ki MacOS isin icine girecekse, UNIX oldugu icin Linux tarafinda yer almasi cok daha mantikli. Bunun disinda "Hardcore Linux"cu sana Windows da bes para etmez diyo, sen onlari dinliyo musun? Hardcore Linux'cu MacOS de UNIX'in yandan yemisi diyo, sen onu dinliyo musun? Daha da onemlisi sen Hardcore Linux'cuyu niye dinliyorsun? Onun ne soyledigi senin icin niye bu kadar onemli? Sen Linux'u Hardcore Linux'cular "aa Linux kullaniyo" desin diye mi kullaniyosun? Daha once de soylendigi gibi isletim sistemi bir aractir amac degil. Senin icin en guvenilir ve kullanilabilir ortami yaratmakla yukumludur. Israrla Linux'un kullanilabilirlik sorunu oldugunu soyluyorsun ancak dedigim gibi, lise bitirmis insaat iscisi arkadasim kullaniyor, komut sistemiyle alakasi yok. Yeni ogrendigi tek sey application'larin Start>Programs altinda degil de Applications'in altinda oldugu.

Bu soylediklerini 10 sene once soylesen susup otururdum da, artik gercekle pek bir alakasi yok.

[di]

riglous said:

Bu soylediklerini 10 sene once soylesen susup otururdum da, artik gercekle pek bir alakasi yok.

su kisim hemen her sayfada en az 1 kere tekrar edilmis.

ya algi problemi var fena sekilde ya windows'cular olarak bizim linux hakkinda bilmedigimiz birsey biliyorsunuz ya da inadina anlamiyorsunuz kendi dediginiz olacak diye. baska tip bi aciklamasi olamaz.

[Venator]

Sypro said:

Ubuntu deneyen biri olarak mı söylüyorsun peki bunları? En azından "deneyen" , kullanan falan değil yani..

Ubuntu yaklaşık 2 yıldır kullanan ve seven, ama diğer distroların birçok açıdan eksik olduklarının düşünen bir insan olarak söylüyorum. Daha önce de dedim, eleştrilerim diğer distrolara. Ancak Ubuntu güzel demem Linux = Ubuntu anlamına gelmiyor, zaten genel olarak linux communitysini eleştirdim mantığını eleştirdim. Community olarak da hardcore amcaların sesi duyuluyor çünkü haliyle open source yazılım ve de en çok bu işleri bilen a.k.a. hardcore amcalar işin çoğunu yapıyorlar.

Ben mi yanlış biliyorum, community'nin çok azı gördüklerim belki de evet. Hiç işin o kısmına detaylı girmedim ama ben de gördüğümü okuduğumu söylüyorum burda. Çok farklıysa niye farklı nasıl farklı açıklamak size kalmış.

İşin open source yönüne, ve de UNIX temeline hiç girmedim ki MacOS ile Linux aynı tarafta olsun. Bilgisayardan pek anlamayan ama MacOS kullanan arkadaşlarım var çok da memnunlar. Ancak anlamayıp da linux kullanan ben görmedim, zorla 1-2 tanesini Ubuntu denettirmiştim 1 ay kullandılar sevdiler ama oyun yok diye Win'e geri döndüler. Başka hiçbi linux sürümünü de sevdiremedim insanlara, konuyla alakası olup da seven birisini görmedim/duymadım.

Bunun tamamen kolaylıkla alakası var, arayüz ile alakası var. UNIX falan bu bağlamda hikaye, teknik detayları konuşabiliriz tartışabiliriz ancak son kullanıcı açısından farketmiyor abi. Çalışıyorsa no problemo. Görmediğiniz şey bu işte, open source'a takılıyorsunuz UNIX'e takılıyorsunuz ama linux'u popüler yapacak şeyler o değil. Jargon programcı jargonu oluyor bi anda, kullanıcı değil. O jargonla ilgilenen arkadaşlar zaten biziz, sizsiniz ve biz biliyoruz o kısmını. Ancak çoğunluk? Bilmiyorlar ve bilmek de istemiyorlar.

Bedava yazılım dersiniz, kullanım kolaylığı dersiniz, internet communitysinden beleş destek dersiniz, istediğiniz makinaya sorunsuzca kurulum yapmak dersiniz, LiveCD kurulumu dersiniz, iyi bir GUI dersiniz, öğrenmek kolay dersiniz, süper grafikler&sesler eğlenceli dersiniz, sistemi zorlamıyor dersiniz bak nasıl popülerleşiyor. Onun yerine linux nedir derken, işte open source UNIX temelli böyle karmaşık kodlarla işlerin halledildiği bir OS geliyor insanların aklına. Yukarda dediklerminin bazılarında atılan ciddi gelişmelerle şimdi linux laptoplar çıkabiliyor ortaya. Ancak temelde, düşünce hala aynı ve hala eski düşünceye sahip distrolar gün be gün çıkıyor. Yeniler tek tük.

Değilse de, gerçekten son 1-2 yılda bu konuda ciddi bir gelişme varsa aydınlatın bizi. Nedir yani Ubuntu dışında var mı ciddi projeler? Kurulumlar vs. sırasında çıkan bir sürü terminal ile mücadele sorunları gibi sorunları çözmek için ne adımlar atılıyor? Daha kolay kullanım için genel olarak neler yapılıyor? Driverları linux için hazırda olmayan donanımların kurulumu nasıl kolaylaştırılacak? Yazın o zaman bunları da eğer bir eksiğimiz varsa görelim. Belki "aa abi çok kolaymış" diyecez hoşumuza gidecek. Ancak gelip de "o mu zor abi yaa, internetten c/p işte" demeyin.

[riglous]

Surekli destek verilen urun RedHat, onun open versiyonu Fedora. Al kur Fedora'yi, Ubuntu'dan cok da farki kalmis mi?
OpenSuSe keza ayni sekilde.
Knoppix'i biliyoruz.
Bi ara bi Go mu ne vardi sanirim, en yesilinden.

Simdi bu yukarida saydiklarim guncel olanlar. Her gecen gun koklu distro'larin grafik arayuzu daha temiz olanlari geliyor karsimiza. Yalniz bunda alkisi distro'lar degil Gnome ve KDE almali.

Hardcore amcalarin senin dedigine gore yaptiklariyla soyledikleri birbirine uymuyor o zaman. En kokluler bu isi bu tarafa goturuyor cunku.

Insanlarin urktukleri konusunda katiliyorum sana bir noktaya kadar. Dogrudur urkuyorlar ama bu urkenler 90'larda bilgisayarla ilgilenen insanlar daha cok. Cunku isin zor kismi o zamandi. Bu gun o yollarin cogu gecilmis durumda ve yeni yetisen nesil o kulfeti yasamadigi icin daha sicak bakiyor.

said:

İşin open source yönüne, ve de UNIX temeline hiç girmedim ki MacOS ile Linux aynı tarafta olsun. Bilgisayardan pek anlamayan ama MacOS kullanan arkadaşlarım var çok da memnunlar. Ancak anlamayıp da linux kullanan ben görmedim

Surdan anladigim kadariyla karsilastirma yaparken referans aldigimiz noktalar biraz farkli. Sen kullaniciya yonelik vs. kullaniciya yonelik olmayan cercevesinde bakiyosun olaya ki bu degil ki konu. Windows vs. Linux olarak baktiginda, Linux'un kuzeni olan MacOS de elbetteki bu yukarida belirttigim ilerlemenin en guzel ornegidir.

[Sypro]

http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/804features/

[riglous]

Konuyu tekrar hortlatmak gibi olacak ama bugun bu Venator'un bahsettigi kullanici arayuzu sorunun cok degisik bir versiyonunu yasadim.

Efendime soyliyim, insan neden UI yazmaz, illaki komut sisteminde birakir, vol 1.

Sorun: Ben is yerindeykene evdeki bilgisayarin bos durmamasini istiyorum. Ozellikle sinirsiz internet baglantim varken, kullanilmamasi bir kayip. Bos bos duracagina ben girip istedigim bir seyleri indirmeliyim. Ozellikle diziydi bilmem neydi, rapidshare'den bol bol indiriyorum. Ama bunlarin hepsini listeye ekleyip sonra aksam eve geldigimde gun ortasinda giden elektrikler yuzunden listenin durmus oldugunu gormek gercekten uzucu bir durum.
Cozum: Bir program yazilir; ssh'le bilgisayara baglanip, program araciligiyla istedigimiz rapidshare linkini indiririz. Boylece uzaktan bilgisayara indirmesi icin komut vermis oluruz.
Esas konuyla baglantisi: Bu program komut sistemi uzerinden calistigi icin benim illaki gormem gerekmiyor. Dahasi, uzaktan eristigim icin gormemem baglanti hizi dolayisiyla cok daha avantajli. Varan 3, ssh -X pek o kadar da saglikli calismiyor. Yani bu sorunun en basit cozumu komut sisteminden geciyor ve UI ile uygulamak mantiksiz.

Saygilar.

[huun]

riglous said:

SSH araciligiyla UNIX ya da Linux'a baglandiginda dogrudan o bilgisayarda olan komutlari kullaniyorsun. Senin karsina gelen o bilgisayarin komut sistemi. Eger Windows'a baglanirsan, mantiken karsina gelmesi gereken MS-Dos. MS-Dos'la yapabileceklerin kisitli. "Kisitli"dan kastim, elin kolun tamamen bagli.

putty var

[riglous]

Tamam da putty client olarak karsi tarafa baglanmani sagliyor senin. Benim bahsettigim, Windows'u server haline getirmek. Bu durumda baska bir bilgisayardan windows server'a baglandiginda ne yapabilirsin, merak ettigim konu bu.