table web dizayn

[Cinruhi]

Bugüne kadar, hep eski alışkanlık, html kodlarını manuel yazıyodum ve frame kullanıyodum. Ama frame'ler bazı sorunlar çıkarabiliyor. Yok % ayarları, auto olsun mu olmasın mı, arama makinelerinde ana sayfa yerine çıkan ara frameler yüzünden sol menünün çıkmaması vs..

Yani kısaca 800x600 ie ve ff uyumlu site yapmak istiyorum da, bana vereceğiniz tipler varsa alabilirim. heralde dreamweawer, frontpage ya da template kullanmamı tavsite edeceksiniz.. şimdiden teşekkürler

[Mirage]

Table ve frame eskidi artık. Artık dönem div devri.

[Mr_Hand]

div ve table kombosu ii iş çıkarıyo. :) frame de bazen işe yarıyo artık...

[Sailor]

frame? frame dediğin şey zaten div değil mi?

divler ile css yaratarak tasarım yapmak günümüzün gerektirdiklerinden fakat %100 css valid falan yapmaya kalkında işin içinden çıkılmıyor. fazla abartmamak lazım yani işi :)

[Ractamainus]

Mirage said:

Table ve frame eskidi artık. Artık dönem div devri.

Katılıyorum.

Mr_Hand said:

div ve table kombosu ii iş çıkarıyo. :) frame de bazen işe yarıyo artık...

Table'a pek bir gerek yok aslında.. Tamamen style özellikleri ile div, herşeyi yapabiliyor. Listelenecek bir şey yoksa, bence table çok da gerekli değil.

Cinruhi said:

...heralde dreamweawer, frontpage ya da template kullanmamı tavsite edeceksiniz.. şimdiden teşekkürler

Kendi adıma hiç de tavsiye etmiyorum.. Yani amacın sadece html editor olarak kullanmak, syntax highlight özelliğinden falan yararlanmaksa tamam.. Ama makina kodunu herhangi bir platformda tavsiye etmem.

ie ve firefox uyumlu yapacağım diyorsan, ürettiğin html kodu ikisinde de test et, olsun bitsin =) kendi adıma ben opera'da da kontrol ediyorum.

bunun dışında firefox'un firebug add-on'u ve ie'nin ie developer toolbar'ı faydalıdır. onları da tavsiye ederim.

[Mirage]

Frame ile div farklı. Her frame için farklı bir web sayfası açılıyormuş gibi oluyor. Linke tıkladığın zaman sadece o frame içi değişiyor. Tutup boyutunu değiştirebiliyorsun falan.

Örnek: Java API

Her pencerecik bir frame burda.

Valid css konusunda ise haklısın. Çok sistematik gitmek gerekiyor. Ama valid css yapsan bile internet explorer kafasına estiği gibi yorumladığı için kafayı yiyorsun, bir yerden sonra valid falan hikaye oluyor. :)

[Sailor]

ha bildiğimiz frame diyosun :) frontpagede mi ne frame (diye hatırlıyorum ismini ya da layout muydu. her neyse saçma bi isimdi ya) diye div koyuyodun bildiğin. absolute positionda bildiğin div idi ve buna dediğim gibi frame diyodu sanırsam.

[Gazanfer]

eskimesiyle alakası yok da,
standartlar gereği içeriği birbirinden ayırmak için table değil div kullanman gerekir.

table ancak bildiğin excel tablosu gibi veriyi sunarken kullanılmalı.

bir de hem ie'de hem firefox'da aynı olsun diye bişey yok. o zaman mızıkçılık yapıp css hackleri kullanıcaksın, ya da yalnızca firefox ve ie'nin aynı şekilde render ettiği şeyleri kullanıcaksın.

sen hangisini daha çok seviyosan ona göre yap önce, daha sonra diğer browserlarda da katlanılabilir düzeye gelinceye kadar düzeltirsin.

[Zopik]

google bile table kullanıyor racta arkadaşım! kötü mü diyorsun şimdi sen adamlara!

[Gazanfer]

zopik:

google'ın bişeyi yapması onu doğru kılmaz. yakışmaz tamam ama orası ayrı.

ben yine de pek sanmıyorum google'ın table kullanmaması gerektiği halde table kullandığını. gösterirsen beraber bakalım?

[riglous]

Ya iyi guzel diyosun da kullanici tarafini dusunmeden soyluyosun bence. Kullanici ister FF kullansin ister IE kullansin, siteyi olmasi gerektigi gibi goremedigi zaman, senin en sevdigin browser'in ne oldugu onemli degil. Siteyi kendin icin yapmiyorsun cunku. Mizikcilik dedigin css hack'ler de Microsoft'un halt yemesinden kaynaklaniyo. Amacim MS'i kotulemek degil yanniz.

Bahsettigin semantics olayinda haklisin ancak bir noktaya kadar. Istersen beraber bakalim demene gerek yok, acip kaynak kodlarina bakarsan Google'in semantics'le pek alakali olmadigini farkedeceksin. FAKAT ortada karisiklik soz konusu., Google Web2.0'a ornek gosterilebilecek bir site degil. Bu nedenle karsilastirma mantiksiz. Semantics olayi ise web2.0'la canlanmis bir nokta (web tasarim konusunda). Bu nedenle Google'dan zaten boyle bi sey beklemezsin.

Bunun disinda su anlik semantics'in "OHA helal olsun, adam kasmis yapmis" tan baska bi gorevi soz konusu degil. SEO'da bir miktar ise yaradigi soyleniyor ancak kimse emin degil bu konudan... Kisaca bu is kendini tatmin etmek ve universite duzeyi proje hazirlamaktan ileri gitmeyen bir durum.

Ha bir de "eskiden table uzerine table kasardik, karmasik olurdu kod. Simdi div'lerle cok daha anlasilir oluyo kod" diyenler var; pek katilmiyorum, zira css kodu yuzunden yeterince karisiyor ortalik zaten. Yapilan isi daha bilgisayar programcisi moduna soktugu icin sevenler var ki ben bu kategorideyim; oturup her seyi table'la yapabilecekken kendime is cikarmis oluyorum. Son olarak da AJAX'ta katmanlarin onemi soz konusu. Bi table ele alindigi zaman gereksiz yere alt katmanlara inmek gerekiyo ki bu da kodun JavaScript kisminin ic ice (embedded) for loop'lardan olusmasina yol aciyo cogu zaman. Bu noktada da semantics onemli rol oynuyor.

Saygilar.

[Ractamainus]

Zopik said:

google bile table kullanıyor racta arkadaşım! kötü mü diyorsun şimdi sen adamlara!

ben "table kullanılmaz" demedim. kaldı ki google da w3c'nin istediği gibi kullanmamış aslında table'ı, şimdi baktım..

genele dönecek olursak.. öncelikle şunu şeyediyim;
http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html
burada 7.5.4 Grouping elements: the DIV and SPAN elements başlığına bakabilirsiniz.

sonra da şu güzide siteyi gösteriyim, çok güzel açıklıyor. çooook eskiden bakmıştım ben, içeriği gelişmiş bayağı..
http://www.hotdesign.com/seybold/everything.html

şimdi table konusundaki durum şu.. kimse sizi bir şey yapmaya zorlayamaz bu konuda ama bazı standartlara uymak, her zaman sizin yararınıza olur. kaldı ki eskiden büyük alışkanlıktı, layout'ı table ile oluşturmak.. bu table kullanım merakı ordan gelme biraz da. gerçekten büyük kirlilik. yani her elementin bir amacı var. siz onu amacı dışında da kullanabilirsiniz, sizi bu konuda kısıtlayamayız pek tabii..

neyse uzatmayayım.. w3c'nin geliştiricilerden beklediği, table elementini db entry'leri listeleme gibi durumlarda kullanmak. gerisi size kalmış ;)

cross-browser desteği konusuna gelirsek... tek browser üzerinden geliştirme yapıp, daha sonra diğerlerine uyum sağlama durumuna ben katılmıyorum. zira sonradan düzeltmek için başınıza daha çok iş de alabilirsiniz. tasarlarken durumu göz önünde bulundurursanız, bu kadar problem olmaz ama.. css hack ya da ortak standartlardaki elementlerin kullanımı, tamamen yapacağınız şeyle alakalı tabii..

[wildpervert]

bence google a kötü mü diyosun gibi görüşte değilim. herkesin bir tarzı vardır. ben table kullanmam mesela, sadece divlerle çalışıyorum. düzgün css hazırlayabildiğiniz sürece table kullanmadan da herşeyi halledebilirsiniz. bazı durumlar vardır ama table danda faydalanılır, listeleme durumları gibi. yerine göre ayalaransın.
madem web dizayna giriyosun, css öğren çok iyi, sonra notepad de yazmaya başlarsın siteni.

[Cinruhi]

gördüğüm google'un dizaynları zaten basiti hedefliyor.. ordan çok reyting aldı zaten. windowsun login ekranlarını andırıyor çoğu sayfası. table kullanmış anlaşılır yani.

bu css olayına yabancıyım. bahsettiğiniz uyumsuzluklara örnek verebilir misiniz? başına gelen bazı olaylar gibi? yani benim için uyumluluk 1. sırada geliyor. adam benim sayfayı düzgün görüntüleyemiyorsa, yazıyı okuyamıyor, fotoyu göremiyorsa ne anladım o işten.. ayrıca 800x600 çok eskide kaldı ama hala kullanan vardır diye düşünüyom. keşke görebilseydik sayfaya giren kullanıcıların çözünürlük ayarlarını filan. bi sürü bilgi alınabildiğini biliyorum ama bu deil..

opera dediğiniz mac'ler için oluyor sanıyorum. bi de mesela wii opera kullanıyodu.. bunlar küçük ama şeyler bence..

şu divleri öğreniim bakalım..

[Ractamainus]

css olayına yabancıysan, kesinlikle öğrenmeni ve kullanmanı tavsiye ederim öncelikle..

uyumsuzluklara gelince. bu "sadece" css ile ilgili değil. html, css ve javascript (ayrıca bkz: ecmascript, jscript) standartları, browser'lar arasında farklılık gösterebiliyor. bu standartların kullanımı da birbiriyle iç içe. web sitesi tasarlarken, birini diğerinden tamamen ayrıştırmak söz konusu değil. bu farklılıkları tecrübe ederek daha iyi görürsün aslında.. kur bilgisayarına ilgili browser'ları.. yazdıkça hepsinde de test et. zamanla sen de alışacak, crossbrowser uygulamalar geliştirmeye başlayacaksın bu mantaliteyle zaten.

kesin bir rakam hiç bir yerde bulamazsın ama genel geçer tahminlere göre tüm dünyadaki internet kullanıcılarının yaklaşık (tahmini) %70'i internet explorer, %20'si de firefox (gecko) kullanıyor. yani bu 2 browser'a sen de uyum sağlamaya çalışmalısın. öte yandan opera, kullanım oranı daha düşük ama hizmet olarak onlardan kesinlikle geri kalmayan kaliteli bir browser'dır. macos için özel bir browser da değildir. windows ve bir çok mobil platform için de versiyonları vardır. o yüzden ben kendi adıma ie ve mozilla yanında, opera'ya da uyum sağlamaya çalışıyorum. bunlardan sonra diğer bir popüler browser da safari'dir. işte safari asıl amacı macos üzerinde çalışmak olan ve apple tarafından geliştirilen bir browser'dır. daha sonra windows için de çıkmıştır ama ilgi görmedi pek.

yani en çok dikkat edeceğin browser'lar bence şöyle olmalı:
internet explorer (6-7)
mozilla firefox
opera
safari

[Cinruhi]

biliyorum çok eskiden hızlı diye opera kullanıyodum.. hani şu netscape navigator'un şu anki photoshop gibi açıldığı dönemlerde.. bu tavsiyeler için saol.. peki çözünürlükle ilgili bir oran biliyo musun?

[PrudenT]

çözünürlükleri de gösteriyor ki istatistikler?

[Ractamainus]

evet pru, javascript ile işletim sistemi ve çözünürlük bilgileri gibi şeyler de yakalanabiliyor..

1024x768 en çok karşılaşılan çözünürlük.. en düşük çözünürlük kıstasın 800x600 olmalı bence.. artık ondan daha düşük kullanan kişi sayısı çok azdır.. hele bir de internette.

kendi adıma ben minimal tasarımlar yapıyorum zaten.. dolayısıyla tasarımlarım yüksek çözünürlüklerde sade bir hava yakalarken, düşük çözünürlüklere de sığabiliyor. (öyle bir söyledim ki.. yanlış anlamayın, görsel yeteneğim yerlerde sürünür =P)

[wildpervert]

css yi doğru hazırlarsan çok yüksek ihitmallerle bütün browserlarında düzgün çalışıcaktır. ben ortalama bir portalı ve ajaxı bütün opera,safari,ie ve firefox ta bir de bir düzgün yaptım, tamamen css ile ilgili sıkıntılar yüzünden. fakat javascriptte de bazı sorun çıkartan elementler var. bir çoğu için alternatif üretebilirsin.

kısacası css ftw!

[Sailor]

uyum bir şekilde halledilir ama bunu standartlar dahilinde yapmak çok zor. ayrıca bence xhtml de artık gerekeni veremiyor, yapmak istediğin çok basit şey için bile bin takla atman gerekebiliyor. ne bileyim en basidinden height: 100% -5; gibi bi ifade çalışmadığından gidip aşağıya 5px lik başka bir div falan koyman gerekebiliyor. vs vs.

[taz]

amatör site yapacaksan zaten kasma hiç neyle yapayım diye
ver table'ı gitsin
çok kişinin gireceği, bw sömürecek bir site ise, hangisi daha az yer kaplıyorsa onu kullan. ki google'da en az bw hangisi götürüyorsa onu kullanıyordur bence. css table tartışması olmuş da ondan şeyettim.

[Zopik]

Gazanfer said:

zopik:

google'ın bişeyi yapması onu doğru kılmaz. yakışmaz tamam ama orası ayrı.

ben yine de pek sanmıyorum google'ın table kullanmaması gerektiği halde table kullandığını. gösterirsen beraber bakalım?

Arkadaşıma takılıyorum ben sadece (racta'ya). Google nerede table kullanmış dersende www.google.com 'a girip kaynağı görüntüle demen yeterli olur.

[Ractamainus]

google olayına bir açıklık getirmek gerekirse..
taz'a google'ın bw optimizasyonu açısından katılıyorum. google.com sayfasının çok özenle, her byte'ına dikkat edilerek hazırlandığını okumuştum bir yerde..

öte yandan, google zaten w3c'nin beklentilerine sadece bir yerde uymamış, o da logo ve textbox'ı konumlandırdığı bölüm. onun dışında zaten table, listelemek için kullanılıyor.

en önemlisi de şu. zopik'in bana gıcıklık olsun diye kuyuya attığı taşa lapin gibi atlamamız, benim gözlerimi yaşarttı =)