Tarih nasıl daha "iyi" tartışılır?

[Gimli]

Uplama ihtiyacı hissettim

[Theridone]

Gimli said:

Uplama ihtiyacı hissettim

iyi de ettin. Teşekkürler.

[Ninja]

Bu anlayisi ben kendi yazdigim bolumde saglamaya calisiyorum ve her bu anlayisi yazdigim bolumde destekleyen kisilerede cok tesekkur ederim.

[Feamer]

montezaus said:

sanayi devriminde işçi denilen bir sınıf çıkmış, tarihte ilk defa malsız mülksüz, sadece emeğiyle para kazanan insanlar ortaya çıkmış vs.

hristiyan batıda, kendi tarihlerini ve dolayısı ile dünya tarihlerini hristayan oldukları tarihten başlatma gibi bir huy vardı ve bu bir şekilde hala devam ediyor. nitekim antik medeniyetlerin tam olarak anlaşılması 20. yy başlarında başlıyor ve ortalarında tepe yapıyor. bu bakımdan marx gibi adamlar teorilerini bu eski tarih sistemine göre kurdukları için, "işçi sınıfı sanayi devrimi ile ortaya çıktı, milliyetçilik fransız devrimi ile ortaya çıktı gibi" iddialar yukarıdaki alıntıdaki gibi hala alıcı bulabiliyor -gerçi 2005 tarihli bir yazı-

eğer kıstas "malsız mülksüz, sadece emeğiyle para kazanmak" ise antik çağda bu adamlardan çok var, diğer taraftan emeği ile "para kazanan" birinin malsız mülksüz olduğunu iddia etmek ne derece doğru olur zira kazandığı para nereye gidiyor?

ha burada anlatılmak istene modern kölelik ise zaten ona kölelik demek gerekli zira aradaki nüans birinin ilk başta kendi iradesi dışında köle olması, diğerinin ise köyünden kendi rızası ile gelerek köle olması, bunun dışında yaşam standartı olarak benzer. tabi köle ve kölelik kavramını gözümüzde canlandırırken, amerikada yapılan işleri referans almamak lazım. köleliğin pers ve mezepotamya ayağı var, yunan ayağı var, roma ayağı var, ortaçağda uygulamalar var, uzak doğusu var...

[Marty]

malsiz mulksuz dedigi adam evsiz barksiz cebinde 5 kurusu yok degil, sermayesiz para kazanan insan taniminin parcasi diye anladim ben

[Longshanks]

ben de kaptali olmayan emeğini satan adamı anlıyorum