Ay'a gerçekten gidildi mi gidilmedi mi?

[Fransuxa]

İlk defa buraya bir konu açıyorum. hep merak ettim böyle olayları ama hiç incelemedim. hiç matematik zekam olmadı. astronomi, dış uzay vs gibi şeylere sadece filmler yolu ile merak saldım ulan acaba şu nasıldır da bu nasıl böyledir diye hiç inceleme ihtiyacında bulunmadım. isteyen istediği gibi herşeyi yargılayabilir, konuya hassekter len diyip 7 saat trolleyebilir veya bir argüman sunup "al birader /thread" diyebilir. sadece meraktan açıyorum bu konuyu çünkü burda bu konular hakkında "ciddi" konuşabilen, tartışabilen insanlar var.

geçen tam bir kahvehane muabbeti gibi laf arasında birileri söyledi zaten ay'a gitme olayıda palavra diye. hatta mars diye çekilen fotorafların bile tezgah olduğunu falan sıktılar. bir merak konum söz konusu olmadığı için ne onayladım nede aksini iddaa ettim dinledim geçtim. merak bile uyandırmadı şahsen. demin interstellar'ı tekrar izledim falan diye birisi yazdı vizyon bölümüne oradan bende indirdim tekrardan izledim.

izledikten sonra ulan geçen adam böyle bişey söyledi nedir ne değildir diye azıcık kurcaladım sağı solu. wiki'de bu konu hakkında ufakta olsa kapsamlı bir yazı var. sunulan bazı gerekçeler -yalan olduğuna dair- çok saçma gelse de, insana "ulan bununlamı yalanlayacaksın adamların yaptığını" dedirtse de bazı sorulan sorularda "ulan cidden bizi mi yiyolar" dedirtti.

" Ay’a gitmek bugünkü teknoloji ile mümkün olsa bile Ay’dan geri dönmek mümkün değildir. Yani ‘dönüşü olmayan bir yol’ dur. Dünya’nın yerçekimi etkisinden çıkmadan bir noktaya kadar gidip–gelebilirsiniz ama Ay’a gittiniz mi gelemezsiniz. Çünkü yeryüzünden fırlatılan bir hava aracı hareket etmek için ‘hava kütlesini’ ve havadaki ‘oksijeni’ kullanmak zorundadır. Tüm jet ve roket motorları kullandıkları yakıtı yakmak için oksijen, kendini yerçekiminin tersi istikametine itmek için hava kütlesini kullanırlar." said:

bu yukarıdaki alıntıladığım yazıdaki hareket etmek için havadaki oksijeni kullanmak zorundadır kısmı merak uyandırdı. fizik ot bok bilmem anlamam. elemanın birisi yazmış. bilmemişliğin verdiği konuyla alakalı cahillik ile "aa evet lan" dedirtebiliyo hatta kendi kendine örnek bile çıkarabiliyorsun. uçak mesela. motoru ile kendini öne doğru itiyor kanatları veya aerodinamik yapısı -nat geo daki uçak belgesellerinden bildiğim kadarıyla- havayı bükerek yolunda ilerliyor (yanlışsam hayır baboş o böyle değil şöyle derseniz sevinirim).

tabiki internette her yazılanı alıpta facebooka yapıştırıp "allahını seven paylaşsın" demeyecek kadar internetin içindeyiz. en yukarıda yazdım. işin aslını astarını bilen kurcalayan "moruk bu benimde aklıma gelmişti bilmemkaç senesinden beri bende kurcalıyorum" diyen birileri mutlaka vardır. sadece kafamda oluşan sorulara cevap arıyorum. konu ilerledikçe sunulan veya sunulanları çürüten argümanlarla diğer kafama takılan veya takılabilicek şeyleri eklerim. tenks e lat.

/discuss

[Komodo]

yanlarında oskijen götürüyolar


oxidizer kullanılıyor roketin yanması için.

[dasaaa]

sen cok dusunme, beyni yakarsin

[Fransuxa]

olur

[dasaaa]

artik konuyu kapatabilir miyiz o halde?

[Komodo]

edit: aradaki mesajlar silinmiş. sap gibi kalmış benimki. 1.yle birleştirdim :)

[aquila]

dunya da duz zaten, sen bosver.

[dasaaa]

olm mesru mesajlarim silinmis?

kilicimi calmislar!

[Fransuxa]

Komodo said:

yanlarında oskijen götürüyolar


oxidizer kullanılıyor roketin yanması için.

yok abi ateşlenme olayı için söylemedim. kütlenin yerçekimsiz ortamda ilerleyebilmesi için havaya ihtiyacı var mı yok mu esas düşünce bu. düşünceyi geçtim soru bu. dünyadan roketi fırlatırsın, bilmemkaç g ile yerçekiminin etki etmeyeceği katmana kadar çıkarsın, ondan sonrasındaki hızlanma veya ilerleme olayı.

ulan bir konu hakkında bilgisi olmayan bir adama açıklayıcı ve öğretici bir şekilde birşeyler sunmak dünyanın en güzel şeyidir. millet eşşekliği görev belliyo kendisine.

neyse konu başında trolleyebilir falan dedik. şük e bişey diyemiyorum zaten eğlencedeki meme tutumu yüzünden çok yüklendik, hakkıdır.

[mahoolmez]

atmosfere gerek yok , mass eject ediyor roketler. etki tepki işte. yanarken de dışarıdan oksijen alması gerek diye bir şey yok.


adamlar gittiler aya , şimdi yok gidilmedi diyenler zamanında "ay nurdur gidilmez" diyenlerin bir tık ötesi.

[Mortis]

asıl soru şu;

1960 larda gittiler

peki 50-60 senedir neden tekrar gidilmedi? bitirdik mi ayı. raad mıyız ay konusunda

[aquila]

bok mu var olm ayda, gidip napicaklar.


https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

[Mortis]

wikipedia ya inanmam

ama google'a inanırım

http://www.google.com/earth/explore/showcase/moon.html

[mahoolmez]

gidip nabacaz gitmeye değecek bir şey kalmadı demiş olabilirler. zaten benim bildiğim şimdiye kadar giden astronotlardan sadece biri jeolog , en önemli örnekleri de o topluyor zaten.

ayrıca op için bir de şöyle anlatmaya çalışayım. uzay boşluğunda duruyorsun , kucağında bir basket topu var ve sabit duruyorsunuz (kime göre neye göre tabi). bu topu herhangi bir yöne fırlatırsan , aynı kuvvetle sen de aksi yöne kendini itmiş olursun.

[Fransuxa]

Puskurtmeyi terse yaparken mekigide ileriye itiyo yani. Peki aya inis yapildiktan sonra ayda aktif bi yercekimi var. Puskurtme ile yukariya cikma mantigi orada da olacak mi? Yani yercekimi olan ortamda biseyi ileriye itersen sen sabit kalirsin ama ittigin itme kuvvetine bagli olarak gider bi yerden sonra durur.
Aydan nasi havalaniyor peki bu amcalar? Oxidan dedi komodo bu mevzuylami?

[aquila]

ayi iterek.

[LathspeLL]

6 kere gidiliyor 69-72 arasında, daha sonra hem Nasa'nın bütçesi daraldığından hem de gerek olmadığından gidilmiyor.

Çok daha öncesinden insansız denemeler yapılıyor, sonra başarılıyor. Çat diye gidip "ahanda indik" değil yani olay.

[chrome]

vay anasını arkadaş. o kadar çok cehalet var ki ereksyon oldum.

[zeper]

iki çeşit uçuş var uzayda...
* Motor yardımıyla, yani oksijeni götürüyorsun, orda yakıyorsun motor çalışıyor gidiyorsun filan.
* Diğeri de Newton'ın ikinci yasası- etki tepki. Uzayda sürtünme olmadığı için, eğer bir takım kütle dışarıya atarsan, ileriye doğru zıt yönde bir hareket oluşuyor, toplam kuvvetin korunması.
Aynı balonu doldurup, ağzını açtığında gitmesi gibi...

bu ikisini prensip olarak kullanıyorlar. Tabi birincisi pahallı ama daha hızlı.

Fransuxa said:

Puskurtmeyi terse yaparken mekigide ileriye itiyo yani. Peki aya inis yapildiktan sonra ayda aktif bi yercekimi var. Puskurtme ile yukariya cikma mantigi orada da olacak mi? Yani yercekimi olan ortamda biseyi ileriye itersen sen sabit kalirsin ama ittigin itme kuvvetine bagli olarak gider bi yerden sonra durur.
Aydan nasi havalaniyor peki bu amcalar? Oxidan dedi komodo bu mevzuylami?

******** başlıktaki soruna
Bizim bir hoca, bu soruyu soranlara....aya gerçekten gitmiş gibi yapmak için harcanan bütçe, gidilmek için kullanılan bilimsel harcamalardan daha çok olurdu çocuklar filan demişti...
bakınız gravity filmi bütçesi > hindistanın marsa yolladığı probe'un bütçesi =)

[arcane]

hocan mı dedi onu kantinci mi? apollo programının maliyeti o zamanın parasıyla 20 milyar dolar. bugünün parasıyla 110.

[Cuce]

Fransuxa said:

" Ay’a gitmek bugünkü teknoloji ile mümkün olsa bile Ay’dan geri dönmek mümkün değildir. Yani ‘dönüşü olmayan bir yol’ dur. Dünya’nın yerçekimi etkisinden çıkmadan bir noktaya kadar gidip–gelebilirsiniz ama Ay’a gittiniz mi gelemezsiniz. Çünkü yeryüzünden fırlatılan bir hava aracı hareket etmek için ‘hava kütlesini’ ve havadaki ‘oksijeni’ kullanmak zorundadır. Tüm jet ve roket motorları kullandıkları yakıtı yakmak için oksijen, kendini yerçekiminin tersi istikametine itmek için hava kütlesini kullanırlar." said:

bu arkadasın fizik pervanli ucakta kalmıs.

hayırt gerekmez, rocketler kendi yaktılarını kendileirni itmek icin kullanır atmosferdeki havayı kullanmazlar, ayrıca kendindinde oksijenlidirler bu yakıt tankları. aydan buraya gelirkeni gec burdan aya giderken bile atmosferdkei oksijeni kullanmazlar verimlilik acısndan

[yildirimokur]

Gitmişler hatta Armstrong mu kimdi bilmem, ezan sesi duymuş. İngilizce öğretmeniz anlatmıştı lisede.

[scorch]

Cuce said:

Fransuxa said:

" Ay’a gitmek bugünkü teknoloji ile mümkün olsa bile Ay’dan geri dönmek mümkün değildir. Yani ‘dönüşü olmayan bir yol’ dur. Dünya’nın yerçekimi etkisinden çıkmadan bir noktaya kadar gidip–gelebilirsiniz ama Ay’a gittiniz mi gelemezsiniz. Çünkü yeryüzünden fırlatılan bir hava aracı hareket etmek için ‘hava kütlesini’ ve havadaki ‘oksijeni’ kullanmak zorundadır. Tüm jet ve roket motorları kullandıkları yakıtı yakmak için oksijen, kendini yerçekiminin tersi istikametine itmek için hava kütlesini kullanırlar." said:

bu arkadasın fizik pervanli ucakta kalmıs.

hayırt gerekmez, rocketler kendi yaktılarını kendileirni itmek icin kullanır atmosferdeki havayı kullanmazlar, ayrıca kendindinde oksijenlidirler bu yakıt tankları. aydan buraya gelirkeni gec burdan aya giderken bile atmosferdkei oksijeni kullanmazlar verimlilik acısndan

Havada ki oksijeni yakıt tetikleyici olarak kullansalar sonuç şöyle bişey olur ;
https://daviddhovey.files.wordpress.com/2011/10/challenger2.jpg

[Laurelin]

/thread

http://i.ytimg.com/vi/q3tsHlxXejQ/maxresdefault.jpg

[sostizm]

Mortis said:

asıl soru şu;

1960 larda gittiler

peki 50-60 senedir neden tekrar gidilmedi? bitirdik mi ayı. raad mıyız ay konusunda

Bak cevabı burada

http://www.youtube.com/watch?v=vmRwQCoK_XY

bi daa gelmeyin demiş aylılar, çok cahilsiniz hepiniz.