Law Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Şimdi arkadaşlar bir aracın Pert kaydı ile Ağır Hasar kaydının olması aynı şey mi ? Arkadaş bir araba almış ağır hasar kaydı var diye kasko şirketleri kasko yapmıyor, aracı aldığı kişide buna söylememiş zaten araç 2 yıllık ve 6. sahibi olduğunu öğreniyor, satışdan sonra. Pert ile ağır hasar ayn şey mi oluyor ? Pert olan araçda tekrar trafiğe çıkabiliyor nihayetine bir şekilde toplanıp. Sözknousu araçda şaside vs motorda bir sorun yok önden vurmuş masraflı olduğu için de cinlik yapılıp ağırs hasar kaydı verilmiş araca.
fenn Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Aracı almadan önce tramer e mesaj atmadınız mı?
Baggio Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Ağır hasar dediğin şey, Tramer'in "pert" için kullandığı yeni kelime sadece. Araç bir kazada kasko ikinci el bedelinin %40-50'sinden fazla zarar görerek pert kabul edilmiş. Pert olduğunda sigortalıya tam kasko bedeli ödenerek ruhsatına "Trafikten çekme" vuruluyor ve zarar görmemiş kısımlarının ederine göre sigorta tarafından satışa çıkarılıyor. Alan kişiler yenileyerek (genelde iki pert aracın sağlam kısımlarını birleştirerek) tekrar trafiğe sokuyor aracı, sonra da satıyor. Size patlaması kötü olmuş, keşke bir sorgulatsaydınız almadan önce. Bu durumdaki araçlara tekrar kasko yapılmadığını bilmiyordum ama saçmaymış. Kazayı araba değil, şöför yapıyor sonuçta.
uk Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 pert kaydı ile ağır hasar kaydı aynı şey oluyor. bazı firmalar kasko yapıyor ama fiyat falan baya yüksek çıkıyor, siz aldığınızda pert kaydı olduğu için hatta ihtimal biraz daha var
SeaGle Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Kaskoyu şu yüzden yapmıyolar galiba; araç hasarlıyken toplanmış, düzgün olmayan işçilik nedeniyle belki yolda giderken kaza yapıcak ve karşılamak zorunda kalıcaz olayına geliyorlar sanırım. Abimin 2006 jettası vardı, elemanın biri bindirdi kaldırıma fln çıktı akslar fln koptu 4 airbag açıldı (zaten 3 airbag ve üstü açılınca direk pert oluyor diye biliyorum). Kasko firması 20k para verdi, bi tamirci 22k para verip abimden aldı, sonra sigortadan para aldı fln galiba tam bilmiyorum o olayı. Adam toplatmış hatta satmıştı, yolda gördük arabayı geçenlerde sfdgf. Ama tramerde kabak gibi çıkıyor. Siz nasıl sorgulatmadınız ya.
Fistan Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 oo en sevdigim agır hasar kayıtlı arac marka model ne kaça satıyo
uk Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Law said: Arkadaş bir araba almış ağır hasar kaydı var diye kasko şirketleri kasko yapmıyor, aracı aldığı kişide buna söylememiş zaten araç 2 yıllık ve 6. sahibi olduğunu öğreniyor, satışdan sonra. Law, az önce öğrendiğime göre yeni yasalar ile pert kaydı olan bir aracın satıldığında kesinlikle karşı tarafa bildirilmiş olması gerekiyormuş. Eğer adam bunu bildirmediyse (elinde bunu belgeleyen yazılı imzalı bişiler olması gerek) adam ile iletişime geçebilirsiniz Eğer diretirse dava hakkı vs doğuyor hatta. Bir diğer mevzu ise eğer sizin satın aldığınız adama da bidirilmeden böyle verildiyse yine durum aynı. Sorumluluk kime kadar gidiyorsa hakkınızı arayabilirmişssiniz.
forgiver Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 bildirmesine gerek yok ki sistemde çıkıyor zaten ne olduğu
Law Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 5, 2014 Herkese teşekkür ederim nokta atışı yaptınız. Ağır hasar pert ile aynı şey demek. @Uk Zaten bir yargıtay kararı buldum orada da aynen deniyor "alıcı gidip trafikde vs aracı araştırma yükümlülüğü yok diye, satıcının bunu alıcıyıa bildirmesi lazım, hatta satıcı iyinieytli olsa bile yinede sorumludur deniyor. Pert kaydını bilmiyor olsa bile satıcı yinede sorumludur deniyor" Gizli ayıp olarak kabul ediliyor kısaca pert kaydının olması.
paramecium Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Selam, Yaptırım ne peki? Saygılar.
Law Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Satım sözleşmesinin feshi, aracın karşı tarafa iadesi ve ücretin alıcıya iadesi veya aracın pert kaydı var diye aradaki farkın tarafınıza iadesini isteyebilirsiniz. Seçimlik haklarınız var. Tabi ihtar çekmek lazım hemen gizli ayıp olarak kabul edildiği için, pert kaydının öğrenildiği andan itibaren hemen karşı tarafa ihtar çekip durum böyle böyle x gün içinde aracı üzerinize almaz ve bedeli tarafıma iade etmez iseniz dava edeceğim diye. Adam yan çiziyorsa dava açıyoruz, bu arada satış bedeline faizde işler dava süresince. Bile bile bu şekilde satmış iseniz nitelikli dolandırıcılık suçunuda işlemiş olursunuz. Savcılığa suç duyurusunda bulunabilirsiniz tabi uygulamada ne oluyor bilmiyorum.
Katibim Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Geçmiş olsun ağır hasarlı olması kötü birşey Yani ben en azından binerken kullanırken filan tedirgin olurum Düşünsenize sizden önceki sahibinin bu araba pert olduğu sırada arabada kafasının kolunun herhangi bir uzvunun koptuğunu Düşünmesi bile korkunç
Law Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Pert kaydı olan aracı da iyiniyetlice yani karşı tarafa bu aracın pert kaydı vardır diye bildirip satacaksanız ve karşı tarafda buna rağmen aracı alacaksa ve ilerde alıcı kötüniyetlice ben bilmiyordum bunun pert kaydı olduğunu demesini engellemek için, noterdeki satış sözleşmesine "pert kaydı vardır" ibaresini düşün. Genel bilgi olarak bu da burada dursun.
paramecium Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Selam, Adam ben söylemiştim diyebilir. Söylenip söylenmediğinin ispatı zor değil mi bu durumda? Saygılar.
Law Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 İspat yükü satıcıda olacak. Noterde yapılan sözleşmede böyle bir kayıt yok, yazılı herhangi birşeyde yok. Yani satıcı eğer söylemişse bunu noterdeki satış sözleşmesine geçirmeliydi veya ilgili araç için bankaya parayı yatırtırken şu şu "pert kayıtlı" aracın satış bedelidir diye bir kayıt düşürtmeliydi. En sağlamı noterde yapılan satış sözleşmesine pert kayıtlı araç olduğunu yazdırmak. İlgili yargıtay kararı. T.C YARGITAY 13.HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2012-15893 KARAR NO:2012-25280 KARAR TARİHİ:09.11.2012 > Ayıba Karşı Tekeffül > Hukuki Ayıp > Pert Araç Özet: Alıcının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kayıtları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü yoktur. Satıcı, satış öncesi alıcıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığından iyi niyetli olduğu söylenemez. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. (818 s. BK m.194) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. ….. Makemece, dava konusu aracın pert olmasına neden olan kazanın 23.12.2007 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihinde davalı şirketin malik olmadığından ve ayrıca davacının 24.05.2010 tarihli sözleşme ile aracın hali hazır durumu ile beğenip aldığı davalının kaza ve aracın pert olmak durumundan sorumlu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu aracın 23.12.2007 tarihli kaza ile pert olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı davalı şirketten 24.05.2010 tarihinde satın aldığı aracın pert olduğunun davalı tarafından gizlendiğini zarara uğradığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davaya konu aracı 06.11.2008 tarihinde satın aldığından önceki pert olma durumundan haberi ve sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Davacının satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü’nce tutulan kayıtları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü yoktur. Davalı satış öncesi davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini, ispatlayamamıştır. Davalının iyi niyetli olduğu söylenemez. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı BK 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına ( BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 09.11.2012 gününde oybiirliğiyle karar verildi.
SIKYAHONAW Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Geçmiş olsun. paramecium doğru söylüyor, tespit zor bu durumda, üzerine dava da nekadar sürer kimbilir. Belki aldığınız fiyata satarsınız birilerine.
Law Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Yok ispat yükü satıcıda o açıdan bir sorun yok. Spoilerdeki koyu renk paragrafı okuyun.
Katibim Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 paramecium said: Selam, Adam ben söylemiştim diyebilir. Söylenip söylenmediğinin ispatı zor değil mi bu durumda? Saygılar. ispat yükümlülüğü bu sefer ben söylemiştim diyene düşer
Law Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Ki elinde böyle bir kayıt da yok satıcının.
paramecium Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Selam, Vayy anasını sayın seyirciler... Saygılar.
mahoolmez Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 umarım iş davaya kalmaz , kalırsa da umarım kazanınca tahsil edebilirsiniz. zaten örnek ilamları toplamışsındır da , bir ara dikkatimi çekmişti bookmarka almıştım , aynı durumdan muzdarip bir vatandaşın konusu spo http://forum.donanimhaber.com/m_58605421/tm.htm
Jeeztro Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 oha heycanla okudum donanımhaberdeki konuyu
Law Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Konuyu açan Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Dava süresi ve sonunda tahsil kabiliyetinin olup olmaması ayrı bir olay. Ama dava kazanılır orası kesin. Edit:Elemanda zaten kazanmış davayı heh.
forgiver Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Mesaj tarihi: Ağustos 6, 2014 Law said: İspat yükü satıcıda olacak. Noterde yapılan sözleşmede böyle bir kayıt yok, yazılı herhangi birşeyde yok. Yani satıcı eğer söylemişse bunu noterdeki satış sözleşmesine geçirmeliydi veya ilgili araç için bankaya parayı yatırtırken şu şu "pert kayıtlı" aracın satış bedelidir diye bir kayıt düşürtmeliydi. En sağlamı noterde yapılan satış sözleşmesine pert kayıtlı araç olduğunu yazdırmak. İlgili yargıtay kararı. T.C YARGITAY 13.HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2012-15893 KARAR NO:2012-25280 KARAR TARİHİ:09.11.2012 > Ayıba Karşı Tekeffül > Hukuki Ayıp > Pert Araç Özet: Alıcının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğünce tutulan kayıtları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü yoktur. Satıcı, satış öncesi alıcıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini ispatlayamadığından iyi niyetli olduğu söylenemez. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. (818 s. BK m.194) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. ….. Makemece, dava konusu aracın pert olmasına neden olan kazanın 23.12.2007 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihinde davalı şirketin malik olmadığından ve ayrıca davacının 24.05.2010 tarihli sözleşme ile aracın hali hazır durumu ile beğenip aldığı davalının kaza ve aracın pert olmak durumundan sorumlu olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu aracın 23.12.2007 tarihli kaza ile pert olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı davalı şirketten 24.05.2010 tarihinde satın aldığı aracın pert olduğunun davalı tarafından gizlendiğini zarara uğradığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davaya konu aracı 06.11.2008 tarihinde satın aldığından önceki pert olma durumundan haberi ve sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Davacının satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü’nce tutulan kayıtları ve aracın sigorta kayıtlarını inceleme yükümlülüğü yoktur. Davalı satış öncesi davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya alıcının bu hususu bildiğini, ispatlayamamıştır. Davalının iyi niyetli olduğu söylenemez. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı BK 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına ( BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 09.11.2012 gününde oybiirliğiyle karar verildi. şu olay adam gidip sanayi de yaptırsa hiç bir hasar kaydı olmasa o zaman mantıklı
Öne çıkan mesajlar