Osmanlı Cinayetleri

[KuddusiMavra]

Promenader said:

hacca git gel yapana kadar elli defa yıkarlardı osmanlıyı. onu geçtim o dönemde pek tekin yerlerde değil oralar, padişah falan dinlemezler indirirler.

Olm mekke,medineyi nasil ve kim fethetmis o zaman? Padisah olsa "fethetmisken haci olayim lan bari" derdi.
Ya da bizlere soylenmeyen bir sey olabilir. Silkelememis olabilir lan belki padisahlar dini,hacci falan. Ayni simdiki hukumet gibi dini amaca ulasmak icin arac olarak gormuslerdir.
Tabi ya.o yuzden haremde yuzlerce kadin,ayrica oglan ocagi.alkol su gibi akarmis.

Vay arkadas.ne osmanliymis be?

[KuddusiMavra]

clownbaby said:

KuddusiMavra said:

onu bunu bilmem de; 1 tane bile osmanlı padişahı hacca gitmemiş müdür? ne diyonuz bu işe?

osmanlı islam olmadığı için fazla ilginç değil. osmanlı islam'ı insanlara ulaşmak adına kullanmış ama yönetiminin islamla alakası yok tarih diye yazılanların %99.999'u falan yanlış değilse.

Nasil islam degil?seriat devleti yahu.

[Promenader]

KuddusiMavra said:

Promenader said:

hacca git gel yapana kadar elli defa yıkarlardı osmanlıyı. onu geçtim o dönemde pek tekin yerlerde değil oralar, padişah falan dinlemezler indirirler.

Olm mekke,medineyi nasil ve kim fethetmis o zaman? Padisah olsa "fethetmisken haci olayim lan bari" derdi.
Ya da bizlere soylenmeyen bir sey olabilir. Silkelememis olabilir lan belki padisahlar dini,hacci falan. Ayni simdiki hukumet gibi dini amaca ulasmak icin arac olarak gormuslerdir.
Tabi ya.o yuzden haremde yuzlerce kadin,ayrica oglan ocagi.alkol su gibi akarmis.

Vay arkadas.ne osmanliymis be?

tek savaşta Macaristan krallığını yok ediyoruz, illede gitmene gerek yok köşe bucak ?

[Suark]

ya öle yargılarda bulunurken dönem belirtmeniz lazım,
ne zaman şeriat mesela?

bide, halife abi herif. Şey modeli var, bu romalı imparatorların tanrı olması gibi, bunlarda tanrının yer yüzündeki gölgesi felan yamulmuyorsam.
zaten böle olmasa nası hükmedecek heh.

[clownbaby]

KuddusiMavra said:

clownbaby said:

KuddusiMavra said:

onu bunu bilmem de; 1 tane bile osmanlı padişahı hacca gitmemiş müdür? ne diyonuz bu işe?

osmanlı islam olmadığı için fazla ilginç değil. osmanlı islam'ı insanlara ulaşmak adına kullanmış ama yönetiminin islamla alakası yok tarih diye yazılanların %99.999'u falan yanlış değilse.

Nasil islam degil?seriat devleti yahu.

değil yahu şeriat devleti. kendi verdiği kararların halkın gözündeki 'doğruluğunu' sağlamlaştırabilmek için kullanıyo islamı. bunu yaparken kendini islam içinde görüyor veya görmüyor bilemem padişah.
bi alıntı yapayim da okursun istersen

ntv tarih

Osmanlı Devleti'nin bir şeriat devleti olduğunu iddia etmek, Osmanlı Devleti'ni hiç tanımamanın yanısıra, şeriatın da ne olduğunu hiç bilmemek demektir. Bir kere şeriat, modernlik öncesinin bir tür "medeni kanunu" olması nedeniyle, nasıl siyaset yapılacağına ilişkin herhangi bir kural getirmez. Bu yüzden Osmanlı Devleti de dahil olmak üzere, çeşitli dönemlerde çeşitli Müslüman toplumlarını yöneten devletlerin hiçbiri "şeriat devleti" değildi. Bununla birlikte İslam tarihinde gelmiş geçmiş bütün devletlerden, İslam alimlerinin meşrulaştırıcı destekleri karşılığında, şeriatı korumaları ve toplumun şeriata göre yaşamasını sağlamaları beklenmiş; alacakları kararların da şeriata ilişkin herhangi bir kuralı ihlal etmemesi istenmiştir. Bunun sonucunda, Sünni İslam dünyasında egemen olmuş bütün devletler, devlet ideolojilerinin bir parçası olarak, bütün yaptıklarının şeriata uygun olduğunu vurgulamaya özen göstermişlerdir. Tahmin edilebileceği gibi, bazı siyasi kararların şeriatı ihlal ettiği de olmuştur. Bu tür durumların ortaya çıkması, şeriatın ne olduğuna ve dolayısıyla neyin şeriatla çelişip neyin çelişmediğine karar veren İslam alimlerinin son kertede birer "devlet memuru" olmaları nedeniyle mümkün olmuştur. Yani devletler her istediklerini, şeriata aykırı olsa bile yapabilmişler, hatta bunların da şeriata uygun olduğuna ilişkin fetvalar verecek alimler bulabilmişlerdir. Örneğin, Osmanlı Devleti'nin sürekli uyguladığı iktisat politikaları arasında bulunan narh, İslam alimlerinin şeriata aykırı buldukları bir uygulamaydı. Aynı biçimde, Müslümanların yönettiği devlete vergi vererek o devletin korumasına alınmış gayrımüslimlerin (zimmilerin) Müslüman edilmesi şeriat kanunlarına aykırı olmasına rağmen, devşirme uygulaması üçyüz elli yıldan fazla sürebilmiştir. Yine şeriata aykırı olduğu çoğunlukça kabul edilen faiz uygulaması, Osmanlı toplumunda çok yaygın olduğu gibi, birçok Müslüman doğrudan doğruya nakit para bile vakfedebilmiştir. Bu yüzden, iki sonuca varıyoruz. Bunların birincisi, şeyhülislamını siyasete karışmaması gerektiğini söyleyerek uyaran Yavuz Sultan Selim örneğinden yola çıkarak vardığımız, genelde İslam dünyasında, özelde de Osmanlı İmparatorluğu'nda, şeriatla siyasetin ayrı alanlar olduklarıdır. İkinci sonuç ise, siyasetle şeriatın çelişmeleri halinde, daha doğrusu, siyasetin şeriata aykırı sonuçlar doğurması halinde son sözü şeriatın değil, siyasetin söylediği; yani şeriatın siyaseti değil, siyasetin şeriatı yönettiğidir. Ahmet Kuyaş
(NTV Tarih, Haziran 2009, s.82)

bu da kuran'dan

maide 44

Gerçek şu ki, biz Tevratı, içinde bir hidayet ve nur olarak indirdik. Teslim olmuş peygamberler, Yahudilere onunla hümederlerdi. Bilgin-yöneticiler (Rabbaniyyun) ve yüksek bilginler de (Ahbar), Allah'ın kitabını korumakla görevli kılındıklarından ve onun üzerine şahidler olduklarından (onunla hükmederlerdi.) Öyleyse insanlardan korkmayın, benden korkun ve ayetlerimi az bir değere karşılık satmayın. Kim Allah'ın indirdiğiyle hükmetmezse, işte onlar, kâfir olanlardır.

[pontipati]

Promenader said:

KuddusiMavra said:

Promenader said:

hacca git gel yapana kadar elli defa yıkarlardı osmanlıyı. onu geçtim o dönemde pek tekin yerlerde değil oralar, padişah falan dinlemezler indirirler.

Olm mekke,medineyi nasil ve kim fethetmis o zaman? Padisah olsa "fethetmisken haci olayim lan bari" derdi.
Ya da bizlere soylenmeyen bir sey olabilir. Silkelememis olabilir lan belki padisahlar dini,hacci falan. Ayni simdiki hukumet gibi dini amaca ulasmak icin arac olarak gormuslerdir.
Tabi ya.o yuzden haremde yuzlerce kadin,ayrica oglan ocagi.alkol su gibi akarmis.

Vay arkadas.ne osmanliymis be?

tek savaşta Macaristan krallığını yok ediyoruz, illede gitmene gerek yok köşe bucak ?

2 saatte krallığı almışız gelmiş testis muhabbeti yapıyo burda lel

[_Rave]

Roma-Bizans imparatorluklarının tarihleride çok farklı değil yanlız bundan.Bizde yeniçeriler,Romada Praetorian muhafızları vs.

İmparator Basilin bilmem kaç bin Bulgar esirini 10 kişiden birinin tek gözü görücek şekilde kör edip ülkelerine geri yollamasından tut Malazgirtte Alparslana yenilen imparator,hepsinin akıbeti birbirinden kötü.İmparatorların yatağında ölmediğine dair bi söz vardı hatta yanlış hatırlamıyosam.

Kardeş-Akraba katli ulu orta yapılmıyo bitek Avrupa devletlerinde.Türk devlet kültüründeki toprakları kardeşler arasında bölünmesi davasından oda zaten.

Hani hiç sevmem Osmanlıyı ama şuanki döneme göre eleştirmek baya saçma.Eleştirilcek konu Osmanlının türk devleti olmadığı anadoluya en ufak yapı inşa etmediği falan konusu olabilir oda apacık ortada zaten.

[yav]

tc'deki cinayetlerle yüzleştik de osmanlısı kaldı.

[KuddusiMavra]

clownbaby said:

KuddusiMavra said:

clownbaby said:

KuddusiMavra said:

onu bunu bilmem de; 1 tane bile osmanlı padişahı hacca gitmemiş müdür? ne diyonuz bu işe?

osmanlı islam olmadığı için fazla ilginç değil. osmanlı islam'ı insanlara ulaşmak adına kullanmış ama yönetiminin islamla alakası yok tarih diye yazılanların %99.999'u falan yanlış değilse.

Nasil islam degil?seriat devleti yahu.

değil yahu şeriat devleti. kendi verdiği kararların halkın gözündeki 'doğruluğunu' sağlamlaştırabilmek için kullanıyo islamı. bunu yaparken kendini islam içinde görüyor veya görmüyor bilemem padişah.
bi alıntı yapayim da okursun istersen

ntv tarih

Osmanlı Devleti'nin bir şeriat devleti olduğunu iddia etmek, Osmanlı Devleti'ni hiç tanımamanın yanısıra, şeriatın da ne olduğunu hiç bilmemek demektir. Bir kere şeriat, modernlik öncesinin bir tür "medeni kanunu" olması nedeniyle, nasıl siyaset yapılacağına ilişkin herhangi bir kural getirmez. Bu yüzden Osmanlı Devleti de dahil olmak üzere, çeşitli dönemlerde çeşitli Müslüman toplumlarını yöneten devletlerin hiçbiri "şeriat devleti" değildi. Bununla birlikte İslam tarihinde gelmiş geçmiş bütün devletlerden, İslam alimlerinin meşrulaştırıcı destekleri karşılığında, şeriatı korumaları ve toplumun şeriata göre yaşamasını sağlamaları beklenmiş; alacakları kararların da şeriata ilişkin herhangi bir kuralı ihlal etmemesi istenmiştir. Bunun sonucunda, Sünni İslam dünyasında egemen olmuş bütün devletler, devlet ideolojilerinin bir parçası olarak, bütün yaptıklarının şeriata uygun olduğunu vurgulamaya özen göstermişlerdir. Tahmin edilebileceği gibi, bazı siyasi kararların şeriatı ihlal ettiği de olmuştur. Bu tür durumların ortaya çıkması, şeriatın ne olduğuna ve dolayısıyla neyin şeriatla çelişip neyin çelişmediğine karar veren İslam alimlerinin son kertede birer "devlet memuru" olmaları nedeniyle mümkün olmuştur. Yani devletler her istediklerini, şeriata aykırı olsa bile yapabilmişler, hatta bunların da şeriata uygun olduğuna ilişkin fetvalar verecek alimler bulabilmişlerdir. Örneğin, Osmanlı Devleti'nin sürekli uyguladığı iktisat politikaları arasında bulunan narh, İslam alimlerinin şeriata aykırı buldukları bir uygulamaydı. Aynı biçimde, Müslümanların yönettiği devlete vergi vererek o devletin korumasına alınmış gayrımüslimlerin (zimmilerin) Müslüman edilmesi şeriat kanunlarına aykırı olmasına rağmen, devşirme uygulaması üçyüz elli yıldan fazla sürebilmiştir. Yine şeriata aykırı olduğu çoğunlukça kabul edilen faiz uygulaması, Osmanlı toplumunda çok yaygın olduğu gibi, birçok Müslüman doğrudan doğruya nakit para bile vakfedebilmiştir. Bu yüzden, iki sonuca varıyoruz. Bunların birincisi, şeyhülislamını siyasete karışmaması gerektiğini söyleyerek uyaran Yavuz Sultan Selim örneğinden yola çıkarak vardığımız, genelde İslam dünyasında, özelde de Osmanlı İmparatorluğu'nda, şeriatla siyasetin ayrı alanlar olduklarıdır. İkinci sonuç ise, siyasetle şeriatın çelişmeleri halinde, daha doğrusu, siyasetin şeriata aykırı sonuçlar doğurması halinde son sözü şeriatın değil, siyasetin söylediği; yani şeriatın siyaseti değil, siyasetin şeriatı yönettiğidir. Ahmet Kuyaş
(NTV Tarih, Haziran 2009, s.82)

bu da kuran'dan

maide 44

Gerçek şu ki, biz Tevratı, içinde bir hidayet ve nur olarak indirdik. Teslim olmuş peygamberler, Yahudilere onunla hümederlerdi. Bilgin-yöneticiler (Rabbaniyyun) ve yüksek bilginler de (Ahbar), Allah'ın kitabını korumakla görevli kılındıklarından ve onun üzerine şahidler olduklarından (onunla hükmederlerdi.) Öyleyse insanlardan korkmayın, benden korkun ve ayetlerimi az bir değere karşılık satmayın. Kim Allah'ın indirdiğiyle hükmetmezse, işte onlar, kâfir olanlardır.

okudum tabii ki, teşekkür ederim.
Tamam işte, demek ki osmanlı dini araç olarak kullanmış konusunda hem fikiriz.

[KuddusiMavra]

yav said:

tc'deki cinayetlerle yüzleştik de osmanlısı kaldı.

tcdeki cinayetler derken? heee, şu adanada karısını babasıyla yakalayan adamın işlediği cinayet değil mi?
yaaa, doğru. çok kötü fena.

[Rerore]

o zamanlar kılıçdaroğlulları yok tabi
mecbur rekabet var taht için

[yav]

KuddusiMavra said:

yav said:

tc'deki cinayetlerle yüzleştik de osmanlısı kaldı.

tcdeki cinayetler derken? heee, şu adanada karısını babasıyla yakalayan adamın işlediği cinayet değil mi?
yaaa, doğru. çok kötü fena.

taşak mı geçiyosun?

[KuddusiMavra]

sen ne yapıyorsan aynısını yapıyorum.
daha Türkçesi, sen taşak geçiyorsan,ben de taşak geçiyorum.

[huun]

cinayet işlemeden devlet kurulmaz, cinayet işlemeden devlet işletilmez. bunun aksine inanan hippiler, kıçından gökkuşağı sıçan unicornlarla yeşil çayırlarda gezebilirler. gerçi cinayet daha farklı bir konu, adam öldürmeden diyelim biz ona.

[Daesu]

o dedigine kuddiside dahil oluyor iste :D

[yav]

huun said:

cinayet işlemeden devlet kurulmaz, cinayet işlemeden devlet işletilmez. bunun aksine inanan hippiler, kıçından gökkuşağı sıçan unicornlarla yeşil çayırlarda gezebilirler. gerçi cinayet daha farklı bir konu, adam öldürmeden diyelim biz ona.

hrant dink'in katiliyle poz veren aşağılık polisten ne farkın kaldı şimdi senin

ortalıkta dolaşın devlete laf edenin katli vaciptir diye oldu olacak, insan müsfetteliği bile değil bu.

[Aluriel]

zaten dolaşmadığını ne biliyorsun

[yav]

abi denklem yazmıyorum, tek anlamı yok yani basic türkçe anlama dersi mi sunayım şimdi. yani yazdığın şey o kadar saçma ki ne diceğimi bilemedim.

[Aluriel]

kürtçe yazsaydım anlardın ama

[Nigger_of_the_sand]

ahmedinejad said:

Kardeş kavgası sırasında binlerce insan öleceğine onların yerine ölen iki tane şehzadeyi silklemiyorum kusura bakılmasın. Ta oğuz Kağan'dan beri töre boyle. Ülkeyi ya oğullara böleceksin sonra dağılacak, ya bölmeden öleceksin millet birbirini öldürecek. Ya da Fatih'in yaptıgı gibi öldüreceksin baska yolu yok bunun.

Osmanlıyı eleştirecek bir ton sey varken sundan eleştirmek de sacma.

Doğrusu "Öz kardeşine bunu yapan el aleme neler yapmaz" olacak. Kardeş katli töre falan değil, Türkler'in bir inheritence sistemi oturtamayacak kadar çingene olmasından kaynaklanıyor. Herkesin tuttuğunun kendine kaldığı, ondan sonra o eldekilerle birbirini öldürmeye kastıkları bir sistemde mi daha az insan ölüyor? Belli, o yüzden tahta çıkan her adamın adına yeni devlet kuruluyor Osman, Timur, Selçuk diye.

Veraset sisteminde kimin çıkacağı kimin nereye gideceği ilk baştan belli olur, kimse de birşey diyemez.

[Flassh]

kardeş öldürmenin bahanesi mi olur lan
bokunu çıkarmayın

[Fistan]

olduren oldursun
herkese gore insan oldurmek kotu bisey degil demek ki
dogrusu yanlisi yok bu işin

[Flassh]

öldüren öldürmüş zaten de

ama devletin bekası :((( yapıp masum hale getirmek çok iğrenç

[ahmedinejad]

Cevap vermeden yazdığımı bir okuyun ya. Kardeş katli töredir mi demişim. Türk geleneğinde devlet tüm oğulların hakkı. Aralarında kavga etmesinler diye ya devleti böleceksin, parçalanacak yok olacak sonra. Ya da oğullar asker ordu toplayıp bir birleriyle savaşacak. Olan masum vatandaşa olacak birilerinin taht kavgası sırasında.

Osman'ın oğlu ölsün benim oğlum öleceğine. Şehzadelere mi acıyacağım nedir yani? Devletin düzeni buysa en az masum kanı bu sekilde akacaksa yapılması gereken bu. Ya da padişahları hadim edeceksin tek oğul doğurttuktan sonra.

[ahmedinejad]

Flassh said:

öldüren öldürmüş zaten de

ama devletin bekası :((( yapıp masum hale getirmek çok iğrenç

Devletin bekası umrumda degil benim şahsen. Manisa sancağı adam cevreden asker topluyor gidip Amasya sancağında asker toplamış kardeşiyle savaşıyor. Binlerce insan ölüyor bosu bosuna.