64=65 ?

[coco]

ilüzyon şimdi bu yoksa ?


http://img7.exs.cx/img7/6534/1388.gif

[moriarty]

http://www.youtube.com/watch?v=lstDdzedgcE

[razzRaziel]

uu bu göz yanıltarak zayıf matematikli bünyeleri kandıran sorumsuyu 15 senedir görmüyodum sanırım

[Ekmek]

BÜYÜ.

[Ardeth]

muhtemelen. banach-tarski paradoxu denen bişey var bunun matematiksel olarak kanıtlanmış versiyonu ama onda elindeki geometrik şekli hacmi "ölçülemeyecek" parçalara ayırıp tekrar birleştirdiğin zaman hacmi değişebiliyor.

"ölçülemeyecek" teriminin açıklaması biraz zor, hayal etmesi de mümkün değil o yüzden onu geçiyorum

[Ekmek]

Benim açıklamam daha şık ve basit.

[Ardeth]

şimdi bunu koycam ama herkes okuyup yanlış anlayacak neyse

http://en.wikipedia.org/wiki/Banach%E2%80%93Tarski_paradox


burdaki parçalara ayırma işlemindeki kritik nokta bazı parçaların hacminin ölçülememesi lazım. bildiğiniz anlamda beş parçaya ayırıp tekrar birleştirmiyor yani bu teoremde.

ilk mesajdaki gif buna uymuyor yani.

[coco]

zaten takıldığım nokta da hacim oldu benim..
yani matematiksel hesap olarak 2 boyutta tutturabilirsin belki ama hacim 8-)

[Fly]

abi ne paradoksu

arada 1m2 lik aslinda ucgen olamayacak sekillerin bir araya gelisi kaynakli bir bosluk var

onu cikarinca 64 kaliyor yine hayatimiza devam ediyoruz

[Ardeth]

bak yanlış anlaşıldı bile

[Theridone]

ALLAH

[coco]

8-)

sen gene de biraz açsan...

[imamizer]

gerçek ilüzyon bu

http://www.haber50.com/images/other/gaziantepte-bir-ilk-manuel-fizyoterapi-unitesi-kuruldu-396622-01.jpg

[goldbären]

5x13 olduğunda diagonalin kestiği kareler kare değil, onlardaki kayıp toplanıp 65 oluyor.

ardetin paradoxlarına gerek yok bilim adamı overanalyze etmiş

[goldbären]

ayrıca coco bunu niye konu dışına açtın, burası bu kadar aşağı bir forum mu, BURASI FORUMTR Mİ, DONANIMHABER Mİ???

[Ardeth]

yanlış anlaşıldı kısmını flya dedim. paradoks olan kısmı ilk mesaja yönelik değil.

ama bir küreyi alıp, parçalara ayırıp parçaları kürenin hacmini ikiye katlayacak şekilde bir araya getirebilirsin. ama parçalardan bazılarının hacminin ölçülememesi gerekiyor (bunun adı işte banach paradoxu). hacmi ölçülemeyen şeyler ise dünyanın en garip en saçma objeleri nasıl açayım yani. ben de tek örnek ve onun genellemelerini biliyorum.

[Laurelin]

Ardeth said:

şimdi bunu koycam ama herkes okuyup yanlış anlayacak neyse

http://en.wikipedia.org/wiki/Banach%E2%80%93Tarski_paradox


burdaki parçalara ayırma işlemindeki kritik nokta parçaların hacminin ölçülememesi lazım. bildiğiniz anlamda beş parçaya ayırıp tekrar birleştirmiyor yani bu teoremde.

ilk mesajdaki gif buna uymuyor yani.

hipster ardeth

http://24.media.tumblr.com/tumblr_lj24f6kJOs1qgz2t3o1_400.jpg

[Ardeth]

fsdfds

[coco]

enteresan.

[Ardeth]

çok merak ediyorssanız ingilizcedeki ismi non-measurable set ama yani karşınıza çıkacak örnek gayet saçma bir örnek çemberde bazı noktaları döndüre döndüre oluşturuyorlar.

matematikte insan hissiyatı ile örtüşmeyen çok fazla şey var insan çok fiziksel düşünüyor ama her matematiksel yapı fiziksel değil.

[Laurelin]

insan yapımı olan matematik ne kadar fiziksel peki?

[sanssizsansli]

fizik ne kadar fiziksel peki?

[Ardeth]

güzel bir noktaya değindin. matematik insan olmadan da var. insan yapımı olan matematiğin (ki bu insanın keşfettiği matematiğe denk geliyor) önemli bir kısmı bence fiziksel hissiyata hitap ediyor çünkü önemli bir kısmı ilhamını fiziksel problemlerden alıyor. ama hepsi değil tabi. işin daha kavraması, içselleştirmesi ve fizikselleştirmesi zor kısmını genelde zaten dahi matematikçiler görüyor

[Ardeth]

sanssizsansli said:

fizik ne kadar fiziksel peki?

bi yere kadar

[Laurelin]

işte beyin o yuzden onemli, hemde bedava bol bol kullanmak lazım

gezegenin %99u sırf SMS atmak ve konuşmak için ayfon alan teyzeler gibi beyinlerine yaklaşma konusunda

ama bedava işte, yapcak bişi yok



http://www.youtube.com/watch?v=u_FwV2Oc3Bc