Darwin'in Türk düşmanlığı.

[dark-dr]

kusura bakma laf cambazligi yapacak, `sen bana kisisel saldiri da bulundun, sen bulunmadin, evil dedin evil demedin` diye cocukca laf cevirecek vaktim yok.
ben sana evrim teorisine neden `evil` dedigini izah ettim.
dustugun celiskileri acikca belirttim. bunlara cevap vereceksen, evrim neden `bilimsel birsey degil`mis, neden `o donemin sosyolojik dogrularini destekliyor`mus, hangi deneyler yapilmis da darwinin teorisi hakkinda, sonucsuz kalmis aciklayacaksan devam edelim. yoksa kisisel atismadan uzak durmaya calisirim, kalsin.

benim amacim kimsenin kafasinda evrim nedir ne degildir gibi soru isaretleri kalmasin, kimse yarin biri cikip da kendisine `olm evrim yok aslinda kanitlayamamislar bak simdi soyle` dendiginde bu safsatalara gelmesin.

[Bu mesaj dark-dr tarafından 07 October 2003 05:21 tarihinde değiştirilmiştir]

[arcane]

bu harun yahya denen şahısın evrim teorisini çürütme amaçlı bir sürü kitabı vardır ve bu şahıs bu kitaplarda teoriyi çürütmekten çok kendi fikirlerini zihine sokmaya kasmaktadır
hatta bunun kitapları bedavaya belirli yerlerdeki orta okul / lise çıkışlarında dağıtılır, okul çalışanları (müdür, öğretmen..) kitapları toplayıp imha ederler genelde[hline]VADAAA !

[Unclecan]

Ya kusura bakmada dark her acilan tartismada boyle tarih otoritesi gibi cikip kendi aklina yatan yorumlari dogrularmis gibi insanlara empoze etmen bence en buyuk yanlis. Ayrica birseyi biliyorsan bunu ogretmek icin insanlari assagilamak quotelar koyarak onlara gondermeler yapip bunu senle biraz dalga gecerek ders verdim diyerek belki dogru olabilecegin konularda bile insanlara bisey ogretmeyi birak kendi daha itici kiliyorsun...
Ayrica Green martian'i cogu insandan daha fazla tanirim asla Darwin teorisi veya Evrim ile ilgili evil dusunceleri olmadigi gibi evrimi savunan bir insandir...Ve tanimadigin insanlar icin cahil cuheyla demeye getirmenin ve karsindakini kucumsemenin sonuclarinin neler oldugunu tarihi cok iyi bildigine gore biliyorsundur...[hline]Playing the king in my kingdom!!!

[green_martian]

Okuldan geldim yorgunum ve ders caliscam o yuzden olabildigince kisa kesicem.Zaten alintilar yapacagim kitap yanimda olmadigi icin biraz yuzeysel olucak.Ayrica senin yazina toptan bi cevap olcak tektek paragraflarini alinti yapmiycam.
Ilk olarak teorem curutulebilir.senin dort ayakli balinanin bulundugunu soylemen ve ya gercekten var olmasi bunu kanitlamaz.Yeryuzunde binlerce tur oldugunu dusunursek bunlarin kacinin evrimini destekleyecek sekilde araform vardir bunu soylemek gerekir.Zaten bu araformlarin eksikligi de bu teori deki bosluklari olusturur.bu da evrimin zitti yonunde ciddi bir argumandir.Ayrica kesinlikle turlerin birbirine donustugunu gosterende bir kanit bulunmamaktadir.Ozellikle bu araform eksikligi primatlar arasinda gorukmektedir.

Dogada araform eksikligi bilimadamlarini laborotuar ortaminda evrimi kanitlamaya itmistir bunun uzerine olabildigince kisa omurlu olan bir kus cinsi secilmistir(adini hatirlamiyorum kitapta adi yaziyo).Kusa ilk jenerasyonundan itibaren farkli bi ture donusmesi icin deneyler yapilmistir (s anirim kizilotesi gibi bir isik verilmisti).Bunun uzerine kus yeni kusaklarda belli fiziksel degisimler gostermis ornegin kizilotesi isik sonucu tuylerinde gittikce azalma gorulmus ancak deneyin ilerleyen donemlerinde kus farkli bi ture donusmemis kisirlasarak turu yokolmustur bu da cevresel etkenler karsisinda bi turun farkli bi ture donusemedigini destekler bir kanittir.bu paragrafi da umarim “bir cok deney yapilmis kantlanamamistir kismi ise hic bilimsel bir arguman bile degil” cumlene cevap olarak gorursun bu arastirmanin kesin ayrintilarini kitap elime gecerse verebilirim.

Bunun yaninda benim evrimin sosyolojik temel bulmasi ve donemini yansitmasindan kastim guclulerin ayakta kalmasiydi ve bu da bir gercektir donemin bourgeois(burjuva)lari acisindan bu fikir mutlulukla karsilandi cunku kendileri dogal secilenlerdi.bunun disinda hitlerle benim bahsettigim konun alakasi yok.

Uzun uzun teori nedir diye acilamisin descriptif oldugunu soylemissin bunlar benim yazimla direk ilgili diil bu yuzden zamanim az oldugu icin geciyorum bunlari.
Hatta benim dalga gecmek icin kullandigim bi cumleyi de gidip “turklerin insan oldugu nasil kanitlansin”gibilerinden anlamsiz cevaplar vermisin dedigim gibi o cumlem espri niteligindeydi.

Son olarak soyluyorum evrim kanitlanmamistir araform eksiklikleri vardir ve BUTUN MODERN BILIMADAMLARI ARASINDA KABUL GORMEZ. Bunun da kaniti var universitelerde bu konuda konferanslar verildi bunlarin kaniti ileriki tarihlerde sana ayrica yazabilirim.Kanitlanmamis bi teoriyi kanitlanmis olarak iddia edip butun bilimadamlarini ayni sekilde dusundugunu nasil iddia ediyosun bilmiyorum.Ama senin yazdiklarini aksini cok rahatlikla kanitlarim.

Bu yazdiklarimin hepsi dogrudur hicbirini uydurmadim yalan soylemedim darwine karsida bi kinim yok sadece tersi argumanlar oldugunu soyledim ve kanitlari da var ancak soyledigim gibi kitap yanimda diil istanbulda kaldi yanimda getiremedim eger o kitap elime gecerse ayrintilariyla konferans tarihlerine kadar sana verebilirim.Hatta en kisa surede gidip universitenin kutuphanesinede bakicam bu kitap icin.

Bunun yaninda bende evrime INANAN bir insanim ben evrime yok demiyorum ve olduguna inaniyorum ancak benim burda bahsettigim evrimin kanitlanamamis oldugudur. “nasil inanmassin balinanin araformu var” diyerek teori kanitlanmaz lakin yuzlerce binlerce tur vardir bi tur digerine donusurken ayni zmaanda nasil varligini korur? Gibi sorunlarin cevaplarina ihtiyac vardir.Amacim konuya farkli bi taraftan dikkat cekmekti sanirim yeteri kadar cekildi oyle arkadasimiz benim olaya farkli acidan bakmami o aciyi savunmam oilarak algiladi.Eger bi fikiri tarticaksak onu destekleyen fikirler yaninda tersinide savunan fikirleri okumaliyiz.Cumlelerim biraz bozuk olabilir kusra bakmayin acelem vardi.[hline][b][i]-->Four String Magic<--
Words are meaningless
And forgettable
Enjoy the silence

[green_martian]

” bu sacma sapan rakamlar alinti isaretleriydi nasil olduysa boyle cikmislar kusra bakmayin.[hline][b][i]-->Four String Magic<--
Words are meaningless
And forgettable
Enjoy the silence

[green_martian]

said:

dark-dr, 07 October 2003 05:20 tarihinde demiş ki:
kusura bakma laf cambazligi yapacak, `sen bana kisisel saldiri da bulundun, sen bulunmadin, evil dedin evil demedin` diye cocukca laf cevirecek vaktim yok.

Bak bi konuda tartisacaksak once saygili olmak gerekir eger birbirimize saygili olmassak bu nasil mumkun olabilir sence?
Benim yaptigim gereksiz kisisel saldirilarin anlamsiz oldugunu gostermekti bunun nersi laf cambazligi onu anlamadim?

konuyu kaynatmak gibi bir amacim yok zaten sen bunlari yazarken bende cevabimi yaziyodum.[hline][b][i]-->Four String Magic<--
Words are meaningless
And forgettable
Enjoy the silence

[W3ND1G0]

said:

unity100, 07 October 2003 02:23 tarihinde demiş ki:
ama ciddiye alinmasi gereken bi adammis harun yahya anladigimiz kadariyla.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

kesinlikle ciddiye alınması gereken bi adam. O ve onun gibiler...[hline]W N D G - S P D R M N

[unity100]

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
Ilk olarak teorem curutulebilir.senin dort ayakli balinanin bulundugunu soylemen ve ya gercekten var olmasi bunu kanitlamaz.Yeryuzunde binlerce tur oldugunu dusunursek bunlarin kacinin evrimini destekleyecek sekilde araform vardir bunu soylemek gerekir.Bunun yaninda benim evrimin sosyolojik temel bulmasi ve donemini yansitmasindan kastim guclulerin ayakta kalmasiydi ve bu da bir gercektir donemin bourgeois(burjuva)lari acisindan bu fikir mutlulukla karsilandi cunku kendileri dogal secilenlerdi.bunun disinda hitlerle benim bahsettigim konun alakasi yok.

vallaha eger bu sekilde bakacak olursan ne yercekimi var, ne onundeki monitor masanin uzerinde duruyor, ne sen koltukta oturuyorsun.

genel gorelilik uzay zaman dokusunun bukulmesiyle yercekiminin olusmasi kavramini acikliyor. ama uzay/zaman dokusu diye ne oldugunu bilmedigimiz bir poqu atiyor ortaya. senin mantiginla cikarsak `hodo nedir bu uzay/zaman teoride muglak nokta var` deriz, teori gecersiz olursa o zaman biz yercekimiyle ilgili hicbirsey bilmiyoruz, bilimsel olarak da yok demektir. evrim teorisi de ayni durumda. cogu embriyo gelisirken temel ogeler gosteriyor, hatta kuyruklar oluyor sonradan belirsizlesiyor. labaratuar ortaminda a ve b bilim gruplarininin yaptigi deneyde basarisiz olmalari galapagos adalarinda hot kadar alanda bulunan x ispinoz turunun farkli isler icin farkli gagalar olusturmus olmasini ortadan kaldirmiyor. homo sapiens sapiens evriminde arada eksik halka olmasi da varolan halkalari yok etmiyor.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[unity100]

newtonun yercekimi teorisinde 3 ana acik vardi, hatta flaw vardi e peki bu bizim onun koydugu teorinin prensiplerini kullanarak 1920 lere kadar muhendislik uygulamalari yapmamiza mani oldu mu ? astronomi calismalari yapmamiza ? ise yaradi dimi ? eger gercek olmasaydi uygulanabilir olur muydu ? demek bir onermede acik olmasi onun gercek olmadigini ya da uygulanamaz oldugunu gostermez.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[horacegoesskiing]

Biraz acaip gelen şeyler gördüm kendime. Senin quotun üzerinde cevap yazıcam.

said:

dark-dr, 06 October 2003 11:56 tarihinde demiş ki:

1- evrim deskriptiftir. nasil olmasi gerektigini degil, nasil oldugunu anlatir.
-- Bilakis. Tam olarak da nasıl olması gerektiği ile ilgilenir. Yine senin vermiş olduğun yerçekimi örneği gibi. Elma yere düşüyor. O halde yerçekimi gibi bişi olması gerek gibi; biz varız o halde nasıl var olmuşuz sorusuna aranan bir cevaptır. Nasıl olduğunu anlatır gibi bi laf sürekli değişen bilim dünyasının en incelikli konularından birinin üstünde pek durmamış. Temel olarak buydu aslında cevap vermemi gerektiren argüman. Kavramlar ile konuşuyoruz, o halde kavramlara dikkat edelim.

2- `evil` oldugunu iddia ettigin evrim kuraminin o zamanlar karsisinda yer yer kolecilik sistemini savunan bir kilise vardi. irkcilikla suclanan darwin, cevresindeki bir cok avrupalinin yaninda melek sayilirdi cunku kolelik sistemine karsiydi. o donemin sosyolojik dogrularini dogrulayan(?) bir teori degildir cunku o donemin sosyolojik dogrulariyla motamot zittir. acikliycam.

Tabi. Haklısın. Olay bu değil. Ortada böyle birşey "kendi kendine" vardı. Darwin bunları kendisi bu tür bir ideoloji altında olarak yazmadı (muhtemelen) fakat o dönemlerin dünyasında ihtiyaç duyulan birşeydi. Gerek materyalist diyalektik gerekse "üstün ırk" kavramları yüzünden. bu yüzden popülarite kazandığını söylemek yanlış olmaz ki bugün bu neredeyse tamamen kabul görmüş bir görüştür.

3- dogal secilim konseptine yabanci insanlar(misal sen), dogal secilimin `zayif insanlar olsun, guclu yani zengin olanlar yasasin` manasina geldigini, hatta irkciligi destekledigini dusunebilirler. evrim bunun tam tersini soyler:
nerde bunun tam tersini söylüyo acaba? zengin kısmını geçelim de survival of the fittest her canlı için geçerli bir kavramdır. ayak uydurabilen, çevre şartlarına göre en güçlü durumda olan hayatta kalır.

+oncelikle, daha once de soyledigim gibi evrim deskriptiftir. bir gorusu, dogruyu destekleyemez. nasil olmasi gerektigini degil sadece nasil oldugunu soyler. bilimsel bir teoriye bu acidan yaklasip curutmeye calismak ancak sarlatan isidir.

-- buna cevap vermiştim.

+insan sosyal bir hayvan olarak evrimlesmistir. sosyal toplumlarda kooperasyon, vahsi ortamdaki birbirini eleme sisteminden ustundur; cunku daha karlidir. eger insanlar birbirini elemek yerine sosyal olarak birbirlerini kalkindirirlarsa insan irki yukselir.

-- yapsa demişsin. tamam doğru. fakat bu gel sen de kabul et ki hepimizin arkasında duracağı fakat oldukça ütopik bir düşünce biçimi. İnsanların tamamen bu duruma geldiğini düşünsek bile herkesin kendisine destek olacağını bilen ve bu yüzden tamamen bencil olmanın daha "prolific" olacağını düşünen bir alt tür çıkması hiç imkansız değildir. Bu konuda Richard Dawkins-Gen Bencildir (the selfish gene) başvurulması incelenmesi gerekn iyi bi kaynaktır. Tübitak yayınlarından çıktı.

survival of the fittest konsepti sosyal yasami irdelemez, ama konuyu baglasak bile buna gore insanlarin birbirlerine destek olmasi insanligi daha hizli yukseltir. yani survival of the fittestta zenginlerin ayakta kalmasi fakirlerin ezilmesi gibi birsey yoktur. yaradilisci safsatasidir.

-- işte bunlara tam olarak yaratılışçı safsata dememek lazım. çünkü ilk o karşıt görüş tarafından kullanılmadı. işlerine gelenler tarafından kullanıldı. Bilahare harun yahya ve benzerleri tarafından kullanıldı. geçelim.

+insan homo sapienstir. yani evrime gore insanlar arasinda farkli irklar filan yoktur, oyle zenciler zayif onlar olsun diyormus evrim vs. bunlar uydurmadir. evrimde boyle bir sey yoktur.
-- evet. onlar ölsün demesi onlar zaten ölecek manasındadır. mussolini hitler ve yandaşları bunu "işlemi hızlandıralım." diye düşünüp yedekte tutmuş ona göre hareket etmiştir sadece.

+hitlerin darwinismi kullanmis olmasi uydurmadir, hitler bir kere zaten hristiyandi ve `yahudileri tanri icin olduruyorum` derdi. sosyal darwinism de safsatadir.
bir kere evrim sosyal darwinismi, yani irkciligi desteklemez. evrime gore genetik cesitliligi daha cok olan hayvan ustundur. hitlerin `alman irki ustundur, digerlerini asalim keselim` demesi evrime baglanamaz cunku evrime gore homo sapiens turunun icinde genetik varyasyon olmasi makbuldur, tek bir genetik soyagaci olmasi sakattir. turun uzun donem de survival sansini minimuma indirir.

-- oo bak bunu görmemiştim cevap verirken. hayır söylediğin şey yanlış. hitler bir deliydi ama aptal değildi. yeri geldiğinde hristiyanlık ile yeri geldiğinde doğal seleksiyon ile kendi fikirlerini destekletmiştir. Ama evet tek bir genetik soyağacı olması gerçekten sakattır.

+evrimin halk arasinda populer olup olmamasi, zenginlere hitap etmesi bilimsel bir teori oldugu gercegini degistirmez. evrim modern bilimde coktan kabul edilmistir. modern bilimciler de slavemaster ve irkci burjuvalardan olusuyordur tabii.

-- bilahare biraz daha genel bi cevap vericem aşağıda.
aha bitmiş bile.

Ev

[dark-dr]

d: evrim deskriptiftir. nasil olmasi gerektigini degil, nasil oldugunu anlatir.
h: Bilakis. Tam olarak da nasıl olması gerektiği ile ilgilenir. Yine senin vermiş olduğun yerçekimi örneği gibi. Elma yere düşüyor. O halde yerçekimi gibi bişi olması gerek gibi; biz varız o halde nasıl var olmuşuz sorusuna aranan bir cevaptır. Nasıl olduğunu anlatır gibi bi laf sürekli değişen bilim dünyasının en incelikli konularından birinin üstünde pek durmamış. Temel olarak buydu aslında cevap vermemi gerektiren argüman. Kavramlar ile konuşuyoruz, o halde kavramlara dikkat edelim.
d: evrim teorisi nasil olmasi gerektigiyle ilgilenmez, `neden` diye sormaz, nasil oldugunu anlatir. bunun icin evrim teorisine `deskriptif teori` denir, bu kavrami ortaya ben atmadim. arastirirsan evrimin bilim cevrelerinde `deskriptif teori` olarak nitelendirildigini gorursun.

d:`evil` oldugunu iddia ettigin evrim kuraminin o zamanlar karsisinda yer yer kolecilik sistemini savunan bir kilise vardi. irkcilikla suclanan darwin, cevresindeki bir cok avrupalinin yaninda melek sayilirdi cunku kolelik sistemine karsiydi. o donemin sosyolojik dogrularini dogrulayan(?) bir teori degildir cunku o donemin sosyolojik dogrulariyla motamot zittir. acikliycam.
h:Tabi. Haklısın. Olay bu değil. Ortada böyle birşey "kendi kendine" vardı. Darwin bunları kendisi bu tür bir ideoloji altında olarak yazmadı (muhtemelen) fakat o dönemlerin dünyasında ihtiyaç duyulan birşeydi. Gerek materyalist diyalektik gerekse "üstün ırk" kavramları yüzünden. bu yüzden popülarite kazandığını söylemek yanlış olmaz ki bugün bu neredeyse tamamen kabul görmüş bir görüştür.
d: yanlis olan bu yuzden popularite kazandigini soylemek degil, ben zaten buna karsi cikmiyorum. yanlis olan darwinin bu teoriyi sosyolojik dogrulari desteklemek icin uydurdugunu, ideoloji yarattigini soylemek ki o konuda anlasiyoruz. sorun yok yani.

d: dogal secilim konseptine yabanci insanlar(misal sen), dogal secilimin `zayif insanlar olsun, guclu yani zengin olanlar yasasin` manasina geldigini, hatta irkciligi destekledigini dusunebilirler. evrim bunun tam tersini soyler:
h: nerde bunun tam tersini söylüyo acaba? zengin kısmını geçelim de survival of the fittest her canlı için geçerli bir kavramdır. ayak uydurabilen, çevre şartlarına göre en güçlü durumda olan hayatta kalır.
d: altta cevap verelim bu konuya.

d: insan sosyal bir hayvan olarak evrimlesmistir. sosyal toplumlarda kooperasyon, vahsi ortamdaki birbirini eleme sisteminden ustundur; cunku daha karlidir. eger insanlar birbirini elemek yerine sosyal olarak birbirlerini kalkindirirlarsa insan irki yukselir.
h: yapsa demişsin. tamam doğru. fakat bu gel sen de kabul et ki hepimizin arkasında duracağı fakat oldukça ütopik bir düşünce biçimi. İnsanların tamamen bu duruma geldiğini düşünsek bile herkesin kendisine destek olacağını bilen ve bu yüzden tamamen bencil olmanın daha "prolific" olacağını düşünen bir alt tür çıkması hiç imkansız değildir. Bu konuda Richard Dawkins-Gen Bencildir (the selfish gene) başvurulması incelenmesi gerekn iyi bi kaynaktır. Tübitak yayınlarından çıktı.
d: tartisma su, evrim zengin insanlarin fakirleri elemesini destekler mi desteklemez mi? desteklemez; cunku survival of the fittest turler arasi mucadeleyi anlatir. doga sartlarina gore turun kendi turunu devam ettirmek icin mucadelesini anlatir. insanoglu eger kendi turu icerisinde kooperasyon yerine birbirini elemeye giderse tur olarak gucsuzlesir. yani survival of the fittest konseptini arkana alip `zenginler fakirleri elemeli, daha iyi olur oyle bilimsel acidan` diyemezsin. dersin de yanlis olur. benim demek istedigim bu, ki yazdiklarindan senin de buna karsi cikmadigin anlasiliyor.


d: insan homo sapienstir. yani evrime gore insanlar arasinda farkli irklar filan yoktur, oyle zenciler zayif onlar olsun diyormus evrim vs. bunlar uydurmadir. evrimde boyle bir sey yoktur.
h: evet. onlar ölsün demesi onlar zaten ölecek manasındadır. mussolini hitler ve yandaşları bunu "işlemi hızlandıralım." diye düşünüp yedekte tutmuş ona göre hareket etmiştir sadece.
d: bu evrime gore insan turu icin `yararli` bir hareket midir? hayir. bu konuda anlasiyoruz sanirim, sorun yok.

d: hitlerin darwinismi kullanmis olmasi uydurmadir, hitler bir kere zaten hristiyandi ve `yahudileri tanri icin olduruyorum` derdi. sosyal darwinism de safsatadir.
bir kere evrim sosyal darwinismi, yani irkciligi desteklemez. evrime gore genetik cesitliligi daha cok olan hayvan ustundur. hitlerin `alman irki ustundur, digerlerini asalim keselim` demesi evrime baglanamaz cunku evrime gore homo sapiens turunun icinde genetik varyasyon olmasi makbuldur, tek bir genetik soyagaci olmasi sakattir. turun uzun donem de survival sansini minimuma indirir.

h: oo bak bunu görmemiştim cevap verirken. hayır söylediğin şey yanlış. hitler bir deliydi ama aptal değildi. yeri geldiğinde hristiyanlık ile yeri geldiğinde doğal seleksiyon ile kendi fikirlerini destekletmiştir. Ama evet tek bir genetik soyağac

[horacegoesskiing]

şimdi hocam. istediği kadar deskriptif olsun. yani olay şu:
"evrimle bu hale gelmiş olmamız lazım"
bunu der evrim teorisi. yani olana bir baş arar. tümdengelim olsa bile başı olması gerekeni arıyor yani.

tabi oluşuna şahit olamadığımız ve deneylerle güçlendiremediğimiz bu ve bu gibi (jeolojik, paleontolojik vs.) teoriler BİLİMSEL olarak kural sayılamazlar. fakat olanı açıklamaya yöneliktir ve şu andaki en iyi açıklama odur. bu başka bişi.

O deskriptif filan ne bilmiyom işin doğrusu. bi link filan ver de bakiim ne diyo. Yani olanı inceliyo demek yanlış geliyo bana.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

[unity100]

"......tabi oluşuna şahit olamadığımız ve deneylerle güçlendiremediğimiz bu ve bu gibi (jeolojik, paleontolojik vs.) teoriler BİLİMSEL olarak kural sayılamazlar......"

e o zaman sen yoksun horas ? olusuna sahit olmadigimiz seyleri kabullenmiycez diye mantiksal bi onerme varsa ben de senin olusuna sahit olmadim ?!? bunun da uzerine yazdigin yazilari yazan senin MIT ya da UCLA da yapilan bir deneyde programlanan bir tartisma programi olmadigini nereden bilicem ? absurd gorunuyor ama iste bak senin onerdigin mantikla hicbir seyin uygulanabilirligi veya gerceginden emin olamayiz. ki evrim olayini bilimsel deneylerle guclendiremememiz ya da bulgularla destekleyemememiz de soz konusu degil bol bol malzeme var sec begen al hangisiyle guclendirmek istiyorsan.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[dark-dr]

said:

Unclecan, 07 October 2003 06:31 tarihinde demiş ki:
Ya kusura bakmada dark her acilan tartismada boyle tarih otoritesi gibi cikip kendi aklina yatan yorumlari dogrularmis gibi insanlara empoze etmen bence en buyuk yanlis.

ben kendi aklima yatani degil, gunumuz biliminin kabul ettigi dogrulari insanlara `soylerim`, empoze etmem. soyledigim herseyin arkasinda bilimsel dokumanlar, ispatlar vardir. yani anlayacagin ortada bir otorite varsa ben degilim, bilim. ben yalnizca bilimi okuyup gerektigi yerde aktariyorum. herkes sarlatan kitaplari okuyacagina bilimsel dayanagi olan kitaplar okusa boyle celiskiler basta olmaz zaten.

said:

Unclecan, 07 October 2003 06:31 tarihinde demiş ki:
Ayrica birseyi biliyorsan bunu ogretmek icin insanlari assagilamak quotelar koyarak onlara gondermeler yapip bunu senle biraz dalga gecerek ders verdim diyerek belki dogru olabilecegin konularda bile insanlara bisey ogretmeyi birak kendi daha itici kiliyorsun...

olabilir, kimine itici gelir. amacim kendimi cekici kilmak degil, bilimsel bir tartisma yapmak. eger insanlar bilimsel tartisma yaparlarsa kimseyle dalga gecmem, bunun ornegi bir cok tartismada var. ha, olay bilimi asip sadece ordan burdan duydugunu yazmaya gelirse, ben de dalga gecerim, bu hakkimi sakli tutarim. bana da bir tane gecerli bilimsel savi olmayan insanlarin bu tartismalara katilmasi itici geliyor. herkese cekici-itici gelen sey farkli.

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
Ilk olarak teorem curutulebilir.

ilk olarak teorem nedir? teoremle teori ayni sey degildir, onu arastirip ogrenelim. teorem mantik ve matematik bilimlerinde kanitlanabilir onermedir.

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
senin dort ayakli balinanin bulundugunu soylemen ve ya gercekten var olmasi bunu kanitlamaz.

benim evrim hakkinda verdigim bilimsel olarak gecerli bir argumani bu sekilde `olsun o kanitlamaz` diyerek gecersiz kilman gercekten ilginc. nasil kanitliycaz baska turlu evrim gibi bi fenomeni? 100 milyon yil bekleyip dogayi inceleyelim?

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
Yeryuzunde binlerce tur oldugunu dusunursek bunlarin kacinin evrimini destekleyecek sekilde araform vardir bunu soylemek gerekir.

bir cogunun vardir, burda spekulasyon yapacagina gidip gercekten evrim hakkinda arastirma yapsan bunlara ben anlatmadan da ulasabilirsin. su an ilkel baliklardan memelilere kadar bircok tur bulundu. bu dedigin iddia yaradiliscilarin paleontoloji cok gelismemisken ortaya attigi `fosil kaydiniz yok, uydurma bunlar` seklindeki iddiasidir. artik gecersizdir cunku artik paleontoloji cok ilerledi, binlerce transitional fosil(vaouv ingilizce) var elimizde.

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
Zaten bu araformlarin eksikligi de bu teori deki bosluklari olusturur.bu da evrimin zitti yonunde ciddi bir argumandir.Ayrica kesinlikle turlerin birbirine donustugunu gosterende bir kanit bulunmamaktadir.Ozellikle bu araform eksikligi primatlar arasinda gorukmektedir.

yaradilisci safsatasi. araform bulmayi birak YUZLERCESI bulunmustur. ornegin kara hayvanindan balinaya evrim fosil kaydi mukemmel bir ornektir. bunun disinda zaten ilkel baliklardan memelilere, insana kadar gayet guzel fosil kaydi vardir.
ha arada elbette bosluklar vardir. zaten milyonlarca yillik evrimin butun kanitlarinin yuz sene boyunca yeri kazarak bulunabilecegini dusunmek komiktir. neden? cunku ozellikle orman kosullarinda fosil olusumu zordur. ve ozellikle memeliler kolay kolay fosillesmez. bilime uzak insanlar tabii ki her ormanda olen hayvanin fosillesecegini ve gunumuze kadar milyonlarca yil icinden deforme olmadan ulasmasi gerektigini dusunebilir ama maalesef gercekler boyle degildir.
su an dunyada sadece kuzey amerika ve avrupanin detayli olarak arandigini da soylemek gerekir. paleontolojik arastirmalar devam ettikce aradaki birkac bosluk da doldurulacaktir.

BUTUN ara fosillerin bulunmamis olmasi evrimin zitti yonunde ciddi bir arguman degildir. tipki su an modern fizikte yer cekimi gibi bir cok seyin tam olarak aciklanamiyor olmasinin yercekimini gecersiz kilmiyor olmasi gibi, delil eksikligi karsi arguman olusturmaz, hele bu kadar cok ara fosil varken, yani aslinda bir `delil eksikligi` bile soz konusu degilken, boyle bisey iddia etmek abzurt degil de nedir?

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
Dogada araform eksikligi...

buyrunuz yanlis bir argumanin tekrar tekrar kullanilmasi. tipik yaradilisci teknikleridir bunlar, yanlis bir savi dogruymus gibi sunar, baska yanlis argumanlarina destek, temel olarak kullanirlar. her ne kadar ben evrime INANAN bir insanim(bilim? inanmak? bilimde kanitlara bakarsin, Allah`a inanilir) desen de tartisma bicimi olarak bir yaradilisciyla aranda cok fark olmadigini soylemek zorundayim.

said:

[b]gree

[horacegoesskiing]

unity şimdi demagoji yapıyosun bariz bi şekilde hiç gerek yok. burda senin muteriz olmanı gerektirecek bişi de yok zaten.

ama dur cevap veriyim sana. ben varım. çünkü benim oluşuma şahitiz. :) tabi ki iyice derinlemeine gittiğin zaman (hele de maksadın da oysa) rahatça, "hiç bişiden emin olamayız" septizmine ulaşırsın. ha felsefen odur saygı duyarım anlarım.. ama bunu da bi demagoji malzemesi yapmamak lazım.

ayrıca absürd gelmiyo benim bi ai olmam. tabi şu an için biraz zor o kadar.

lafı çevirmişin ve ektra bişi eklemişsin. demişsin ki bulgularla desteklenmemesi sözkonusu diil. e ben de aksini söylemedim zaten. fakat söylediim kısımda yanlış olan bişi yok. deneyi yapılamayan bişi. izafiyet teorisi gibi.

ha en güzeli demişsin ki:" olusuna sahit olmadigimiz seyleri kabullenmiycez diye mantiksal bi onerme varsa ben de senin olusuna sahit olmadim "

bak burda neler var:
1- kabullenmiycez kelimesi kullanmışsın. kabullen tabi ki. ama kural değil.

2- Tıpkı benim oluşuma şahit olmadığın gibi muhtemelen atomun elektronlarda oluşuna da şahit olmadın. fakat bilimadamlarına yazılan kitaplara falan güvendin. o şekilde ben de sana ana baba nüfus kağıdı gibi belgelerle de varlığımı ispat ederim gerekirse.

tamam şimdi beyin cimnastiği güzel bişi de bu kadar konuyu döndermek de lüzumsuz yani.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

[dark-dr]

said:

horacegoesskiing, 07 October 2003 15:17 tarihinde demiş ki:
tabi oluşuna şahit olamadığımız ve deneylerle güçlendiremediğimiz bu ve bu gibi (jeolojik, paleontolojik vs.) teoriler BİLİMSEL olarak kural sayılamazlar. fakat olanı açıklamaya yöneliktir ve şu andaki en iyi açıklama odur. bu başka bişi.

valla unity vermis cevabi hocam. zaten dunyadaki hic birsey kanitlanamaz oyle yaklasirsak, cunku insan gozlemini de mutlak dogru kabul etmeyebilirsin. yani amacinin bu olmadigini biliyorum da, amac evrimi curutmekse cok kolay uydurulabilir bu tip seyler.

bakiniz, yaradiliscilarin ara fosilleri `tanri inancimizi test ediyor, onun icin bu ara fosilleri kendi yaratip koymus` demesi. bagnazlikta sinir yok yani. ha sana yoneltmiyorum bunu yanlis anlama, sadece bir ornek.

deskriptif teoriye gelince link vermeme gerek yok, gugil mugildan girip teoriler hakkinda arastirma yaparsan ulasabilirsin sanirim yeterince kaynaga.
zaten evrim teorisinin deskriptif oldugu acik, evrim teorisi bir isleyisi aciklar sadece cunku.
sadece bir kavram karmasasina girdik. senin demek istedigin deskriptif teori olunca illa dogrudan gozlenebilir seyler olmasi lazim da oyle degil iste. gozlem olmadan da deskriptif teori olabilir.

[unity100]

said:

horacegoesskiing, 07 October 2003 16:43 tarihinde demiş ki:
ama dur cevap veriyim sana. ben varım. çünkü benim oluşuma şahitiz. :) tabi ki iyice derinlemeine gittiğin zaman (hele de maksadın da oysa) rahatça, "hiç bişiden emin olamayız" septizmine ulaşırsın. ha felsefen odur saygı duyarım anlarım.. ama bunu da bi demagoji malzemesi yapmamak lazım.

nasi demogoji ? sen sahitsin senin olusuna. biz sahit degiliz. derinlere gitmeye gerek yok, senin one surdugun metoda gore bu sekilde hicbir seyden emin olamayiz senin varligin da dahil.

said:

ha en güzeli demişsin ki:" olusuna sahit olmadigimiz seyleri kabullenmiycez diye mantiksal bi onerme varsa ben de senin olusuna sahit olmadim "

bak burda neler var:
1- kabullenmiycez kelimesi kullanmışsın. kabullen tabi ki. ama kural değil.

2- Tıpkı benim oluşuma şahit olmadığın gibi muhtemelen atomun elektronlarda oluşuna da şahit olmadın. fakat bilimadamlarına yazılan kitaplara falan güvendin. o şekilde ben de sana ana baba nüfus kağıdı gibi belgelerle de varlığımı ispat ederim gerekirse.

tamam aynen senin nufus kagidinla varligini ispat ettigin sekilde bir suru bilim adami da fosillerle antropolijiyle evrimin varligini ispat etti. kabullenmek, kural vs, ne demek istedigimi anladin. burada mesele gecerlilik. evrim mekanizmasi gecerli ve isleyen bir mekanizma. senin dusuncenle yaklasirsak ne yercekimi var ne hodo. kabullenmiyoruz senin yaklasiminla olursa. e ama bunlar isliyor hala ?[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[horacegoesskiing]

şimdi bak bi art niyet yok ortada. googledan aradım içinde hem evrim hem deskriptif geçen bişi olmadıı gibi, deskriptif geçen şeylerde de alakalı bişi bulamadım.

dictionary şunu yazıyo:

1- Involving or characterized by description; serving to describe.
2- Concerned with classification or description: a descriptive science.
Grammar.
Expressing an attribute of the modified noun, as green in green grass. Used of an adjective or adjectival clause.
Nonrestrictive.
Linguistics. Of or relating to the study or the description of a language or a specific stage of a language, with emphasis on constructing a grammar without regard to historical development, comparison with other languages, or advocated norms for correct or proper usage.

heralde bahsi geçen altı çizili olan. ama yine de...
neyse dediim şey açık benim. yani bilim jargonunda en azından bunlar kanun kural diye geçmez yani. fazla kurcalamaya gerek yok. ama merak ettim deskriptif olayını hakkaten. hala bi link makbule geçer. evrim ile alakası olsun olmasın. nemiş bakiim.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

[horacegoesskiing]

unity itiraz etmeye başlamadan önce yazdıklarımı okusaydın keşke. benim dediklerimden çok farklı diil bunlar. hödö.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

[unity100]

said:

horacegoesskiing, 07 October 2003 17:00 tarihinde demiş ki:
unity itiraz etmeye başlamadan önce yazdıklarımı okusaydın keşke. benim dediklerimden çok farklı diil bunlar. hödö.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

yahu itirazla ne alakasi var, ben diyorum senin onerdigin mantikla HICBIR SEYIN oldugundan emin olamayiz sahit olmadikca, sen diyosun itiraz. var mi bunun otesi ? ispat et bana varligini diyorum nufus cuzdani diyosun. e tamam o zaman fosiller de evrim teorisinin nufus cuzdani ?!? bunun arastirma gerektiren bir yani yok ki bu basit mantik onermesi. gerektirme olayi. <==> olayi.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[dark-dr]

bu arada buyrun scientific american dergisine ait bu makaleyi buldum, bir cok sorunuzu ve iddianizi(evrim bilimsel cevrelerce desteklenmiyo hedehodo) cevaplar. yaradilisci sacmaliklarina hitaben yazilmis kusura bakmayin, ama maalesef green martianin bir cok iddiasi bu kategori altinda, horace inda en son evrimin gozlemlenemez oldugunu soylemesi ister istemez bu kategori altina giriyor.

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000D4FEC-7D5B-1D07-8E49809EC588EEDF&pageNumber=1&catID=2

bakiniz:

said:

horacegoesskiing, 07 October 2003 15:17 tarihinde demiş ki:
tabi oluşuna şahit olamadığımız ve deneylerle güçlendiremediğimiz bu ve bu gibi (jeolojik, paleontolojik vs.) teoriler BİLİMSEL olarak kural sayılamazlar.

yaradilisci iddiasi :
3. Evolution is unscientific, because it is not testable or falsifiable. It makes claims about events that were not observed and can never be re-created.

cevap:

This blanket dismissal of evolution ignores important distinctions that divide the field into at least two broad areas: microevolution and macroevolution. Microevolution looks at changes within species over time--changes that may be preludes to speciation, the origin of new species. Macroevolution studies how taxonomic groups above the level of species change. Its evidence draws frequently from the fossil record and DNA comparisons to reconstruct how various organisms may be related.

These days even most creationists acknowledge that microevolution has been upheld by tests in the laboratory (as in studies of cells, plants and fruit flies) and in the field (as in Grant's studies of evolving beak shapes among Galápagos finches). Natural selection and other mechanisms--such as chromosomal changes, symbiosis and hybridization--can drive profound changes in populations over time.

The historical nature of macroevolutionary study involves inference from fossils and DNA rather than direct observation. Yet in the historical sciences (which include astronomy, geology and archaeology, as well as evolutionary biology), hypotheses can still be tested by checking whether they accord with physical evidence and whether they lead to verifiable predictions about future discoveries. For instance, evolution implies that between the earliest-known ancestors of humans (roughly five million years old) and the appearance of anatomically modern humans (about 100,000 years ago), one should find a succession of hominid creatures with features progressively less apelike and more modern, which is indeed what the fossil record shows. But one should not--and does not--find modern human fossils embedded in strata from the Jurassic period (144 million years ago). Evolutionary biology routinely makes predictions far more refined and precise than this, and researchers test them constantly.

Evolution could be disproved in other ways, too. If we could document the spontaneous generation of just one complex life-form from inanimate matter, then at least a few creatures seen in the fossil record might have originated this way. If superintelligent aliens appeared and claimed credit for creating life on earth (or even particular species), the purely evolutionary explanation would be cast in doubt. But no one has yet produced such evidence.

It should be noted that the idea of falsifiability as the defining characteristic of science originated with philosopher Karl Popper in the 1930s. More recent elaborations on his thinking have expanded the narrowest interpretation of his principle precisely because it would eliminate too many branches of clearly scientific endeavor.


----------------

said:

green_martian, 07 October 2003 06:42 tarihinde demiş ki:
Son olarak soyluyorum evrim kanitlanmamistir araform eksiklikleri vardir ve BUTUN MODERN BILIMADAMLARI ARASINDA KABUL GORMEZ. Bunun da kaniti var universitelerde bu konuda konferanslar verildi bunlarin kaniti ileriki tarihlerde sana ayrica yazabilirim.Kanitlanmamis bi teoriyi kanitlanmis olarak iddia edip butun bilimadamlarini ayni sekilde dusundugunu nasil iddia ediyosun bilmiyorum.

yaradilisci iddiasi:
Increasingly, scientists doubt the truth of evolution.


cevap
No evidence suggests that evolution is losing adherents. Pick up any issue of a peer-reviewed biological journal, and you will find articles that support and extend evolutionary studies or that embrace evolution as a fundamental concept.

Conversely, serious scientific publications disputing evolution are all but nonexistent. In the mid-1990s George W. Gilchrist of the University of Washington surveyed thousands of journals in the primary literature, seeking articles on intelligent design or creation science. Among those hundreds of thousands of scientific reports, he found none. In the past two years, surveys done independently by Barbara Forrest of Southeastern Louisiana University and Lawrence M. Krauss of Case Western Reserve University hav

[horacegoesskiing]

said:

unity100, 07 October 2003 17:02 tarihinde demiş ki:
yahu itirazla ne alakasi var, ben diyorum senin onerdigin mantikla HICBIR SEYIN oldugundan emin olamayiz sahit olmadikca, sen diyosun itiraz. var mi bunun otesi ? ispat et bana varligini diyorum nufus cuzdani diyosun. e tamam o zaman fosiller de evrim teorisinin nufus cuzdani ?!? bunun arastirma gerektiren bir yani yok ki bu basit mantik onermesi. gerektirme olayi. <==> olayi.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

Oyy unity ben ona karşıt bişi sölemedim ki üstüme geliyosun böyle! Allah allah... Ne yapıyosun anlamadım.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

[horacegoesskiing]

ayrıca evrimin bilimsel bişi olmadığını da düşünmüyorum bunu da belirtiyim. fakat... ben mi yanlış biliyorum acaba kural, teori kavramlarının bilimdeki yerini...

darkcım ben bi yerden sonra koptum ingilizcesini okurken bi ara okuycam baştan bakiim ne yazıyo.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

[unity100]

said:

horacegoesskiing, 07 October 2003 19:58 tarihinde demiş ki:
Oyy unity ben ona karşıt bişi sölemedim ki üstüme geliyosun böyle! Allah allah... Ne yapıyosun anlamadım.[hline]Şu anda iş yapıyor olmam gerekiyodu...

iste o zaman ayni seyi soyluyoruz. evrim teorisinin islerliginin ve evrim mekanizmasinin varliginin senin bizim tarafimizdan bakildiginda var olman kadar gercek oldugunu.[hline]referanslar :
www.mizzah.com
www.tokaci.com(oscommerce customization)
turkiye.bookturkey.com
aaa bunu unutmusum pek severim: www.bookturkey.com

[green_martian]

said:

unity100, 07 October 2003 12:56 tarihinde demiş ki:
vallaha eger bu sekilde bakacak olursan ne yercekimi var, ne onundeki monitor masanin uzerinde duruyor, ne sen koltukta oturuyorsun.

genel gorelilik uzay zaman dokusunun bukulmesiyle yercekiminin olusmasi kavramini acikliyor. ama uzay/zaman dokusu diye ne oldugunu bilmedigimiz bir poqu atiyor ortaya. senin mantiginla cikarsak `hodo nedir bu uzay/zaman teoride muglak nokta var` deriz, teori gecersiz olursa o zaman biz yercekimiyle ilgili hicbirsey bilmiyoruz, bilimsel olarak da yok demektir. evrim teorisi de ayni durumda. cogu embriyo gelisirken temel ogeler gosteriyor, hatta kuyruklar oluyor sonradan belirsizlesiyor. labaratuar ortaminda a ve b bilim gruplarininin yaptigi deneyde basarisiz olmalari galapagos adalarinda hot kadar alanda bulunan x ispinoz turunun farkli isler icin farkli gagalar olusturmus olmasini ortadan kaldirmiyor. homo sapiens sapiens evriminde arada eksik halka olmasi da varolan halkalari yok etmiyor.

Yazimin hepsini oku ben evrim yok demiyorum tamamini oku.
ben evrime inanan bi insanim ama kanitlanmadi diyorum arada eksi formlarin olmasi olamayacagi anlamina diil su an kanitlanmamis oldugu anlamina gelir diyorum.Ozellikle yazimin son paragraflarini oku.Okusan boyle bisey yazmazdin.
yazinin bir parcasini alip elestiri yapmayin sanki butun argumanim 3 satir ustune kurulu gibi aliyosunuz.[hline][b][i]-->Four String Magic<--
Words are meaningless
And forgettable
Enjoy the silence