Visas vs xunn grudgematch vol 2.Visas strikes back

[xunn]

[doubtful]

moncici said:

ben haklıyım çünkü metateori dedim psilacanitik dedim.
bu ülkede aydın olmak entelektüel olmak da zor biraz saygı yaa.

[Mortis]

ne oldu lan bu topiğe

maç oldu mu bu arada

[Sparkcaster]

tunca druid olmuş bu sefer gerçekten

[huun]

bu tunca mantar çiftliği mi kurdu kendine ne yaptı anlamadım. tam doğanın evladı olmuş çıkmış kılıksız herif. kendisini imparator hazretlerinin bilinen bir kaç nickinden birisi olan "woodjohn" sıfatıyla ödüllendiriyorum; ancak görüldüğü üzere hala maçın kaderi hakkında bir bilgiye sahip değiliz.

yarın 00:00 itibariyle repler yayınlanmazsa, başlık kapanır, visas ve xunn kara listeye alınıp görüldükleri yerde vurulurlar.

[Desu]

huun said:

bu tunca mantar çiftliği mi kurdu kendine ne yaptı anlamadım. tam doğanın evladı olmuş çıkmış kılıksız herif. kendisini imparator hazretlerinin bilinen bir kaç nickinden birisi olan "woodjohn" sıfatıyla ödüllendiriyorum; ancak görüldüğü üzere hala maçın kaderi hakkında bir bilgiye sahip değiliz.

yarın 00:00 itibariyle repler yayınlanmazsa, başlık kapanır, visas ve xunn kara listeye alınıp görüldükleri yerde vurulurlar.

http://www.motifake.com/image/demotivational-poster/1102/relief-relief-overdone-needs-different-relief-demotivational-posters-1298256306.jpg

[TD)Pentagram]

VİSAS SON HAMLE İLE GEÇİYOR

[Aelfric]

Madem konu açılmış bende kendi görüşümü attıriyim...

Bu unify theory tadında argümanlar hümanist bir bakış açısıyla kulağa hoş geliyor tabi ama tunca sen olayları fiziksel açıdan irdelerken xunn daha sosyolojik ve psikolojik açıdan yaklaşıyor duruma. Sonra da birbirinize aynı şeyleri söyleyip duruyorsunuz tabi.

Panteist ya da panenteist bakış açıları hümanizmin ve naturizmin karıştırılıp biraz daha inanca bürünmüş hali. Yayılmasını sağlayan da büyük oranda Carl Sagan desek yanlış olmaz herhalde. Aslında iç huzur, denge vs olayları için iyi bir inanç sistemi ama benim için yetersiz malesef.

Eğer olaya gerçekten bilimsel olarak bakılacaksa "din is a fact" gibi birşeyi kabul etmek de pek mümkün olmaz çünkü ortalıkta yüzlerce farklı din, farklı tanrı argümanı var. Trajikomiktir ama uçan spagetti canavarının var olması semavi dinlerin tanrısının var olmasıyla aynı argümanlara sahip olabiliyorken söz konusu duruma deist veya panenteist bakış açısıyla yaklaşılsa dahi hala birşeyleri biliyormuş gibi davranmak kendini kandırmak olur sadece. Neyin ne olduğunu vs. bilmiyoruz, bu bir gerçek. Bilinçli seçim yapan insanlar sadece inanmak istediklerine, kendi iç dünyalarını rahat ettirmek için inanıyorum demeyi tercih ediyorlar. Diğerleri de zaten içine doğdukları kültür ve geleneklerin bir parçası oldukları için "kültürel müslüman" vb. tadında takılıyorlar.

Tabi bence insanlar birşeylere inanmayı tercih ediyorsa bu onların hakkıdır. Kimse de bu inanç başkalarının hayatını ciddi derecede tehdit etmediği sürece buna karışamaz, karışmamalı da zaten. Şahsen benim toplumun görecesine bağlı olarak "iyi" bir insan olmam için dini bir ahlaka ihtiyacım yok.

[TD)Pentagram]

ben bu kadar yabancı terimi ingilizce derslerinde bile görmedim abi =D

[Tyrannus]

Benim üzüldüğüm nokta yıllardır oturup dinin insanlık için ne kadar zarar verici oldugunu tarıştıgım tunca'nın pantheismin de aynı şey oldugunu görememesi.
Eğer iç huzur'a ulaşmak istiyosan bunu soyut şeylerden yapamazsın.Single digit IQ'ya sahipsen yaparsın aslında ama yapmamalısın.Yaşadıgın dünyada huzur bulamıyorsan onu huzurlu hale getirmeye çalışırsın,kaçıp huzuru evrenle bütün oldugunu düşünerek sağlamanın diğer major dinlerden hiçbir farkı yok.Inanç sisteminde tanrı olsun veya olmasın bir farkı yok.Şu yaptıgın bildigin şizofrenlik.
Kaçmak yerine savaş,kick the impossible with momentum
row row fight the powah

[tunca]

ben haklıyım, inanmıyosan bo5 atalım gösterim ne kadar haklı olduğumu

[Deacon]

Cehennemde de boyle artis artis konusabilcek misin bakalim.

edit: tyrannus.

[Tyrannus]

rönesansta da hermetistler vardı sizinle aynı kafa.kuruttuk hepsini
ASSASİNO!

[doubtful]

this

tunca said:

ben haklıyım, inanmıyosan bo5 atalım gösterim ne kadar haklı olduğumu

[VoodooRush]

Sınav bitmedi mi hala?

[Tyrannus]

aptal ya yemin ederim gerizekalı bu çocuk

[Desu]

http://www.youtube.com/watch?v=NqLJo__Za4A

[xunn]

Tyrannus said:

rönesansta da hermetistler vardı sizinle aynı kafa.kuruttuk hepsini
ASSASİNO!

Bromdan mükemmel cevağ gelmiş.

Maça çıkamadıgım için özür dilerim lakin dün sınav vardı biliyorsunuz yeniden girdim ben bu sene. Ve çok hasta girdim, dönüp uyudugumda maç saati gelmişti üstüne cuce'deydim.

Maç elbette yapılacak ama şu an hayatımın kaotik titreşimlerinden önce gelmiyor. Visas elbette eline alacak, kaçarı yok.

[scorch]

xunn said:

Tyrannus said:

rönesansta da hermetistler vardı sizinle aynı kafa.kuruttuk hepsini
ASSASİNO!

Bromdan mükemmel cevağ gelmiş.

Maça çıkamadıgım için özür dilerim lakin dün sınav vardı biliyorsunuz yeniden girdim ben bu sene. Ve çok hasta girdim, dönüp uyudugumda maç saati gelmişti üstüne cuce'deydim.

Maç elbette yapılacak ama şu an hayatımın kaotik titreşimlerinden önce gelmiyor. Visas elbette eline alacak, kaçarı yok.

ağlama melis zaaaaaaaaa

geçmiş olsun sınav yawru kuş zevkle beklioruz ikinizinde toparlanıp kapışmasını hadi hadi hadi beybi

[HasuCraft]

şimdi o ole olmaz..

Her iki hatta üç tartışmacıda öznel ve kendilerince temel bir düşünce sistemini referans alarak konuyu tartışmaktadırlar. tartısılan konu bırakın felsefeyi magara duvarına resim çizen ilk insanın ilk sorduğu sorulardan biridir (25 milyon yıldırda bişi cıkmadı). tabi tartışmacılar (ve bizler) homosaphiens ile disconectus erectus arası bi durumda olduklarından bi takım insanlık birikimlerini referans almaktadırlar ve üretilmiş bilimin de desteği ile bir miktar daha göze doyurucu görünen forma sahip bir tartışma çıkarmaktadırlar.
temelde ise sorun şudur:
tartışmacılar merkeze bilim duygular ve bazı dinlerde terennum edilen öğretilere referans vermektedirler. bizzat kendileri vermesede herkesin bildigi bilimsel dinsel temmeller goz onundedir. oysa bilim dahil olmak üzere hepsi bir tartışmacının dediği gibi relative dir. ve aslında farkında olmadan cevresinde dolasılan soru "ben kimim?" sorusudur. cunku bu soruyu cevaplayan kişi (mutlak ben) diğer soruların hepsini cevaplayacaktır."ben nedir?" sorusuna bir cevap bulmadan, bunu hiç düşünmeden, ben defaultu üzerinden hareket edilmektedir ben merkezli ve yine relative olarak konunun tartısılmasının sebebide budur. kimse "ben"i sorgulamaz. halbuki ben mutlak değildir. tunca bu mutlak olmayan ben üzerinden konuyu baska bi yonunden ele almaktadır.

tunca'nın temel cıkıs noktası budizmi andırmaktadır. haksızda sayılmaz biliyoruzki evrende madde asla yok olmaz ve hepimiz bir madde corbasının farklı formasyonlarıyız.
buda, bundan 2500 sene önce şöyle diyor: "bütün varlıklar ancak belirli bir zaman için vardırlar. bugün otlara bakıyor ve onlara ot diyorsunuz halbuki inek otu yiyor ve süt yapıyor. bu halde gördüğünüze ise süt diyorsunuz halbuki sütü tereyağı yapıyor ve sonra ona tereyağı diyorsunuz. en sonunda tereyağını yiyor ve gördüğünüze ben diyorsunuz. ancak siz de öleceksiniz ve sizide başka varlıklar kendilerine çevirecekler. o halde siz nesiniz? geçmiş, bugün ve gelecek noktasında her şey değişir, her şey başka bir hale dönüşür. bugün ben denilen her şey bir gün başka bir hale gelecek ve benlikten sıyrılacaktır. o zaman mutlak bir "ben" nerededir? bugün ben olan dün neydi? ve yarın ki ben bugünkü ben ile bir değilse ben neyle kendi benliğimi izah ederim?
ancak buradan geldiği nokta edilgen bir noktadır ve oryantalist temmleri olan bi öğreti için xunn dan daha materyalist baktığını algılayabiliyoruz. zira xunn deneyimler ve birikimlerin bizi biz yaptıgı vurgusunu yapmaktadır tuncanın tersine.

xunn ve daha cok da tyrannusun cıkıs noktası batı öğretisidir aslında dine mesafesi materyalist yaklasımları "mutlak ben"i vücuda getirdiği beslediği yer ile son derece ilgilidir. burda doğru anlasılabilmesi acısından xunn ve tyrannus un "mutlak ben" leri derken ne demek istediğimi açıklayacagım.
ben, insan aklının herhangi bir durumu tasvirinde tek çıkış noktasıdır. buna da insan mahkumdur. çevreyi ve herşeyi kendi algılarıyla anlayan insan, benliğine mahkumdur zira kendi benliği ve algısı dışında bir başka şekilde bilgi edinmesi imkansızdır. duydukları, gördükleri, çeşitli yollarla öğrendiklerinden ibaret databankında bütün göndermeler bireyselliğin varlığına dayanır. baktığınız monitor siz ona baktığınız için size malumdur ve dahası onun monitor olduğunu da ancak siz öyle görüyorsunuz diye bilirsiniz. şizofren biri olsanız ve monitoru 300 kgluk bir goril olarak görseniz kimse size bunun aksini ispat edemeyecek, kendi bilgisini size yansıtamayacaktır, ihtimal onun goril olup olmadığını sorgulayabilirsiniz ancak dokununca goril gibi hissediyor, baktıkça bir goril görüyor ve tüm duyularınız size bangır bangır goril verileri veriyorsa onun monitorel gerçekliğine nasıl erişebilirsiniz? bugün baktığınızın monitor olduğuna ikna olmanızın ve goril olup olmadığını sorgulamamanızın nedeni kimsenin size gelip onun bir monitor değil goril olduğunu söylememesi söylese bile kıçınız ile gülecebilecek yeter onaya sahip olmanızdır. neticede herkes bunun bir monitor olduğundan emindir, sizinle aynı düşünen aynı verilere aynı tanımları koyan teker teker bireyler sizin sağlıklı bir birey olduğunuzu size inandırmıştır. Bu uç örnekten özele gelecek olursak. Olusturdukları mutlak beni besledikleri kaynak sebebiyle ve cevrelerinden aldıkları dogru yoldasın feedbackleri sayesinden özel zeki birikimli insanlar olan xunn ve tyrannus un tanrıya artık ihtiyacı kalmamıstır. burda aynıymıs gibi gorunen dunyaya bakıs keskin bir sekilde tuncadan ayrılmıs ve herseyi herseyi kavrayacak potansiyeli kendide gorur olduklarını gormekteyiz. burdan gireceğimiz konu acılmak istenirse çağdaş insan ve "Ben" ini nasıl kendisine ve cevreye ifade etitği konusudur. çok zeki çocuk bu valla ! 4 dil biliyomus. yada sizi nasıl bir saat ifade eder?

bütün kötülüklerin anası dindir lafını ilk kez duymuyoruz bu kelime cok farklı sekillerde kullanıldı. en yaklasanı sanırım din afyondur diyen oldu. neyse buraya bi girersek cıkılmaz.

kısaca tüm bu konusulanlar ısıgında bilime ve akla tamamen biat etmek tam tersi kadar yanlıs bir sonuca ulastırabilir. misal toss OP..
yukarıdakiler tamamen asılsız uydurma ve çalıntıdır.

BEN 18 SAYFA OKUDUM AL OKUYABİLİRSEN BUNU OKU.

[xunn]

Okudum ben. Dili hariç sorunum yok.

[Tyrannus]

aa ne güzel yazmış adam .lunaparktan gelince okuycam

[Sparkcaster]

noluyoruz lan, werewolf mu bu yoksa

[_ILuVaTaR_]

HasuCraft said:

şimdi o ole olmaz..

Her iki hatta üç tartışmacıda öznel ve kendilerince temel bir düşünce sistemini referans alarak konuyu tartışmaktadırlar. tartısılan konu bırakın felsefeyi magara duvarına resim çizen ilk insanın ilk sorduğu sorulardan biridir (25 milyon yıldırda bişi cıkmadı). tabi tartışmacılar (ve bizler) homosaphiens ile disconectus erectus arası bi durumda olduklarından bi takım insanlık birikimlerini referans almaktadırlar ve üretilmiş bilimin de desteği ile bir miktar daha göze doyurucu görünen forma sahip bir tartışma çıkarmaktadırlar.
temelde ise sorun şudur:
tartışmacılar merkeze bilim duygular ve bazı dinlerde terennum edilen öğretilere referans vermektedirler. bizzat kendileri vermesede herkesin bildigi bilimsel dinsel temmeller goz onundedir. oysa bilim dahil olmak üzere hepsi bir tartışmacının dediği gibi relative dir. ve aslında farkında olmadan cevresinde dolasılan soru "ben kimim?" sorusudur. cunku bu soruyu cevaplayan kişi (mutlak ben) diğer soruların hepsini cevaplayacaktır."ben nedir?" sorusuna bir cevap bulmadan, bunu hiç düşünmeden, ben defaultu üzerinden hareket edilmektedir ben merkezli ve yine relative olarak konunun tartısılmasının sebebide budur. kimse "ben"i sorgulamaz. halbuki ben mutlak değildir. tunca bu mutlak olmayan ben üzerinden konuyu baska bi yonunden ele almaktadır.

tunca'nın temel cıkıs noktası budizmi andırmaktadır. haksızda sayılmaz biliyoruzki evrende madde asla yok olmaz ve hepimiz bir madde corbasının farklı formasyonlarıyız.
buda, bundan 2500 sene önce şöyle diyor: "bütün varlıklar ancak belirli bir zaman için vardırlar. bugün otlara bakıyor ve onlara ot diyorsunuz halbuki inek otu yiyor ve süt yapıyor. bu halde gördüğünüze ise süt diyorsunuz halbuki sütü tereyağı yapıyor ve sonra ona tereyağı diyorsunuz. en sonunda tereyağını yiyor ve gördüğünüze ben diyorsunuz. ancak siz de öleceksiniz ve sizide başka varlıklar kendilerine çevirecekler. o halde siz nesiniz? geçmiş, bugün ve gelecek noktasında her şey değişir, her şey başka bir hale dönüşür. bugün ben denilen her şey bir gün başka bir hale gelecek ve benlikten sıyrılacaktır. o zaman mutlak bir "ben" nerededir? bugün ben olan dün neydi? ve yarın ki ben bugünkü ben ile bir değilse ben neyle kendi benliğimi izah ederim?
ancak buradan geldiği nokta edilgen bir noktadır ve oryantalist temmleri olan bi öğreti için xunn dan daha materyalist baktığını algılayabiliyoruz. zira xunn deneyimler ve birikimlerin bizi biz yaptıgı vurgusunu yapmaktadır tuncanın tersine.

xunn ve daha cok da tyrannusun cıkıs noktası batı öğretisidir aslında dine mesafesi materyalist yaklasımları "mutlak ben"i vücuda getirdiği beslediği yer ile son derece ilgilidir. burda doğru anlasılabilmesi acısından xunn ve tyrannus un "mutlak ben" leri derken ne demek istediğimi açıklayacagım.
ben, insan aklının herhangi bir durumu tasvirinde tek çıkış noktasıdır. buna da insan mahkumdur. çevreyi ve herşeyi kendi algılarıyla anlayan insan, benliğine mahkumdur zira kendi benliği ve algısı dışında bir başka şekilde bilgi edinmesi imkansızdır. duydukları, gördükleri, çeşitli yollarla öğrendiklerinden ibaret databankında bütün göndermeler bireyselliğin varlığına dayanır. baktığınız monitor siz ona baktığınız için size malumdur ve dahası onun monitor olduğunu da ancak siz öyle görüyorsunuz diye bilirsiniz. şizofren biri olsanız ve monitoru 300 kgluk bir goril olarak görseniz kimse size bunun aksini ispat edemeyecek, kendi bilgisini size yansıtamayacaktır, ihtimal onun goril olup olmadığını sorgulayabilirsiniz ancak dokununca goril gibi hissediyor, baktıkça bir goril görüyor ve tüm duyularınız size bangır bangır goril verileri veriyorsa onun monitorel gerçekliğine nasıl erişebilirsiniz? bugün baktığınızın monitor olduğuna ikna olmanızın ve goril olup olmadığını sorgulamamanızın nedeni kimsenin size gelip onun bir monitor değil goril olduğunu söylememesi söylese bile kıçınız ile gülecebilecek yeter onaya sahip olmanızdır. neticede herkes bunun bir monitor olduğundan emindir, sizinle aynı düşünen aynı verilere aynı tanımları koyan teker teker bireyler sizin sağlıklı bir birey olduğunuzu size inandırmıştır. Bu uç örnekten özele gelecek olursak. Olusturdukları mutlak beni besledikleri kaynak sebebiyle ve cevrelerinden aldıkları dogru yoldasın feedbackleri sayesinden özel zeki birikimli insanlar olan xunn ve tyrannus un tanrıya artık ihtiyacı kalmamıstır. burda aynıymıs gibi gorunen dunyaya bakıs keskin bir sekilde tuncadan ayrılmıs ve herseyi herseyi kavrayacak potansiyeli kendide gorur olduklarını gormekteyiz. burdan gireceğimiz konu acılmak istenirse çağdaş insan ve "Ben" ini nasıl kendisine ve cevreye ifade etitği konusudur. çok zeki çocuk bu valla ! 4 dil biliyomus. yada sizi nasıl bir saat ifade eder?

bütün kötülüklerin anası dindir lafını ilk kez duymuyoruz bu kelime cok farklı sekillerde kullanıldı. en yaklasanı sanırım din afyondur diyen oldu. neyse buraya bi girersek cıkılmaz.

kısaca tüm bu konusulanlar ısıgında bilime ve akla tamamen biat etmek tam tersi kadar yanlıs bir sonuca ulastırabilir. misal toss OP..
yukarıdakiler tamamen asılsız uydurma ve çalıntıdır.

BEN 18 SAYFA OKUDUM AL OKUYABİLİRSEN BUNU OKU.

okudum hepsini, bence sen haksızsın.

[Tyrannus]

Bence o yazıda argüman yok