Darwin den bahseden öğretmene ceza

[Trias]

Ardeth said:

benim de bir sorum olacak yaratıcı ile cinsel ilişkiden alınan zevki birbirine nasıl bağladığın ve evrim ile yaratıcının birbirine karşıt şeyler olduğunu bu bağlamda nasıl düşündün?

yanlış anlamışsın, ben yaratıcının evrimi yaptığına inanıyorum.

cinsel ilişki örneğim, herşeyin şans eseri olduğunu iddia eden bazı evrim savunucuları için.

[Ardeth]

e dedim ben zaten mutasyon mekanizmaları henüz daha tam anlaşılmadı. ama yapıcı sonuçlar ortaya çıkarması çok daha olası olan "mutasyon" çeşitleri ortaya çıktı gelişi güzel olan mutasyonlara nazaran. sonuçta eğer bir yaratıcı da evrimi yaptıysa bunun fizik kuralları ve matematiksel tutarlılık çerçevesinde olmasını beklerim ben de çevremdeki dünyaya bakarak. bence evrimi savunan bir çok insanın da kafasında bu tarz bir ahlak vardır, yani sunduğu açıklamalara bilimsel bir temel bulmaya çalışıyordur (yanlış veya doğru) yoksa o bilim olmaz zaten.

[Ardeth]

bu arada bahsettiğim mutasyonlara örnek de vereyim bari çok söyledim havada kalmasın

Şu linkin altında yazan "large-scale" mutations'ın altında yer alan bazı tipler buna örnek teşkil ediyor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation#By_effect_on_structure

bir genin ortasındaki bir nukleotidin değişmesi, o genin ürettiği proteinin tamamen bozulmasına yol açabilir, ama gen boyutunda olan mutasyonlar, yani bir genin kendini kopyalaması gibi mutasyonlar bu tarz sorunlara yol açmıyor çünkü orjinal gen kendi içinde bozulmadan kalıyor.

[Joker]

o zmn sıradaki şarkı benden gücüne gitsin

[Ardeth]

bir genin kendini kopyalaması nasıl bir avantaj sağlayabilir diyebilirsiniz. hemoglobin proteini 2 tane alt parçadan meydana geliyor, bu parçalara AB diyelim. Yani H=AB+AB. Bu alt paraçalarda A ve B denen parçalardan meydana geliyor. AB=A+B. Şimdi bu hemoglobinin başka canlılarda bulunan farklı versiyonlar bir tek ABden meydana geliyor. Ama 2AB halindeki çiftler, AB halindeki çiftlerden çok daha verimli çalışıyor. Gen kopyalaması ise şurda işin içine geliyor. AB'yi üreten gen G olsun. 2AB üreten canlılarda bu proteini üreten gen arka arkaya dizilmiş iki tane G geni (dolayısıyla gen üzerinden protein sentezi başladığı zaman arka arkaya aynı gen olması AB+AB şeklinde bir proteinin meydana gelmesine yol açıyor). Sadece AB üreten canlılarda ise bir tane G geni var onlar AB üretebiliyor. Bu genin kendini kopyalaması sonucu ortaya çıkabilecek iyi bir özelliğe yönelik örnek. Tani bu G genin kendini kopyaladığı sonucuna sadece burdan varmıyorlar, bundan bağımsız olarak yapılan bazı başka deneyler de (direk G geninin kendini kopyalayıp kopyalamadığını test etmek üstüne) bu yönde bulgu veriyor.

[Aluriel]

Napolyonn said:

maymun dan değil maymunla ortak atadan geliyorlar diye bir rivayet var tabii ki saçmalık bence çünkü adı üstünde teori daha ispatlanabilmiş bir şey değil ama ateşli ateyistler savunup duruyor gerçekmiş gibi. tüm canlıların zaman içinde evrim geçirip değişime uğradığı da bilinen bir gerçek.

bi kere sen bilimsel teori ne demek onu bilmiyorsun. günlük dilde kullandığın teori kelimesi ile bilimsel teori kesinlikle aynı anlamda değil.

said:

"Teori" kelimesinin bilimsel tanımı günlük dildeki anlamından farklıdır. Günlük dilde "teori", olgulara dayanmak zorunda olmayan veya denenebilir tahminlere açık olması gerekmeyen bir varsayım, bir fikir ya da bir spekülasyon anlamına gelebilir. Bilimde ise teorinin anlamı daha kesindir: Bir teori gözlemlenmiş olgulara dayanmalı ve denenebilir varsayımlara açık olmalıdır.
Bilimde mevcut bir teori, aynı derecede veya daha çok kabul edilebilir bir alternatif teorisi olmayan ve yanlışlanamayan bir teoridir. Diğer bir deyişle, bugüne kadar çelişen bir gözlem olmamış ve tabii ki yapılmış olan her gözlem teoriyi ya desteklemiş ya da en azından teoriyle tamamen çelişip, teoriyi yanlışlamamıştır. Eğer yeni gözlemler mevcut teoriyle çelişiyorsa, mevcut bulgular yeni bir açıklamaya gerek duyduğundan mevcut teorinin gözden geçirilmesi veya yeni bir teorinin oluşturulması gerekmektedir. Bununla birlikte teorinin yanlışlanması, teorinin dayanmış olduğu olguları yanlışlamaz.

şu an bilim insanlarının %99.9'u evrim teorisinin doğruluğunu kabul ediyor. asıl karşıt görüş olarak sunulan yaratılış teorisi/gerçeği hiç bir bilimsel çevrede kabul görmeyen bi saçmalık sadece. project steve denen olay başlı başına sırf bu durumun komikliğini göstermeye yetiyor da artıyor bile.

ayrıca adım gibi eminim senin evrim teorisinin ne olduğunu bile açıp okumadığına. hoş seninle neden tartıştığımı ben bile bilmiyorum yani. kafa yapın belli, hayata bakış açın belli.

[olitere]

adam eve gidince uzun yazıcam dedi sözünü tutmuş beyler

[BonePART]

adi ustunde theory diyenlere benden gelsin

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_gravity

gravitye inanmiyorum

[Napolyonn]

inanmayabilirsin kimse seni zorlamıyor zaten uzay boşluğunda e.t. ye selam söyle abi ne diyeyim.

ikisi aynı şey değil zaten birinin varlığı aşikarken yani kimse tartışmıyorken öbürünü teori değil çöp olarak bile nitelemeyen insanlar bulunuyor.

ben evrimin zaten var olduğunu yazdım önceki sayfalarda.

[Aluriel]

evrimi çöp olarak bile nitelemeyen bilim adamı göster bana. cidden merak ediyorum yani bu adamları ben.

[Sam]

kutsal kitapları bilim kitabı olarak kabul etmeye çalışma yanlışından çıkıyor olaylar, halbuki yaradılış inancıyla evrimi aynı anda kabul edebilmek gayet mümkün.

herşeye kabil bir yaratıcının kendi kendine evrilebilen canlıların olabileceği bir sistemi yaratamayacak olması diye bir olay yok zaten. insanlar bile yapacak neredeyse 21. yüzyıl içinde. hazır yapıp gökten indirme çok çok daha basit bir sistem ki ben şahsen hakaret gibi algılıyorum bu güce ancak bunun layık görülmesinin.

herşeye kadir bir güç kendi kendine doğup ölen paralel evrenleri de yapar, içinde kendi kendine evrilen canlıların da oluşmasına neden olacak sistemi de öngörür. daha bizim tahayyül edemeyeceğimiz başka sistemleri de kurar arkasına, biz de medeniyetimizin ömrü boyunca keşfeder keşfeder bitiremeyiz.

ha buna inanmak istemeyen de inanmaz, herkesin kendi bileceği orası. ama dinlerin bu kıssadan hisse çıkarmak için sunulmuş bu 'hikaye' kısımları üzerinde böyle ısrarla savunmak bence anlamsız. o hikayeden hayata yönelik çıkarılacak bir ders varsa onu almaya mani değil evrim teorisi.

[Estel_Anorien]

ehaehu. çok kalitesiz.

şaka bi yana teori deniyor buna ama sırf dindar qq cular alınmasın diye. bilim'in kendi işleyiş metodu ve kibarlığı yüzünden.

yoksa baya baya fact.

samciğim tebrik ederim bi yanak ver.

[olitere]

Sam said:

herşeye kadir bir güç kendi kendine doğup ölen paralel evrenleri de yapar, içinde kendi kendine evrilen canlıların da oluşmasına neden olacak sistemi de öngörür. daha bizim tahayyül edemeyeceğimiz başka sistemleri de kurar arkasına, biz de medeniyetimizin ömrü boyunca keşfeder keşfeder bitiremeyiz.

budur işte ateist anti dinci evrim tayfasısının anlıyamadıkları

[Estel_Anorien]

teist dinci yaratılışçı tayfa kafasını kuma gömüp yok abi evrim yok yok çamur maymun ııııyhk yüce rappim beni yarattı buraya koyuverdi görüşünde diretmese belki uzlaşma yoluna gidebilir bilim de.

sanki çok ihtiyacı var ya.

[Napolyonn]

peanut

http://www.youtube.com/watch?v=_ASzDDOaLyk&feature=player_embedded

[Ardeth]

aynı şekilde dinci anti evrimci bazı kısımların anlamadığı. öte yandan bilim evrim modelini ortaya atar ve dinin bunla uyumlu olup olmadığı sorusu ile ilgilenmez hayatına devam eder. çıkıp da evrim var yaratıcı yok dememelidir bence (ateistlerle ateist bilim adamlarını birbirine karıştırmayın). Ama nedense bir din bilimci (ilahiyatçı vs) çıkıp din üzerinden evrimin yokluğunu "kanıtlamakta" kusur görmez. din'in mutlak doğru olarak algılanması ile ilgili bir sorun var, din ile çelişen her şey direkman yanlış kategorisine giriyor bu noktada. e din görüyoruz ki yoruma çok açık bir alan, sonuçta tut ki din mutlak bile olsa insanlar onu mutlak şekilde alıglamıyor ve kendilerine göre yorumluyorlar. hali hazırda dinde mutlak olan tek şey "kendisinin evrensel gerçekleri oluşturduğu" fikri olunca da bu sefer din yorumuna göre çok büyük sorunlar ortaya çıkıyor.

[Otrivine]

Yok artık evrim yoktur diyemiyor onlar bile.
Anca kıvırıyorlar bilimin dediği herşeye güvenmemek lazım, bu kadar dar görüşlü olmayın diye.
Komik tipler vesselam.
Ayırca kimse anti dinci falan değil şu topicde din yanlıştır diyen de olmadı. Sizin derdiniz o, biyoloji evrim çalışan kimsenin umrunda değil açıkçası.

[Otrivine]

said:

öte yandan bilim evrim modelini ortaya atar ve dinin bunla uyumlu olup olmadığı sorusu ile ilgilenmez

hah bu.

[Ardeth]

Napolyonn said:

peanut

http://www.youtube.com/watch?v=_ASzDDOaLyk&feature=player_embedded

bunu gülüp eğlenmemiz için koydun değil mi?

[Otrivine]

Bu skeç falan mı ahahaha.

[Estel_Anorien]

video çok minnoş. ufkum falan açıldı resmen.

[Aluriel]

olitere said:

budur işte ateist anti dinci evrim tayfasısının anlıyamadıkları

maymunu koy kafese bakalım değişiecekmi diyen zihniyete karşı çıknca ateist anti dinci evrim tayfası olduk iyi mi.

senin dini inancın beni bağlamaz hiç bir şekilde. ama bilim dünyasında tartışmasız bir şekilde kabul gören bir teoriyi, çöp bile diye nitelendirmem diyen adama gülmeyip de napalım. yine teori deyince hemen teori zaten rivayet diye atlayanlar bi zahmet önceki posta bakıversinler.

napolyonn bekliyorum o bilim adamlarını hala.

[Sam]

Estel_Anorien said:

samciğim tebrik ederim bi yanak ver.

valla ben düşündüm düşündüm buna vardım. her bilimsel gelişmede inancımla çelişkiye düşeceksem orada bir yanlışlık var zaten. benim için bilim birşeyi açıklayabiliyorsa onun yaradılmış sistemde yeri vardır. olmasaydı mümkün olmazdı ilk başta.

zamandan ve mekandan bağımsız, herşeyi bilen, öngören ve yapabilen bir kavram sözkonusuyken "hayır efendim bu mümkün olamaz!" diyeceksem o zaman ben neye inanıyorum bir daha düşünmem lazım. zeus değil bu sonuçta.

[Otrivine]

Sam güzel konuşuyor. Keşke her inançlı öyle düşünse.
Napolyon da soytarılık yapıp ilgi çekme peşinde ciddiye almaya gerek yok.

[Aluriel]

iyi de adamın olayı bu ki. 20 tane postunu bulurum sana bu tarz adamın.