Jump to content
Forumu Destekleyenlere Katılın ×
Paticik Forumları
2000 lerden beri faal olan, çok şukela bir paylaşım platformuyuz. Hoşgeldiniz.

Darwin den bahseden öğretmene ceza


Otrivine

Öne çıkan mesajlar

@ Otrivine, "durun siz kardeşsiniz" diyemeden rage girip critleri çakmışsın.

Benim anladığım suark "bilim sorgulamaktır o yüzden de "nokta" olmaz, sorgulamayı bırakıp nokta koyan insanlarda inandığı/bildiği ne olursa olsun, gelişmede takoz görevi görür" diyor.

bu yüzden ateist değil agnostik. amirite?
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

buarada konu ile ilgili olarak, bilim camiası dışarsında olur mu bilmem ama bilim camiasında dinleştirme söz konusu değil çünkü bilim camiası oldukça pragmatik bir topluluk. büyük ölçüde model ve teorilerin "işe yararlılığı" ve "üretkenliği" üzerinden gidiyorlar. dolayısıyla iyi sonuç vermeyen bir modelin çok uzun süre hayatta kalması mümkün değil. ama yine de bilim insanlarının bilim felsefesi görmemiş olması büyük eksiklik çünkü bir modelin "yararlı olması ve çoğunlukla çevremizle uyumlu sonuç vermesini" "bir modelin evrensel gerçekliği temsil etmes"i durumu ile karıştırabiliyorlar.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Raze said:



Benim anladığım suark "bilim sorgulamaktır o yüzden de "nokta" olmaz, sorgulamayı bırakıp nokta koyan insanlarda inandığı/bildiği ne olursa olsun, gelişmede takoz görevi görür" diyor.

bu yüzden ateist değil agnostik. amirite?


adı neyse işte evet bunu diyorum, insanlar bilimi de sorgulamaz hale geldi.

@ardeth
Söz ettiğim şey zaten camianın dışında. Popüler bilim camiasının içinde.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Suark said:

@ardeth
Söz ettiğim şey zaten camianın dışında. Popüler bilim camiasının içinde.


popüler bilim camiası nasıl sorgulayacak ki bilimi? bilimi sorgulamak için orda yapılan şeyin detaylarını anlayabilmen ve argümanların, metodların, hesapların doğru olup olmadığını test edebilir olman lazım. Karşıt görüşteki araştırmaları da arayıp bulsun diyebilirsin. Ama tut ki iki karşıt görüşte bilimsel araştırma buldu, hangisinin doğru olduğunu nasıl sınayacak? Popüler bilim camiasının ya da bilim insanı olmayan kişilerin bilim insanlarına güvenmekten daha fazla çaresi yok gibi (eğer uğraşıp o konuda uzman olmayı göze almıyorlarsa). Bu durumda bilim insanlarının makul bir kafa yapısına sahip olması lazım, bence o yüzden dünya çapında bilim felsefesi eğitimi zorunlu olmalı bilim insanlarına sdf.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Bakın mesela project steve'in açıklasmını yazan insanlar gayet makul bilim insanları. hep teorinin uygulanabilirliğinden ve ne kadar deneysel desteğe sahip olduğundan bahsediyor. cahil evrim karşıtı insanlar gibi "kanıd" lafını etmiyor.


said:
Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.


Size çok basit bir test sunacağım. Karşınızdaki ister evrimi savunan isterse evrime karşı olan bir kişi olsun. Eğer o kişi "evrimin kanıtı yok" ya da "evrimin kanıtları şunlardır" gibi argümanlar sunuyorsa, içiniz ferah bir şekilde o tartışmadan uzaklaşabilirsiniz.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Napolyonn said:

koca koca godaman bilim adamları keşfedemiyor pati nin konu dışı bölümünde teoriyi ispatlarsanız türkiye yi dünyanın yeni bilim üssü haline getirirsiniz.



belki onlar keşfetti anlatmayı denedi ilk paragrafı okumadan fetvayla kelleleri istendi, sizle mi ugraşacaz deyip başka konulara geçtiler?

din1




din2


Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

@Ardeth
Şöyle,
direk inanmak yerine adamın nereden geldiğine bakabilir.

Mesela önerme şu olsun :
Işıkta bir elektromanyetik dalgadır.

Şimdi bunu böyle kabul etmek yerine, gidersin bir kütüphaneye ilgili kitaplara bakarsın.
Ha tabi, anlayabilmek için biraz matematik altyapının olması lazımdır, ama zaten ilgiliysen o kadarı vardır diye düşünüyorum.

Gidersin bakarsın,
EM dalga neymiş, neden ışık ta bir EM dalga deniomuş.
Nasıl bulunmuş, teeeee faradayın deneyine kadar inersin olayın. Tatmin olursun veya olmazsın.
Olmadığın durumda karşıt görüşlere bakarsın.
Popüler bilim insanı bu kadarını yapabilir.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Bende belirli bir yaşa kadar (herhalde 21-22) "evrimde ne öyle birşey olamaz" diyen takımdaydım. Saatlerce Allah'a inanmayanlarla tartışıp dururdum.

bütün sorun "evrim" dendiğinde yaratılışa karşı bir teori olduğu düşünüldüğünden çıkıyor . Kuran'ın hiçbiryerinde detaylı olarak canlıların var edilişleri hakkında bilgi yok, en azından ben bulamadım.

Zaten yaratılışta "aha dişi-erkek fil, burdada 2 balina" diye süreç olması yaratıcının gücünü küçümsemek olur.

Tabi bazı evrim savunucuları yaratılışın olmadığını herşeyin tesadüfi/gereklilik/doğa(?) tarafından evrimleştiğini iddia ediyorlar, ki ben buna tamamen karşıyım. Yeni bilgiler balinaların su aygırlarından oluştuğunu ispatladı. su aygırları çok suda kalıp, "su rahatmış ben burda takılayım, belki büyür okyanuslarda planktonla beslenip rahat ederim" diye mi düşündüler?

Yaptığım geziler, okuduğum kitaplar, doğa gözlemlerim sonucunda yaratıcının, siz ona doğa deyin, ilahi güç deyin, uzaylılar da denebilir; ilk canlıda dna yapısına bütün oluşacak canlıların kodunun girildiği böylelikle 100lerce milyon sürecek evrimin başladığına karar verdim.

Kişisel fikirlerimdir.
"Herşey şans eseri olmuş, zürafa ağaçlardan beslendiği için boynu uzamış" iddiası farklı konudur girmiyorum.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Trias said:
Tabi bazı evrim savunucuları yaratılışın olmadığını herşeyin tesadüfi/gereklilik/doğa(?) tarafından evrimleştiğini iddia ediyorlar, ki ben buna tamamen karşıyım. Yeni bilgiler balinaların su aygırlarından oluştuğunu ispatladı. su aygırları çok suda kalıp, "su rahatmış ben burda takılayım, belki büyür okyanuslarda planktonla beslenip rahat ederim" diye mi düşündüler?



yanlış bunu savunan kişiler varsa baya cahiller.


Trias said:
Kişisel fikirlerimdir.
"Herşey şans eseri olmuş, zürafa ağaçlardan beslendiği için boynu uzamış" iddiası farklı konudur girmiyorum.


yanlış, "zürafa ağaçlardan beslendiği için boynu uzamış" cümlesi evrime üzerine derslerinde genelde yapılmaması gereken mantık hatalarına örnek olarak sunulan bir cümledir. bunun söyleyen ve evrimi savunduğnu düşünen kişi cahildir.

şans üzerine konuşursak da evrimin gerçekleşmesi için gereken dış etmenler tüm detayları ile anlaşılmadı ve hala yeni mekanizmalar ortaya çıkıyor. gelişi güzel mutasyonlar konusunda benim de şüphem var ama zaten dna'da çeşitlilik yaratan tek değişiklikler bunlar değil. sonuçları zararlı veya yıkıcı olmayacak çok daha yapıcı "mutasyon" çeşitleri de var.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

olitere said:

ardeth boşuna kasmışsın napolyon ULU EVRİM TEORİSİNE saçma dememiş insanların maymundan geldiği alt başlığına laf etmiş


İnsanlar maymundan gelmez zaten kendisi de söylemiş insanların maymunlarla ortak atadan geldiğini. bu da evrim teorisinin bir parçasıdır. çok fark etmez evrim teorisini savunduğu bir görüşe saçma diyorsan en az evrim teorisini destekleyen deneysel bulgular kadar güçlü bulgular sunmadığın sürece cevabım aynı. Üstüne zaten "teori, ispatlanmış bir şey değil" gibi argümanlar var ki yazdığım herşey zaten bu tarz fikirlerin her zaman birer model ve birer teori olarak kalacağını belirtmek amaçlı daha çok. Boşuna heycanlanmışın.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Ardeth said:


şans üzerine konuşursak da evrimin gerçekleşmesi için gereken dış etmenler tüm detayları ile anlaşılmadı ve hala yeni mekanizmalar ortaya çıkıyor. gelişi güzel mutasyonlar konusunda benim de şüphem var ama zaten dna'da çeşitlilik yaratan tek değişiklikler bunlar değil. sonuçları zararlı veya yıkıcı olmayacak çok daha yapıcı "mutasyon" çeşitleri de var.


şansı, mutasyonu, geni bir yana ayırırsak,"yaratıcı yok, herşey belirli şartlar olmuş oluşmuş" diyenlerin bana, cinsel ilişkinin zevkli olmasının nasıl bir şansla/şartla olduğunu açıklamalarını isterim.
"dişi zevk al"
"o ne"
"sen zevk al"
"alayım bari"
"yoksa dünyada canlıların soyu devam etmeyecek"
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

zevk denen mekanizma bence basit sadece beynin onu yorumlaması karışık. yani cinsel ilişkiden zevk almak ile, bir bakterinin içinde zaralı kimyasallar olan ortamı algılayıp ordan uzaklaşması (chemotaxis) konsept olarak çok farklı şeyler değil. hayatta kalmaya yönelik hareketlere eğilim. ama tabi bence burda enteresan olan beyin ve beyinin bu tarz şeyleri yorumlayışı.

yine de bu kadar karmaşık bir sistemde oluşan bir sonuca giden adımları tek tek ortaya koymak mümkün olmayabilir. öte yandan hayatta kalmaya ve çoğalmaya yönelik her sonucu da "çünkü evrim var" diye açıklamak da doğru değil bence. bunlar sanırım basit bir soru-cevap teklisi şeklinde anlaşılabilecek şeyler değil.

yani istediğin cevap önce şu fizyolojik özellikler gelişti sonra bu organlar gelişti daha sonra da hepsini sonucunda bu ortaya çıktı gibi bir şeyse onun cevabı var mı bilmiyorum. özellikle daha duyular ve duygular'ın beyin ile ilişkisi tam anlaşılamamışken onların gelişim sürecini ortaya koyabildi mi bilim adamları bilmiyorum. ama bir şeyin henüz cevabının olmaması da onun cevabının olmadığı anlamına gelmez. evrim modelinin dediğin duyunun nasıl geliştiğini açıklayabilmesi için o duyunun vücudumuzda nasıl meydana geldiğini ve hangi organlarla nasıl bir ilişkisi olduğunu tam olarak anlayabilmemiz lazım sanırım.

benim de bir sorum olacak yaratıcı ile cinsel ilişkiden alınan zevki birbirine nasıl bağladığın ve evrim ile yaratıcının birbirine karşıt şeyler olduğunu bu bağlamda nasıl düşündün?
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Trias said:

"dişi zevk al"
"o ne"
"sen zevk al"
"alayım bari"
"yoksa dünyada canlıların soyu devam etmeyecek"


ayrıca eğer evrim modelinin böyle çalıştığını düşünüyorsan oldukça yanlışlardasın. çok trollenmeyi hakeden bir yaklaşım bu zaten. Al sana bu da yaratıcı modeli, senin sunduğun yanlış evrim modeline oldukça benziyor:

yaratıcı: "dişi zevk al"
dişi: "o ne"
yaratıcı: "sen zevk al"
dişi: "alayım bari"
yaratıcı: "yoksa dünyada bana tapacak canlıların soyu devam etmeyecek"
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

Zevk duygusu bedensel ihtiyaçlarını tatmin ettikçe beyninin hormon salgılamasından kaynaklanan bi durum. Sadece sekste değil, tüm ihtiyaçların için geçerli aynı durum. Beslenme, uyku filan da dahil. Basite indirgemek gerekirse doğrudan "zevk almak" diye bir şey yok, vücudumuzun ihtiyaçları karşılanınca beyin serotonin salgılıyo. Biz bunu "zevk" veya "mutluluk" olarak adlandırıyoruz.

Serotonin salgılama fonksiyonunun ortaya çıkışını soruyosan konuyla ilgili araştırma varmı bilmiyorum. basit olarak klasik adaptasyon yorumuyla açıklanabilir belki. cinsel birleşme dürtüsü hissetmeyen türler soylarını devam ettiremez ->böyle bir türün nesli tükenir filan gibi. Ama dediğim gibi cinsellikten daha büyük problemleri olur böyle bir durumda. Beslenme, uyuma, güvenlik gibi dürtülerin çoğu tatmin duyusuyla ilişkili.










Bu arada zeka seviyeni göz önüne alırsak muhtemelen ilk paragrafın bittiği noktada aynısının "serotonin salgıla!" lısını yazmayı düşündün(paragrafın bittiğinde düşünmediysen bile şu andan itibaren düşünüyosun). Onun için serotoninin "serotonin salgıla!" komutuyla değil, bedensel ihtiyaçların karşılanması durumunda salgılandığını tekrarlama ihtiyacı hissettim. Ama bu kısım pek önemli değil.
Link to comment
Sosyal ağlarda paylaş

×
×
  • Yeni Oluştur...