İdil Biret Konserinde Gerilim.

[cengizhan66]

GERGE +1
onubunu bilmemde garanti seytan yok!! cunku olsa ben kucuken basima boyle bir sey gelmeliydi ama gelmedi demekki yok:)
http://www.penguen.com/content/Home/anasayfa333a3%20(7).jpg

[AMO]

X'in varlığına kanıt olmaması "X vardır" anlamına hic gelmez , yanlıs mıyım ? eer yanlıssın diyorsan bence bizi uzaylılar yonetiyor 10k sene sonra bizi almaya gelicekler bu da benim dusuncem :D

[-007-]

nileppezdel said:

Bir şeyin sonunun olmaması onu sonsuz yapar. Sonsuzluk da sonu gelmeyen bir ilerlemedir. Zamanda olabilir en basitinden. Sonra tabi sayılarda vs.

007 said:

Ateizmin tanımı bile Tanrı kelimesine muhtaç.

Bir yaratıcıya inanmamaktır sonuçta ateizm. Tanrı kavramından önce insanlar bir yaratıcıya inanmıyorlardı. Dolayısıyla ateist diye tanımlanabilirler. Ateizm adı sonradan çıktı, Tanrı kavramının ortaya çıkıp isimlendirilmesiyle beraber kendine isim buldu. Bir kavramın isminin sonradan ortaya çıkmış olması o kavramın daha eski olamayacağını belirtmez.

Mikro ve makro evrenlerde aynı mantığın olması bir yaratıcının varlığını gerekli kılmaz. Bu düşünce de yanlış bence

Demek istediğim, sonsuzluk kavramını hiçbir zaman insan anlayamaz, sınırlarını bilemez, "sınırı yok" der geçer. Sen de bu noktadasın. Sınırın "sonsuzluğun sınırı yok demen" Bunun farkında değilsin mesela.


Ateizm dinsizlik demek değil. Tanrı kavramını inkar etmek demek. Kavram olarak Tanrı kavramına muhtaç yani. Dinsizlik ayrı bir olay.

Eğer Tanrı kavramını bilmeden yaşamış birileri varsa onlara ateist denemez, dinsiz denir.


Mikro ve makro evrende aynı zihniyet olması iki uçurum arasında ortak bir nokta oluşturur. İşte biz bu ortak noktayı anlamaya çalışıyoruz. Sizse göremiyorsunuz.

[SeaGle]

Abi, benim inançlarıma göre Allah var, yok diyene de sayım gerçekten sonsuz. Ayrıca o tarz bi protesto yapanlar da dallamanın önde gideni.

İnanç konularını niye tartişıyoruz ki, Kişisel değil mi bu, her iki taraf da birbirini ikna edemeyecek ayrıca.

Boşa gerginlik yahu

[-007-]

AMO said:

tanrı'nın bir baslangıcı yoksa evren de pek ala kendi kendine baslamis olabilir. Tasavuffi bir acıdan bakarsak evren esasında tanrının kendisidir diyebiliriz ki bana evrenden kopuk ayri bir tanrıdan daha mantıklı gelıyor

madde ve enerji kendi kendine var olamaz. Evren kendi kendine var olamaz. Fail.

[nileppezdel]

@007:

Abi o hakkı verir. Suçluluğu kanıtlanana kadar her zanlı suçsuzdur. Aynı mantık.

[-007-]

Bilimde öyle değil mesela. Sen hukuk teoriğinin pratiğe geçerkenki bi eksikliğiden bakarak yanılmışsın.

Meseka bilimsel araştırmalarda X'in Y'e etkisi vardır'ın ispatı yoksa "yoktur" diyemezsin.

Olmadığını göstermek için de ispat gerekir.

Redeagle said:

-007- said:

Hayır vardır diyenlerin belli bilgi birikimleri tarihi olayları falan var da "yoktur" diyen adamın yanlış kişisel beyninden başka bir dayanağı da yok.

Konu ne saçma bir yere gelmiş ya sdf


Hadi bende salça olayım. Tarihi bilgi istiyorsan Odin'in maceralarıda var cilt cilt hehe. Bugüne kadar kimsenin varlığını ve yokluğunu ispatlayamadığı olayı iki cılız cümle kurup bitiriyorsunuz ya hayranım yani hehehe.

İspat yok diye bişey yok ki.

[ShadowFury]

inkar etmek değil, kabul etmemek.

[GERGE]

Tanrı yoktur diyen tarihsel bir belgem var benim!!!!

Süper belge!!!

İşte burada:

Anladınız mı? Biraz daha inançlı okursanız eminim anlayacaksınız. Çok az okuyorsunuz ondan kavrayamıyorsunuz. Beyinlerinize değil, yukarda okuduklarınıza güvenin.

[-007-]

Yorum ve emir bile değil bilgilerden bahsediyoruz.

Çoğu da bugün ispatlanabiliyor, işine gelene.

[Loxias]

-007- said:

GERGE said:

Bence allah, mallah yok.

fail. Sen kriter misin?

-007- said:

AMO said:

tanrı'nın bir baslangıcı yoksa evren de pek ala kendi kendine baslamis olabilir. Tasavuffi bir acıdan bakarsak evren esasında tanrının kendisidir diyebiliriz ki bana evrenden kopuk ayri bir tanrıdan daha mantıklı gelıyor

madde ve enerji kendi kendine var olamaz. Evren kendi kendine var olamaz. Fail.

Bencede ben müslüman oldum artık. Şaka maka 8 sayfa tartıştık, bu 2 mesajında ben bittim. Lise felsefesi görmen yeterli ya.. Pls

[-007-]

Olay felsefeyle sınırlı değil malesef. Bence biraz kitap okuman lazım. Mesela fizik, biyoloji falan. Tarih ve felsefe de güzel gidebilir.

Benim kimseyi müslüman yapma gibi bi amacım yok ama üstüne de İslam'la alakalı yorum yapabilmek için Kuran okuman lazım tabi.

[nileppezdel]

@007: Tanrı'nın varlığına kanıt olmaması Tanrı yoktur deme hakkını vermez diyorsun da Tanrı'nın yokluğuna kanıt olmaması da Tanrı vardır deme hakkını vermez.

İkimizinki de inanç bir noktada. Sen kanıtı olmayan bir şeye inanıyorsun, ben de kanıtı olmayan şeyin var olmadığına inanıyorum. Kanıt görene kadar da değişmeyecek. Ki düşününce kanıt görene kadar ben haklıyım.

[-007-]

Tanrı vardır deme sebebimiz "yokluğunun ispatı olmaması" değil.

Fakat siz "yok" diyorsanız ispatlayın. Bizim ispatlarımız var.

[Starscream]

kanıt olsa hiç zevkli olmazdıki.
bütün gün tüm dünya tapınıyo..
bölesi daha iyi.

[ShadowFury]

dimi

böyle bi aksiyon, bi heyecan filan.

[AMO]

-007- said:

AMO said:

tanrı'nın bir baslangıcı yoksa evren de pek ala kendi kendine baslamis olabilir. Tasavuffi bir acıdan bakarsak evren esasında tanrının kendisidir diyebiliriz ki bana evrenden kopuk ayri bir tanrıdan daha mantıklı gelıyor

madde ve enerji kendi kendine var olamaz. Evren kendi kendine var olamaz. Fail.

allah ne o zmn ? madde deil enerji deil bu durum da . oyle bisey iste . ne kadar anlıyamadigimiz cozumliyemedigimiz sey varsa onu tanrı yapti diyelim . herhangi bisey olmadigi icin biseye benzetemeyelim analoji yapamıyalım olsun bitsin :D tanrı vardır ve konu kapanmıstır seklinde. (: ama tanri herseyi yaratti ve hicbirsey yok o vardi. biz zavalli ölumler bunu anlıyamayız tarzı bir acıklama acıkcası yetmiyor bana . anlamaya calısıyorum.

[-007-]

En büyük ve her şeyi kapsayan şeyi anlayabilmen ve görebilmen saçma olmaz mıydı?

AMO said:

@ 007
tarihten bahsetmisken zeitgeist filmini tavsiye ederim. gormek istiyene o kadar cok kanıt var ki ...

O filmi izlemedim malesef o yüzden bişey diyemiyorum, en kısa zamanda izlerim umarım.

[soulberry]

idil biret konserinde kalede şarap içilmesiyle hangi toplumsal değer yok oluyo(!) onu çok merak ediyorum. yine ne elden gidiyo, vatan mı din mi? hadi onu geçtim kale bu, kutsal falan mı? "kutsala hakaret" gibi bi bahane de olamaz yani. hatta bu kadar ince yazmaya bile gerek yok. ne yaptığını kendi bile bilmeyen insancıkların sürü psikolojisiyle gaza gelmelerinin bi sonucu yine.

zaten bu insanlar düşünme işini de toplanıp falan yapıyolardır heralde. birey olarak var olmadıklarını düşünüyorum bunların. çok eminim ki silik tiplerdir hepsi kendi başlarınayken. ama beyinlerinde beliren o "değerler gidiyo!" düşüncesi iki üç kişi tarafından daha "evet evet gidiyo la" diye onaylanınca böyle gaza geliyolar.

umarım topu geberip gider en kısa zamanda, gereksiz insanlar bana göre. oksijen israfı hepsi, başkalarının ne yapacağına karışma hakkını kendinde bulan dna müsveddeleri.

[GERGE]

-007- said:

Yorum ve emir bile değil bilgilerden bahsediyoruz.

Çoğu da bugün ispatlanabiliyor, işine gelene.

İşime gelmesi ile ne ilgisi var? Tanrıya inanmayan birinin ne düşündüğünü bile kavrayamıyorsun sen. Ayrıca Kuran'da yazan şeyler sonradan bilimsel olarak kanıtlandı diyorsan aynı fenomeni Newton'da da görürüz. Bence Newton'a tapalım, hem hepimizden daha zekiymiş.

Bu arada Kuran'da yazan yaşam sırlarının çoğunun antik yunan düşünürleri tarafından da söylendiğini vaktinde unutmayalım. Ama onlar Adem ve Metatron babalarımızdan araklamışlardı, değil mi?

Bu arada kanıt olmaması yok dememe izin vermez ise sen ne cüretle evrime yok dersin. Hipokrit!

[nileppezdel]

@007: Sizin ıspatlarınız yok, kitabınız var. Bu kitabı ıspat kabul etmek inançtır. Bilim karşısında ıspat değildir. Varlığa kanıt değildir. Varlığı kanıtlanmayan şey kanıtlanana kadar yok sayılabilir.

[-007-]

Kitapta bilgiler var ve bu bilgilerin mucizeleri bugün bilimsel seviyede ispatlanabiliyor. Mucizeler=ispat.

Ek olarak dediğim gibi "varlığı kanıtlanmayan şey=yok" mantığı tamamen yanlış. Maksimum bilmiyorum der geçersin mesela. O yüzden agnostiklerin ateistlere göre biraz daha IQ açısından yüksek olduğunu düşünüyorum. tabi agnostiklere zeki dediğim gibi bi anlam çıkmasın. :)

Loxias said:

Loxias said:

Tanrı yoktur. O yüzden de ateistler tanrıdan önce vardı. Halada öyleler.

kendimi alıntılıyorum. bu konudaki ilk mesajımdan biri bu. "Tanrı kavramı" ile "Tanrı" ayrı şey.

Eğer bu alıntıyı yaparsan sana aynı cevabı veririm ve başa döneriz: Ateistler kelime anlamı olarak "dinsizler" anlamına gelmez.

Ha dinsizlerden bahsediyorsan ine saçma, çünkü merkezi sinir sistemi bile gelişmemiş bebeği inanç açısından değerlendirmek mantıksız. Yanlışsın yani.

[Loxias]

-007- said:

AMO said:

tanrı'nın bir baslangıcı yoksa evren de pek ala kendi kendine baslamis olabilir. Tasavuffi bir acıdan bakarsak evren esasında tanrının kendisidir diyebiliriz ki bana evrenden kopuk ayri bir tanrıdan daha mantıklı gelıyor

madde ve enerji kendi kendine var olamaz. Evren kendi kendine var olamaz. Fail.

Ya bişey yazmadan edemedim. Maddenin ve enerjinin kendini yaratamayacağına bunların ancak Tanrı denilen, gözükmeyen, duyulmayan, dokunulamayan kafalarda oluşan bir düşüncenin yarattığına inanıyorsun. Belki madde kendini yaratmıştır ama bilim halen bulamamıştır diyip sığ olan bilgilini kurcalamak istemiyorum.

-007- said:

Olay felsefeyle sınırlı değil malesef. Bence biraz kitap okuman lazım. Mesela fizik, biyoloji falan. Tarih ve felsefe de güzel gidebilir.

Bir şeyin var olduğunu söylüyorsan ve bunu bilim ile açıklamaya çalışıyorsan bunu kanıtlaması gereken kişi sensin. Benim olmadığını ispatlamam gibi bir yükümlülüğüm olamaz. Yok demem yeterli, eğer var olduğunu düşünüyorsan bakın bu nedenden var diyecek kişi sensin. (bunun neden olduğunu sormazsın umarım)

[-007-]

ShadowFury said:

Ateist, teist olmayan demek. Yani tanrı inancına sahip olmayan demek.

Bir de sonsuzluk kavramı filan konusunda;
Sınırı olmayan şey demek. Mesela -örnek veriyorum- sonsuzu bir sayı olarak ele alırsan "mevcut olan her sayıdan daha büyük olan sayı" dır.
Ancak "sonsuz" diye birşey yoktur, "sonsuz kavramı" vardır. Tanrı kavramının patladığı nokta da bu.

İşte her zaman o bir fazlası olması ve bir noktada durup "en büyük" kavramı olmasını insan beyninin sınırları algılayamaz, sadece isim olarak bilir.

[-007-]

GERGE said:

-007- said:

Yorum ve emir bile değil bilgilerden bahsediyoruz.

Çoğu da bugün ispatlanabiliyor, işine gelene.

İşime gelmesi ile ne ilgisi var? Tanrıya inanmayan birinin ne düşündüğünü bile kavrayamıyorsun sen. Ayrıca Kuran'da yazan şeyler sonradan bilimsel olarak kanıtlandı diyorsan aynı fenomeni Newton'da da görürüz. Bence Newton'a tapalım, hem hepimizden daha zekiymiş.

Bu arada Kuran'da yazan yaşam sırlarının çoğunun antik yunan düşünürleri tarafından da söylendiğini vaktinde unutmayalım. Ama onlar Adem ve Metatron babalarımızdan araklamışlardı, değil mi?

Bu arada kanıt olmaması yok dememe izin vermez ise sen ne cüretle evrime yok dersin. Hipokrit!

1. ben evrime yok demiyorum.

2. evrim İslam'la çelişmez. yeterli sanırım?


Ayrıca ateist birinin ne düşündüğünü anlamadığımı düşünen sen İslam hakkında sınırlı bilgiye sahipsin. İslam'daki bir takım düşünceleri daha önce birileri söylediyse kitapta "dinin ilk zamanlardan beri tüm toplumlara gönderildiği" gibi bir ifade de var.

Bold kısım da ayrı bir olay olmuş cidden.