Dunya'nin bir atom kadar kucuk olmasi durumu

[reyou]

direk konuya daliyorum,
kafamdaki soru su;
Biz ufo larla diger galaksilerle falan ugrasiyoruz bulmak icin ancak soyle bir durumun olmasina ne sekilde bakiyorsunuz..

Evrenin sonsuz oldugunu kabul ediyoruz? (Sonu oldugunu dusunen varsa buda tabi ayri bi tartisma konusu)

neyse, sonsuz oldugunu kabul edersek buyukluk ve kucukluk kavrami insana gore, ayarlanmis durumda, yani bize gore gunes buyuk birsey atom ise kucuk birsey..

ancak, evrenin sonsuzlugu baz alindiginda, dunya/atom oraninin aynisinin XXX/dunya orani gibi birsey olmasi ihtimalide var.
yani XXX dedigim sey ise, dunyanin yaninda bir atom kadar kucuk kaldigi sistem. adini koyamadim. yani dunya bir atomdan ne kadar buyukse XXX dunyadan o kadar buyuk bir sistem.

Yani tum bu dunya gunes sistemi veya galaksi aslinda XXX icerisinde olan, kiyida kosede duran bir atommu olabilirmi ?

Yani bizden milyarlarca kat buyuklukte olan canlilarin dunyasinda bir atom olma ihtimalimiz varmi?

[Asteroth]

Niye olmasın?

[aquila]

yok

[Radiance]

atom icinde atom garip olurdu : )

[ginaly]

makroevrenler, mikroevrenler.

[di]

Asteroth said:

Niye olmasın?

Emre bunu diyosa kesin yoktur.

Diger yandan atom zaten mevcut olan bir yapi. O yuzden dunya evrenin atomlarindan biri demek benzetmeden ote gidemeyecek birsey.

[riglous]

Peki ya recursive'se? Bence bu daha kotu olurdu...

[nutella yerim]

atom fizigine lanet olsun

[Fortuna]

http://www.toxicjunction.com/get.asp?i=V2410

edik:Youtube bulamadım.

[Ardeth]

senin düşündüğün gibi olacağını sanmıyorum. ama basit düzeyde bakarsak olaya, bir atomun kendinin canlılar dünyasında bir atom olduğunu anlama olasılığı yok tek başına, özelliklerine göre yerine getirebileceği aksiyonları yerine getiriyor.

fakat gördüğün gibi bir insan "acaba ben böyle büyük tabir edemediğim başka bir sistemin atomu muyum?" diye sorabiliyor. sırf bence bu yüzden hayır. benim gözümde çünkü atom ne olduğunun, neyin parçası olduğunun farkında olmayan bir varlıktır.

[sifkal]

Horton Hears a Who! yu izledin ve etkisinde kaldın sanırım . Geçer merak etme...

[Ardeth]

yok lan benim de aklıma gelmişti zamanında (izlemedim sdf), biraz fizik kimya görünce falan düşünmesi makul şeyler

düşünüyorsun acaba insan neden sadece çok karmaşık bir molekül değil ki? kendi kendimize baktığımıza insanlar genel olarak bize çok karmaşık gözüküyor olabilir ama o bizim kapasitemizle ilgili bir şey, başka tür bir canlı bizi bizim bir atomu gördüğümüz kadar basit görüyor olabilirdi sdf

bunları biraz düşününce anlıyorsun eski felsefecilerin (antik çağ ve 1600-1900) neden insan bilinci ve aklı üzerinde çok durduğunu

[elesso]

ne biliyon abi atomların düşünmediğini, belki hisleri var

[Tripling]

yok hissizim ben

[Ardeth]

elesso said:

ne biliyon abi atomların düşünmediğini, belki hisleri var

:(

[ginaly]

Atom.

[ginaly]

Atom.Atom.Atom.Atom.Atom.
sürekli söyleyince saçma geliyor.

[-007-]

şu da var. mikroevrenin detaylarına indikçe kompleks yapılar artabilir. Eğer biz atoma ya da protona vs "basit" diyorsak kendi (ilkel) bilim seviyemizle bunu ifade ediyoruz. Ayrıca onların detaylarında biçok küçük yapılar gizli, yeni yeni bulunuyorlar falan diye biliyorum. Ayrıca onların da küçükleri vardır.. vs. Nereye kadar? Soru bu olmalı ve cevabını hiçbi zaman bilemeyiz diye düşünüyorum. (=Sonsuzluk)


İspat: Matematiksel açıdan bakarsak yokluk=0 sa, elimizdeki madde= 3 se 0 ve 3 arasında sonsuz sayı vardır. Dolayısıyla hiçbir zaman en küçük madde parçacığını bulamayız çünkü "en küçük madde" diye bişey yok. Her zaman bilemeyeceğimiz daha küçüğü var.

2. bakış açısı: 3, 2 den daha kompleks; fakat 2, 0,1'den çok daha kompleks.

Dolayısıyla atom, bilmediğimiz yapılardan kat kat kompleks olabilir.

[Sly-One]

değil
kuarklar falan var da
onlarla ilgili de ardeth senden benden çok şey biliyor.

[Ardeth]

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length
http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_time

said:

According to quantum theory, 1 Planck time should be the smallest unit of time physics can reason about in a meaningful way. As of 2006, the smallest unit of time that was directly measured was on the order of 1 attosecond (10−18 s), or about 1026 Planck times.[3][4]

said:

This thought experiment draws on both general relativity and the Heisenberg uncertainty principle of quantum mechanics. These two theories combined imply that it is impossible to measure position with a precision smaller than the Planck length, or duration with a precision smaller than the Planck time. These limits may also apply to a theory of quantum gravity.

[Ardeth]

bu belirsizlik ilkesi kabiliyetsizlik mi yoksa bir yasa mı diye sorarsan tabi etrafımdan duyduklarım kadarıyla yasa derim ama daha derin bir konu yüksek ihtimalle. araştırma alanı bu tarz şeyler olan bir teorik parçacık fizikçisine kuantumcuya falan sormak lazım. bu ölçülebilirlik ölçülemezlik muhabbetleri biraz kafa kırıcı

[Sly-One]

göreceli falan da bi yere kadar o kadar ufaltmanın anlamı yok adsf

[-007-]

Benim mesajım derin fizik bilgisiyle yazılmış bir şey değil. Sadece belirli mantık kurallarıyla yaklaşmaya çalıştım. Tabii ki bu mantıklar değerlendirilirken biçok ilkeden yasadan ve bugünkü bilgiden bahsedilebilir.

Açıklamalardaki according to quantum theory, 2006, measured gibi kısımlar çok önemli diye düşünüyorum.

[Ardeth]

teorilerin değişmeyeceğini iddia etmiyor tabi ama şöyle bir yanılgı olmasın, bir teori değiştiği zaman bu o teorideki herşeyin yanlış hale geleceği anlamına gelmez. dolayısıyla bir teoride bir noktada bir hata olduğu zaman bazı yönleri değişir bazıları değişmez onları da kestirebilmek için o teori üzerine çalışıyor olmak lazım. bir teorinin (özellikle kuantum gibi senelerce belirli alanlarda iyi sonuçlar vermiş) tamamen yanlışlanması herhalde nadir bir durumdur.

[Sam]

[video]http://fliiby.com/file/6944/mud1t3i796.html?feature=oembed" width="459">