Şener Eruygur beyin kanaması geçirdi

[Masakari]

sir said:

eheh senin yaptığının bi insanı peygamber yerine koyup her yaptığını doğru varsaymaktan farkı nedir zlaneth? herkes hata yapar, herkes yanlış yöntemler izler..Atatürk herşeyi çok güzel hesapladıysa bugün niye avrupanın en fakir ülkesiyiz, niye chp hiçbi seçimi kazanamıyo, niye demokrasi yerleşmedi ülkeye? ama yok Atatürkçüler 100% doğru şeyi yaptılar her zaman ve her yerde, suçlu diğerleri.

peygamberde 4-4 luk degıl ıslamda demekkı nerde fakır gerıkalmıs yobaz terorıst bır toplum orada ıslam var ne ıs bu sımdı demekkı muhammed peygamberlıgını dogru yapamamıs yada ıslamda bı sorun

bu arada Mustafa Kemal Ataturk'e laf etmeden once 4 bır tarafı kusatılmıs ordusu esır dusmus yenılmıs bır ulkeyı dusman elınden kurtarın ondan sonra edeceksenız laf edın

[Lopeth]

evet atatürke öncelikle bir "göt borcu" muz var.

Ömrü yetseydi daha neler olacakti kim bilir. Bir milletin kader yükü altında bile 57 yıl yaşamak büyük bir olay. O sürede bile getirdiği onca şeyin borcu altında ne kadar kolay laf ediyorsunuz. O bizim "altın semer" imizdi.

[Bone]

Horizon said:

Atatürk 4-4 lükmüydü ? Hayır , bu nedemek bazı hataları var demek. Kim 4-4 lük olabilir ? Hiçkimse. Bu nedemek ? herkez eleştirilebilir demek.

Kısaca Atatürk eleştirilebilir , ama Atatürk eleştirilince burdaki bazı kişiler Atatürke hakaret ediyorsun vs. der.

Atatürkü eleştirmek yasaksa veya başka birşeyse ok. Ama öyle birşey olduğunu bilmiyorum. Eleştirilirken bir saygısızlık da edilmemiş , peki bu cıngarın nedeni nedir ?

Ordan biri de eleştiri yüzünden Atatürke nerden laf soksam diye uğraşıyorsunuz gibi birşey demiş. Sen bunun sebebini bilmiyormusun ? Anlatayım.

Her olayda , her muhalefette birileri Atatürkü devamlı gözüne sokarak kendi siyasi görüşü veya çıkarları için ağzına alıp konuşursa , karşısındaki insanda savunduğu kişinin 4-4 lük olmadığını , onunda hataları olduğunu söyler. Atatürk hepimiz gibi bir insandı bunu unutmayın. Sonra tartışın.

eleştirmekle hakaret etmek farklı kavramlar Horizoncuğum.

Niyeyse eleştirmek için yanıp tutuşanlar "Medeni hukuğu X ülkeden mi yoksa Y ülkeden mi alsa daha iyi olurdu" veya "Savaşırken X silahı mı yoksa Y silahı mı kullansa daha iyi olurdu" diye tartışmıyor,
onun yerine "Atatürk faşistti", "Atatürk vatan hainiydi", "Atatürk bacımıza tecavüz etti", "Manda olsaydık daha iyi olurdu", "Osmanlı'yı yokeden Atatürk'tür" gibi hakaretler ay pardon tartışıyor...

[Bodrack]

Ya atatürkün yaptıkları elbette küçünsenmemeli.Ben bir asker değilim ama her zaman övülür askeri yönü.Ben şuan siyaset ve birazda ekonomi için eğitim görüyorum.Üstelik daha eğitim hayatımın başındayım o yüzden bu konuda yorum yapmamda sorunlu oluyor.Ancak çok saygı duyduğum ve "Gerçekten" Atatürkçü olduğuna inandığım bir hocam bana atatürkün ekonomi politikalarının başarısız olduğunu söylemişti(aynı hoca siyaset konusunda atatürk gibi bir liderin bulunmasının çok zor olduğunuda söylemişti).Bunu yermek için mi söylemişti?Hayır aksine bu toplumun ilerlemesi için herkesin kendine ait bir işi olduğunu ve herkesin yetenek ve eğitimin bir araya gelmesiyle bir konuda başarılı olabileceğini anlatıyordu.Buna göre ekonomistler olarak işimizi iyi yapmazsak kimse yapamaz o yüzden çalışmalıyız demişti.
Bu yüzden klavyemin başından rahat koltuğumda oturarak zor durumda kararlar almış zeki ve başarılı bir insanı eleştirmiyorum.Saygı duyduğum ve alanında kendisine saygı duyulan bir insanın görüşlerini referans alıyorum.He bu yeterli mi?Hayır elbette.Okula döner dönmez hocamdan bu konuyla ilgili bilgi alabileceğim kitaplar isteyeceğim.
Yinede bazı insanların Atatürk'ü abarttığını düşünüyorum.Yahu bana tanrı hepimizi yarattı yok şunu yaptı bunu yaptı filan diyorlar.Söylenenlere bakılırsa atatürkten daha üstün bir varlık?Ama ben onu eleştiriyorum üstelik var "olabileceğine" inanarak.Üstelik dinlere inanan insanlar alınmasın ama peygamberleri umursamıyorum bile.Şimdi neden Atatürk'ü eleştirmemem gerektiğini söyleyin.Hepimizin götünü kurtarmış tamam.İçinde benim gibi bir dinsizin bile yaşayabileceği bir ülke kurmuş.Osmanlıya göre daha iyi.Ancak bu onu eleştirmemem için bir neden değil.
Şuan belki daha yetkin değilim bu konularda.Ama zaten o kadarda ciddi bir tartışma platformunda değiliz.Ben burada kendimi geliştirmeye çalışıyorum.Çelişkiler yaratmaya çalışıyorum çünkü ben sizinle çelişmezsem gelişme sağlayamam.Bu yüzden Atatürk'ün iyi yanları yerine eksik yanlarını dile getiriyorum.Çünkü iyi yanlarını anlatan birçok insan var.Ben bu forumda ki tartışmalarda gelişmeyeceksem zaten tartışmalara katılmamın bi anlamı yok.Hala oturduğun yerden eleştirmesi kolay diyorsanız sizin probleminiz.Ben kendi nedenlerimi açıkladım.Siz niye oturduğunuz yerden her konuda atatürk'ü savunmaya çalıştığınızı sorgulayın o saatten sonra.Nedenini bulabiliyorsanız ne mutlu hem size hem bize
Ayrıca geçmiş olsun Şener Eruygura
Umarım iyileşir çabucak

[Bone]

sir said:

ben de dedim ki, Atatürk herşeyi doğru hesaplamış olsaydı, bu ülke bu halde olmazdı.

bu zihniyete de ayrıca hastayım sir'cüğüm.

Atatürk kimdir bilmeyen, ülkenin neden bu halde olduğuna gözünü kulağını tıkayan kişilerin ürettiği komik iddia.
Sen de o kişileri takip ediyorsun.

1) Adam esaret altındaki toprakları kurtarmış ve ülkeye baştan aşşağı yeni bir sistem kurmuştur. Bu da öyle "elimi kaldırdım indirdim oldu" denilecek olaylar değil. Ankara il sınırları içindeki Polatlı'dan savaş sesleri gelirken, Ankara'da mecliste toplantılar düzenleniyordu. Bu kadar sıcak bir ortamda, hatta Mustafa Kemal Atatürk'e bir sürü kişi engel olurken, adam yılmadı didindi ve birşeyler başardı.

2) Bu ülkenin bu halde olmasının nedeni Atatürk'müş gibi gösteriliyor, bu oldukça gerizekalıca bir laf. Köy enstitülerinin kapanıp köylerin kalkınmamasının suçlusu Atatürk değildir. Demokrat Parti'nin "siz isterseniz şeriatı bile getirirsiniz" demesinin suçlusu Atatürk değildir. 1 Mayıs 1977'de polisin işçileri ezip birçok kişiyi öldürmesinin suçlusuu Atatürk değildir. Sağ-sol çatışmasının suçlusu Atatürk değildir. AB'ye giremiyor oluşumuzun suçlusu Atatürk değildir. 12 Eylül'de Kenan Evren'in darbe yapmasının suçlusu Atatürk değildir. Uğur Mumcu'nun arabasına bomba konulmasının suçlusu Atatürk değildir. Sivas Katliamının suçlusu Atatürk değildir. AKP'nin başa gelip her yeri satmasının suçlusu Atatürk değildir.

Hayır, "bu ülkenin bu halde olmasının" nedeni Atatürk değildir.
Böyle söyleyenler de sadece gerizekalı Sabah ve gerizekalı Vakit gazeteleridir.
Bunlar Tarih'ten bihaber gerizekalı insanlardır.
Herşeyin suçunu Atatürk'e atıp kendilerini Ak pak göstermeye çalışmaktadırlar.

Bu gerizekalıların peşinden gitme sir, yanlış ve çarpıtılmış şeyleri öğrenirsin, yaşanmış gerçekleri değil.

[Apache]

devletçi ekonomiden iyisimi var ya.al sana kanada örnegi,küba örnegi.şu anda bizde sağlık devrimi diye kolpa yeni bir sistem var tek amacı ilaç firmalarının ceplerine para doldurmak olan başkada bir işe yaramıyor.

[Bone]

Apache said:

devletçi ekonomiden iyisimi var ya.al sana kanada örnegi,küba örnegi.şu anda bizde sağlık devrimi diye kolpa yeni bir sistem var tek amacı ilaç firmalarının ceplerine para doldurmak olan başkada bir işe yaramıyor.

bunu daha iyi görmek için Sicko belgeseli izlenebilir. Biz de o yolda ilerliyoruz. Enjoy capitalism.

[aquatik]

@ Bodrack Dünyada ve Türkiye'de çeşitli görüşlere sahip, çeşitli ekonomik sistemleri savunan ekonomistler var. Ekonomi açısından farklı görüşleri olan ama üniversitelerde akademisyen olan ekonomistler var. Yani üniversitedeki her ekonomi hocasının söylediği mutlaka doğru ve mantıklıdır denilemez. Unutulmamalı ki Tansu Çiller de üniversitede kürsüsü olan bir akademisyendi. Senin hocana yönelik olarak söylemiyorum ama her ekonomi hocasının görüşleri mutlak doğruları yansıtmayabilir.

7o yıl önce yitirdiğimiz büyük önderimiz, bize tüm dünyanın her yönden saygı duyduğu bir ülke bırakmıştı. 70 yıl sonraki her olumsuzlukta Atatürk'ü suçlamak dönemin yaygın politikası, ne yazık ki bunlardan etkilenen çok sayıda genç insan var. Atatürk'ün eleştirilebilecek yönleri olabilir, ama eleştirinin konusu bize kötü bir ülke bıraktığı olmamalıdır. Şu andaki olumsuzlukların nedeni, 70 yıl önce bizlere çok saygın bir ülke teslim etmiş olarak giden bir insan olamaz. Olsa olsa bu süreçte izlenen çıkarcı politikalar olabilir.

[sir]

tabi ya keşke küba olsaydık, ama o zaman paticik olmıcaktı bunları tartışamıcaktık tüh =)

kapitalist bi ülkede kapitalizmi dibine kadar eleştirebilirsin. ama git bak komünist ülkelere, bi lideri, komünizm sistemini falan eleştirebiliyo musun? yokh. ekonomik açıdan daha adil gibi görünse de siyasi ve demokratik açıdan komünist devletlerin tamamı sınıfta kaldı.

bi de sicko denmiş, orada sadece kübadaki sistem yok, ingiltere ve fransayı da anlatmış michael moore. demek ki mesele kapitalizmde değil, sosyal devlet olabilmekte.

bonecim sen yazdıklarımı okuyo musun bazen merak ediyorum. ben Atatürk ülkeyi kurtarmamış, pek matah bişey değil falan mı demişim? böyle bişey yok. ama şunu da bil ki kürt sorunu 1984'te başlamadı, radikal islam 80lerde kendine yandaş bulmadı..bu ülkede çok fazla insan asıldı, daha da fazlası ötekileştirildi, bir o kadarı da susturuldu. "makbul vatandaşlık" çok kısıtlı bir kesime mahsus oldu. ve tekrar diyorum, başta belki de gereken buydu, ama sonradan bu sistem yumuşamalı, değişmeliydi.

yaşanmış gerçekler diyosun, peki, neden kurtuluş savaşı sırasında Atatürk'e canını bile emanet edecek kadar güvenen silah arkadaşları, ilerleyen yıllarda ondan ayrıldılar, birbirlerinden soğudular? hepsi gerici miydi? örneğin amerikan mandasını savunan halide edip adıvar, vatan haini miydi? her hafta bütün okullarda okutulan istiklal marşını yazan mehmet akif ersoy neden sürgün hayatı yaşadı? cumhurbaşkanının yetkilerinin azaltılmasını isteyen terakkiperver'ler gerici miydi?

ve tekrar tekrar soruyorum, hiçkimse de cevap veremedi hala, 6 oku, yani Atatürk'ün ilkelerini temsil eden chp bu ülkede neden tek bir normal seçimi dahi kazanamadı?

[Snefru]

Sir belgeler göster öyle atıp tutmak ile olmuyor.CHP nin seçim kazanamamasını neye bağlayacaksın onu söyle direk burda reality show sunmuyorsun kısa kes aydın havası olsun :)

[Bodrack]

@Aquatik
Ben zaten atatürk'ün bize kötü bir ülke bıraktığını söylemiyorum.Şuan ülke iyi durumda olmayabilir ama bunun suçlusu olabilecek en son insandır herhalde atatürk.Ben 2. sayfadaki yazımda atatürkün ekonomik hamlelerinin başarısız olduğunu söylemiştim ve atatürk'ün eleştirilebileceğini söylüyorum.Buna gelen tepkiye karşı kendimi savundum ve kendi nedenlerimi açıkladım son yazımda.Hepsi bu.

[sir]

çünkü chp "kapsayıcı" değil, "dışlayıcı" bir partiydi, kurulduğu günden beri. toplumun "kaynaşmış bir kitle" olarak görüldüğü, osmanlıyla bütün bağların koparıldığı, ancak oluşan boşluğu doldurmayı da başaramayan bir düşünce sistemi. resmi ideolojimiz bir zümreye aitti, halkın benimseyeceği veya içselleştireceği, farklı kesimleri ortak bir paydada birleştirici bir özelliği yoktu. o yüzden çok partili sisteme geçildiği günden bugüne chp oy çoğunluğu alabilmiş değil. bu, diğer partiler çok başarılıydı anlamına gelmiyo, sadece daha fazla insana hitap ettikleri ve halkın da buna ihtiyacı olduğu anlamına geliyo.

daha önce de vermiştim, ama sorun değil yine vereyim. buyrun tarihi yazılar, belgeler ve kaynakçalarıyla beraber: Atatürk ve muhalifleri.

1- giriş niteliğinde, mustafa kemal'in kişiliği, hedefleri:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213286
2- çerkes ethem konusu:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213387
3- ikinci grup ve ali şükrü bey:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213498
4- istanbul baskını, halifelik, hüseyin cahit yalçın:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213603
5- said-i nursi ve nurculuk, mehmet akif ersoy:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213667
6- terakkiperver cumhuriyet fırkası, kazım karabekir:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213769
7- izmir suikastı, rıza nur ve son:
http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=213842

[Bodrack]

sir said:

çünkü chp "kapsayıcı" değil, "dışlayıcı" bir partiydi, kurulduğu günden beri. toplumun "kaynaşmış bir kitle" olarak görüldüğü, osmanlıyla bütün bağların koparıldığı, ancak oluşan boşluğu doldurmayı da başaramayan bir düşünce sistemi. resmi ideolojimiz bir zümreye aitti, halkın benimseyeceği veya içselleştireceği, farklı kesimleri ortak bir paydada birleştirici bir özelliği yoktu. o yüzden çok partili sisteme geçildiği günden bugüne chp oy çoğunluğu alabilmiş değil. bu, diğer partiler çok başarılıydı anlamına gelmiyo, sadece daha fazla insana hitap ettikleri ve halkın da buna ihtiyacı olduğu anlamına geliyo.

+1
Bu konuda haklı sir.Chp kurulduğu günden menderes dönemine kadar bir seçkin partisiydi.Şehirlerde yaşayan ve eğitimli olan kişilere hitap ediyordu.Menderesin başarılarından sonra ancak değişmeye çalıştı.Değişerek gelişilmiyormuş sanırım:D

[Rahan]

sir said:

çünkü chp "kapsayıcı" değil, "dışlayıcı" bir partiydi, kurulduğu günden beri.

tabii zaten bütün chp dışındaki bütün partiler kapsayıcıdır.

"halk ve diğerleri" şeklinde müthiş bir kapsama, bu ülkenin %99 uyla ilgili muhteşem bir "kaynaşmışlık" öngörüsüne sahip olanlar falan hiç yok.

milliyetçi de ümmetçi de olsa her parti birilerini dışlar çünkü baştan amacı bu. farklı kimliğini farklı düşüncelerini diğerlerinden ayırarak belli etmek.

chp süfer partidir atatürk tapılasıdır veya kemalizm süferdir anlamı çıkmasın burdan. sadece diğerlerindne "ultra farklıdır" gibi bir hava verilmesi hoşuma gitmedi.

[Rock]

@Rahan

akp'nin de kendinden görmediği kesimler vardır. Ama bunu ne chp'nin ne de diğer partilerin yaptığı gibi keskin ve geçilmez hatlarla yapmıyor. Kafanızı değiştirmezseniz birdahaki seçimlerde izmiri de akp'ye kaptıracaksınız.

[Penthesilea]

sir said:

rAtatürk herşeyi çok güzel hesapladıysa bugün niye avrupanın en fakir ülkesiyiz, niye chp hiçbi seçimi kazanamıyo, niye demokrasi yerleşmedi ülkeye? ama yok Atatürkçüler 100% doğru şeyi yaptılar her zaman ve her yerde, suçlu diğerleri.

adamin ettigi cok sacma bir lafti da, sen su lafinla tc tarihini bilmedigini soyledin be abi, uzuldum adina yani.

[Snefru]

Sol kültürün halkı dışlaması tamamen yanlış salakça aptalca ülkemize kaybettiren birşey ama sebebine inmek istersek :

Avrupada örneğin halk devrimleri rönesans dan sonra okumaya başlayan insanların 100-150 sene süresince kuşak değişimi yaşaması ile olmuş yani devrimler halktan yönetime doğru gitmiş yani dğer bir değiş ile aşağıdan yukarıya(imtiyazlı kesimlere).Bizim ülkemizde ne yazıkki kültür devrimi olmadığından belli bir kesim bu atılımı yapmış bunun belirli bir zümrede kalınca sorunlar çıkaracağını bilen atatürk zamanında eğitime fazla önem vermiş bir kültür devrimini başlatmış yalnız kendisinden sonra gelenler kendisi kadar zeki olamadığı için bu kültür devrimi süreci yavaş işlemeye başlamış ve bir süre sonra gerilemeye devam etmiştir ve şu an geldiğimiz hal bunu da özetliyor.

Zamanında bizde bir rönesans yapsaydık halk okusaydı bilgili olsaydı halk padişaha baş kaldırırdı.E okuyan kesimler ve vatansever bir takım insanlar ittihat ve terakki i oluşturarak bu baş kaldırma işlemini yaptılar ama yine en büyük hata halkın okumasını sağlamamak oldu bunu sağlamak için öncelikle halkın karnını doyurmakda gerekliydi bunu da herkesin yapmaya gücü yetmiyor ne yazıkki.Bunu yaptığınız zaman vatandaşlarımızın standartı yükselecek sözüm ona herkesi hor gören modern insanlar gibi düşünmeye başlayacak.

İnsanlara sol sistemi anlatılırken aynı zamanda maneviyat açısından insanlara hoşgörülü davranılma da öğretilmeliydi.Bu işlem yapılsaydı şimdi elin soyguncu yobazı ülke başına "Bunlar zaten sizi dışlıyor halkım.Biz böyle değiliz biz sizin aranızdan çıktık" diyerek popstarlarda drama queenlik yapan adamlar gibi oy toplayamazlardı.

Şüphesiz ki Baykal modeli chp için iyi değildir.Başkalarını hor gören yanlış filizlenmiş bir sol anlayışa sahip olması karakteristik olarak egoist olması başkalarının sözünü dinlememesi CHP e çok zarar vermiştir.

@Sir

Koyduğun belgelerin hepsinin radikal den olması beni şaşırtmadı.Kürt olarak tabir ettiğin irandan gelen etnik topluluk her zaman ayaklanmıştır ve her zaman gereğini yapmışlardır.Osmanlı kuyulara zamanında da ayaklanmışlardır.Ele başları değil halktan kişilerde öldürülmüştür ve kuyulara atılmışlardır.Fakat atatürk ün yaptığı halkı değil ingiliz altınları ile beslenen ayaklanmayı çıkaran ele başlarını astırmaktır.Ele başını astırmak halkı astırmak olmuyor.Zira osmanlı döneminde çoğu gerçekleşen ayaklanmada dediğim gibi yöntemler kullanılmışken süper objektif demokrasi paladinimiz olan sir kişisi bu ayaklanmaların bastırılma yöntemlerini anlatmazken veya bilmezken halka bile dokunmayan sadece isyanı çıkartan ele başlarını astıran atatürke daha yeni train ettiği level 3 frostbolt u ile dps yapmaya çalışıyor.(Bu kısmı masuz söyledim ki bilgi dolu gülücüklerini kullanarak mesaj yazabilme şansın olsun da millet bu sayede biraz gülsün)

Dediğim gibi bana sadece şunun cevabını ver osmanlı döneminde de ayaklanan kürtler var bunların çoğu halktan insanlarda öldürülerek kuyulara atılıyorlar.O bölgede yaşayan kürt olarak tabir ettiğiniz etnik kökene sahip topluluk bundan rahatsız olmuyor ama atatürkün ülkemize sunduğu yönetim biçimi mevcutken ayaklanma çıkartan kişilerin ele başları asıldığında(fikrini eyleme geçirmemiş masum halkada dokunulmadığında) kürtlerin bizden ayrılmasını pis ittihat terakkiciler pis atatürk düşüncesine sahip insanlar başlatmış oluyor öyle mi?Yani osmanlının bölgeye verdiği hiçbir zarar yok?

Siz böyle objektif tarafsız dosdoğru bir ideoloji den sıyrılmış olamadıktan sonra siz hala ne yazıkki fişlenmeye devam edeceksiniz.

[Snefru]

Penthesilea said:

sir said:

rAtatürk herşeyi çok güzel hesapladıysa bugün niye avrupanın en fakir ülkesiyiz, niye chp hiçbi seçimi kazanamıyo, niye demokrasi yerleşmedi ülkeye? ama yok Atatürkçüler 100% doğru şeyi yaptılar her zaman ve her yerde, suçlu diğerleri.

adamin ettigi cok sacma bir lafti da, sen su lafinla tc tarihini bilmedigini soyledin be abi, uzuldum adina yani.

Sir şu lafından sonra hangi saf insan senin cumhuriyet ve atatürk düşmanı bir yobaz ve çaldığı paralar ile karnı doyan bir kesimin adamı olmadığına veya bu kesimin medyası ile zihni zehirlenmiş bir insan olmadığına inanacak?

[Breedan]

belli bir kesimin halk devrimi :)
ihtilaldir o.

bu arada gata ya alıcakmış eruygur paşayı ne derece doğru bilmiyorum da.

[Theridone]

Snefru said:

Sir belgeler göster öyle atıp tutmak ile olmuyor.CHP nin seçim kazanamamasını neye bağlayacaksın onu söyle direk burda reality show sunmuyorsun kısa kes aydın havası olsun :)

Hacı sen kısa kesmişsin burda :)

[Horizon]

Bone Kim hakaret etmiş bu başlıkta Atatürk'e göremedim ben ? Bir de eleştiri ile hakaret farklıdır diyorsun evet onu alıntı yaptığın mesajımda ben de söylemişim. EE sonuç ne demek istiyorsun olmayan birşey üzerinden anlayamadım ?

[Laurelin]

ataturk chp si ile inonu chp sini bir tutmakta iyimis

[balon]

partiler 1-genel başkanları ve yöneticilerinden
2-uygulamaya sundukları vaatler ve işlevlerine göre halk nazarında seçilir .

konuyla ilgili de soruşturma gerekir .

[Rahan]

Rock said:

akp'nin de kendinden görmediği kesimler vardır. Ama bunu ne chp'nin ne de diğer partilerin yaptığı gibi keskin ve geçilmez hatlarla yapmıyor.

neymiş bu keskin ve geçilmez hatlar?

ve neden akp'ninkinden farklıymış?

[sir]

yok ben anladım sizi, bugün kötü olan herşeyin sorumlusu 1938'den sonra iktidara gelenler, iyi olan herşeyin sorumlusu da Atatürk.

ama tarih gerçekten böyle işler mi? bu ülkenin bugün bu durumda olmasında Atatürk'ün hiç bir payı yoktur diyebiliyo musunuz gönül rahatlığıyla? ben diyemem, ondan sonra gelenlerin payı yoktur da diyemeyeceğim gibi. bunu diyemiyosam, Atatürk herşeyi doğru yapmış da diyemem, zaten hiçbir tarihi figür için böyle bişey söylemek mümkün değildir.