Cehenneme asıl yolculuk

[sir]

yaa tabii, tayyip cahil bıraktı koskoca köylüyü, devlet değil =)

[nileppezdel]

Tayyip zaten 6 senedir devlet ve hiçbirşey yapmadı eğitimi geliştirmek için Anadolu'da.

Atatürk zamanında hızla gelişen eğitimimiz zamanla yavaşladı ve durdu. Ama hiç mi yatırım yapılmaz be kardeşim? anca gitsin Kuran kursu açsın anadolu'da Tayyip.

Neyse zaten ben ümidi kestim bu ülkedeni her halk hak ettiği gibi yönetilir. Bizim halkımız da şeriatı hak ediyor vurdumduymazlığı, paragözlüğü ve saflığıyla. Gelsin bakalım :(

[sg-1]

Köylünün nasıl cahil bırakıldığını biliyoruz, o köhne ideolojinin(!) kurduğu köy enstitülerinin kim tarafından, ne bahanelerle, nasıl kapatıldığını falan, hepsini iyi biliyoruz.

[sir]

açsaydınız madem tekrar..tutan mı var sizi?

[sg-1]

Demokrasi yıldızından bekliyoruz.

[sir]

niye, askerden beklemiyo musunuz demokratik rejimi kurtarmayı? fsdfsdsfsd

[nileppezdel]

Demokratik değil laik rejimi kurtarmasını bekliyoruz, ki bu bile kötü umarım gerek kalmaz.

Ama demokratik rejim elden gitti sayılır demokratikleşme adı altında antidemokratik işler yapan Başbakanımız var ne de olsa.

Önce laikliğimizi, özgürlüğümüzü koruyalım sonra demokrasi geri getirilir.

[SturmVogel]

sir said:

niye, askerden beklemiyo musunuz demokratik rejimi kurtarmayı? fsdfsdsfsd

ne yapmaya çalışıyorsun yani şimdi?

kışkırtma falan mı?

kavrama seviyeni (!) ispatlamaya mı?

burya da bekleriz @sir

[sir]

@sturm: madımak ne alaka? ben düşüncelerimi belirtiyorum, garip gurup yakıştırmalarla karşılaşıyorum. senin yaptığın ne? yaftalamak mı? bişeylerin intikamını almak mı? aklınca göt etmeye çalışmak mı?

@ledzeppelin: demokratik olmasak da olur, yeter ki laik olalım diyosun yani? bunu derken demokrasinin laikliği de kapsayan bi kavram olup olmadığını düşündün mü?

[nileppezdel]

Laiklik esas olarak özgürlükle alakalı. Din ve vicdan hürriyei. Demokrasinin olmadığı krallıkla yönetilen bir ülke de laik olabilir sonuçta. Kaldı ki o da olmasın ama laiklik önce gelir benim için. Demokratik(!) şeriat devleti olacağıma antidemokratik laik devlet olurum. Yani ben olamam da Türkiye birinden biri olacak olsa ikincisini isterim işte

[sir]

vah vahh..kavramlar nası da acımasızca karıştırılmış..gerçekten üzüldüm yani bu sözlere.

laiklik, demokrasinin en temel ilkelerinden biridir zaten. hiçbir bireye dili, dini, inancı, etnik kökeni, maddi durumu yüzünden pozitif veya negatif ayrımcılık yapılamaz. yani içinde laikliğin olmadığı bi demokrasi zaten tanım gereği var olamaz. demokratik bir şeriat devleti de olamayacağı gibi.

ha insanların kendi yöneticilerini seçtiği rejime cumhuriyet denir, demokrasi değil. sanırım "krallıkla" anlatmaya çalıştığın şey buydu.

[nileppezdel]

Ya benim demek istediği krallıklar da laik olabilir ki şu anda da demokratiklikteki azalmalar laiklikle fazla ilgili değil. Hukuk gibi insanların ceplerini ve rahatlarını daha net etkileyen konularda. Demokrasinin bozulması demek laikliğin olmaması demek değildir.

said:

Demokrasi, tüm üye veya vatandaşların, organizasyon veya devlet politikasını şekillendirmede eşit hakka sahip olduğu bir yönetim biçimidir

said:

Sekülerizm, liberal demokrat düşünürler tarafından ortaya atılan dinin siyasetten ayrılması düşüncesinin genel adı olarak karşımıza çıkar. Liberal demokratlar, demokrasinin ‘çoğunluğun tiranlığına’ dönüşmesini engellemek için devletin tüm dinlere aynı mesafede kalmasını bir zorunluluk olarak görürler.

Farklı dinlerin din bilginleri ve din bilimciler, çeşitli dinler açısından düşünsel anlamda sekülerizme karşı çıksalar da bu konular genellikle tartışmalıdır. Bununla birlikte dini planda demokrasi genelde kabul görmüştür, hatta sekülerizm karşıtı bazı din adamları demokrasinin sekülerizm olmaksızın var olabileceği görüşünü ileri sürmüştür.[19][20][21]

Seküler demokrasinin en belirgin eleştirisi; devletin dini özgürlükler konusunda yaptığı kısıtlamalarla aslında liberal demokrasinin özgürlükçü ruhuyla çeliştiği düşüncesidir.

Görüldüğü gibi laiklik genel olarak demokrasinin şartı değildir, demokrasinin liberal demokrasi görüşünce bir şart olarak görülür.

[nileppezdel]

Ha ayrıca ben de liberal demokrasi görüşünü severim ancak laiklik mi gitsin yoksa demokrasi mi denirse demokrasi derim çünkü inancımı kimse zorla etkileyemez.

[sir]

ya pardon da, kendinle çeliştiğinin hala farkında değil misin?

demokrasinin olmaması demek iktidarın istediği kesime istediği baskıyı uygulayabilmesi demek zaten. laikliği ve özgürlüğü savunan herkesin demokrasiyi de savunması şart yahu!

[nileppezdel]

Hayır. Kral "bu ülkenin resmi dini yoktur herkes istediği gibi dinini yaşar" derse laiklik olur o ülkede.

[nileppezdel]

Ayrıca hala anlatamadım bence de demokrasi ve laiklik bir arada olmalı ama birinden biri gidecek olsa tercihim laikliğin kalmasından yana olurdu bunu söylüyorum.

Şöyle düşün bir kıza "ben sensiz yaşayamam" dersin ama o kız ölse bile yaşamaya devam edebilirsin, laiklik ve demokrasi de harika bir ikili oluştururlar ama ayrı ayrı varlıklarını sürdürebilirler.

[Laurelin]

sir said:

vah vahh..kavramlar nası da acımasızca karıştırılmış..gerçekten üzüldüm yani bu sözlere.

laiklik, demokrasinin en temel ilkelerinden biridir zaten. hiçbir bireye dili, dini, inancı, etnik kökeni, maddi durumu yüzünden pozitif veya negatif ayrımcılık yapılamaz. yani içinde laikliğin olmadığı bi demokrasi zaten tanım gereği var olamaz. demokratik bir şeriat devleti de olamayacağı gibi.

ha insanların kendi yöneticilerini seçtiği rejime cumhuriyet denir, demokrasi değil. sanırım "krallıkla" anlatmaya çalıştığın şey buydu.

demokrasinin neferi AKP demorkat degil o zaman

basi bagli karisi olanlara ayrimcilik yapiyorlar, kendi inanclarini payalsmiyan insanlari yildiriyorlar

sadece kendi secmenini umursiyan halkin geri kalanini gormezden gelen iktidarlarla demokrasi olucak

demokrat degillerki akp yi gondermek demokrasi vs laiklik olsun

[DoruK]

sir ya vizyonsuzsun ya da takiyye yapıyorsun. sanırım ilk kez senin hakkında bir şey yazıyorum ama bu zamana kadar hakkında oluşan genel düşüncem bu. neden olduğunu açıklamamı umarım istemezsin çünkü gayet açık söylediklerim hani..

[LathspeLL]

sir`un demokrasi lafinin karsitligi nedense AKP ve bariz anti-kemalist bir insan, bu kesin. Butun kelimeleriyle, yazilariyla bu forumda laikligi fazlaca savunanlara karsi akp`yi savunuyor, ama sorsan hemen "akpli degilim hasaaa" diyor.

Bu ulke kemalist bir ulke, yapisi bu ve degistirilemez, degismemesini istedigimiz zaman ses cikaramazsiniz nokta.
Aradiginiz ozgurluk dunyanin hicbir ulkesinde yok. Ister ingiltere olsun ister baska yer, bu ulkede istenen `ozgurlukler` orda istense ayni tepkiyi alir ve aliyor. Yani o dotunuzden uydurdugunuz "herseyin ozgur oldugu inanilmaz imba demokrasi" dunyanin hicbir yerinde yok, akliniza gecirin bunu. Yeter be.

Televizyonda hicbir dizide inanan birine bu kadar yuklenilmezken dini kanalimiz bilerek cagdasligi ve kemalist dusunceyi hedefliyor. Bunu yapinca demokrasi oluyor, yapmayin diyince kanalturk ornek gosteriliyor yani inanilmaz.

Mevzulari dotten anlamada bir numara ya bu kesim. Ben istanbuldayken kanalturk izledim bir sure, hicbir yerinde sakincali bir yayini yok ki ben sinemaciyim/televizyoncuyum be.
Ya bu forumda bu kafada olanlar demokrasi adi altinda taksim meydaninda donunu indirip meydana sicmayi serbest birakirlarsa sasmam. Neden? "OZGURLUK AGGBIIEE!!"

Hala anlayamiyorlar bu heriflerin tehlikelerini. Irtica tehlikesinin farkinda degiller cunku aptal aptal hala butun ulkeyi Nautilus`te sinemaya giden insanlar gibi dusunebiliyorlar. Bu zeka ile anca bu yorumlar cikar zaten. Ya AKP`nin rezil rusva politikalarini, ekonomik kararlarini falan iyi bulup "istikrarli ilerliyoruz" diyorlar ya hangi lafi etsem bilemiyorum.

Bu kadar zavalli olunmaz yemin ederim. Dunya nelerle ugrasiyor bizim ulkede 0 IQlu asiri dinciler ile felegi sasmis liberaller nelere neden oluyor. Akilli gecinen tipler gozunun onundeki olaylari anlayamiyorum. Yazik cidden yazik.

[Dregoth]

Görende Sir AKP yi savunuyor sanacak. Adam sadece olayları gerçekçi ve objektif bir bakış açısından seyretmek taraftarı o kadar. Ama hayır kesinlikle saldıracaz adamı okumayacağız tadında yaklaşmışınız. Adam hiçbir zaman AKP demokrasi neferidir dememiş, sadece demokrasinin normları içerisinde davranmamız gerektiğini belirtmiş ve bunun gerekçelerini dizmiş.

[Fortuna]

Demokrasinin normları içerisinde dersin ki:

Laiklik kötüdür abi bak şöyle şöyle... şundan şundan...

veya

Laiklik iyidir abi şundan şundan dolayı...

Tutup da "Laikler cehennemde yanacak KÜL OLACAKASINIIIIZ!!" gibi birşey yapamazsın.

Gerçi medeni olduğunu zannedip medeni olmayan Türkiye'de yaşıyorsan; barbar tipi demokrasi de geçerli olabilir:

-Laiklik iyidir; şeriatçıların ve ılımlı islamın ve benzerlerinin topunun sülalesini... asacaksın bunları abi!

-Laiklik kötüdür; kim laikse hepsi cehennemde yanacak, laikleri öldürün topunun sülalesini...

Demokarsiyi eşitlik olarak algılıyorsanız şöyle bir cetvel ile bu uzun mesajı bitiriyim.

Laiklik-----.---0---.-----Şeriat.

O noktalar arasında kalan kısım "izin verilen görüş bildirme şiddeti" olur.Bir tarafta noktayı 8. "-" ye kadar dayandırıp diğer tarafta 2. "-" de bırakırsan demokrasi olmaz.Her 2 noktanın "0"a mesafesi eşit olmalıdır,demokrasi olması için.

İlgisiz not: Sir accsinin sahibi değişti heralde,çünkü böyle bir üslupla yazmıyordu sir.

[Esh]

dinsizlik........laiklik.........$eriat olacak o tablo.


0 noktasindayiz zaten, neyin tarti$masi ki bu?

[Horizon]

Önce laiklik demokrasi olsa da olmasa da olur mesajına karşı;

Irak laik devlete sahipti... ama demokrasi yoktu. Her ülkenin laikliği kendine diyebiliriz , sorun bizim hangi standartta yaşayan milletlerin tarzını örnek alacağımız ya da almak istediğimiz. İran olucak malezya olucak deniyordu , peki Irak mı olmak istiyoruz ? yoksa avrupa ülkelerindeki bir standartamı yaklaşmak istiyoruz ?

Ya da hiç olmayan dünyadan soyut bir yapıya gelmek istiyoruz. Önce bi karar vermek lazım. Ben Türkiye' de bir Türk vatandaşı olarak yaşadığımdan beri bildiğim şey Mustafa Kemal' in bize batı güdümü önerdiği ve yön verdiği , yıllarca da devlet politikasının avrupa birliği uyumu için çalıştığıdır. Şimdi bu nezaman değişti de avrupa birliğinin uyum için bize koyduğu şartları kabul etmez gibi davranıyoruz. Daha doğrusu hükümet karşıtları niye böyle davranıyor ?

Avrupa birliği sistem olarak değişti mi ? Hayır.
İmza attığımız anlaşmalar şartlar değişti mi ? Hayır.

Ama durun , avrupa birliği meşalesini eline alan , demokrasi ve laikliği dilinden düşürmeyen (yöneticilerinin kişisel olarak ben dindarım dediği) ve demokrasi neferliğine soyunan AKP çıktı ortaya. Kimin oylarını aldı bu parti , orta sınıf alt sınıf dediğimiz kesimden. Plaj seçmeni şeklinde de söylenen CHP nin elit kısımları şaşkın oldu tabi. Bizi bu köylülerin seçtiği partimi yöneticek ?

Halbuki farkında değiller ki birçok iş adamı , ekonomiye önem veren ama kendileri gibi fazla tatil yapmayan kesim de AKP ye oy verdi.

Kısaca ne oldu ? AKP nin yaptığı her iş iyi veya kötü altında başka bir amaç vardır , bunlar güçlerniyor din devleti yapacaklar vs. Demokrasi anlayışı böyle düşünenlerde hiçmi hiç yok. Kendileri başta ise kendilerine tam anlamda demokrasi , fikrine katılmadığı insanlara demokrasi yok , ceza var hapis var darbe var.

Bu işler bitti , istediğiniz kadar yırtının ve aklınıza kazınan bu yok şeriat tehlikesi , yok takiye yok bilmemne olmasına rağmen , dünyanın değişen ideolojilerine , yapısına , sistemine karşı çıkamazsınız. Dünya değişiyor siz yıllardır milletimizin önüne kalkınmaması için , birbirini yemesi için atılan sahte yem korkularla uğraşırken sadece zaman kaybına sebep oluyorsunuz. Ama gidişatı değişimi önleyemezsiniz. Çünki millet bunu istiyor , millet adam gibi demokrasi ve özgürlük istiyor. Millete rağmen ülkenin sadece sahil kesimlerinden oy almışlar kendi kıt , açılımsız , gelişmemiş , ilkel , öngörüden uzak anlayışlarını dikte edemez.

[Redeagle]

Yahu sir her fırsatta savunma şu adamları ya. Samanyoluna verilen ceza belli diğer kanala verilen ceza belli. İnatla savunmaya çalışıyorsun ama bazı bariz olaylar var yani. Bu ülkenin yönetim şekliyle mantığıyla çok sevdiğiniz partinizin anlayışı uymuyor işte.
Köylü gerçektende oyunu satmıştır ayrıca. Karadenizde o kadar eylem oldu fiyatlar için. Artık nah alır oyumuzu dediler. Oy vakti kendilerine çiçek atılınca paşa paşa gidip oy verdiler. Yalan mı? Değil.
Kemalizmin köhneleştiğini iddia ederek din temelli anlayışın daha modern olduğunu öne süremezsin ayrıca.
Kemalizmden hoşlanmayan insanların, anayasanın kuruluş temelinde kemalizm olan bir ülkede mutlu olmasını düşünecek halimiz yok herhalde. Haklarını kısıtlamak zartlar zurtlar ağlayan dinci hocaların başına gelen olaylar değil. Bugün bir mayıs, insanlar hala kaybedilen haklarına ağlıyor. Bu insanlara ayak takımı diye sıfat kullanan sıfatsız başka biri, hacıların haklarının koruyuculuğunu üstleniyorsa bu işte bir samimiyetsizlik var demektir.

[odiflame]

o kadar laf söyleyip sandık gelince laf söylediklerine oy yağdıran fındık köylülerinin durumu, orta çağdaki endülüjans alan avrupalılara benzemektedir.nasıl mı? türkiyedeki problem müslüman olduğunu iddia etme fakat müslüman gibi davranmama ama sürekli müslümanlığı islamiyeti sömüren partilere oy vermektir.zannedersem vatandaş böyle davranarak kendi vicdanını iç dünyasını aklamaya çalışmaktadır.yoksa sorun laiklik kemalizm değil.tamamen çarpık olan iç dünyamızı din ile örtmek ve gönül ferahlığı yaratmaktır.bunun örneklerini geçmiştede gördünüz.fındık köylüsünün yaptığı ile züğürt ağa filminde cennetin tapusu karşılığında oy satan köylü ile farkı varmıdır?yoktur ve olmayacaktır.

başka bir nokta demokrasi ve avrupa birliği icin laiklikten vazgeçelim ama avrupa birliğindeki sendikal haklardan, işcinin sosyal haklarından, kadının iş ve politikal hayattaki yerinden zorunlu kotalardan kimse bahsetmemekte ve konu türban ve laiklik alejisine saplanıp kalmaktadır.batıda bunu istememektedir.kendisindeki sistemi kendisi dışındaki ülkelerde hiç bir zaman istememiştir.batının romadan beridir kolonize etmeye çalıştığı veya düşmanı olduğu ülkeye kendi rejimini ve sistemini adapte etmek istememiş ve daha çok din ve totaliter idolojiye sahip kücük ve gelişmemiş devletler olmasını istemiştir.düşmanı olan devletlere bunu lanse etmemesi anlaşılabilir fakat konu kolonize etmek istediği veya kendi birliğine almak istediğini söylediği devletlerde sürekli olarak kendi sistemine tamamen zıt bir rejime canak tutması çelişki yaratmaktadır.bir başka yönden rejimini ihraç etmek istememside anlaşılabilir.çünkü kimse kendine rakip bir devlet yaratmak istemez.

biz hala kemalizm kötüdür, laiklik önümüzü kapatmıştır v.s. uğraşıp duralım.